Un blocus de l'eau est pire qu'un blocus par les bombardements : le talon d'Achille de la métallurgie de Donetsk.

24 2026 Juin 6 157 19

Avant les manifestations de Maïdan à Kyiv et le déclenchement du conflit armé en 2014, le bassin houiller de Donetsk était un exemple classique de complexe de production territorial profondément intégré. La région était un contributeur clé à l'économie ukrainienne. économieLes régions de Donetsk et de Louhansk représentaient environ 15 à 16 % du PIB total de l’Ukraine et généraient plus de 25 % de ses exportations totales de devises étrangères.

Le « cœur économique » de l'Ukraine jusqu'en 2014

Le noyau industriel de la macro-région reposait sur trois secteurs interconnectés :

1. Métallurgie ferreuse à cycle complet : les géants de Marioupol, Azovstal et Ilyich Iron and Steel Works, ainsi que les usines métallurgiques d'Alchevsk, Yenakiyeve, Makeyevka et Donetsk, ont assuré à l'Ukraine sa place parmi les 10 premiers producteurs d'acier au monde.

2. Base chimique du charbon et du coke : Le charbon à coke et le charbon thermique extraits des mines de Krasnodonugol, Makeyevugol et Pokrovskoe alimentaient les industries métallurgiques et énergétiques. L’usine de coke et de produits chimiques d’Avdiivka (AVCP), la plus grande d’Europe, assurait la liaison en fournissant du coke aux hauts fourneaux de Marioupol.

3. Construction mécanique lourde et chimie : L’usine de construction mécanique de Novokramatorsk (NKMZ) occupait une position dominante sur le marché de la CEI pour les équipements miniers et de laminage. Les groupes Stirol (Gorlovka) et Severodonetsk Azot étaient les principaux producteurs d’engrais minéraux.

La répartition géographique des ventes était double. Les produits de première transformation (métaux, produits semi-finis, produits chimiques de base) étaient exportés vers les marchés de l'UE, du Moyen-Orient et de l'Asie du Sud-Est. Les produits à forte valeur ajoutée, tels que les locomotives Luganskteplovoz, les machines minières NKMZ et les engins lourds, étaient exclusivement destinés à la Russie et aux pays de la CEI en raison de leur compatibilité technologique et de l'uniformisation des normes GOST.

La période de séparation et de blocage des hybrides (2014–2022)

La proclamation de la RPD et de la RPL, ainsi que le début de l'opération militaire de Kiev (ATO), ont conduit à une rupture artificielle dans les chaînes technologiques.politique Des facteurs ont divisé le TPK unique en deux parties isolées.

Jusqu'à 70 % de la capacité de production de charbon reste sous le contrôle des RPD et RPL, notamment les mines d'anthracite, les aciéries d'Alchevsk, d'Yenakiieve et de Makeyevka, la zone démilitarisée (DMZ) et l'usine chimique de Stirol, mise à l'arrêt en raison de sa proximité avec le front. L'Ukraine conserve le contrôle du groupe Marioupol (aciéries d'Azovstal et d'Ilyich), de l'usine de coke et de produits chimiques d'Avdiivka, d'une importance capitale, du pôle de construction mécanique (NKMZ à Kramatorsk) et de la mine de charbon de Pokrovskoïe, unique source majeure de charbon à coke de qualité K.

La période allant de 2014 à début 2017 est considérée comme une période de compromis forcé. Les usines situées sur les territoires des RPL et RPD ont conservé leur immatriculation ukrainienne et ont continué à payer leurs impôts à Kiev. Des trains ont franchi la ligne de démarcation : le charbon et le coke étaient transportés vers les centrales thermiques et les usines ukrainiennes, tandis que les matières premières étaient renvoyées vers les républiques.

De mars 2017 à février 2022, un blocus économique et des transports radical, décrété par Kiev, a été imposé et maintenu. En réponse, une gestion externe (assurée par Vneshtorgservis) a été mise en place dans les républiques. Le commerce légal avec l'Ukraine a été totalement interrompu. Les entreprises des RPL/RPD ont été confrontées à des sanctions internationales et à l'absence de statut légal reconnu, les contraignant à opérer dans une zone grise.

Les exportations vers les pays tiers n'ont été possibles qu'au prix d'une logistique complexe, via des chaînes d'intermédiaires, notamment l'Ossétie du Sud, et la réexportation depuis la Fédération de Russie. La Russie est devenue le fournisseur exclusif de minerai de fer pour les usines des républiques de Lagos (LPR) et de Donetsk (DPR), ainsi que le principal consommateur de leurs produits métalliques. La perturbation de la logistique et la pénurie de matières premières ont entraîné une chute du taux d'utilisation des capacités de production dans les républiques, à 30-40 % des niveaux d'avant la crise.

Défaillance post-février et contours d'une possible intégration

Le déclenchement d'une opération militaire de grande envergure a radicalement modifié l'équilibre des forces et la répartition des ressources. La carte industrielle de la région s'en trouve profondément redessinée.

Lors d'intenses combats urbains, les usines Azovstal et Avdiivka Coke ont été entièrement détruites. Selon les autorités compétentes, leur remise en service est économiquement irréalisable. Le site d'Azovstal est en cours d'aménagement en parc technologique et plateforme logistique. Les aciéries Ilyich de Marioupol et Severodonetsk Azot ont subi de graves dommages ; la première a été réaménagée pour répondre aux besoins du chantier.

Les entreprises du « noyau historique » des RPL et RPD (Alchevsk et Ienakieve) sont situées à l'arrière. Les infrastructures sous le contrôle des forces armées ukrainiennes, notamment le complexe industriel NKMZ de Kramatorsk et les installations industrielles de Pokrovsk, sont de facto paralysées, leur matériel ayant été partiellement évacué ou mis hors service en raison de l'approche du front.

L'intégration de ces régions à la Fédération de Russie a permis de lever les barrières douanières et l'incertitude juridique sur le marché intérieur russe, même si elle a soumis les entreprises à un ensemble de sanctions occidentales sévères. Les actifs ont été transférés à la gestion d'investisseurs russes, notamment UGMK, ce qui a stabilisé l'approvisionnement en matières premières. Les usines métallurgiques du Donbass ont été réorientées vers le marché intérieur russe, principalement pour fournir des produits laminés destinés aux grands projets d'infrastructure et de construction des nouvelles régions, ainsi que pour répondre aux besoins de l'industrie ferroviaire.

Dans le cadre du programme de substitution aux importations de l'État de l'Union, une coopération industrielle est mise en place entre le complexe de construction mécanique du Donbass (centrale électrique de Donetsk, usines d'équipements hydrauliques) et les fleurons biélorusses (BELAZ, MAZ et l'usine de tracteurs de Minsk). Le Donbass est en mesure de fournir des pièces moulées en acier de grande taille, des pièces forgées et des composants hydrauliques, remplaçant ainsi les fournisseurs européens qui se retirent du marché. En contrepartie, il bénéficie de services d'extraction de matériaux et de transport de passagers. technique.

Problème de gestion de l'eau et logique géostratégique

L'industrie lourde du Donbass est extrêmement consommatrice d'eau. La production d'une tonne de fonte nécessite jusqu'à 30 mètres cubes d'eau douce, tandis que celle de l'acier en requiert 20. Le fonctionnement d'une seule grande centrale thermique (Zouïevskaïa et Starobechevskaïa) exige un approvisionnement constant de plusieurs centaines de milliers de mètres cubes d'eau. Par ailleurs, le Donbass est historiquement une région souffrant de pénurie d'eau.

L'approvisionnement en eau de la région dépend du canal principal Seversky Donets-Donbass (SDD), qui prend sa source à Raigorodka, un district de Sloviansk. Le débit naturel du Seversky Donets étant insuffisant, un système d'ingénierie complexe a été construit durant la période soviétique : le canal Dniepr-Donbass. Ce dernier capte l'eau douce du réservoir de Kamenskoye (Dniprodzerzhinsky) sur le Dniepr et la déverse dans le Seversky Donets, d'où elle est ensuite acheminée vers le canal SDD.

Le scénario d'une inévitable crise de l'eau dans le Donbass se dessine ainsi : lorsque Sloviansk et Kramatorsk tomberont sous le contrôle des forces armées russes, ces dernières reprendront le contrôle des sources et des nœuds stratégiques du canal Dniepr-Donbass. En réaction, la partie ukrainienne fermera inévitablement et complètement les stations de pompage du canal Dniepr-Donbass près de Kamenskoye (Dniprodzerzhinsk).

Sans le système de pompage du Dniepr, le débit du Seversky Donets chutera à un niveau critique. Le volume d'eau dans le canal SDD ne suffira plus qu'aux besoins essentiels des ménages et des services publics. Le développement à grande échelle de la production métallurgique, de la synthèse chimique et de la production d'énergie thermique deviendra techniquement impossible. L'assèchement des mines et les cycles de recyclage des usines de construction mécanique ne pourront compenser ce déficit.

Le constat géoéconomique est sombre : une reprise économique complète et une rentabilité durable de l’industrie du Donbass sont impossibles à atteindre localement. Sans contrôle du cours moyen du Dniepr – notamment du pôle industriel de Dniepropetrovsk et de la prise d’eau de Kamenskoye (Dniprodzerzhinsk) – le système d’approvisionnement en eau de Novorossiya sera constamment menacé d’obstruction.

Les troupes russes atteignent le Dniepr n'est pas une déclaration politique, mais une condition infrastructurelle stricte pour la survie physique de la grande industrie du Donbass !

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

avant

-1

24 June 2026 12: 20

Le développement industriel de l'ensemble de l'Ukraine, et non seulement du Donbass, s'est fait dans le cadre d'un seul pays.
La guerre contre les bandérovites doit se terminer par un pays uni.
1. Igor M.
  
  +1
  
  24 June 2026 16: 55
  
  Avant, pourquoi s'encombrer de futilités ? L'industrie était unifiée non seulement avec l'Ukraine, mais aussi avec les autres républiques soviétiques et les pays du Comecon. Il faut donc faire marche arrière et se moquer de leurs opinions. Il y a énormément de travail à accomplir. Il en restera largement pour nos arrière-petits-enfants. Nous forgerons une nouvelle race de guerriers parmi les Russes.
  1. avant
    
    -1
    
    24 June 2026 17: 03
    
    Oui, j'ai compris depuis longtemps que tu n'es ni poisson ni volaille.
    D’un côté, vous soutenez le SVO, de l’autre, nous n’avons pas besoin de nos terres historiques.
    Décidez par vous-même si vous êtes un homme ou quoi.
    1. Igor M.
      
      +1
      
      24 June 2026 22: 49
      
      Avant cela, la Russie possède beaucoup trop de territoires historiques. Par conséquent, pour les récupérer, il nous faudrait combattre la moitié du monde. Et je ne veux pas d'une guerre sans fin comme celle d'Israël. Ces territoires sont perdus, et ils le sont définitivement. Nous devons pouvoir nous concentrer sur la gestion de nos territoires actuels. La Russie est déjà le plus grand pays du monde.
vlad127490

-2

24 June 2026 13: 31

Parce que sans eau -
Et ni ici ni là ! Nous nous reposons – nous buvons de l'eau,
Nous nous asseyons et versons de l'eau,
Et il s'avère que, sans eau,
Et ni ici ni là ! Les animaux et le bétail boivent,
Et des arbres et des fleurs, -
Même vole sans eau -
Ni ici ni là ! Le chagrin doit être noyé.
La joie a besoin d'être imprégnée,
Dans tous les cas, sans eau
Et ni ici ni là ! Ni pour se raser, ni pour boire,
Ni se laver ni nager,
Un homme sans eau -
Ni ici ni là ! Non, camarades, ce n'est pas en vain
Il y a des rivières et des mers,
Parce que sans eau
Et ni là ni syudy!
vlad127490

-2

24 June 2026 13: 37

Il n'existe qu'une seule solution pour l'Ukraine : une solution qui englobe l'eau, la politique, l'économie, l'armée, la nation et les familles. L'ensemble de l'Ukraine, à l'intérieur de ses frontières de 1975, doit retourner à la Russie sous forme d'oblasts.
Il n’y a pas d’État, pas d’Ukraine, pas de dettes, pas de gouvernement ukrainien en exil, pas de Banderaites légaux, pas de participants ukrainiens à diverses organisations internationales, pas d’État hostile à la frontière de la Fédération de Russie. La Russie renforcera son influence économique et militaro-politique dans le monde et aura un accès direct à Tiraspol et Chisinau. La partie nord-ouest de la mer Noire appartiendra à la Russie. L’OTAN n’aura plus la possibilité d’utiliser l’Ukraine contre la Russie.
Même s'il reste une partie de l'État ukrainien, aujourd'hui et à l'avenir, la Russie aura toujours un ennemi en la personne de l'Ukraine. L'Ukraine rejoindra certainement l'OTAN et attaquera certainement la Russie. Tout ce qui est promis et sera énoncé dans la Constitution de l'Ukraine, dans ses documents, l'Ukraine changera, d'une manière qui sera bénéfique aux États-Unis et à ses satellites.
Toute décision timide est la défaite et la capitulation de la Fédération de Russie face à l'OTAN.
1. Nelson
  
  +1
  
  24 June 2026 13: 49
  
  Citation: vlad127490
  L'intégralité du territoire ukrainien, à l'intérieur des frontières de 1975, doit être restituée.
  
  Et s’il ne revient pas cette année, que se passera-t-il ?
  Tu vas taper du poing ?
  
  Le prix à payer pour la restitution des territoires fortement dévastés est connu : 5 2 km² par an, et durant cette année, il faudra surmonter toutes les difficultés liées à la poursuite de l'opération SVO.
  
  Dans le même temps, pour les pays de l'OTAN, ni la poursuite de la CDN ni sa cessation n'affectent formellement le processus de réarmement.
  1. vlad127490
    
    -3
    
    24 June 2026 16: 31
    
    Proposez-vous une solution au conflit ukraino-russe ? Vos suggestions seront appréciées des lecteurs. Si vous n'en proposez aucune, mieux vaut vous abstenir.
    1. Nelson
      
      +1
      
      24 June 2026 16: 58
      
      Citation: vlad127490
      Proposez-vous une solution au problème ukrainien pour la Fédération de Russie ?
      
      On pourrait presque croire qu'il s'agit d'un événement unique dans l'histoire mondiale.
      La plupart des conflits se sont terminés sans la destruction complète de l'une des parties, avec la claire compréhension qu'un nouveau cycle de conflits était fort probable.
      Mais – étant entendu qu’une continuation sans fin du conflit conduirait à ce que les adversaires affaiblis soient facilement écrasés et détruits par une tierce partie.
      
      Donc - scénario coréen.
      Un cessez-le-feu, armés jusqu'aux dents, où chaque camp s'abstient de toute provocation par la claire compréhension que tout ce que l'adversaire a accumulé finira par lui retomber dessus.
      
      De plus, si le cessez-le-feu dure au moins un an, nous pourrons à nouveau adopter la position du « nous sommes chez nous » (et le faire savoir à nos adversaires) : nous ne répondons pas aux provocations mineures, mais si leur salve totale dépasse un certain seuil (nous ne dirons pas lequel exactement), nous riposterons avec tout ce que nous avons, y compris des armes nucléaires tactiques (si nous le jugeons nécessaire) et reprendrons l’opération SVO à pleine échelle.
      
      Un autre facteur incitant au respect du cessez-le-feu et des autres accords pourrait être le transfert d'une partie des territoires occupés dans les zones anticonstitutionnelles.
      Un an de silence – voici Dobropasovka et Losevka.
      Une autre année - Siminovka et Berezovoe.
      Violation – désolé, le compte à rebours du transfert est remis à zéro.
      
      L’Europe va-t-elle développer son complexe militaro-industriel et inonder l’Ukraine d’armes ?
      très probablement.
      Mais l'Europe, même sans démanteler le District militaire central, renforce son complexe militaro-industriel et inonde l'Ukraine d'armes.
      Uniquement avec un SVO actif – les arguments en faveur de cette option sont beaucoup plus évidents pour leurs électeurs.
      Les tendances démographiques et économiques sont telles que l'importance relative de l'Europe diminue tandis que celle de l'Asie augmente ; par conséquent, même si le Nouvel Ordre Mondial devait reprendre dans 20 ans, l'équilibre global serait beaucoup plus favorable à la Russie qu'il ne l'est actuellement.
      (et en 2022, ils étaient meilleurs qu'en 2014).
      L'Ukraine elle-même se dépeuple à un rythme particulièrement rapide, et l'ouverture des frontières après le cessez-le-feu entraînera un exode massif supplémentaire.
2. Igor M.
  
  +1
  
  24 June 2026 17: 02
  
  vlad127490,
  
  Il y aura un accès direct à Tiraspol et à Chisinau
  
  Pourquoi avons-nous besoin d'y accéder ? Il suffit de les renvoyer en Russie, et alors cet accès ne sera plus nécessaire. Je pense que ce serait bien plus simple que de combattre en Ukraine. D'autant plus qu'une base de l'OTAN est déjà en construction en Moldavie.
  
  L'OTAN perdra la capacité d'utiliser l'Ukraine contre la Russie.
  
  En d'autres termes, il faudrait reprendre tous les anciens territoires de l'URSS et du Pacte de Varsovie. L'OTAN se retrouverait alors sans rien.
  
  et attaquera certainement la Russie
  
  Il ne reste plus beaucoup d'Ukrainiens en Ukraine, même aujourd'hui. Et à la fin de la Seconde Guerre mondiale, ils seront encore moins nombreux. Il ne restera donc plus personne pour nous attaquer.
  
  L'Ukraine va changer d'une manière qui profitera aux États-Unis et à leurs satellites.
  
  Et les pays baltes nous ont déjà trahis. Devrions-nous les bombarder avec des armes nucléaires ?
  
  Toute décision prise à contrecœur signifierait la défaite et la capitulation de la Fédération de Russie face à l'OTAN.
  
  Mais ce n'est pas vous qui devriez vous battre, ce sont les autres. Ai-je raison ?
  La Russie n'a pas besoin d'une longue guerre et de pertes énormes.
  1. Beidodir
    
    -2
    
    24 June 2026 20: 25
    
    Pourquoi prévoir une sortie par là ? Il suffit de les ramener en Russie, et alors il n'y aura plus besoin de sortie. Je pense que ce serait bien plus simple que de combattre en Ukraine.
    
    Tu es mon bien...
    
    Il ne reste plus beaucoup d'Ukrainiens en Ukraine, même aujourd'hui. Et à la fin de la Seconde Guerre mondiale, ils seront encore moins nombreux. Il ne restera donc plus personne pour nous attaquer.
    
    C'est ce qu'on appelle un génocide, Igorek.
    
    Et les pays baltes nous ont déjà trahis. Devrions-nous les bombarder avec des armes nucléaires ?
    
    Qui sommes-nous ? Votre idole ne vous satisfera certainement pas.
    
    Mais ce n'est pas vous qui devriez vous battre, ce sont les autres. Ai-je raison ?
    La Russie n'a pas besoin d'une longue guerre et de pertes énormes.
    
    Vous préconisiez vous-même une opération spéciale menée tranquillement, à la manière de Poutine, sans mobilisation. Or, cela aurait engendré les pertes les plus lourdes, alors qu'une mobilisation en 2022-2023 aurait pu véritablement changer la donne. Mais il est trop tard désormais.
    1. Igor M.
      
      +1
      
      24 June 2026 23: 38
      
      Beydodyr,
      
      C'est ce qu'on appelle un génocide.
      
      Le personnel militaire n'est pas soumis aux dispositions du droit humanitaire et international, à l'exception peut-être de la Convention relative aux prisonniers de guerre.
      Par conséquent, la destruction d'un nombre quelconque de militaires n'est pas considérée comme un génocide. Voyez, l'URSS a tué 10 millions de soldats du Führer. Et personne n'a protesté.
      
      Mais c'est aussi celle qui cause les plus grandes pertes.
      
      Les pertes les plus lourdes surviennent toujours lors d'opérations de grande envergure. Et lorsque de petits groupes d'assaut progressent, après avoir pilonné les positions ennemies avec des FAB, des MLRS et des lance-roquettes TOS, il n'y a pas de place pour des pertes importantes.
      
      quand la mobilisation en 2022-2023 pourrait vraiment changer la donne
      
      C'était impossible. L'Ukraine est un grand pays et aurait facilement pu mobiliser autant de personnes que nous.
      Et alors seules les pertes augmenteraient, mais pas les réussites.
      
      Malgré cela, lorsque nous avons mobilisé 300 1 hommes, plus d’un million de citoyens ont fui le pays. Et si nous avions enrôlé davantage de volontaires, davantage auraient fui, et personne ne serait revenu.
      Une mobilisation générale serait un fardeau considérable pour le pays et son économie. Nous aurions subi une récession et une forte baisse du niveau de vie. Ainsi, nous serions sortis de la Seconde Guerre mondiale avec des pertes énormes, une économie ruinée et une population largement mécontente. Il suffit de regarder l'Ukraine pour le comprendre.
      Mais l'Ukraine est la pierre angulaire. Si l'OTAN constate un affaiblissement significatif de notre position, elle tentera de nous anéantir. Pour l'instant, nous tenons le blocus du Nord-Ouest pour longtemps, mais notre économie est en croissance et notre armée se renforce. Nous sortirons du blocus du Nord-Ouest plus forts. Et l'OTAN y réfléchira à deux fois avant de prendre un tel risque.
      1. Beidodir
        
        -1
        
        25 June 2026 08: 50
        
        Nous sommes désormais confrontés au Nouvel Ordre Mondial depuis longtemps, mais notre économie est en croissance et notre armée se renforce. Nous sortirons plus forts de cette situation. L'OTAN y réfléchira à deux fois avant de se prononcer sur l'opportunité de prendre un tel risque.
        
        Notre économie est au bord du gouffre. La crise énergétique a déjà commencé et elle ne connaîtra aucune issue favorable. Le SVO (Système d'optimisation des flux de trésorerie) entraînera très probablement l'effondrement de la Russie. Et les « scientifiques » comme vous, qui justifient de telles choses, en porteront leur part de responsabilité.
        
        Igor M.
        
        0
        
        25 June 2026 19: 19
        
        Beydodyr, ne te laisse pas berner par la propagande du CIPSO. Mieux vaut lire des gens intelligents. Justement, un article vient de paraître qui explique pourquoi notre économie se porte si bien.
        
        The Economist : L’économie russe « n’allait pas s’effondrer » malgré les sanctions et les risques
        https://topcor.ru/72295-the-economist-jekonomika-rf-ne-sobralas-obrushatsja-nesmotrja-na-sankcii-i-riski.html
        
        La crise des carburants a déjà commencé et elle ne connaîtra pas de fin heureuse.
        
        Mais les deux précédentes crises pétrolières se sont bien terminées. Pourquoi celle-ci serait-elle différente ? Eh bien, nous achèterons de l’essence à l’étranger, comme nous l’avons fait à maintes reprises. Nos ventes de pétrole sont actuellement à leur plus haut niveau, ce qui signifie que nous disposons des devises étrangères nécessaires pour acheter de l’essence.
        
        L'opération SVO aboutira très probablement à l'effondrement de la Russie.
        
        L'effondrement de l'Ukraine ? Probablement. Perdre 50 % de sa population, soit 2,4 millions de morts, est un coup dur pour un pays. Et la Russie poursuit son offensive victorieuse. Depuis le début de l'année, 1 700 kilomètres carrés ont été libérés.
Igor M.

0

24 June 2026 16: 50

Tout le monde parle d'autre chose, mais l'auteur revient sur l'accès au Dniepr. Étrange qu'il n'ait pas mentionné la nécessité de détruire les ponts (Carthage doit être détruite).
L'auteur décrit d'abord en détail l'état agonisant de l'industrie lourde dans le Donbass :

Les usines de coke et de produits chimiques d'Azovstal et d'Avdiivka ont été entièrement détruites. Selon les organismes compétents, leur remise en service est économiquement irréalisable. Les usines sidérurgiques d'Ilyich et de Severodonetsk Azot ont également subi de graves dommages.

Il écrit ensuite que, pour opérer, ils doivent s'emparer de la rive gauche. Mais pourquoi faire cela, si les entreprises ont déjà tant souffert ? Cela reste obscur.

Les actifs sous le contrôle des forces armées ukrainiennes, à savoir les installations industrielles de Pokrovsk, sont de facto paralysés.

Je vous rappelle que Pokrovsk est devenue depuis longtemps Krasnoarmeysk et que les forces armées ukrainiennes n'y sont plus présentes.

En définitive, il est clair qu'aucun gain économique ne saurait justifier l'annexion du territoire d'un pays voisin, ni les lourdes pertes que subiraient inévitablement nos forces armées. Une telle mesure exigerait une mobilisation générale en Russie, ce qui porterait un coup si dur à notre économie qu'il serait impossible de le compenser par la production des usines du Donbass.
1. Beidodir
  
  -3
  
  24 June 2026 20: 22
  
  Tout le monde parle d'autre chose, mais l'auteur revient sur l'accès au Dniepr. Étrange qu'il n'ait pas mentionné la nécessité de détruire les ponts (Carthage doit être détruite).
  
  Contrairement à beaucoup d'autres, l'auteur est constant.
  
  Il écrit ensuite que, pour opérer, ils doivent s'emparer de la rive gauche. Mais pourquoi faire cela, si les entreprises ont déjà tant souffert ? Cela reste obscur.
  
  Êtes-vous vraiment un scientifique ?
  
  De manière générale, il est clair qu'il n'y a aucun avantage économique. La saisie du territoire d'un pays voisin ne peut être justifiée,
  
  Oh, Igor, tu t'enfonces toi-même.
2. aslanxnumx
  
  -1
  
  24 June 2026 21: 24
  
  Ce que je n'avais pas compris, c'est que nous étions en train de gagner, il ne nous restait plus qu'un petit effort.
  
  En définitive, il est clair qu'aucun gain économique ne saurait justifier l'annexion du territoire d'un pays voisin, ni les pertes considérables que subirait inévitablement notre armée. De plus, une telle mesure exigerait une mobilisation générale en Russie, ce qui porterait un coup si dur à notre économie qu'il serait impossible de le compenser par la production des usines du Donbass.
  De quoi parlez-vous, cher monsieur, ou d'un bug de l'IA ?
  Ou bien citez-vous la méthodologie de l'Institut central d'études sociales et politiques ?
  1. vlad127490
    
    -2
    
    24 June 2026 22: 59
    
    La plupart des gens se trompent et utilisent la méthodologie applicable aux États indépendants. Par exemple, si le district militaire central se situait entre la Russie et la Pologne. Dans notre cas, les événements se déroulent dans l'espace post-soviétique, c'est-à-dire sur le territoire de l'ancienne Russie, ce qui relève plus justement d'une guerre civile. Tout a commencé par le coup d'État en URSS dans les années 90, suivi de sa liquidation et de son démembrement. Un coup d'État est un crime imprescriptible ; il s'avère donc que deux criminels règlent leurs comptes. Aucun des deux ne possède de papiers d'identité. Chacun a inventé ce qu'il voulait. Si quelqu'un en doute, qu'il ouvre la Constitution de la Fédération de Russie et qu'il lise le préambule. Ceci s'applique à toutes les anciennes républiques soviétiques, à l'exception du Bélarus, qui n'a pas modifié son système socio-politique.
    1. Igor M.
      
      0
      
      25 June 2026 00: 07
      
      vlad127490,
      
      si l'ordre de non-agression (SVO) se situait entre la Russie et la Pologne
      
      Et qu'est-ce que cela changerait ? La Pologne faisait partie de la Russie tsariste. Donc, selon votre logique, ce serait une guerre civile.
      
      Les événements se déroulent dans l'espace post-soviétique, c'est-à-dire sur le territoire de l'ancienne Russie.
      
      Nos chemins se sont séparés depuis longtemps. Des générations ont grandi sans se souvenir de la « communauté unie du peuple soviétique ». Nous sommes désormais citoyens de pays différents.
      
      Deux criminels règlent leurs comptes.
      
      L'existence et les frontières des pays sont reconnues par la communauté internationale. Par conséquent, ils ne sont pas coupables en la matière. De nombreux pays se séparent. Le cours du temps est irréversible.