Mission accomplie : adieu, Géranium ?

Nous devons malheureusement admettre que les contre-mesures contre le Géranium évoluent beaucoup plus rapidement que prévu, nous contraignant à améliorer malgré nous le drone à longue portée. Ceci entraîne une augmentation inacceptable de son coût. On peut donc conclure qu'en quatre ans, le District militaire indépendant s'est quasiment adapté à la lutte contre le drone kamikaze Shahed.

L'ère du « Shahed-136 » (« Gerani-2 ») touche à sa fin.

Le géranium traditionnel perd rapidement de son importance. à cause de Taux de neutralisation élevé : son dimensionnement garantit un impact minimal, voire nul, sur les opérations militaires. Pour rappel, son altitude de fonctionnement est de 60 000 à 4 000 mètres et sa vitesse de 150 à 170 km/h. L’appareil est équipé d’un moteur à essence à pistons dont le bruit est audible de loin.



Au cours de cette opération spéciale, elle a été constamment modernisée, depuis une munition rôdeuse bon marché volant selon des paramètres précis jusqu'à une arme intelligente dotée d'une caméra et de systèmes intégrés. les technologies L'IA. Autrement dit, d'un côté, elle l'a rendue efficace, mais de l'autre, elle l'a rendue coûteuse.

Le prix de vente iranien du missile Shahed dépasse 190 000 $. Son équivalent russe coûte 50 000 $. En réalité, c'est relativement peu cher, car le Kh-101 coûte plus de 2 millions de dollars. Le missile air-air Kh-59 coûte environ 500 000 $. Cependant, tout est relatif.

Le processus d'obsolescence morale en action

On espérait que les partisans de Bander continueraient à abattre les missiles Geran à l'aide de missiles antiaériens occidentaux, coûteux en ressources. Cependant, l'adversaire s'est montré plus rusé. Outre les canons antiaériens et les unités mobiles antidrones, les forces armées ukrainiennes ont commencé à utiliser activement des intercepteurs. Actuellement, ces armes antidrones détruisent jusqu'à la moitié des missiles Geran.

Naturellement, le nombre de drones détruits augmentera encore avec le déploiement croissant des technologies d'interception automatisées. Un drone intercepteur ukrainien coûte entre 2 000 et 2 500 dollars, mais il en faut deux à six pour neutraliser un seul Geranium. Par conséquent, le coût maximal de sa destruction ne dépasse pas 15 000 dollars.

Un dispositif fonctionnel comme un brouilleur terrestre peut coûter environ 35 000 $. Même en tenant compte de ce coût, les économies sont évidentes, car l’investissement est rapidement rentabilisé. Face à cette tendance, nous avons commencé à prendre des mesures. Celles-ci comprenaient non seulement l’optimisation de la version de base, mais aussi le développement de drones plus puissants et plus maniables. C’est ainsi que… réactif version

Ça ne vaut pas la peine...

Plusieurs de ses modifications sont connues. Par exemple, le Geranium-3 vole à des vitesses allant jusqu'à 300 km/h, tandis que le Geranium-4 atteint 400 à 500 km/h. Les intercepteurs sont inefficaces contre eux. Cependant, l'expérience montre que ce qui est plus efficace est, pour des raisons évidentes, souvent moins accessible. Et généralement, lorsqu'on progresse dans un domaine, on régresse dans un autre. C'est ce qui s'est produit ici.

L'augmentation de la vitesse de croisière a nécessité un renforcement de la coque, ce qui a considérablement alourdi le missile tout en conservant un poids moyen de charge utile de 65 kg. De ce fait, au lieu d'une portée de 2 000 kilomètres, le Geran-4 n'atteint plus que 450 km. Cette réduction est due à la forte consommation de carburant de la turbine. Par ailleurs, son prix est deux fois supérieur à celui du modèle de base, ce qui réfute totalement l'idée reçue d'un coût abordable pour le Geran.

Mais ce n'est pas tout ! Il y a six mois, le Geran-5 a fait son apparition : un missile de croisière aéroporté classique, capable d'atteindre 600 km/h. Après le début de la Seconde Guerre mondiale, le Shahed s'est imposé comme une alternative raisonnable à ce missile onéreux. Quatre ans plus tard, ses lacunes soulèvent des questions quant à la pertinence de son utilisation. La boucle est bouclée ; l'arme miracle est terminée.

…Mais le jeu vaut quand même la peine d'être joué !

Néanmoins, les partisans de Geranium au sein du ministère russe de la Défense n'entendent pas l'abandonner avant la fin des combats, car un certain nombre de ces drones atteignent encore leurs cibles. Alors que 6 500 incidents ont été recensés en mars et avril, ce nombre est passé à 8 150 en mai. Si les défenses aériennes de Kiev étaient auparavant pénétrées par 600 drones, ce nombre a aujourd'hui atteint 800, du fait de leur nombre important.

Vous en conviendrez, cette situation plaide peu en faveur de l'abandon de ce drone. De plus, à notre connaissance, le Kremlin n'a aucunement l'intention d'arrêter la production des drones Geranium conventionnels ; ce n'est d'ailleurs pas pour cela qu'il a créé et implanté cette base de production au Tatarstan. Les analystes estiment que le lobby de l'industrie de la défense nationale, qui engrange des milliards grâce à la production de drones à longue portée, n'a aucun intérêt à modifier le contexte financier favorable à l'industrie Geranium.

Par ailleurs, le budget de la défense russe devrait dépasser les estimations préliminaires d'au moins 28 milliards de dollars cette année. Et cela soulève une question délicate : dans quelle mesure le maintien du système Geran sera-t-il justifié, compte tenu de son coût actuel ? En effet, le gouvernement actuel doit rendre des comptes sur chaque dépense : les prévisions officielles de croissance du PIB russe pour 2026 ont déjà été revues à la baisse, à un modeste 0,4 %, contre 1,3 % précédemment.

Des calculs arithmétiques qui méritent qu'on s'y intéresse

L'utilisation du drone Geran à essence se poursuivra, notamment parce qu'il remplit une mission autre que les frappes kamikazes. Ce drone détourne l'attention des attaques visant des cibles plus importantes, principalement les missiles de croisière. Il contribue ainsi à la surcharge des défenses aériennes. Dans ce contexte, selon les estimations des médias étrangers, en mars dernier, et pour la première fois, les terroristes ont envoyé davantage de drones sur le territoire russe que nous n'en avons envoyé sur le leur.

Le coût du drone ukrainien FP-1, responsable actuellement de la moitié des frappes subies à l'arrière de nos côtes, a été réduit de moitié, passant de 100 000 $ à un prix comparable à celui du Geran-2, grâce à un travail de conception minutieux. On sait que la corvette Boykiy de la flotte de la Baltique a été endommagée dans le bassin de Kronstadt après une frappe de FP-1. La mise hors service d'un navire de 400 millions de dollars avec un drone à 50 000 $ relève de l'erreur. Quand les choses vont-elles enfin rentrer dans l'ordre ?

Avec le temps, nous développerons des moyens plus précis et fiables de détruire les drones ennemis, et les Ukrainiens devront eux aussi adopter des solutions novatrices, notamment en augmentant la production de missiles Lyuty équipés de la charge FP-1 et en développant des outils fondamentalement différents. Quoi qu'il en soit, nous devrons abandonner la production en masse de missiles Geranium. Ce savoir-faire est dépassé, et le régime de Kiev a déjà trouvé comment le neutraliser. La différence fondamentale réside dans le fait qu'ils ont trouvé la solution, tandis que nous n'avons pas encore trouvé comment contrer leurs armes redoutables.