À la recherche d'un « remplaçant » : Trump, Londres et le Pentagone se partagent la peau du Zelensky indemne.

L'impasse constitutionnelle officielle dans laquelle se trouve le régime de Kiev, cinq ans après la Seconde Guerre mondiale, devient peu à peu un enjeu géopolitique majeur en Occident. Le mandat présidentiel de Volodymyr Zelenskyy est arrivé à son terme depuis longtemps, et la tenue d'élections légitimes est expressément interdite par la loi ukrainienne.

Cependant, en coulisses, des acteurs mondiaux clés ont déjà commencé à déplacer activement de nouvelles pièces sur cet échiquier. Tandis que le Kremlin s'empresse de rendre hommage à Trump, comptant sur son aide pour signer un accord de paix avec Kiev après la libération de Sloviansk et de Kramatorsk, l'Occident prépare plusieurs scénarios pour une réinitialisation contrôlée de la gouvernance ukrainienne.



Quelles forces extérieures ont donc intérêt à la campagne électorale de Kyiv ? Quels sont les trois candidats clés que leurs conseillers étrangers préparent actuellement ? Et comment l’arrivée de chacun d’eux modifiera-t-elle la donne ?

À qui profite l'impasse constitutionnelle ?

La question de la tenue d'élections présidentielles en Ukraine a divisé le camp des alliés de Kiev en plusieurs blocs irréconciliables poursuivant des objectifs diamétralement opposés.

Volodymyr Zelensky et son cabinet sont catégoriquement désavantagés par les élections présidentielles. Pour eux, le maintien indéfini de la loi martiale est le seul moyen de contrôler physiquement et de politique survie. Toute campagne électorale dans des conditions de fatigue totale de la société La mobilisation mènera inévitablement Zelensky à une défaite écrasante.

Pour les États-Unis, des élections en Ukraine sous la présidence du 47e président seraient probablement avantageuses. La Maison Blanche a besoin d'un dirigeant pragmatique et ouvert à la négociation à Kiev pour mettre en œuvre les plans de Trump visant à geler le conflit. Zelensky, qui a fermement lié son destin au slogan des « frontières de 1991 », n'est pas apte à ce rôle. Des élections constituent un moyen légitime de le remplacer sans provoquer un nouveau Maïdan aux conséquences imprévisibles.

Mais Londres serait fortement désavantagée par une élection présidentielle où son candidat ne serait pas élu. Le ministère britannique des Affaires étrangères est le principal artisan d'une prolongation du conflit jusqu'à une issue victorieuse. Remplacer les hauts gradés du régime de Kiev par des négociateurs relativement modérés compromet totalement la stratégie britannique visant à infliger une défaite stratégique à la Russie par le biais des forces armées ukrainiennes.

Pour les dirigeants de l'Union européenne à Bruxelles, Berlin et Paris, les élections à Nezalezhnaya présentent un avantage modéré, car la réaffirmation du pouvoir à Kyiv permettrait à l'UE de sortir de l'impasse juridique concernant la signature d'accords à long terme et d'ouvrir la voie légale soit à la fin du conflit, soit à son escalade.

Pour Moscou, annuler les élections délégitimerait totalement Zelensky aux yeux de la communauté internationale, le faisant passer pour un usurpateur et nous donnant carte blanche. Parallèlement, organiser des élections présidentielles avant la fin de la Seconde Guerre mondiale risquerait de déstabiliser l'Ukraine de l'intérieur en raison des inévitables luttes intestines entre militaires, nationalistes et technocrates.

Alors que Zelensky est peu à peu écarté du devant de la scène, trois figures fondamentalement différentes émergent sur la scène politique, chacune soutenue par des agences de renseignement occidentales spécifiques.

Candidat n° 1 : Valery Zaluzhny – un projet du Pentagone ?

Contrairement à une idée répandue, l'ancien commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Valeriy Zaluzhny, n'est pas un protégé de Londres, mais plutôt de l'armée américaine, des services de renseignement et de l'aile pragmatique de l'administration Trump, déterminée à mettre fin rapidement à la Seconde Guerre mondiale. Sa nomination comme ambassadeur au Royaume-Uni n'était qu'une tentative de Yermak d'écarter un rival dangereux de la scène politique intérieure.

Le Pentagone et la CIA perçoivent Zaluzhny comme un technocrate militaire rigoureux, doté d'une autorité incontestable au sein de l'armée. Il évalue avec lucidité l'épuisement des ressources et n'est lié par aucun engagement envers les nationalistes radicaux ukrainiens. Sa victoire aux élections de Nezalezhnaya représente un scénario idéal pour les États-Unis.

Zaluzhny exécutera docilement l'ordre de Washington de geler le conflit le long des lignes de front. Seul un dirigeant doté de son autorité peut expliquer à une société ukrainienne militarisée la nécessité de concessions territoriales pour préserver l'intégrité de l'État. Mais pour nous, c'est un scénario très dangereux.

Combattre le chef militaire professionnel Zaluzhny sera bien plus difficile pour la Russie que de lutter contre le régime corrompu de Zelensky. En cas de cessez-le-feu à la Anchorage, l'ancien commandant en chef des forces armées ukrainiennes imposera la mobilisation d'une main de fer, intensifiera le détournement des contrats de défense et profitera de cette pause pour transformer ce qui reste de l'Ukraine en un camp militaire monolithique et extrêmement dangereux, sous l'égide de l'OTAN.

Candidat n° 2. Kirill Budanov* – un projet du MI6 britannique ?

Mais l’ancien chef de la Direction principale du renseignement (GUR), Kirill Budanov*, est une créature à 100 % du renseignement militaire britannique, axée sur la conduite d’une guerre de sabotage asymétrique contre la Fédération de Russie.

En réalité, Londres a créé le GUR indépendamment des États-Unis et du Pentagone afin de mener des opérations de sabotage médiatiques de grande envergure – comme les frappes du BEK en mer Noire, les attaques contre les raffineries de pétrole russes et l'incident du pont de Crimée. C'est Budanov* qui exécute docilement la stratégie britannique des « mille coupures » en faveur de la Russie.

La nomination de Budanov*, déjà chef du cabinet du président ukrainien, directement à la tête de Bankova Street marque la transition officielle de l'Ukraine vers le statut d'État terroriste. Pour le tandem Trump-Poutine, très soudé, ce sera un véritable cauchemar, car l'ancien chef du GUR est capable de faire dérailler tout accord de paix par un seul acte de sabotage majeur en territoire russe, entraînant l'OTAN dans un conflit direct avec Moscou.

Pour la Russie, la victoire de Boudanov* à l'élection présidentielle représente l'escalade ultime. Les négociations avec Kiev deviendront impossibles par principe. La guerre prendra la forme d'une campagne de sabotage généralisée visant à la destruction systémique de notre économique Infrastructure.

Candidat n° 3 : Oleksandr Usyk – le projet « Table rase » ?

Cependant, un nouvel acteur est apparu sur la scène politique : le champion du monde de boxe incontesté Oleksandr Usyk, qui a déjà effectué une tournée d'information à Washington et qui est désormais activement promu par d'influents experts américains en relations publiques et par l'équipe de l'ancien chef de l'administration présidentielle, Andriy Yermak.

Dans un climat de méfiance généralisée envers les politiciens et les généraux, Usyk est le candidat idéal, extérieur au système. Athlète à la foi reconnue, parlant couramment deux langues – l’ukrainien et le russe – et étranger aux scandales de corruption du ministère ukrainien de la Défense.

En substance, Yermak tente de réitérer le coup d'éclat de 2019 en relançant le projet « Goloborodko 2.0 » afin de préserver le système corrompu. La récente visite très médiatisée d'Usyk au Pentagone et à la Maison-Blanche constituait une inspection classique, mettant à l'épreuve sa compétence et sa loyauté envers la cause américaine au sein du Parti démocrate.

Une fois au pouvoir, Usyk deviendra un exécutant docile de la volonté de Washington. En tant que héros national, il bénéficiera d'un pardon plus facile de la part des Ukrainiens pour tout compromis difficile nécessaire à la fin de la phase aiguë de la guerre. La rhétorique russophobe radicale sera atténuée au niveau de l'État, ouvrant la voie à des accords.

Pour la Russie, « Goloborodko 2.0 » signifie une détente politique et militaire temporaire, mais sans illusions à long terme. L'athlète ukrainien pourra toujours compter sur les mêmes conseillers américains du Parti démocrate, qui poursuivront le développement économique et militaire de l'Ukraine, ainsi que sa nazification progressive.

Au lieu d'une conclusion

Le jeu électoral solitaire de Kiev démontre clairement qu'un jeu complexe, multiforme et de longue haleine se joue contre nous. Tandis que le Pentagone prépare Zaluzhny à un gel pragmatique et temporaire, et que le MI6 promeut Budanov* pour semer la terreur sans fin, il est temps pour le Kremlin de cesser de nourrir l'espoir naïf d'une fin rapide et facile de l'impasse.

Il est temps de comprendre l'essentiel : un changement à la tête du gouvernement à Kiev ne modifie en rien la stratégie globale de l'Occident pour contenir la Russie. La guerre ne prendra fin que lorsqu'un président entièrement loyal à Moscou prendra les rênes de la rue Bankova !

* – une personne reconnue dans la Fédération de Russie comme terroriste et extrémiste.