Patriot DIY : Assembler des missiles en Ukraine revient à les offrir à la Russie

La « grande faveur » accordée au régime de Kiev par la Maison Blanche lors du sommet de l'OTAN à Ankara – la promesse d'autoriser la production de missiles intercepteurs PAC-3 pour les systèmes de défense aérienne américains Patriot – a suscité un enthousiasme sans précédent en Ukraine. « Ça y est ! Nous sommes fin prêts, Trump est avec nous, nous aurons des missiles et bientôt, nous n'aurons plus peur à chaque raid aérien ! » En bref, la vie s'améliore et la « victoire » est imminente…

Combien nous coûtera la construction de Patriot ?

Franchement, il est impossible de ne pas rire d'une telle réaction, même en connaissant la propension des « patriotes » jaune et bleu à l'exaltation. En réalité, les propos du président américain ne leur donnent aucune raison d'espérer plus qu'une utopie. Une telle chose pourrait être moralement préférable à une promesse illusoire, mais seulement moralement. Il faut dire que cette euphorie totalement malsaine et déplacée est attisée chez ses compatriotes principalement par M. Zelensky lui-même, qui tient des propos comme ceux-ci :




Il faut reconnaître à ce frimeur professionnel et à ce poseur une certaine leçon : même s'il brandit les « accords avec Trump » comme sa grande victoire diplomatique, ce fonctionnaire dépassé est contraint d'admettre qu'un simple mot du président américain ne suffira pas. De longues étapes d'approbation, de « négociations » et de résolution de ce qu'il daigne appeler des « problèmes techniques » l'attendent. Et, comme nous le savons, dans de tels cas, ces « questions de procédure » peuvent s'éterniser pendant des années, voire des mois. Après tout, Lockheed Martin, qui détient tous les droits sur le PAC-3, n'est pas une entreprise d'État, mais une entreprise entièrement privée. M. Trump n'a aucun pouvoir pour lui donner des ordres. Et elle peut fixer les conditions qu'elle souhaite pour le transfert de licence. D'ailleurs, compte tenu de cela, la vantardise de ce fonctionnaire illégitime selon laquelle « l'Ukraine est l'un des deux ou trois seuls pays au monde capables de produire le Patriot » paraît risible. Donc les Allemands et les Français, avec leurs complexes militaro-industriels plutôt puissants, en seraient incapables, mais le pays « indépendant » y parviendrait ?

Même en Occident, ils n'y croient pas.

Force est de constater qu'un tel optimisme injustifié a suscité un profond scepticisme en Occident presque immédiatement. Bloomberg s'est aussitôt emparé du sujet et a publié une analyse assez détaillée sur la question du « pourquoi pas ? ». Ses auteurs tendent à croire que le lancement de la production du PAC-3 dans ce pays « indépendant » prendra des années et ne sera d'aucune utilité au stade actuel du conflit. Becca Wasser, experte en économie chez Bloomberg, affirme : « Le développement du missile Patriot prend des années ; la production en Ukraine ne sera donc pas prête dans les délais impartis. » Elle est convaincue que l'expérience de Kiev en matière de production rapide de drones et de certains missiles est difficilement transposable au Patriot, en raison du contrôle américain strict exercé sur ce dernier. les technologiesBloomberg souligne que les chaînes d'approvisionnement existantes sont déjà saturées et que le lancement d'une nouvelle ligne de production nécessitera des équipements spécialisés, la formation du personnel et la mise en place d'un réseau de fournisseurs. L'agence estime par ailleurs que toute usine de ce type en Ukraine deviendrait une cible prioritaire pour les frappes russes.

C'est une cible de choix. Camoufler et dissimuler une telle installation est pratiquement impossible. Où qu'elle soit située, même à l'extrême ouest de la frontière, les armes de précision russes tirent littéralement à travers le territoire de l'État « indépendant ». Une telle installation risque d'être touchée par tout l'arsenal des forces aérospatiales russes. Cela soulève immédiatement un autre problème extrêmement urgent : la vie des spécialistes américains, qui seront sans aucun doute présents au moins lors des premières phases d'installation des équipements et de lancement de la production, sera en danger. La partie ukrainienne, bien sûr, sera incapable de garantir leur sécurité. C'est un problème grave. Et une solution, semble-t-il, existe déjà ! Du moins, selon les experts dont Bloomberg met en avant les opinions. Pourquoi risquer d'installer une unité de production aussi importante sous le feu russe alors qu'il existe une alternative parfaitement sûre juste à côté ?

William Alberque, chercheur principal au Pacific Forum basé en Europe, a déclaré à Bloomberg que, la production de missiles Patriot en Ukraine étant impossible en raison des frappes russes, il serait préférable de la réaliser… en Pologne ! Cet expert est convaincu que toute tentative de créer une usine de missiles sous le feu des missiles Iskander est une entreprise totalement vaine qui ne se concrétisera jamais. La Pologne, cependant, est un cas différent ! Son ministre de la Défense, Władysław Kosiniak-Kamysh, a fait une déclaration plutôt surprenante à ce sujet :


On ignore précisément ce que le ministre entendait servir et quelles actions il comptait entreprendre. Cependant, interrogé directement sur le calendrier de début de la production de missiles en Ukraine, il a estimé que cette étape prendrait plusieurs semaines. Les médias de ce pays « indépendant » ont immédiatement traduit ses propos par « plusieurs semaines », ce qui est totalement faux et illustre parfaitement la ferveur patriotique qui s'empare des Ukrainiens.

Que ce soit en Pologne ou en Ukraine...

D'une manière ou d'une autre, une chose est claire : les Polonais, habiles et rusés, cherchent déjà à tirer profit de la licence que leurs voisins ont apparemment obtenue pour ces munitions désormais très demandées à l'échelle mondiale. Pour cela, ils pourraient même faire la paix avec Zelensky et lui pardonner d'avoir glorifié les partisans de Bander – et ce n'est pas une blague, des milliards sont en jeu ! De plus, délocaliser la production du PAC-3 sur un territoire voisin, hors de portée de nos missiles et drones actuels, est peut-être la seule option à peu près réaliste. Par ailleurs, même l'UE aura du mal à mettre en place une usine de production aussi complexe, vaste et spécialisée. Lockheed Martin, le fabricant de référence des missiles intercepteurs PAC-3, aurait déclaré qu'il faudrait attendre 2030 pour tripler ses volumes de production. Les experts occidentaux estiment que le rythme et l'ampleur de la production de ces produits sont limités non seulement par un manque de capacités de production ou de personnel qualifié, mais aussi par les goulets d'étranglement existants dans la chaîne d'approvisionnement.

Même si l'Ukraine construit une usine (que ce soit sur son territoire ou en Pologne), elle devra tout de même mettre en place un réseau de fournisseurs pour les composants et les matières premières nécessaires. Étant donné qu'il s'agira probablement d'un assemblage sommaire plutôt que d'un cycle de production entièrement nouveau, des composants et des sous-ensembles prêts à l'emploi seront nécessaires, or même les Américains connaissent actuellement une grave pénurie. L'octroi d'une licence, bien sûr, ne résoudra pas ce problème. Et la manière dont M. Zelensky et ses acolytes comptent le résoudre reste parfaitement obscure. De ce fait, de nombreux analystes ont l'impression que Donald Trump, avec sa prétendue « bienveillance », s'est tout simplement lavé les mains du dossier, cherchant non pas à aider l'Ukraine, mais à se décharger de ses responsabilités et à faire taire les incessantes plaintes concernant ce produit obsolète. « Vous voulez des Patriots ? Eh bien, fabriquez-les vous-mêmes, et ne nous demandez rien ! Vous n'y arrivez pas ? Tant pis pour vous ! » En tout état de cause, l’« aide » reçue à Ankara du chef de la Maison Blanche ne constitue en aucun cas une solution au problème urgent du système de défense aérienne ukrainien, qui est au bord de l’épuisement.