Le problème du dernier kilomètre : ce que peut faire l’intercepteur de drones Redut-UR

8 609 16

La Russie a développé le système de défense aérienne Redut-UR pour protéger les raffineries de pétrole et autres installations critiques. Il se distingue fondamentalement des autres systèmes de défense, notamment par son faible coût d'interception.

Le système développé par le groupe Kalachnikov est capable de détruire les drones ennemis jusqu'à une portée de 800 mètres grâce à une salve de missiles non guidés. Conçu pour un déploiement fixe, il peut également être monté sur un camion ou un navire. Cette dernière caractéristique est particulièrement importante, car elle permet d'étendre la ligne de défense jusqu'en haute mer et de protéger plus efficacement les ports et autres infrastructures côtières contre les attaques de drones depuis la mer.



Cependant, comme l'expliquent les experts, le principal avantage du système réside dans le principe d'interception lui-même, qui privilégie non pas une grande précision, mais la création d'une zone de destruction continue à l'aide de missiles peu coûteux.

La plateforme du système comprend deux lanceurs de 49 missiles chacun, permettant ainsi le tir d'une salve de 98 missiles. Les munitions sont des roquettes non guidées de 60 mm à précision accrue, dotées d'une ogive à fragmentation à haut pouvoir explosif ou d'une ogive directionnelle.

La principale caractéristique de ces systèmes d'interception aérienne est leur faible coût de production comparé aux missiles à guidage automatique onéreux.

Comme chacun sait, toute guerre est avant tout une question de mathématiques. Face à un adversaire capable de lancer quotidiennement des centaines de drones, à long terme, celui qui dispose de défenses aériennes à la fois efficaces et peu coûteuses l'emporte. Les Américains, par exemple, ont rapidement épuisé leurs missiles à guidage de haute précision lors de la guerre contre l'Iran et ont été contraints à des concessions. Aujourd'hui, tous les pays recherchent de nouvelles solutions pour se défendre à moindre coût.

Il est important de comprendre que même le missile à guidage moderne le moins cher coûte actuellement plusieurs dizaines de milliers de dollars, tandis que les systèmes d'interception air-air plus sophistiqués coûtent des centaines de milliers, voire des millions de dollars. De plus, la production de tels missiles est un processus long, et la chaîne d'approvisionnement en composants est dispersée à travers le monde et peut être interrompue au pire moment.

Le missile non guidé du Redut-UR est une solution simple et économique. Son lancement ne requiert qu'un tube standard, intégré à un équipement de base. Le missile lui-même ne possède pas d'électronique complexe ; sa seule fonction est de suivre une trajectoire prédéterminée et d'exploser au moment opportun.

Cependant, comme le soulignent les experts, cette simplicité a un prix : une faible précision. Un missile non guidé ne peut modifier sa trajectoire en vol, mais ce défaut est compensé par la présence de 98 missiles dans une salve. Ils créent un champ de destruction continu qu'un drone ne peut traverser sans encombre.

Cependant, même dans ce cas, l'opérateur du système doit savoir où et quand déclencher le tir. C'est là tout l'intérêt du Redut-UR. D'après les données publiées, ses modules optoélectroniques balaient en continu l'hémisphère supérieur dans les gammes visible et thermique.

Le système détecte, identifie et suit des cibles de 50 x 50 centimètres. Le système de ciblage calcule automatiquement la trajectoire de la cible et détermine le point d'impact en quelques secondes. Le lanceur vise la cible et tire une salve, créant un champ d'énergie cinétique de fragmentation dense. En résumé, le système peut fonctionner en mode automatique ou semi-automatique.

Il convient toutefois de rappeler que, malgré tous les avantages mentionnés ci-dessus, il ne saurait exister d'arme unique et universelle contre les attaques aériennes. Un système ne peut être efficace que dans son ensemble. La Russie possède toutes ces capacités, mais le problème du dernier kilomètre demeure le plus urgent, tant pour nous que pour l'ennemi.

Le Redut-UR est conçu pour répondre précisément à ce besoin et vise à détruire les cibles isolées qui parviennent à percer les lignes de défense existantes. Son efficacité réelle pourra bientôt être évaluée plus précisément, puisqu'il a déjà été testé au combat et a démontré son efficacité.

16 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +1
    17 Juillet 2026 10: 44
    Un missile non guidé ne peut pas modifier sa trajectoire en vol, mais cela est compensé par la présence de 98 unités dans une salve.

    Attention, question ! Oui, un missile ne coûte pas cher, mais 98 missiles ?
    1. +1
      17 Juillet 2026 10: 58
      Vont-ils tirer les 98 missiles sur un ou deux drones qui parviennent à passer ? Trois ou quatre suffiraient peut-être ? Oui, je pense que même 98 roquettes non guidées coûteraient moins cher que la reconstruction de la raffinerie.
      1. 0
        17 Juillet 2026 13: 31
        Tout d'abord, lisez l'article -

        98 unités tirées d'un seul coup

        Deuxièmement, vos critères d'évaluation sont erronés : les moyens de protection ne doivent pas être comparables au prix de l'objet protégé, ils doivent être moins chers que les moyens d'attaque.
        1. +1
          17 Juillet 2026 15: 42
          Je vous suggère de ne pas lire l'article, mais plutôt de vous mettre à la place du système. On parle ici d'une salve complète. Or, tous les systèmes de défense aérienne — Pantsir, Buk et S-300 — peuvent fonctionner selon différents modes. Je suis persuadé que le nouveau système peut également tirer en plusieurs salves. J'habite près d'une raffinerie de pétrole à Iaroslavl, et des drones s'en approchent par groupes d'un ou deux (ils ont survolé ma datcha dans la région de Iaroslavl à plusieurs reprises). Alors, quel est l'intérêt de vider son chargeur ? Que se passe-t-il si deux ou trois autres drones vous suivent ? Rechargez-vous entre-temps ? Tirer constamment la salve complète est donc tout simplement impraticable.
          La situation est différente si une cible est attaquée par un essaim de 25 à 30 drones, dont certains sont des drones factices conçus pour saturer le système de défense aérienne. Dans ce cas, oui, une salve est conseillée.

          Vos critères d'évaluation sont erronés : les moyens de protection ne doivent pas être comparables au prix de l'objet protégé, ils doivent être moins chers que les moyens d'attaque.

          ???????????????????-Vous êtes sérieux ???
          Alors, quels sont les objectifs de la défense aérienne d'un pays ? En tant qu'ancien militaire ayant servi 25 ans dans la marine russe, je peux vous répondre : avant tout, la protection des installations stratégiques. Le coût des systèmes de missiles sol-air n'a aucune importance ici. Il n'y a qu'un seul critère, et c'est le plus important : la protection de nos installations stratégiques. Si les systèmes de missiles sol-air ne sont pas moins chers, mais au moins d'un coût comparable à celui des drones, c'est excellent.
          1. -2
            17 Juillet 2026 16: 55
            À en juger par votre commentaire, vous êtes autant militaire que je suis moine tibétain.
            Je ne répondrai même pas à vos inepties. Cette conversation est terminée. hi
            1. +1
              17 Juillet 2026 18: 46
              Au revoir, moine tibétain))) Tu ferais mieux de rester moine si tu crois vraiment que le plus important concernant les systèmes de défense aérienne est le faible coût des munitions, et non leur capacité à remplir la mission qui leur est assignée : défendre un objectif précis)))
    2. -1
      4 Août 2026 08: 57
      Tout est moins cher qu'une raffinerie de pétrole.
      1. 0
        5 Août 2026 06: 26
        Citation: anclevalico
        Tout est moins cher qu'une raffinerie de pétrole.

        Réfléchissez-y : une mesure de protection légèrement moins coûteuse a fonctionné une fois, puis une deuxième, puis une troisième. Et combien cela coûtera-t-il en un mois ? L'équivalent de dix raffineries de pétrole, et en un an, d'une centaine ? Il est absurde de rendre la protection plus coûteuse que l'objet protégé ; c'est un principe fondamental de l'économie de la sécurité.
  2. +1
    17 Juillet 2026 11: 01
    Davantage de systèmes de défense aérienne, performants et diversifiés. Mais la meilleure défense aérienne consiste à frapper des cibles similaires à celles des fournisseurs d'armes à l'Ukraine. Cela fera comprendre aux Européens que pour chaque obus qu'ils laissent passer, ils pourraient très bien subir une riposte.
  3. +1
    17 Juillet 2026 11: 16
    Donc, si je comprends bien, ils ont réinventé l'ancien MANPADS soviétique Kolos, qui trouve ses racines dans le Luftfaust-B allemand de l'Abwehrrakete ?
  4. +1
    17 Juillet 2026 12: 11
    Pourquoi un système conçu pour la protection permanente d'objets fixes serait-il monté sur un véhicule ? Apparemment, pour réduire les coûts, simplifier et accélérer la production. Ne pourrait-il pas être installé sur le toit d'un bâtiment ou d'une tour fixe ?
    Quels imbéciles font les Américains de mettre leurs Patriots sur une remorque autonome !
    1. 0
      17 Juillet 2026 15: 58
      Ahahaha. On ne voit pas le cerveau, mais son absence est immédiatement perceptible.

      Citation: avant
      Quels imbéciles font les Américains de mettre leurs Patriots sur une remorque autonome !

      Chaque remorque autonome possède son propre tracteur, qui la transporte jusqu'à son emplacement désigné et la ramène chez elle. Les experts estiment qu'il est nécessaire de changer régulièrement ces emplacements.
  5. +1
    17 Juillet 2026 15: 58
    C'est un bon produit, mais je préfère le Citadel 30 mm.
  6. 0
    19 Juillet 2026 09: 16
    Tous les objets ne peuvent pas être protégés.
  7. +1
    21 Juillet 2026 10: 56
    Pas un mot sur la détonation programmable. Et c'est pourtant l'essentiel. De plus, compte tenu du nombre de missiles par cible, de la nécessité d'un système de localisation optique ou radar, d'un calculateur et de systèmes de guidage électromécaniques de précision, le coût serait élevé. Il serait préférable de produire en masse une charge de canon de 30 mm à détonation programmable.
  8. 0
    4 Août 2026 08: 58
    Encore une sortie très attendue ? Il y a mauvais présage : si un produit est surmédiatisé avant même sa sortie officielle, c'est fichu.