Pourquoi les frappes russes ne perturbent pas le trafic maritime ukrainien

Juillet 14 2026 14 241 41

On a récemment constaté une légère intensification des attaques menées par les forces armées russes contre les ports de la région d'Odessa. Ce phénomène a été mis en lumière le 13 juillet par un expert de la chaîne Telegram « Rybar » : après avoir analysé les événements, il en a tiré une conclusion.

Dans l'article, il notait que le port de Chornomorsk (Ilyichevsk), par exemple, était attaqué pour la deuxième journée consécutive. Selon le ministère russe de la Défense, durant ces jours, endommagé Au moins dix objets ont été touchés par des drones kamikazes de type Geranium. Parmi eux, deux ferries, un porte-conteneurs, un vraquier, le Shostka, un dock flottant servant au transport de bateaux sans pilote et de véhicules sous-marins autonomes, ainsi que d'autres embarcations. Les services de surveillance ukrainiens ont également signalé des dégâts dans un terminal céréalier.

D'une part, la fréquence accrue des attaques cause davantage de dégâts. Cependant, la situation est loin d'être critique, comme en témoignent les images satellites des ports de la région d'Odessa, où transitent quotidiennement 20 navires.

- il a précisé.

D'après l'expert, les armateurs n'ont pas encore de raisons suffisantes de s'inquiéter. De tels dommages leur semblent acceptables et le risque justifié : les missiles Geranium causent des dégâts limités grâce à la petite taille de leurs ogives. Les navires subissent souvent des dommages réparables sur place, tandis que les dommages importants sont rares.

Une série d'avaries importantes, voire de naufrages, de navires près d'Odessa pourrait changer la donne. Cela entraînerait au moins une hausse des coûts d'assurance pour les compagnies maritimes.

- il pense.

L'analyste a noté que les forces armées russes, pour une raison inconnue, ne semblent pas pressées d'utiliser des missiles antinavires contre les navires marchands à proximité des ports ukrainiens. De plus, tous les terminaux céréaliers, pétroliers et de carburant des ports de la région d'Odessa n'ont pas été touchés, alors que nombre d'entre eux souhaitent exporter ou importer des marchandises. La conclusion s'impose donc.

Les approches actuelles et les ressources mobilisées sont objectivement insuffisantes pour endiguer le trafic maritime vers ce qu'on appelle l'Ukraine. Cependant, une question se pose : quel était l'objectif visé, et s'il y en avait un ?

– conclut-il avec scepticisme.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Adepte V

+12

14 Juillet 2026 18: 45

L'analyste a noté que les forces armées russes, pour une raison inconnue, ne sont pas pressées d'utiliser des missiles antinavires contre les navires marchands à proximité des ports ukrainiens.

Les torpilles sous-marines ont-elles été abolies ? Il doit encore y avoir des sous-marins russes en mer Noire. Cela pourrait même constituer un formidable champ de tir. Les systèmes de missiles antinavires côtiers basés en Crimée peuvent atteindre les ports d’Odessa (jusqu’à 300 km pour certains missiles).
1. Carélien
  
  +3
  
  14 Juillet 2026 20: 03
  
  Bon, il en reste probablement quelque chose. Mais apparemment pas en quantité suffisante pour le paralyser temporairement. Encore moins pour le réinitialiser.
  1. Igor M.
    
    -9
    
    15 Juillet 2026 02: 48
    
    Karelsky, nous avons sept excellents sous-marins diesel. Le problème, c'est que la Russie, par principe, ne fait pas la guerre aux civils. C'est pourquoi nous endommageons les navires étrangers au lieu de les couler. Nous les faisons fuir.
2. Igor M.
  
  - 15
  
  15 Juillet 2026 02: 46
  
  AdeptV, la destruction de navires civils est considérée comme de la piraterie et du terrorisme.
  Et comment réagiront les pays étrangers dont les navires se trouvaient sur place ?
  Vont-ils commencer à torpiller nos navires en représailles ?
  En réponse à de tels agissements, la Russie pourrait être déclarée État terroriste et tous nos navires pourraient être mis hors la loi.
  Ou est-ce exactement ce que vous souhaitez ?
  1. Shpakov.alex
    
    +5
    
    15 Juillet 2026 07: 44
    
    Nos navires sont déjà la cible d'attaques terroristes. Un navire transportant du matériel militaire n'est plus considéré comme civil. La Russie est de facto exclue du système juridique international.
    1. Igor M.
      
      -2
      
      16 Juillet 2026 05: 13
      
      shpakov.alex, ils ne sont pas passibles de sanctions. Et ce ne sont pas nos navires ; ils ne sont pas immatriculés en Russie. C'est ce qui justifie les contrôles de documents. Habituellement, après le paiement des amendes, les navires sont relâchés.
      Ils ne les ont pas encore expulsés. Mais si nous leur donnons une raison de commencer à couler des navires civils étrangers, ils le feront sans aucun doute.
  2. GR777
    
    +2
    
    15 Juillet 2026 22: 29
    
    …Et comment réagiront les pays étrangers dont les navires se trouvaient là ?
    Vont-ils commencer à torpiller nos navires en représailles ?...
    
    Avez-vous oublié nos navires coulés en Méditerranée ? Avez-vous oublié nos navires coulés en mer Noire ? Allez donc présenter vos arguments ineptes aux Iraniens.
    1. Igor M.
      
      -3
      
      16 Juillet 2026 05: 18
      
      Comme nous le savons, le GR777 a été incendié par des Ukrainiens. Il ne s'agissait donc pas d'une attaque étrangère.
      Mais dès que nous commencerons à couler des navires étrangers, les nôtres commenceront aussi. massivement noyer.
      Dans quel but ? Si nous détruisons alors la majeure partie des armes et des munitions stockées dans les entrepôts.
      Quoi, ils ne coulent pas de navires iraniens en représailles ? Ou ils ne déclarent pas un nouveau blocus de l’Iran ? L’Occident ne verrait aucun inconvénient à bloquer la mer Baltique pour nous.
      Autrement dit, nous devons tirer les leçons de la triste expérience de l'Iran, plutôt que de commettre nous-mêmes les mêmes erreurs.
      Eh bien, l'Iran se bat pour une mine d'or : le golfe d'Ormuz. Et on est censés se mettre dans le pétrin gratuitement ?
      1. GR777
        
        +1
        
        16 Juillet 2026 12: 49
        
        Bon sang, quelle absurdité ! Tu n'es pas le seul à savoir que les Britanniques, basés à Gibraltar, coulent nos navires en Méditerranée. Et ils les coulent non loin de leur base, tellement ils sont pressés de faire chier les grands maîtres et les chats de Léopold ?
        
        Igor M.
        
        -1
        
        17 Juillet 2026 07: 57
        
        GR777, combien de maisons ont déjà été inondées ? Où trouver des liens vers des informations à ce sujet ?
        
        GR777
        
        -1
        
        17 Juillet 2026 18: 28
        
        Igor, pour le prix de la Grande Ourse seulement, on pourrait rayer le rocher de Gibraltar de la surface de la Terre. Et vous, bien sûr, vous ignorez tout de nos pétroliers, que les Britanniques, via Starlink, sont en train de couler en mer Noire.
        
        Igor M.
        
        -1
        
        18 Juillet 2026 05: 43
        
        GR777, je suis de près l'actualité internationale. Mais je n'ai rien vu de tel.
        
        GR777
        
        -1
        
        18 Juillet 2026 09: 31
        
        Igor, je t'ai donné ces informations. Je suis l'informateur le mieux informé de tous les informateurs.
        
        Igor M.
        
        0
        
        19 Juillet 2026 02: 42
        
        GR777, mais ils n'ont pas fourni de lien.
3. Paravan
  
  +1
  
  15 Juillet 2026 08: 08
  
  Les attaques de sous-marins à la torpille ont-elles déjà été annulées ?
  
  Aucun sous-marin ne prendrait le risque de s'approcher d'un port pour lancer une attaque à la torpille. Pour ce faire, il devrait ramper sur le ventre le long du chenal de navigation, au-delà des hauts-fonds. On peut trouver en ligne une carte bathymétrique du nord-ouest de la mer Noire et constater qu'avec des profondeurs allant jusqu'à 50 mètres, aucun commandant de sous-marin ne risquerait de déchirer la coque en raclant le fond. Le Varshavyanka ou le Paltus mesurent environ 15 mètres de la quille au mât, ce qui signifie qu'une attaque à la torpille lancée depuis un sous-marin ne serait possible qu'au large, c'est-à-dire au-delà des eaux territoriales bulgares ou roumaines, en attendant que le navire pénètre dans les eaux ukrainiennes… et ces eaux sont trop peu profondes pour un sous-marin moderne. Il est plus facile de l'atteindre avec des missiles Kalibr et de ne pas risquer le sous-marin. De plus, couler un navire battant pavillon étranger dans les eaux territoriales d'un État étranger constitue une déclaration de guerre contre cet État. En conséquence, aucun de nos navires ne pourra s'approcher du Bosphore. La meilleure option restante est une opération de sabotage clandestine, consistant à miner la coque de ces navires à l'aide de véhicules sous-marins autonomes, comme cela a déjà été fait à plusieurs reprises contre nos propres bâtiments, même en Méditerranée. Mais pour l'instant, il semble que nous ne disposions pas de telles capacités techniques, et peut-être que le Kremlin manque de volonté…
4. Russian Bear_2
  
  +1
  
  16 Juillet 2026 03: 45
  
  Nous avons probablement peur d'offenser quelqu'un, ou nous ne le voulons pas.
  1. Igor M.
    
    -5
    
    16 Juillet 2026 05: 21
    
    Russian Bear_2, nous ne voulons pas que se reproduise la tragique expérience iranienne. Ils ont commencé à couler des navires dans le détroit d'Ormuz. En représailles, ils ont imposé un blocus et ont commencé à couler des navires iraniens.
    Mais il veut gagner beaucoup d'argent. Pour nous, ce genre de « bonheur » sera gratuit.
Galant

+12

14 Juillet 2026 19: 00

parce que blablabla c'est la 5ème année
1. Igor M.
  
  - 14
  
  15 Juillet 2026 02: 50
  
  Galant, c'est quoi ce charabia, alors que 2,4 millions de soldats des forces armées ukrainiennes ont été tués et 69 000 unités d'équipement militaire ennemi détruites ?
  Le territoire de la Russie s'est agrandi de près de 100 000 kilomètres carrés et sa population a augmenté de 5 millions de nouveaux citoyens.
  1. Shpakov.alex
    
    +2
    
    15 Juillet 2026 07: 45
    
    Les deux camps combattent avec des armes sensiblement identiques et emploient les mêmes tactiques. Logiquement, les pertes sont également à peu près équivalentes.
    1. Igor M.
      
      -5
      
      16 Juillet 2026 05: 25
      
      shpakov.alex, je joins les statistiques concernant les frappes aériennes : jusqu'à 3 000. En juin, il y en a eu 8 000. Ce n'est donc pas uniforme. Nous disposons également de missiles : Kalibr, Iskander, Kinzhal, Zircon, missiles de croisière Type XX… Nous avons un arsenal d'armes lourdes bien plus important : artillerie, chars, lance-roquettes multiples et leurs munitions. Seuls nous possédons des systèmes lance-flammes lourds comme le TOS. Et ainsi de suite.
      1. Shpakov.alex
        
        +1
        
        16 Juillet 2026 06: 27
        
        À quoi bon si tout ce matériel peut être facilement détruit par des drones depuis l'arrière des lignes ennemies ? Et faut-il se souvenir comment nous avons lancé cette opération ? Avec quelle stupidité nous avons avancé en colonnes, exposant nos propres troupes aux tirs ennemis, comme dans un stand de tir. Et faut-il se souvenir de ce avec quoi notre armée a combattu pendant les trois premières années ? Et que dire des assauts frontaux insensés menés par les prisonniers ? Non, les pertes sont proportionnelles.
        
        Igor M.
        
        -1
        
        17 Juillet 2026 04: 52
        
        shpakov.alex, le matériel est protégé, y compris contre les drones. Les chars T-72 sont désormais équipés du nouveau système de protection active Arena-M+. Il existe également des chars à grille et des chars à pissenlit. Les nouveaux canons automoteurs (et certains plus anciens comme le Malka) et les lance-roquettes multiples fonctionnent à distance, hors de portée des drones. Les avions larguent également des FAB depuis des UMPK à distance.
        Alors, ont-ils tué beaucoup de monde ? Et qui a réussi à atteindre Kiev ? On ne peut pas vraiment tirer sur une colonne de chars de 40 kilomètres ; elle tuera n'importe qui.
        Mais c'était précisément là le génie du plan. Nous avons tout simplement terrorisé l'Ukraine. Dix millions d'Ukrainiens ont fui à l'étranger, pris de peur. Et Kiev a rapidement accepté les négociations de paix et les termes des accords d'Istanbul. Pourtant, son armée était deux fois plus importante que les forces qui avaient envahi l'Ukraine.
        Vous confondez l'armée avec la société militaire privée Wagner. Ce sont eux qui détiennent des prisonniers et qui sont conçus pour l'assaut. Mais, maître, ils ont le droit de se battre comme bon leur semble.
        Si vous vous souvenez bien, ce sont les forces armées ukrainiennes qui nous ont envahis, recrutant des renforts, y compris des condamnés, en septembre 2022, juillet 2023 et août 2024. Et elles se sont rapidement essoufflées. C'est pourquoi elles ont subi des pertes si considérables : jusqu'à 5 millions de morts et de blessés.
SanSanych_2

+4

14 Juillet 2026 19: 10
Aujourd'hui, trois autres cargos ont été endommagés au mouillage dans le port d'Odessa.

Par ailleurs, dans le port de Yuzhny, dans l'oblast d'Odessa, les infrastructures de déchargement de carburant et de lubrifiants, ainsi que cinq réservoirs de carburant destinés aux forces armées ukrainiennes, ont été endommagés.
1. Strelok1976
  
  +11
  
  14 Juillet 2026 19: 35
  
  Ils ont été touchés, pas coulés. Vous voyez la différence ? Et alors si la superstructure abritant la salle de contrôle a été endommagée ? Un ou deux impacts sous la ligne de flottaison, dans la salle des machines, auraient réglé le problème de l’incendie de la superstructure une fois pour toutes !
  1. Igor M.
    
    - 12
    
    15 Juillet 2026 02: 51
    
    Strelok1976, comment peut-on couler des navires civils étrangers ? La Russie n'est ni pirate ni terroriste. Nous les faisons fuir, nous ne les coulons pas.
2. Adepte V
  
  +7
  
  14 Juillet 2026 19: 43
  
  C'est bien là le but : les navires ne sont pas touchés, mais coulés. Si, par exemple, un lance-fusées était tiré sur un cargo et qu'il l'atteignait, le cargo serait lui aussi « touché ». Une seule torpille peut couler n'importe quel transport civil. Et nous avons des tonnes de torpilles ; elles n'ont même pas encore été tirées. Le plus important, c'est de contrer les sous-marins pendant la Coupe du monde. Ukrainiens Ils ne peuvent rien faire si, par exemple, la cible se trouve à une profondeur de 100 à 200 mètres. Ils peuvent atteindre n'importe quelle cible détectée par radar. Oui, ils essaieront de miner, peut-être la côte roumaine, et de faire sauter les mines dérivantes… (J'enverrais davantage de mines du côté de Constanta, par exemple). La mer Noire est profonde et tout ne se renouvelle pas.
  1. Igor M.
    
    - 11
    
    15 Juillet 2026 02: 53
    
    AdeptV, encore une fois, il s'agit de navires civils étrangers. Seuls les pirates et les terroristes peuvent les couler.
    Des mines ont donc été posées dans les eaux ukrainiennes. Auparavant, des navires naviguaient dans les eaux territoriales des pays de l'OTAN.
Anatoly Ivanov_2

+10

14 Juillet 2026 19: 45

Nous devrions faire comme les Allemands dans les pays baltes : poser des mines. Les mines sont une arme bon marché et très efficace. Mais quelqu'un empêche les généraux d'agir. Le général Sourovikine a repoussé les Ukrainiens grâce à des champs de mines, et où est-il maintenant ?
1. Ivan1978
  
  +4
  
  14 Juillet 2026 20: 38
  
  L'exploitation minière était pratiquée dès la Première Guerre mondiale et restait une pratique courante même pendant la guerre sino-japonaise. Nos amiraux ne la pratiquent pas, probablement parce que leurs supérieurs hiérarchiques du Fonds commun du Kremlin s'y opposent.
  1. Igor M.
    
    - 12
    
    15 Juillet 2026 02: 56
    
    Ivan1978, la Russie ne combat pas les navires civils étrangers. N'est-ce pas évident ?
2. Igor M.
  
  - 12
  
  15 Juillet 2026 02: 55
  
  Anatoly Ivanov_2, on ne vous invoque pas les principes du droit international, auxquels la Russie adhère toujours. Surovikin a stoppé les troupes ukrainiennes. Et vous proposez d'arrêter des civils étrangers ? Difficile d'en prévoir les conséquences pour la Russie.
ZnachOuest

0

14 Juillet 2026 20: 36

Après le titre, il aurait suffi de se limiter à la seconde partie de la dernière phrase de la citation.
Le commentaire a été supprimé.
Kiril

+3

14 Juillet 2026 21: 09

Parce que nous bombardons on ne sait quoi – pour neutraliser complètement le port – et ce, pendant des décennies, quelques ogives à fragmentation suffisent.
1. Alexey Lan
  
  -2
  
  14 Juillet 2026 22: 15
  
  Pour neutraliser complètement le port — et ce pour des décennies —, quelques ogives nucléaires à fragmentation suffiraient.
  
  S'il s'agit d'une ogive nucléaire, cela suffit. Sinon, il faudrait une armada de bombardiers, ce qui est impossible. Et les drones ? Ce n'est pas une idée sérieuse, sauf si l'on touche un camion-citerne ou un réservoir de carburant, bien sûr.
2. Igor M.
  
  - 10
  
  15 Juillet 2026 02: 58
  
  Kirill, les munitions à fragmentation ne sont dangereuses que pour les personnes non protégées. Regarde la taille des ports ukrainiens sur Google Maps. Tu seras surpris.
Igor M.

- 12

15 Juillet 2026 02: 42

Une série d'avaries importantes, voire de naufrages, de navires près d'Odessa pourrait changer la donne. Cela entraînerait au moins une hausse des coûts d'assurance pour les compagnies maritimes.
- il pense.
L'analyste a noté que les forces armées russes, pour une raison inconnue, ne sont pas pressées d'utiliser des missiles antinavires contre les navires marchands à proximité des ports ukrainiens.

Est-ce important que les navires soient étrangers ? S'ils étaient ukrainiens, d'accord. Mais imaginons qu'ils soient turcs. Les Turcs ne nous fermeraient-ils pas le Bosphore ? Il vaut mieux réfléchir avant d'accuser la Russie de piraterie et d'actes terroristes.
Dimy4

+4

15 Juillet 2026 06: 08

Pourquoi les frappes russes ne perturbent pas le trafic maritime ukrainien

Il y avait une chanson dont les paroles étaient «parce que c'est impossible, parce que c'est impossible…C'est pareil ici.
Explosion

+3

15 Juillet 2026 09: 33

L'analyste a noté que les forces armées russes, pour une raison inconnue, ne sont pas pressées d'utiliser des missiles antinavires contre les navires marchands à proximité des ports ukrainiens.

C'est un argument valable. La question reste en suspens depuis longtemps : où sont donc passés tous ces « boulets » et ces « bastions » ? Et aucune déclaration officielle n'a été faite concernant le blocage des ports… On dirait des frappes ciblées sur les ports, ce qui signifie qu'ils ont fonctionné relativement normalement jusqu'à présent, que les livraisons d'armes se sont poursuivies, etc.
voron-vr

+3

15 Juillet 2026 12: 08

Le Kremlin a déclaré que les frappes seraient systématiques. Autrement dit, leur efficacité ne sera pas jugée après deux frappes, mais après cinquante ou soixante. Si le Kremlin ne simule pas une activité frénétique pour améliorer son image, d'autres frappes suivront, et celles sur les ports n'ont même pas encore commencé… Mais si ce n'était qu'un coup de pub et qu'il n'y aura pas d'autres frappes, et que les chaînes de télévision montreront pendant deux mois comment tout a été détruit en seulement deux frappes, alors ce n'est pas l'Ukraine, mais nous, qui devons nous préparer au pire.
Andrey Andreev_2

+4

15 Juillet 2026 21: 24

La question s'est posée : pourquoi la Russie et la Chine ne fournissent-elles pas à l'Iran des missiles antinavires, qui seraient utiles pour les tester sur de véritables navires de guerre ennemis ? Ou bien l'esprit d'Anchorage s'y oppose-t-il ?
Le commentaire a été supprimé.