« Ils vont vous tuer et vous prendre votre char » : l'Europe a cessé de craindre les armes nucléaires russes.

Juillet 15 2026 22 558 77

La Russie traverse actuellement la situation la plus difficile de son histoire. C'est l'avis d'Alexeï Jivov, volontaire militaire et publiciste. Selon lui, les adversaires de Moscou ne craignent plus les armes nucléaires.

La Russie voit ses zones d'influence dans la CEI et au-delà grignotées en larges morceaux, et la nôtre… Les politiciens Je dois me justifier. Pourquoi Aliyev est-il russophobe, alors qu'il est resté un grand ami et camarade de Moscou ?

– Zhivov est perplexe.

Il ajoute que, malgré la complexité des idées de Karaganov sur le nucléaire, il a raison sur un point : l’Europe, et d’autres pays, ont cessé de craindre la Russie et les armes nucléaires, et tôt ou tard, ils devront rappeler cette crainte à leurs voisins. Autrement, comme le souligne le bénévole, le maintien d’une arme nucléaire colossale devient aussi rituel que les plumes d’aigle sur la couronne d’un chef tribal.

Si vous possédez un char et que vous combattez à cheval avec un sabre, vous serez tué et votre char confisqué. La Russie s'est enlisée dans le bourbier géopolitique le plus inextricable de son histoire, et la seule issue est la fureur incontrôlable ; c'est pourquoi tout le monde fuit, terrorisé, devant les Russes maléfiques.

– souligne l'attaché de presse.

Il convient de souligner qu'un point de vue similaire est actuellement exprimé par de nombreux experts et journalistes militaires. Ils font remarquer que Moscou, malgré les nombreuses tromperies de l'Occident, continue de démontrer avec obstination sa capacité à négocier.

Dans le même temps, des experts soulignent que la Russie dispose de suffisamment d'outils pour expliquer clairement à ses adversaires qu'ils ont tort.

77 commentaires

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

sannyhome

+4

15 Juillet 2026 17: 24

Si vous avez un char et que vous combattez à cheval avec un sabre, vous serez tué et votre char vous sera confisqué.

Il y a environ cinq ans, j'ai écrit une histoire légèrement différente (mais l'idée principale reste la même) : on ne peut pas braquer une banque avec des armes nucléaires. On peut le faire avec un pistolet, une mitrailleuse, voire un char d'assaut. Mais pas avec une bombe. On se moquera de vous et on vous mettra en prison, mais on vous prendra la bombe.
1. GR777
  
  -3
  
  16 Juillet 2026 18: 27
  
  C'est exact, les armes nucléaires doivent être prêtes à l'emploi, mais il existe de nombreuses options pour faire combattre Gayropa. En clair, cessez de trouver des excuses et de jouer les seconds rôles. Premièrement, nous devons rompre les relations diplomatiques avec l'UE, puis le lendemain, celles avec l'OTAN, puis, jour après jour, sans interruption, celles avec un pays après l'autre, en commençant par le plus abject : la Naples. Avant même d'avoir le temps de rompre les relations diplomatiques avec tous ces porcs, nous imposons un embargo sur toute importation en provenance d'Europe et sur l'exportation de matières premières vers ce pays. Ensuite, nous commençons à détruire les infrastructures sous-marines, les plateformes de forage et les raffineries de pétrole. Par tous les moyens nécessaires. Répondez aux cris et aux accusations par le silence et les obscénités. Si tout cela ne suffit pas, dans quelques jours, nous commencerons à bombarder les usines européennes qui fournissent des armes aux Ukrainiens avec des missiles Kalibr. L'avant-dernière étape est une frappe sur les centrales nucléaires avec des munitions conventionnelles. Et avant cela, nous devons commencer à traquer les sous-marins lanceurs de missiles balistiques français. Et enfin, nous transformons Gayropa en un désert radioactif.
Aleksey_65

+27

15 Juillet 2026 17: 25

Un troupeau de moutons mené par un lion triomphera toujours d'un troupeau de lions mené par un bélier.

© Napoléon Bonaparte
1. Dimy4
  
  +2
  
  15 Juillet 2026 20: 39
  
  Écoute, ils te mettront en prison pour simple association.
  1. Anton Kouzmin
    
    +2
    
    16 Juillet 2026 12: 10
    
    Pensez-vous qu'un troupeau de moutons puisse offenser ? :))))
Harry777

+20

15 Juillet 2026 17: 40

Il n'y a donc rien d'étonnant à cela ! Que peut-on attendre d'un homme impuissant qui n'a même pas encore commencé, et encore moins qui sait comment finir ?
1. Igor M.
  
  - 13
  
  15 Juillet 2026 23: 47
  
  Harry777, l'annexion par la Russie de 6 régions représentant une population totale de 8 millions d'habitants ?
  En résumé, c'est aussi simple que de servir et de boire. Il nous faut libérer davantage de régions russes, puis continuer à étendre la zone de sécurité jusqu'à ce que l'Ukraine accepte la paix.
  1. Shpakov.alex
    
    +7
    
    16 Juillet 2026 07: 59
    
    La Russie, contrairement à l'URSS, n'est même pas autosuffisante en matière de production d'armements modernes. Durant ce conflit interminable, les deux camps bénéficient tour à tour d'un avantage technologique de courte durée. Mais la Russie renonce régulièrement à cet avantage temporaire, invoquant une attitude humanitaire envers un ennemi meurtri. Pourtant, elle paie ce pseudo-humanitarisme du prix de la vie de Russes. Nous vivons actuellement une nouvelle période où l'ennemi a l'avantage. Les ressources humaines de la Russie sont bien inférieures à celles de l'ensemble des pays de l'OTAN. À cela s'ajoute notre retard industriel et technologique. Notre seul et ultime atout, l'arme nucléaire, peut être abandonné, leur offrant ainsi l'opportunité de se réarmer et de développer un système de défense aérienne à grande échelle et peu coûteux.
    1. Igor M.
      
      -4
      
      17 Juillet 2026 06: 42
      
      shpakov.alex, autosuffisante à certains égards, mais pas à d'autres. Vous insinuez que les fusils d'assaut Kalachnikov sont produits dans le cadre d'une coopération internationale ? Bien sûr que non. Mais grâce au programme de substitution aux importations lancé par Poutine (remarque : en 2014, la Russie est devenue nettement plus autosuffisante).
      L'Ukraine n'avait pas technologique N'avoir jamais d'avantage. Car elle ne possède pas ses propres technologies. L'Ukraine, par exemple, ne fait que le strict minimum d'assemblage. Quel déclin pour ce pays qui, autrefois, fabriquait des missiles, des avions et des chars ! Par conséquent, technologiquement La Russie a toujours l'avantage. Mais l'armée ukrainienne a presque toujours bénéficié d'une supériorité numérique, atteignant parfois jusqu'à huit fois celle de ses adversaires.
      La Russie ne gaspille pas son avantage ; elle le concrétise avec succès en kilomètres carrés de territoires libérés.
      Inutile de fantasmer. Aucun. normal Un citoyen russe ne réclamera pas la destruction de toute forme de vie en Ukraine. Car l'humanisme est inhérent à chacun. normal À notre peuple. Voilà la différence entre nous et l'Ukraine : nous sommes différents. Nous ne sommes pas nazis. Mais je ne sais pas pour vous.
      L'Ukraine n'a désormais plus aucun avantage. Au contraire, elle est en train de perdre cette course d'usure. Nos attaques contre son secteur énergétique, son complexe pétrolier et sa logistique sont bien plus importantes. Autre problème : les dirigeants ukrainiens se montrent plus indifférents à cette situation.
      Il ne suffit pas d'avoir un grand nombre de soldats ; il faut aussi pouvoir les transformer en force militaire. L'armée russe est plus importante que les armées de tous les pays de l'UE réunies.
      De plus, l'Europe accuse un retard industriel et technologique. L'industrie russe produit en effet plus de chars, d'avions, d'artillerie, de lance-roquettes multiples, de bombes aériennes, de missiles, de navires de guerre, de sous-marins et de munitions que tous les pays de l'UE réunis. Mais l'arme nucléaire n'est pas un atout infaillible. La France et le Royaume-Uni en sont également dotés. L'Allemagne et l'Italie possèdent des armes nucléaires américaines, et l'Allemagne a le droit de les utiliser.
      Pour l'instant, et je touche du bois, la Russie s'arme plus vite que l'Occident. J'espère que la cinquième colonne, comme vous, ne nous causera pas de problèmes.
      1. Shpakov.alex
        
        -2
        
        17 Juillet 2026 08: 16
        
        Soit on est totalement autosuffisant en matière d'armement, soit on ne l'est pas. Quel rapport avec une Ukraine déjà ravagée ? La guerre est menée contre l'ensemble du bloc de l'OTAN, c'est donc à cela qu'il faut la comparer. La notion de « normalité » est subjective. Je ne suis pas fan de Tolstoï ni de Dostoïevski, et pour moi, il est normal de tuer quiconque me menace réellement, quels que soient son sexe, son âge, sa nationalité ou leur nombre. Je les élimine rapidement et je passe à autre chose. Pour certains, il est normal d'exposer le reste de son corps à chaque coup, de l'endurer et de faire la leçon à l'agresseur sur l'humanisme. C'est exactement de cela dont vous parlez. La cinquième colonne est installée au Kremlin depuis l'effondrement de l'URSS. Le rapport de forces est totalement défavorable à la Russie. Les armes de destruction massive ont été inventées pour se défendre contre des forces supérieures. Il est inutile de contester les faits, et il est inutile de les nier.
        
        Igor M.
        
        0
        
        17 Juillet 2026 19: 48
        
        shpakov.alex, l'autosuffisance peut être à différents degrés. De plus, il est tout à fait possible de compter sur l'approvisionnement de pays amis. Touchons du bois, il n'y a pas de guerre avec l'OTAN. Par ailleurs, grâce à Poutine et à Anchorage, les États-Unis ont drastiquement réduit leur soutien financier à l'Ukraine et cessé de faire don d'importantes quantités d'équipements militaires. Et sans les États-Unis, les capacités militaires de l'UE sont limitées. L'armée ukrainienne est même plusieurs fois plus importante que celles des pays européens.
        Alors, concentrons-nous sur les faits, et non sur vos mensonges anti-Poutine et vos fantasmes pro-ukrainiens. Les dénoncer est à la fois possible et nécessaire.
    2. boriz
      
      +1
      
      17 Juillet 2026 10: 30
      
      L'URSS n'était pas autosuffisante non plus. L'Occident nous devançait toujours dans certains domaines, et nous étions en avance sur l'Occident dans d'autres.
      Au départ, l'URSS était surtout en retard sur son temps. Puis, sous Staline, le pays a réalisé une percée qui lui a permis de dépasser l'Occident dans de nombreux domaines et de constituer un héritage qui nous a permis de survivre après l'effondrement du pays.
      Après la mort de Staline, Khrouchtchev entreprit de détruire le pays à un rythme effréné. Il fut stoppé, mais les élites que Staline avait portées au pouvoir lors du XIXe Congrès avaient depuis longtemps été écartées de leurs fonctions. Le pays sombrait alors dans la stagnation.
      Par exemple, dès les premières années du mandat de Brejnev, nous avons pris du retard dans le domaine des ordinateurs et des composants électroniques. Et nous n'avons toujours pas réussi à combler ce retard. Cela affecte de nombreux aspects de nos systèmes d'armement.
      Par exemple, presque jusqu'à la fin de l'URSS, nos avions stratégiques (Tu-95 et Tu-160) ne disposaient pas de communications sécurisées.
      Les équipages en mission se connaissaient. Pendant les vols, ils se saluaient, discutaient et prenaient des nouvelles de leurs familles. Chacun connaissait la composition de ses familles et les services de renseignement étaient en alerte. Bref, c'était l'idéal. Du moins jusqu'à un certain moment, lorsque les équipages de l'OTAN se sont dit au revoir et ont allumé le ZAS. Les communications se poursuivaient de l'autre côté, tandis que les nôtres n'entendaient que des sons inintelligibles sur les ondes. Ils pouvaient nous parler quand ils le voulaient, mais nous, non.
      Je ne parlerai même pas des avions plus légers. L'état de l'électronique ne permettait pas l'installation d'un système ZAS suffisamment sophistiqué. Et c'était vrai partout où une électronique complexe était nécessaire. Par exemple, nous étions toujours à la traîne en matière de communications.
      Et il y a eu de nombreux moments de ce genre.
      Mais dans de nombreux domaines, nous étions en avance.
  2. SSSR1968
    
    -3
    
    16 Juillet 2026 09: 25
    
    Menez une enquête sociologique pour savoir si les Russes ont besoin de ces six régions. Nos propres régions ne nous suffisent-elles pas ? Je pense qu’elles sont largement suffisantes. Dans les anciennes régions, le niveau de vie est extrêmement bas, et puis il y a les nouvelles. Et ces régions sont financées par la vie de soldats au front et de civils à l’arrière. C’est une question d’opinion, mais je n’ai pas besoin de telles acquisitions.
    1. Igor M.
      
      +1
      
      17 Juillet 2026 06: 55
      
      URSS 1968, c'est-à-dire : suggéreriez-vous d'abandonner les peuples frères de la RPL et de la RPD et les 500 000 citoyens russes qui y vivaient en 2022 à la merci des bandéristes ?
      Nous n'avons pas créé le district militaire Nord pour conquérir du territoire. Conformément au plan initial, la Russie n'aurait pas gagné un seul mètre carré de nouveau territoire, et la RPL et la RPD seraient devenues des pays indépendants.
      La question du référendum n'a surgi qu'après le refus de l'Ukraine de respecter les accords de paix d'Istanbul et son attaque contre nous. Les populations des RPL et RPD ont alors compris qu'elles ne pouvaient survivre sans nous, avec un voisin aussi peu fiable, et ont donc demandé à nous rejoindre en Russie. Aurions-nous dû refuser ?
      Donc, selon vous, si on les laisse tuer les habitants de la RPL et de la RPD, la Russie n'interviendra pas ?
      L'objectif de l'OSV n'est pas l'acquisition, mais la protection des populations du Donbass. On y compte actuellement 3 millions de citoyens russes. Les abandonnons-nous à leur sort ?
      Le fait que des civils russes meurent est grave, mais sans le SVO, des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers, de civils seraient morts.
      1. Pémbo
        
        0
        
        20 Juillet 2026 17: 29
        
        L’Ukraine a refusé de se conformer aux accords de paix d’Istanbul et nous a attaqués elle-même.
        
        Le 29 mars 2022, des pourparlers en personne entre la Russie et l'Ukraine ont eu lieu à Istanbul, au cours desquels les parties ont élaboré des conditions et des principes préliminaires pour un cessez-le-feu et un règlement pacifique ultérieur.
        
        Donc, l'Ukraine a commencé à nous combattre en avril 2022, mais vous ne pouvez pas nous donner la date exacte de l'attaque ?
        
        Igor M.
        
        0
        
        21 Juillet 2026 04: 37
        
        Pembo, il semblerait que vous ne sachiez pas lire. Les accords de paix d'Istanbul ont été paraphés en avril. Mais quatre mois et demi plus tard, l'Ukraine a décidé de ne pas les appliquer.
        6 Septembre 2022 ville
      2. SSSR1968
        
        0
        
        27 Juillet 2026 15: 46
        
        Je suis déjà perplexe face à ces objectifs de l'organisation SVO. D'abord la dénazification et la démilitarisation, puis la protection de la population russophone, puis les zones tampons. Et après ?
    2. Shpakov.alex
      
      -1
      
      17 Juillet 2026 10: 57
      
      Cette guerre ne se résume pas à une question de territoire, mais englobe bien plus. Elle concerne l'accès aux mers, pour lequel la Russie, soit dit en passant, se bat depuis des siècles. Il s'agit également de priver l'OTAN d'un point d'appui stratégique pour poursuivre le déplacement forcé des Russes de leurs terres. Elle concerne aussi la question fondamentale de la protection des investissements et des actifs du pays (les grandes entreprises transnationales font partie intégrante du pays et contribuent de manière significative aux recettes fiscales, à l'emploi et aux salaires). Il s'agit également de protéger le droit international, qui a été grossièrement bafoué contre la Russie, parfois même de manière mafieuse. Il s'agit aussi de protéger les Russes de la montée du fascisme et du nazisme, et de bien d'autres choses encore qui ne peuvent plus être tolérées et qu'il est impossible d'ignorer. L'Occident a repris sa croisade séculaire visant à exterminer les Russes (en particulier les Russes, et non les Russes en général) et à occuper leur espace vital. La nécessité d'une riposte militaire est indéniable. Ce qui est discutable, c'est la stratégie et la tactique, et Poutine est accusé du manque de préparation du pays en matière de défense et de gaspiller le budget dans toutes sortes d'absurdités au lieu d'investir dans les armes et la technologie.
avant

+20

15 Juillet 2026 17: 48

Les opposants de Moscou ont cessé de craindre les armes nucléaires.

Il n'est pas surprenant que les dirigeants russes craignent davantage l'utilisation de leurs propres armes que celle de leurs cibles.
1. Igor M.
  
  -9
  
  15 Juillet 2026 23: 52
  
  Avant cela, les armes nucléaires ne sont pas destinées à être utilisées. Elles sont conçues pour empêcher qu'elles ne soient utilisées contre nous. C'est pourquoi on les appelle des moyens de dissuasion. Et si elles sont utilisées, elles se transformeront d'un moyen de dissuasion en un aimant. Autrement dit, les chances que nous soyons frappés par des armes nucléaires en représailles augmenteront considérablement. Ainsi, notre peuple n'en a pas peur ; il en comprend simplement toutes les subtilités, contrairement à vous. Mais c'est tout à fait normal, car ce sont les dirigeants respectés du pays, et vous, vous n'êtes qu'un vantard.
  1. alex-defensor
    
    +7
    
    16 Juillet 2026 06: 33
    
    Citation : Igor M.
    Il s'agit d'empêcher que des armes nucléaires soient utilisées contre nous.
    
    Dites ça aux habitants d'Hiroshima et de Nagasaki.
    
    Et ensuite, répondez à votre propre question : qui joue le Japon en ce moment ?
    
    Le monde russe est trop particulier pour le reste de la planète, où l'on respecte non pas l'humanité, mais la force brute.
    Là où ils sont prêts à accepter toute votre aide gratuite qu'ils veulent, en vous souriant, mais où ils vous essuient les pieds au moindre faux pas.
    Là où il y a retenue, ils l'interprètent comme une faiblesse, et ils commencent immédiatement à vous regarder comme de la nourriture.
    
    Alors, soit on commence à se disputer sérieusement, soit on va se faire dévorer.
    1. Anton Kouzmin
      
      +2
      
      16 Juillet 2026 12: 11
      
      Je souscris.
    2. Igor M.
      
      -2
      
      17 Juillet 2026 04: 54
      
      Alex-Defensor, au moment de l'utilisation de l'arme nucléaire au Japon, seuls les États-Unis en possédaient. C'est pourquoi ils ont cherché à intimider l'URSS et le monde entier. Tu crois que tu l'ignorais ? Et c'est précisément après cela que de nombreux pays ont rapidement développé leurs propres armes nucléaires et le concept de dissuasion nucléaire. Approfondis ton histoire. Et depuis, personne n'a utilisé l'arme nucléaire dans une opération militaire. Cela fait maintenant 80 ans.
      Parce qu'on ne peut pas vraiment « combattre » avec des armes nucléaires. On ne peut que mourir collectivement avec elles.
      
      Là où il y a retenue, ils l'interprètent comme une faiblesse, et ils commencent immédiatement à vous regarder comme de la nourriture.
      
      Eh bien, c'est une bonne chose. Nous ne sommes pas agressifs, ce sont eux qui nous ont attaqués. Historiquement, la Principauté de Moscou a atteint la taille de la Russie actuelle – le plus grand État du monde – principalement à cause d'agresseurs qui considéraient la Russie comme une proie facile. Nous nous sommes toujours étendus en même temps que le territoire de ceux qui nous ont attaqués. Et c'est la même chose aujourd'hui. L'Ukraine a considéré la Russie comme une proie facile, l'a attaquée, et la Russie s'est agrandie de 100 000 kilomètres carrés et a gagné 5 millions de nouveaux citoyens. Nous attendons d'autres défis pour mettre notre courage à l'épreuve. Le fossé de Suwałki ne se résoudra pas tout seul.
      1. alex-defensor
        
        -1
        
        17 Juillet 2026 20: 41
        
        Citation : Igor M.
        Au moment de l'utilisation de l'arme nucléaire au Japon, seuls les États-Unis en possédaient. C'est pourquoi ils ont cherché à intimider l'URSS et le monde entier. Vous l'ignoriez, n'est-ce pas ? Suite à cet événement, de nombreux pays ont rapidement développé leurs propres armes nucléaires et le concept de dissuasion nucléaire.
        
        Tout cela est vrai.
        
        Citation : Igor M.
        Et depuis lors, personne n'a utilisé d'armes nucléaires dans des opérations militaires. Cela fait maintenant 80 ans.
        
        Et alors ? Je ne propose pas non plus l'utilisation immédiate d'armes nucléaires. Je propose de les menacer de leur usage et, bien entendu, de mener des frappes de représailles contre des infrastructures tout aussi sensibles en Europe, qui est en guerre contre nous. Parallèlement, il n'est pas nécessaire de frapper des États nucléaires, comme je l'ai écrit à plusieurs reprises. Nous ne devons pas toucher au territoire de l'Angleterre, de la France ou des États-Unis.
        
        Et alors, la « pierre » se trouvera « dans leur jardin ». Ils devront donc décider s'ils sont prêts à déclencher une guerre nucléaire totale contre la Russie pour, par exemple, Varsovie, Ramstein ou Bruxelles. Je ne crois pas qu'ils soient prêts. Ils nous attaquent ; ils ont détruit l'un des centres historiques, spirituels et culturels du monde russe (je parle de la majeure partie de ce qui était autrefois l'Ukraine), et nous allons détruire leurs terres ancestrales, vestiges de l'ancien Empire romain unifié et, de ce fait, si unis contre nous.
        
        Citation : Igor M.
        Nous ne sommes pas agressifs, ce sont eux qui nous ont attaqués.
        
        Ils ont donc déjà attaqué. L'agression revêt de nombreuses formes, selon le Pacte de Moscou. Je vous les ai énumérées (et à d'autres) à maintes reprises. Dois-je me répéter ? La Russie a lancé l'opération militaire stratégique en réponse à une agression non pas ukrainienne, mais occidentale. C'est précisément à l'élite occidentale que Poutine a adressé ses avertissements concernant des « conséquences inédites » et des « attaques contre les centres de décision » s'ils « osaient s'ingérer dans nos affaires ». Pourquoi un tel langage si étrange si tout cela se déroulait à Kiev ? Ce message ne visait pas le quasi-gouvernement fantoche de Kiev. Mais l'Occident « a osé et s'est ingéré dans nos affaires ». La conclusion ?
        
        Citation : Igor M.
        La Russie, le plus grand État du monde, principalement à cause des agresseurs qui y voyaient de la nourriture.
        
        Il y a des agresseurs, ils nous considèrent déjà comme de la nourriture (ils n'ont d'ailleurs jamais cessé de nous voir). Ils essaient déjà de nous faire bouillir à feu doux, comme une grenouille. Que suggérez-vous ensuite ?
        
        Citation : Igor M.
        L'Ukraine a vu de la nourriture en Russie et a attaqué.
        
        L'Ukraine n'a pas de personnalité juridique. Votre utilisation de l'expression « nous avons vu de quoi nous nourrir » à son sujet est risible. Vous ne comprenez vraiment pas, ou quelque chose vous empêche d'appeler un chat un chat ?
        Les stratèges occidentaux ont depuis longtemps percé le secret de la formule que vous décrivez et trouvé une parade. Et ils l'appliquent. Maintenant, nous sommes « en quelque sorte » en train de combattre quelqu'un d'autre… enfin bref…
        
        Si nous continuons à mener la guerre de cette manière, alors… À moins d’un changement de paradigme, même la mobilisation ne fera qu’affaiblir les ressources humaines de la Russie (déjà limitées), même si elle nous permet de reconquérir une région et demie à deux régions supplémentaires de nos territoires historiques. Nous atteindrons l’horizon 2030 affaiblis, tandis qu’eux, au contraire, seront préparés.
        
        C'est mon avis. Si vous n'êtes pas d'accord, tant pis.
  2. avant
    
    +7
    
    16 Juillet 2026 07: 33
    
    Si j'étais un bavard, vous ne vous en prendriez pas à chacun de mes commentaires.
    Ça suffit que tu sois un grand bavard.
    1. Le commentaire a été supprimé.
  3. Alexey Lan
    
    +1
    
    16 Juillet 2026 16: 13
    
    Tu es un beau parleur.
    
    La bataille s'achemine vers un tournant décisif. Si nous perdons avec nos idées « conventionnelles », Poutine sera contraint de recourir à l'arme nucléaire. Qui sera alors le grand bavard ? Et si Poutine ne se décide pas, il finira par rejoindre ceux qui ont ruiné la Russie dans les années 90. Alors, nous restons là, impuissants, à attendre l'automne.
    1. Igor M.
      
      -5
      
      17 Juillet 2026 05: 39
      
      Alexey Lan, d'où vous vient ce doute quant à notre victoire ? Pour l'instant, touchons du bois, nous gagnons.
      Il n'a donc pas ruiné, mais enrichi.
      
      La Russie est soudainement devenue le deuxième pays à la croissance la plus rapide au monde. Selon une étude du cabinet suisse UBS, la richesse réelle par habitant dans le pays a augmenté de 37 % entre 2020 et 2025. À ce sujet, l'économiste Nikita Komarov souligne que seule la Corée du Sud a fait mieux. Sur la même période, le Royaume-Uni a perdu 23 % de sa richesse, les Pays-Bas 14 % et la France près de 5 %.
      1. Alexey Lan
        
        +1
        
        17 Juillet 2026 12: 31
        
        La richesse réelle par habitant a augmenté de 37 % dans notre pays.
        
        Vous le croyez vous-même ?
        
        Igor M.
        
        -2
        
        18 Juillet 2026 05: 18
        
        Alexey Lan, je ne me contente pas d'y croire, je le ressens par ma propre expérience personnelle.
        Tu meurs de faim ?
        
        Le salaire nominal mensuel moyen des Russes a quintuplé au cours des 15 dernières années, selon des statistiques analysées par l'agence TASS.
        En 2010, le salaire brut moyen en Russie était d'environ 21 000 roubles par mois. Selon Rosstat, il devrait atteindre environ 100 000 roubles en 2025.
        Par rapport à 2015, les salaires ont triplé. À l'époque, ils s'élevaient en moyenne à 34 000 roubles.
        Le revenu disponible réel de la population a augmenté de 8,2 % en 2024 et de 7,4 % à la fin de 2025.
        
        En juillet 2025, l’institut de recherche indépendant d’opinion publique Levada Center* a mené une enquête auprès des Russes pour déterminer leur niveau de satisfaction quant à leur niveau de vie. Pour cent 57 Les personnes interrogées ont répondu positivement. Il s'agit du résultat le plus élevé enregistré depuis 1993.
Vasya_33

+3

15 Juillet 2026 18: 28

Vendez-le (à un prix raisonnable/pour les martyrs) à l'Iran et voyez s'ils seront craints...
1. Igor M.
  
  - 14
  
  15 Juillet 2026 23: 54
  
  Vasya_33, l'Iran s'oppose catégoriquement à la possession d'armes nucléaires. Il les considère comme l'œuvre du diable. Ce qui, en principe, n'est pas loin de la vérité. Du moins, si l'on fait abstraction du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires.
  1. alex-defensor
    
    +5
    
    16 Juillet 2026 06: 38
    
    Citation : Igor M.
    L'Iran est catégoriquement opposé à la possession d'armes nucléaires.
    
    On ne peut pas être aussi naïf, Igor. Une promesse ne signifie pas un mariage. On peut déclarer n'importe quoi publiquement, mais même « haram » ne nous empêchera pas de poursuivre notre quête d'armes nucléaires.
    
    Citation : Igor M.
    Ceci, bien sûr, si l'on oublie le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires.
    
    Les États-Unis l'ont oublié à plusieurs reprises, y compris apparemment en le fournissant à Israël, qui, après tout, ne devrait pas non plus posséder d'armes nucléaires.
  2. Anton Kouzmin
    
    0
    
    16 Juillet 2026 12: 13
    
    Vos données sont obsolètes. Cela remonte à l'ancienne direction, qui avait interdit tout développement. Maintenant que les Américains ont levé cet obstacle, ils vont bientôt le tester.
    1. alex-defensor
      
      0
      
      16 Juillet 2026 23: 42
      
      Citation: Anton Kuzmin
      Et maintenant que les Américains ont supprimé cet élément de dissuasion, ils vont bientôt le tester.
      
      Amen
      1. Anton Kouzmin
        
        0
        
        17 Juillet 2026 09: 15
        
        Vraiment, Admin ! :)
  3. boriz
    
    0
    
    17 Juillet 2026 10: 56
    
    Igor M. : C’est un peu plus compliqué ici. L’ayatollah Khamenei a émis une fatwa contre le développement, la production et l’adoption d’armes nucléaires. Il s’agit de sa fatwa personnelle, en tant que chef religieux et idéologique.
    Mais Trump et Bibi l'ont tué. Le nouvel ayatollah n'a pas confirmé cette fatwa. Il est le fils de l'ancien ayatollah, et lors de la seconde attaque menée par la coalition d'Epstein, la femme et la fille du nouvel ayatollah ont été tuées (dans cette même école de filles).
    J'ai de sérieux doutes quant à sa confirmation de cette fatwa. Surtout que les Gardiens de la révolution sont arrivés au pouvoir en Iran après l'assassinat de l'ensemble de leurs dirigeants.
    Et maintenant, plus personne (à part nous) ne se soucie des traités. Trump montre l'exemple, et ce, dès son premier mandat. Avant même cela, les États-Unis se sont retirés du Traité ABM, au mépris de tous les autres. Or, il s'avère qu'ils l'ont fait à leurs risques et périls. En matière de défense antimissile, les États-Unis sont actuellement dans une situation désespérée. Et ils ne pourront pas rattraper leur retard dans les années à venir. Or, nous avons besoin d'une défense antimissile dès maintenant.
smtm

+10

15 Juillet 2026 18: 35

« Nous, ce n'est pas comme ça ! Nous attendons l'arrivée de nouveaux arrivages de BMW et de Mercedes ! »
1. Igor M.
  
  -8
  
  15 Juillet 2026 23: 57
  
  Smtm, c'est absolument vrai que nous ne sommes pas idiots. Les armes nucléaires sont un moyen de dissuasion. Mais si elles sont utilisées en premier, elles cesseront de dissuader. Et alors, nous ne pourrons plus conduire ni une BMW, ni même une vieille Lada rouillée. Car il n'y aura plus personne pour traverser ce désert radioactif.
  1. alex-defensor
    
    +2
    
    16 Juillet 2026 06: 48
    
    Citation : Igor M.
    Mais si elle est utilisée en premier, elle ne retiendra plus rien.
    
    Pourquoi ? On n'est pas obligé de tout utiliser d'un coup, si ? On pourrait utiliser deux ogives… Enfin, juste pour maintenir une certaine « parité » avec les États-Unis. Ils ont incendié deux villes au Japon. Et maintenant, le Japon est un allié fidèle des États-Unis.
    Peut-être que si on incendie deux villes de l'UE, on sera enfin bannis ?
    
    Non, je vous contredisais simplement. Je propose une menace précise de frappes nucléaires tactiques. Nous pourrions même faire exploser une seule ogive dans la stratosphère au-dessus de l'UE, à une altitude de 50 à 60 km, où la faible densité de l'atmosphère ne générerait pas d'onde de choc suffisamment puissante, uniquement pour démontrer nos intentions. Mais en quelques jours, des frappes balistiques conventionnelles pourraient détruire les raffineries de pétrole, les installations de stockage de carburant, les centrales électriques, les centres de données et, surtout, l'usine ASML. Et ensuite, lancer un ultimatum…
    
    P.S. Oh, j'entends à nouveau des explosions, et je vois même un drone « féroce » passer, celui avec la queue en forme de « maison ».
    Chante-nous encore un peu de « À propos de la marquise », Igor...
    1. Timka
      
      0
      
      17 Juillet 2026 08: 14
      
      Un homme sérieux nous a fait sa demande en Europe.
      
      En quelques jours, utilisez des armes balistiques conventionnelles pour détruire les raffineries de pétrole, les installations de stockage de carburant et les centrales électriques.
      
      Vous ne voyez donc pas que nous ne pouvons pas gérer tout cela en Ukraine ? Nous n’en avons tout simplement pas les moyens. Et là, l’OTAN veut gagner, et sans armes nucléaires, qui plus est.
      1. alex-defensor
        
        -1
        
        17 Juillet 2026 21: 57
        
        Citation: Timka
        Vous ne voyez donc pas qu'en Ukraine, nous ne pouvons plus supporter tout cela ?
        
        N'est-ce pas possible ? Et est-ce même nécessaire ?
        
        Citation: Timka
        Eh bien, nous n'avons pas assez de force.
        
        Je ne pense pas que ce soit une question de force.
        
        Citation: Timka
        Et ils veulent gagner contre l'OTAN, et sans armes nucléaires.
        
        Pas sans armes nucléaires. Lisez attentivement le commentaire.
John_Doe

+6

15 Juillet 2026 18: 41
Pourquoi Aliyev est-il russophobe, tout en étant un grand ami et camarade de Moscou ?

– Zhivov est perplexe.

- Apatamushta!))
1. Igor M.
  
  - 10
  
  16 Juillet 2026 00: 04
  
  John_Doe, l'auteur se contredit. Il écrit que nous avons perdu toute la CEI, mais il dit aussi qu'il faut chasser l'Azerbaïdjan. Donc, on renvoie tout le monde et on sera les seuls à rester.
Serj Sif

+5

15 Juillet 2026 19: 12

L'Europe a cessé de craindre les armes nucléaires russes.

Je suis rongé par de vagues doutes : et si la Russie en possédait ? Il n’y a ni essais, ni exercices impliquant des armes nucléaires tactiques sur le territoire ukrainien. Sinon, ce serait comme une mobilisation générale, où les gouverneurs équipent les mobilisés. Et les bases de stockage d’armes et de matériel sont vides. C’est effrayant.
1. Igor M.
  
  - 11
  
  16 Juillet 2026 00: 05
  
  Serj Iff, c'est une bonne chose que nos ennemis ignorent si nous possédons l'arme nucléaire ou non. Tout comme personne ne sait si Israël en possède une.
  1. Serj Sif
    
    +6
    
    16 Juillet 2026 07: 29
    
    Soit vous êtes stupide, soit vous plaisantez. Les armes nucléaires sont un moyen de dissuasion. Si l'ennemi sait que vous possédez l'arme nucléaire et que vous êtes prêt à l'utiliser pour défendre votre pays, il ne vous attaquera jamais avec des armes conventionnelles. Mais s'il sait que vous en possédez une mais qu'il n'en a ni la volonté ni la détermination, il vous provoquera, jusqu'à l'invasion. C'est précisément ce à quoi nous assistons actuellement.
    Et personne n'attaque Israël. Quel rapport avec les armes nucléaires, qu'ils en possèdent ou non ?
    1. Anton Kouzmin
      
      +2
      
      16 Juillet 2026 12: 15
      
      Ils ont officiellement répondu par la négative, mais ont ajouté que si un problème survient, nous l'appliquerons sans hésitation.
    2. Igor M.
      
      -5
      
      17 Juillet 2026 05: 33
      
      Selon Serj Iff, les armes nucléaires constituent un moyen de dissuasion contre leur utilisation. C'est leur fonction principale. C'est pourquoi, au cours des 80 années qui ont suivi Hiroshima et Nagasaki, personne n'a eu recours à l'arme nucléaire dans le cadre d'une action militaire, malgré sa prolifération.
      Ainsi, comme nous le constatons, l'Iran, le Hezbollah et même les Houthis bombardent régulièrement Israël, y compris avec des munitions à fragmentation. Et les destructions en Israël sont bien plus importantes qu'en Russie suite aux bombardements ukrainiens. Donc, selon votre logique, ils devraient se doter de l'arme nucléaire.
      1. Serj Sif
        
        -2
        
        17 Juillet 2026 08: 02
        
        Pourquoi pas ? Tant que l'Ukraine ne possède pas l'arme nucléaire, il est parfaitement possible d'utiliser des armes nucléaires tactiques contre ces mêmes ponts sur le Dniepr ou à travers des tunnels dans l'ouest du pays. Personne au monde n'interviendrait en faveur de l'Ukraine dans ce cas, même par simple curiosité.
        
        Igor M.
        
        -2
        
        17 Juillet 2026 19: 37
        
        Serj Iff, car l'Ukraine se procurerait alors immédiatement l'arme nucléaire. Nombreux sont ceux qui seraient prêts à le faire.
        Alors pourquoi avons-nous besoin de déserts radioactifs à nos côtés ? Le Dniepr traverse nos régions de Zaporijia et de Kherson avant de se jeter dans la mer Noire. Notre terre noire deviendra radioactive, tout comme les plages de Crimée. Et les poissons de la mer Noire. Ou bien est-ce là ce sur quoi vous comptez, vous, ennemi de notre pays ?
        
        Serj Sif
        
        -2
        
        17 Juillet 2026 20: 02
        
        Pourquoi exagérer ? En bonne compagnie, on vous casserait la figure pour ça. Je parlais d'armes nucléaires tactiques. Elles ne libèrent aucune radiation. Enfin, pour un « professeur d'internet », c'est compliqué.
        Vous n'êtes qu'un provocateur. « Et notre terre noire deviendra radioactive, ainsi que les plages de Crimée. Et les poissons de la mer Noire. »
        Vous avez donc révélé votre vrai visage. En tant qu'ennemi de votre pays, l'Ukraine, je peux vous dire que votre fin est proche. Bien que vous, qui êtes censé vivre à Moscou, vous alliez vite changer de discours.
        
        alex-defensor
        
        -1
        
        17 Juillet 2026 22: 34
        
        Citation : Igor M.
        car alors l'Ukraine disposera immédiatement d'armes nucléaires.
        
        Je suis, bien entendu, opposé à l'utilisation d'armes nucléaires contre le territoire ukrainien en général. Ma position sur les modalités et les cibles de leur utilisation a été exposée en détail à maintes reprises.
        Mais pourquoi présentez-vous la situation de manière aussi unilatérale ?
        
        La junte de Kiev n'acquerra pas d'armes nucléaires de son propre chef, à moins qu'elles ne lui soient remises.
        La Russie peut toujours réagir, et dans ce cas précis, par une riposte directe et symétrique. Par exemple, en livrant des armes nucléaires à l'Iran et en l'aidant à développer ses systèmes de lancement intercontinentaux. Qu'en pensez-vous ?
        Et ce n'est pas seulement possible pour l'Iran. C'est possible pour Cuba. Et ce n'est pas seulement possible pour l'Iran et Cuba… Il y a beaucoup de gens dans le monde qui détestent l'Occident.
        
        Igor M.
        
        -2
        
        18 Juillet 2026 05: 50
        
        Alex-Defensor, et alors le monde entier périra dans un brasier nucléaire. Est-ce vraiment ce dont nous avons besoin ? Et, plus important encore, y aurait-il une raison valable de prendre un tel risque ?
        N'oubliez pas que la Russie ne viole pas les traités. Elle est d'ailleurs signataire du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires.
        
        alex-defensor
        
        -1
        
        18 Juillet 2026 15: 13
        
        Citation : Igor M.
        et alors le monde entier périra dans le feu nucléaire
        
        Eh bien, si des idiots occidentaux décident de commencer.
        Pourquoi est-ce que « ils » peuvent faire tout ce qu’ils veulent, mais que c’est la Russie qui doit « l’éteindre », à ses propres frais ?
        
        Mais je doute fort qu'ils enveniment autant la situation s'ils étaient certains d'une réaction russe. Bien sûr, s'ils savaient pertinemment que la Russie ne réagirait pas, ils n'hésiteraient pas. Pourquoi le feraient-ils ?
        
        Citation : Igor M.
        Est-ce vraiment ce dont nous avons besoin ?
        
        En ont-ils vraiment besoin ? Si ce n'est pas le cas, nous pouvons trouver un accord. Il nous faudra simplement faire preuve de détermination.
        
        Citation : Igor M.
        Et surtout, il y aurait une raison de prendre un tel risque.
        
        Il y a donc quelque chose pour lequel se battre, pour la même chose que « eux » risquent… une place au soleil, et de préférence, pas à côté des latrines.
        
        Citation : Igor M.
        N'oubliez pas que la Russie ne viole pas les traités. Et elle a signé le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires.
        
        Le fait de respecter un accord que l'autre partie ne respecte pas n'apporte pas l'honneur, mais témoigne plutôt d'autres qualités, moins louables.
        
        P.S. Il n'y a pas lieu de craindre l'apocalypse nucléaire. Après tout, nous attendons la fin du monde depuis des siècles. Nombreux sont ceux qui réclament même la reconstruction du Temple juif pour y parvenir. Poutine a déclaré : « Nous irons directement au paradis, et eux, ils n'auront qu'à mourir », et « À quoi bon ce monde sans la Russie ? » Et le peuple l'a compris et soutenu.
        
        Et que constatons-nous aujourd'hui ? Non, je ne doute pas de la détermination de Poutine ; j'attribue tout cela à la mesquinerie de l'élite qui l'entoure de toutes parts, une élite qui menait une vie confortable avant la Guerre froide et qui se moque éperdument du retour de la Crimée à sa souveraineté ou des intérêts de la Russie en général. Et elle se moque tout autant du peuple russe… elle possède des hôtels en Europe et ses enfants y ont élu domicile…
        
        Vous, chantres de la Marquise et gardiens de l'élite, vous ne pourrez plus « vendre » au peuple une élection truquée. Acceptez-le. Sinon, la colère et le mécontentement populaires pourraient dégénérer en graves problèmes. Comment y remédier ? Certes, vous pourriez déployer toute la force de l'appareil répressif, mais de telles mesures sont éphémères et se terminent toujours mal pour ceux qui les ont mises en œuvre.
        
        Nous entrevoyons un avenir très sombre pour la Russie, dans lequel elle tolérera et continuera de s'opposer à l'Ukraine «désemparée» sous la direction des soi-disant «Lapins», sans perturber l'équilibre précaire des «élites» russes, qui ont «suffisamment souffert» de ces sanctions, ne pouvant plus fréquenter les boutiques françaises ni amarrer leurs yachts à Nice.
        
        Et tout cela continuera jusqu'en 2030, date à laquelle deux événements se produiront :
        
        1. Le mandat de Poutine prendra fin ;
        
        2. L'Occident sera pleinement préparé à la guerre contre la Russie.
        
        Et là, notre « sous-élite » leur remettra tout ce qui peut l'être et en rajoutera même, juste pour être « réintégrée ».
        
        Il ne reste plus beaucoup de temps à attendre, on verra.
    3. alex-defensor
      
      0
      
      17 Juillet 2026 22: 21
      
      Citation: Serj Sif
      Eh bien, soit tu es stupide, soit tu fais semblant d'être bête.
      
      Ni l'un ni l'autre. De plus en plus de signes indiquent qu'il est en train de se soigner.
      Il ne reste plus qu'à découvrir qui.
Vlad96

+5

15 Juillet 2026 20: 46

Ils n'ont pas peur des armes nucléaires, mais de leurs futurs propriétaires indécis !
1. Igor M.
  
  - 10
  
  16 Juillet 2026 00: 06
  
  Vlad96, on ne possède pas d'armes nucléaires pour les utiliser soi-même, mais pour pouvoir les utiliser contre nous.
  1. Serj Sif
    
    +7
    
    16 Juillet 2026 07: 22
    
    Vous possédez des armes nucléaires pour qu'ils puissent les utiliser contre vous.
    
    Un « grand judoka » a déclaré qu'il étudiait le judo non pas pour attaquer, mais pour échapper à une attaque à temps.
  2. alex-defensor
    
    -2
    
    17 Juillet 2026 22: 26
    
    Citation : Igor M.
    Les armes nucléaires ne sont pas possédées pour être utilisées par soi-même, mais pour pouvoir être utilisées contre nous.
    
    Oublions votre faute de frappe.
    Qui vous a dit que les armes nucléaires ne pouvaient être utilisées que dans le cadre d'une contre-attaque ?
    Oui, l'URSS et la Russie antérieure intégraient cette disposition dans leur doctrine d'application. Mais, pour une raison inconnue, les législateurs américains ne se sont jamais imposé une telle restriction. La doctrine russe a d'ailleurs déjà été modifiée. Vous pouvez vous renseigner à ce sujet à votre guise.
Kiril

0

15 Juillet 2026 21: 06

Quel genre d'absurdités ai-je lu ?
Vladimir1155

+2

15 Juillet 2026 22: 59

En conclusion, ils vont manifestement bombarder Lviv avec Xiao et libérer un nuage radioactif sur la Pologne afin de semer la panique et d'anéantir tous les sites de production de drones situés dans les zones résidentielles de Lviv. Les civils recevront l'ordre d'évacuer sous 24 heures.
Igor M.

- 10

15 Juillet 2026 23: 37

La Russie se trouve actuellement dans la situation la plus difficile de son histoire.

Absolument pas. Les périodes les plus difficiles se sont déroulées à la fin des années 80 et au début des années 90.

La Russie voit ses sphères d'influence dans la CEI et au-delà grignotées par larges morceaux.

Après tout, nous avons nous-mêmes tout détruit lors de l'effondrement de l'URSS. Lorsque nous avons accepté de céder l'Allemagne de l'Est, lorsque le Pacte de Varsovie s'est effondré, lorsque nous avons refusé de soutenir le gouvernement pro-russe en Afghanistan, lorsque nous n'avons pas défendu la Serbie. C'est alors que les liens avec nombre de nos partenaires ont été rompus. Dans ce contexte, rien ne se produit aujourd'hui qui soit comparable à l'ampleur de ces temps terribles. Simplement, la CEI se transforme en Union économique eurasienne. Les BRICS ne cessent de s'étendre. Il y a aussi l'OCS. L'influence russe dans les pays africains s'accroît et les liens avec le Bangladesh se renforcent.

Pourquoi Aliyev est-il russophobe, tout en étant un grand ami et camarade de Moscou ?

Les liens entre la Russie et l'Azerbaïdjan sont solides et éprouvés par le temps. La diaspora azerbaïdjanaise en Russie est l'une des plus importantes et des plus influentes. Pourtant, Aliyev n'est plus russophobe ; il a récemment déclaré qu'il attachait une grande importance aux relations avec la Russie et se félicitait de leur normalisation complète.

En Europe, et pas seulement, on a cessé d'avoir peur de la Russie, et tôt ou tard, il faudra bien rappeler cette crainte à ses voisins.

Alors, peut-être que c'est une bonne chose ? Pourquoi avons-nous besoin que les gens aient peur de nous ?

Le maintien d'un club nucléaire colossal devient aussi ritualisé que les plumes d'aigle sur la couronne d'un chef tribal.

Puisque nous sommes tous en vie, y compris ce loquace politologue, il n'est pas étonnant que notre arsenal nucléaire soit immobilisé. Son but est de nous protéger des frappes nucléaires étrangères. Et jusqu'à présent, touchons du bois, tout va bien de ce côté-là. L'essentiel est de maintenir les missiles nucléaires à distance de Moscou, en réduisant leur temps de vol. Ainsi, les ennemis potentiels ne s'imaginent pas pouvoir lancer une frappe nucléaire préventive sans subir de représailles.

Si vous avez un char et que vous combattez à cheval avec un sabre, vous serez tué et votre char vous sera confisqué.

Les armes nucléaires ne sont pas des chars d'assaut. Leur utilisation anéantirait immédiatement leur pouvoir de dissuasion. De plus, un tel usage pourrait provoquer des frappes nucléaires de représailles. Ainsi, le recours aux armes nucléaires accroît les risques au lieu de les éliminer.

La Russie se trouve dans la situation géopolitique la plus difficile de son histoire, et la seule issue est de sombrer dans la folie, afin que tout le monde fuie terrorisé devant les méchants Russes.

Touchons du bois, pour l'instant, rien de particulièrement inquiétant ne se produit sur le plan géopolitique. La Russie atteint ses objectifs avec assurance en Asie centrale, tout en préservant l'équilibre des intérêts internationaux. Quant à la dérive autoritaire de l'Iran ? Eh bien, l'Iran a basculé dans la folie sous nos yeux. Qu'en a-t-il retiré, hormis des pertes et des destructions considérables ? Certes, certains alliés potentiels des États-Unis ont pris la fuite. Mais les principaux ennemis de l'Iran – Israël et les États-Unis – n'ont pas renoncé à leur objectif de destruction du pays.

Il convient de souligner qu'un point de vue similaire est actuellement exprimé par de nombreux représentants de la communauté d'experts, ainsi que par des journalistes militaires.

S'ils ne comprennent pas que cela ne fera qu'aggraver les problèmes de la Russie, alors ce ne sont pas des experts et ce sont de mauvais journalistes. Les journalistes de guerre sont censés rapporter les faits du front, et non dicter au pays comment vivre et combattre.

Ils soulignent que Moscou, malgré les nombreuses tromperies de la part de l'Occident, continue de démontrer avec obstination sa capacité à négocier.

Comment pourrait-il en être autrement ? L'Occident ne représente qu'une partie du monde, et si nous commençons à le tromper, il cessera de faire affaire avec nous. Sans compter que chaque tentative de l'Occident pour nous duper s'avère finalement profitable. C'est grâce à ces tentatives que la Russie a intégré cinq nouvelles régions et sept millions de nouveaux citoyens.

Dans le même temps, des experts soulignent que la Russie dispose de suffisamment d'outils pour expliquer clairement à ses adversaires qu'ils ont tort.

Pourquoi couper les vivres à la Russie, source de tels avantages ? Au contraire, rien ne les dissuadera ; ils continueront, c'est certain. J'estime que l'Ukraine a encore assez de ressources pour cinq ou six autres escroqueries de ce genre.
1. Sourire gris
  
  +4
  
  16 Juillet 2026 05: 49
  
  Avons-nous détruit l'URSS ? Nous n'avons rien détruit. Ce sont les dirigeants du parti communiste, les traîtres, qui ont ruiné le pays. Le poisson pourrit par la tête. Ne nous prenez pas pour des imbéciles. Nous sommes les vrais, ceux que tout le monde connaît !
  1. Igor M.
    
    -2
    
    17 Juillet 2026 04: 31
    
    Grei Grin, personne n'a soutenu la tentative de préserver l'URSS – le Comité d'État pour l'état d'urgence. Au contraire, des gens se sont littéralement jetés devant les chars. Et dans les autres républiques, quelqu'un a-t-il résisté à l'effondrement de l'URSS ? Tout le monde pensait que la situation finirait par s'améliorer.
2. voland_1
  
  0
  
  16 Juillet 2026 17: 16
  
  Si nous commençons à tricher, ils cesseront de faire affaire avec nous.
  
  Pourquoi tromper ? Est-ce que quelqu'un réclame ça ? Il faut rompre définitivement toute relation normale avec les infidèles.
3. Timka
  
  0
  
  17 Juillet 2026 08: 22
  
  Les liens avec le Bangladesh se renforcent.
  
  C'est une grande réussite ; nous aurons désormais un allié puissant en la personne du Bangladesh, et nous n'aurons plus rien à craindre.
  1. Igor M.
    
    0
    
    17 Juillet 2026 19: 51
    
    Timka, leur population est en réalité plus importante que la population russe.
Sourire gris

+4

16 Juillet 2026 05: 43

Ce sont des lâches, des voleurs et des traîtres. Leur seul but est de faire commerce de ce qu'ils ont volé au peuple russe. Regardez-les : ils ont tous des permis de séjour et des passeports européens, et leurs enfants sont des patriotes là-bas. Certains travaillent même, comme cela a été rapporté, pour des entreprises occidentales, des citoyens de l'ennemi. C'est pourquoi le gouvernement refuse de les bombarder avec des armes nucléaires. Bien sûr, l'ennemi le sait. C'est pourquoi le gouvernement est si préoccupé. Demandez à Lavrov, Piskov, Matvienko, Terechkova et aux autres où sont leurs enfants, et tout deviendra clair ! C'est en vain que nos hommes meurent en Ukraine, et l'opération SVO devrait avoir lieu non pas là-bas, mais dans un pays où seuls des traîtres et des voleurs sont au pouvoir !
1. Rosko-63
  
  +4
  
  16 Juillet 2026 12: 18
  
  Laissez-moi recruter une compagnie d'enfants de l'élite, et la guerre sera finie en un jour.
  
  Alexandre Lebed, général des forces aéroportées
2. Alès
  
  -5
  
  16 Juillet 2026 15: 00
  
  C'est formidable, bien sûr, que vous possédiez de telles connaissances, mais pourriez-vous les partager avec nous ? Plus précisément, et en commençant par les plus hauts responsables gouvernementaux, pas les chefs d'entreprise. Que penser de cette façon de diffuser l'information — « demandez à Lavrov, Piskov, Matviyenko, Tereshkova, Rodina… » — vous savez, partagez-la, et tout ce blabla est du vent. D'ailleurs… quel est l'intérêt ? Pourquoi chercher les causes de l'inaction criminelle ? Le dirigeant devrait simplement être tenu responsable, s'il existe des faits avérés d'inaction. Après tout, on ne nous dit pas tout. On voit que tout va très mal, et les responsables prétendent que tout va bien, mais qu'en est-il réellement ?
  1. Igor M.
    
    -3
    
    17 Juillet 2026 04: 37
    
    Ales, on ne comprend pas bien ce que vous considérez comme l'inaction du gouvernement. Est-ce le fait que vous n'ayez pas encore été inculpé de trahison ? Peut-être cherchent-ils simplement à étoffer leur dossier.
3. Igor M.
  
  -2
  
  17 Juillet 2026 04: 35
  
  Grei Grin, si tu t'écoutes, l'Ukraine est un vrai désastre.
  Dans ce contexte, nous, en Russie, vivons comme au paradis.
  N'oubliez pas que le SVO est combattu par des volontaires. Ils savent ce qu'ils font. Ce n'est pas à vous, simple pantouflard pro-ukrainien, de les critiquer.
Alès

-2

16 Juillet 2026 14: 50

En Europe… on a cessé de craindre la Russie et les armes nucléaires, et tôt ou tard, il faudra bien rappeler cette crainte à ses voisins.

En réalité, on peut semer la terreur même sans armes nucléaires, si on en a le courage. Les armes nucléaires sont l'ultime recours, et ils ne l'ont même pas encore utilisé — ne serait-ce qu'en lançant un ultimatum et en plaçant simultanément la triade nucléaire en état d'alerte maximale. En déclarant une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la mer Noire, etc.
1. Timka
  
  -1
  
  17 Juillet 2026 08: 27
  
  Une zone d'exclusion aérienne sera déclarée au-dessus de la mer Noire, etc.
  
  Qui le déclarera ? La Russie ? Est-ce envisageable ? Une telle zone a-t-elle déjà été créée au-dessus de l’Ukraine ?
  1. Alès
    
    0
    
    18 Juillet 2026 01: 35
    
    De quelle capacité parlez-vous ? La capacité technique d'abattre un avion ennemi, ou la volonté des décideurs d'entreprendre une telle action ? Concernant l'Ukraine, est-il réellement sûr de voler dans son espace aérien, et le risque d'être abattu est-il nul ? Pourtant, les avions de reconnaissance ennemis peuvent survoler la mer Noire sans aucune crainte. En résumé, concernant la zone d'exclusion aérienne, l'important n'est pas la destruction totale des avions, mais la simple possibilité d'être abattu !
Repka23

-2

17 Juillet 2026 00: 10

Dans le même temps, des experts soulignent que la Russie dispose de suffisamment d'outils pour expliquer clairement à ses adversaires qu'ils ont tort.

Pour que les armes nucléaires deviennent un outil et non de simples instruments de pression, il faut au moins prouver leur efficacité. Nombre des technologies et du savoir-faire dont disposait l'URSS pour maintenir son bouclier nucléaire ont tout simplement disparu. Les essais nucléaires sont nécessaires pour prouver l'existence, l'opérationnalité et la disponibilité des armes nucléaires. D'ailleurs, la Corée du Nord a entièrement remis en état l'infrastructure de son site d'essais nucléaires.
Alexandre Khudyakov

0

21 Juillet 2026 02: 27

Un autre scénario possible pour le SVO est que l'Ukraine acquière ses propres armes nucléaires et leurs vecteurs. Bien que des rumeurs circulent depuis longtemps sur Internet selon lesquelles l'Ukraine posséderait un stock d'ogives nucléaires depuis l'époque soviétique, dont certaines n'auraient pas été remises à la Fédération de Russie à ce moment-là, cela pourrait expliquer le comportement très étrange du SVO ces quatre dernières années.