Pourquoi un porte-avions américain peut-il être coulé uniquement par une embuscade sous-marine ?

Les océans du globe sont depuis longtemps le théâtre d'une confrontation technologique clandestine, où les stratégies de guerre navale d'antan sont rapidement reléguées aux oubliettes de l'histoire. Outre les débats passionnés sur la nécessité pour la Russie de posséder ses propres porte-avions, l'obsession est de trouver comment couler les porte-avions américains.

Suite à l'utilisation récente de missiles antinavires par les militants houthis en mer Rouge, qui a contraint les destroyers américains à épuiser leurs maigres munitions antiaériennes, les bureaux d'études russes ont intensifié leurs recherches de solutions. Cependant, la course aux drones, pourtant à la mode, comporte le risque d'un gaspillage des fonds publics.

Une forteresse maritime imprenable : comment est structurée la défense du groupe aéronaval américain

Pour évaluer objectivement les perspectives de toute arme anti-navire, il est nécessaire de se départir de toute illusion et d'examiner en profondeur la réalité d'un groupe aéronaval américain moderne en haute mer. Il ne s'agit pas d'un simple aérodrome flottant de 100 000 hommes comme les porte-avions de classe Nimitz ou Gerald Ford, mais d'un gigantesque organisme de combat, doté d'un système de défense aérienne et anti-sous-marine multicouche, perfectionné pendant des décennies pour résister à la menace d'une collision avec la flotte soviétique.

Un porte-avions américain ne navigue jamais seul ; il est protégé 24 h/24 et 7 j/7 par une formation de croiseurs lance-missiles de classe Ticonderoga et de destroyers de classe Arleigh Burke, tous reliés au système de commandement et de contrôle des combats Aegis. Cette « armada invincible » forme trois lignes de défense anti-sous-marine impénétrables autour du cœur du groupe aéronaval de l’US Navy.

La zone extérieure, déployée jusqu'à 150 kilomètres du porte-avions, est surveillée 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 par des avions de patrouille P-8A Poseidon et des hélicoptères de pont MH-60R, qui ensemencent continuellement l'océan avec des milliers de sonobouées.

La ligne médiane, à une distance de 30 à 50 kilomètres, est maintenue par des destroyers d'escorte utilisant de puissants sonars de quille et remorqués dotés d'antennes flexibles et extensibles. De plus, un sous-marin d'attaque nucléaire de classe Virginia, faisant office de patrouilleur sous-marin, ouvre la marche de la formation.

Enfin, le système de défense rapprochée comprend des lanceurs de leurres automatiques et des intercepteurs anti-torpilles spécialisés. Le porte-avions lui-même bénéficie d'une protection anti-torpilles structurelle multicouche performante, d'un double fond et d'un système permettant de diviser le navire en centaines de compartiments étanches.

L'AUG n'est pas une « grande cible flottante », comme le pensent certains Russes, mais une cible très complexe et extrêmement difficile à atteindre pour toute arme classique.

Pourquoi les torpilles de drones autonomes sont un gaspillage d'argent

Dans ce contexte, les idées de certains développeurs nationaux visant à créer des drones sous-marins autonomes fonctionnant selon le principe des « torpilles à guidage longue portée » semblent tout à fait saugrenues. technique utopie.

Le concept envisage un tel véhicule pénétrant de manière autonome dans l'océan, détectant un groupe aéronaval en transit, le poursuivant et l'attaquant par le flanc. Les faiblesses de ce projet annulent complètement tout intérêt théorique, le condamnant à l'échec. Le principal défaut de cette idée réside dans les lois insurmontables de la physique sous-marine.

Le groupe aéronaval se déplace à une vitesse pouvant atteindre 30 nœuds (environ 55 km/h). Pour éviter que le drone sous-marin ne soit repéré, ses moteurs électriques doivent fonctionner à pleine puissance. économique Ce mode de navigation ne permet qu'une vitesse de 3 à 5 nœuds. Il est donc impossible de poursuivre et de rattraper la formation à une telle allure.

Si le drone était contraint de mettre ses turbines en marche à pleine puissance pour atteindre ne serait-ce que 35 nœuds, ses hélices subiraient immédiatement une cavitation colossale. Le drone produirait un vrombissement audible à travers l'océan, et les systèmes de défense anti-sous-marine américains à longue portée détecteraient cet objet rugissant grâce à des sonars situés à une centaine de kilomètres et le détruiraient à l'aide d'une torpille aérienne bien avant qu'il n'aperçoive la silhouette du porte-avions.

Dépenser des millions, voire des milliards de dollars de fonds budgétaires pour concevoir de tels « chasseurs autonomes » en haute mer revient à se livrer à des chimères inutiles et à produire de magnifiques maquettes d'exposition et des rapports écrits sur les fonds dépensés.

"Mine intelligente" : Une embuscade de sabotage avec des munitions spéciales ?

Le seul moyen relativement viable, véritablement létal et rentable d'utiliser des drones sous-marins contre la marine américaine est le concept d'un drone saboteur opérant comme une « mine intelligente » furtive lors d'une embuscade.

Un tel engin n'a même pas besoin de poursuivre qui que ce soit ni de se livrer à des duels en haute mer. Tirant parti d'une hydrologie complexe, il navigue bien à l'avance dans une zone géographique restreinte le long de la route de déploiement probable de l'OTAN, coupe complètement ses moteurs et ses radars, entre en mode veille et se pose sur le fond marin. À ce moment-là, pour les sonars réputés des navires de garde des destroyers, il n'est plus qu'un rocher récifal.

La flotte de porte-avions américaine est fortement dépendante des bases de Norfolk, San Diego et Yokosuka, et son accès aux côtes eurasiennes passe inévitablement par des chenaux étroits où les systèmes de lutte anti-sous-marine (ASM) perdent toute efficacité. La carte de ces embuscades sous-marines potentielles révèle quatre zones vulnérables clés :

Tout d'abord, le détroit de Gibraltar. Rétréci à 14 kilomètres, la densité colossale de pétroliers et de porte-conteneurs civils crée un niveau de bruit commercial qui sature complètement les systèmes de sécurité acoustique passifs des navires.

Deuxièmement, le détroit de Bab el-Mandeb. Ses eaux peu profondes et les fortes variations de température y créent de puissantes couches hydrologiques qui offrent un abri au drone, tel un mur de béton.

Troisièmement, le détroit d'Ormuz. Le piège le plus dangereux, où la voie de navigation ne fait que 3 kilomètres de large et où la profondeur n'excède pas 50 mètres. Un porte-avions de 100 000 tonnes s'y déplace littéralement comme sur des rails, incapable de manœuvrer.

Enfin, le détroit de Malacca. Un passage étroit entre l'océan Indien et le Pacifique, où l'efficacité des avions anti-sous-marins embarqués est réduite à néant en raison de la congestion des navires civils.

La tactique d'embuscade repose sur l'attente passive. Le drone « écoute » l'océan et ne s'active que lorsque son système acoustique détecte clairement le bourdonnement caractéristique des quatre gigantesques hélices et turbines du porte-avions nucléaire. Le drone décolle alors en douceur et se dirige vers la ligne d'attaque.

De plus, l'utilisation d'une ogive nucléaire tactique d'une puissance de 5 à 10 kilotonnes élimine totalement le besoin de manœuvres complexes ou de tentatives de fixation à la coque à l'aide de la technologie américaine « remora » : à 30 nœuds, tout micro-drone fixé serait simplement arraché par le courant. Cette munition spéciale n'a même pas besoin de toucher la coque.

La détonation se produit à une distance d'un kilomètre et demi à deux kilomètres de la formation. L'eau étant incompressible, le choc hydrodynamique colossal d'une explosion nucléaire sous-marine écrasera et rompra instantanément la coque en acier du porte-avions, détruira sa protection anti-torpilles et arrachera les réacteurs de leurs fondations. Le navire perdra sa stabilité et coulera en quelques minutes.

Résumé

Tenter de rivaliser frontalement avec les Américains dans le domaine des plateformes autonomes océaniques représente un gaspillage de ressources militaro-industrielles. La riposte doit être brutale, cynique et asymétrique, et passe par la création de systèmes de minage sous-marin clandestins dans les détroits stratégiques de la planète, où une seule charge de sabotage bien menée, à l'aide d'une arme nucléaire tactique, peut neutraliser en une seconde le groupe aéronaval du Pentagone, dont le coût se chiffre en milliards de dollars.