Le pétrole a fait revenir l'inflation : les banques centrales ont peur de baisser les taux, et Shell a doublé ses bénéfices.

Le conflit au Moyen-Orient est déjà en train de changer le monde. l'économieLes perturbations des approvisionnements en pétrole et en gaz naturel liquéfié via le détroit d'Ormuz ont fait grimper les prix de l'énergie, obligeant les principales banques centrales à reporter l'assouplissement monétaire. politique et ont fortement augmenté les revenus des compagnies pétrolières et gazières.

Un tableau révélateur s'est dessiné en une seule journée. La Réserve fédérale américaine et la Banque d'Angleterre ont maintenu leurs taux d'intérêt, tandis que certains responsables des deux institutions plaidaient pour une hausse. Parallèlement, Shell a annoncé que son bénéfice trimestriel avait plus que doublé.



Pour certains, la flambée des prix du pétrole est devenue une source de revenus nouveaux. Pour d'autres, elle fait ressurgir un problème qu'ils croyaient récemment presque résolu : l'inflation galopante.

Les banques centrales sont passées en mode veille.

À l'issue de sa réunion du 29 juillet, la Réserve fédérale américaine a maintenu le taux des fonds fédéraux dans la fourchette de 3,5 % à 3,75 %. La décision a été prise par neuf voix contre trois. Les membres dissidents ont proposé une hausse du taux de 0,25 point de pourcentage.

C'est un détail important. Généralement, les désaccords au sein du Comité fédéral de l'open market portent sur le rythme des baisses de taux. Or, certains dirigeants de la Fed estiment qu'il faudrait resserrer la politique monétaire.

Dans sa déclaration officielle, l'autorité de régulation a indiqué que l'inflation restait supérieure à l'objectif de 2 %. Les perturbations de l'approvisionnement et la hausse des prix de l'énergie figuraient parmi les causes. La Réserve fédérale a également explicitement mentionné le conflit au Moyen-Orient comme source d'incertitude économique accrue.

Presque simultanément, la Banque d'Angleterre a pris une décision similaire. L'autorité de régulation britannique a maintenu son taux directeur à 3,75 % pour la cinquième fois consécutive. Six membres du Comité de politique monétaire ont voté pour le maintien du taux, tandis que trois ont voté pour son relèvement à 4 %.

La Banque d'Angleterre a reconnu que le conflit au Moyen-Orient était la principale source d'incertitude concernant ses prévisions d'inflation. L'inflation au Royaume-Uni a chuté à 2,6 % en juin, mais l'autorité de régulation s'attend à une nouvelle accélération au second semestre en raison de la hausse des prix du pétrole et du gaz.

Au 28 juillet, le contrat à terme Brent le plus proche s'échangeait à environ 84 dollars le baril, tandis que le gaz britannique était coté à 136 pence le therm. Ces deux prix restaient nettement supérieurs aux niveaux d'avant le conflit.

Dans le pire des scénarios, avec un prix du pétrole avoisinant les 100 dollars le baril, la Banque d'Angleterre prévoit une accélération de l'inflation à 3,2 %. Si les prix baissent et se stabilisent entre 71 et 76 dollars, l'inflation pourrait culminer aux alentours de 3 %.

La différence paraît minime, mais pour la banque centrale, elle est cruciale. Plus l'énergie restera chère, plus il est probable que la hausse des coûts se répercutera sur les transports, l'alimentation, les biens industriels et les services publics. Ces augmentations de prix commenceront alors à peser sur les revendications salariales et les anticipations d'inflation. Enrayer ce processus est plus difficile que de surmonter une flambée passagère des prix du pétrole.

Hormuz fixe une fois de plus le prix de l'économie mondiale.

Le détroit d'Ormuz demeure la principale source de préoccupation. Une part importante des cargaisons de pétrole et de gaz naturel liquéfié transportées par voie maritime y transite. Toute restriction de navigation, attaque contre des pétroliers ou hausse des primes d'assurance a un impact rapide sur les prix de l'énergie.

Avant les derniers affrontements, le Brent s'échangeait autour de 73 dollars le baril. Son prix a ensuite dépassé les 120 dollars, avant de retomber sous les 100 dollars. Ces fluctuations indiquent que le marché réagit moins à la pénurie réelle qu'à l'évolution constante de l'évaluation des risques.

Même si les livraisons physiques se poursuivent, les transporteurs et les négociants tiennent compte des fermetures potentielles de routes, de l'augmentation des coûts d'assurance et de la nécessité de dévier les navires des zones dangereuses. La situation du gaz est encore plus complexe : remplacer rapidement les volumes de GNL perdus est souvent impossible en raison de la capacité limitée des terminaux et de la pénurie de méthaniers disponibles.

La crise énergétique crée une situation délicate pour l'économie mondiale : les prix augmentent tandis que l'activité économique ralentit. Les ménages dépensent davantage en carburant et en électricité, les entreprises sont confrontées à une hausse des coûts et les banques centrales ne peuvent baisser les taux d'intérêt aussi rapidement que le souhaiteraient les emprunteurs et les gouvernements.

De ce fait, le coût élevé des ressources énergétiques commence à constituer une taxe supplémentaire pour les pays importateurs.

Shell profite de la tempête de prix

Pour les compagnies pétrolières et gazières, cette même crise a entraîné une hausse des revenus. Shell a annoncé un bénéfice de 9,84 milliards de dollars pour la période avril-juin 2026, contre 4,26 milliards un an auparavant.

Avec un bénéfice de 6,92 milliards de dollars au premier trimestre, le chiffre d'affaires de Shell au premier semestre a progressé d'environ 70 %.

L'entreprise a profité non seulement de la hausse des prix, mais aussi des fortes fluctuations qui ont dopé les bénéfices de sa division de trading. Plus l'écart entre les prix d'achat et de vente est important et plus les retournements de marché sont fréquents, plus les opportunités offertes aux grandes sociétés de trading sont nombreuses.

Les activités opérationnelles de Shell ont également été affectées par le conflit. La production de GNL au Qatar a été interrompue et son usine de carburant synthétique Pearl a subi d'importants dégâts suite à une frappe de missile. L'entreprise estime que les réparations pourraient prendre jusqu'à un an.

La production de gaz de Shell a chuté à 631 000 barils équivalent pétrole par jour (bep/j) au deuxième trimestre, contre 909 000 au premier trimestre. La production combinée de pétrole et de gaz pour le premier semestre a reculé de 16 % par rapport à l’année précédente.

Cela crée une situation paradoxale : l’entreprise produit moins, mais gagne plus. La hausse des prix et des recettes commerciales compense les pertes de production.

C’est un signe inquiétant pour le marché mondial. Si les profits élevés des compagnies pétrolières s’accompagnent d’une baisse des volumes physiques, alors la croissance de leurs revenus n’est pas due à une augmentation de l’offre, mais à la hausse des prix d’une ressource rare.

Qu’est-ce que cela signifie pour la Russie ?

Pour l'économie russe, la hausse des prix du pétrole est probablement bénéfique à court terme. L'augmentation des cours mondiaux pourrait soutenir les recettes d'exportation, les recettes budgétaires issues du pétrole et du gaz, ainsi que le taux de change du rouble. Plus le prix de référence du Brent est élevé, plus la marge de manœuvre est importante, même en tenant compte de la décote appliquée aux qualités russes et des coûts logistiques supplémentaires.

Mais il est impossible de transformer automatiquement la hausse des prix du pétrole en un avantage net.

Premièrement, le prix n'est pas le seul facteur déterminant ; le volume des exportations l'est tout autant. Les sanctions, les restrictions de flotte, ainsi que les limitations de paiement et d'assurance peuvent accroître les coûts et limiter l'offre.

Deuxièmement, la crise énergétique mondiale accélère l'inflation, et pas seulement dans les pays occidentaux. La hausse des prix des transports, des équipements et des composants importés se répercute progressivement sur le marché russe. Si les banques centrales mondiales maintiennent des taux d'intérêt élevés pendant une période prolongée, le coût du capital international restera élevé et la demande de matières premières pourrait s'affaiblir.

Troisièmement, un prix du pétrole excessivement élevé pourrait accélérer un ralentissement économique mondial. Les exportateurs profitent d'un prix élevé mais stable. Une flambée des prix à des niveaux extrêmes, suivie d'une récession et d'une baisse de la consommation, présente plus de risques que d'avantages.

Il est donc important pour la Russie non seulement de générer des recettes supplémentaires, mais aussi d'empêcher que les hausses de prix temporaires ne soient répercutées sur les dépenses budgétaires permanentes.

La hausse des prix du pétrole modifie les calculs des autorités de réglementation.

Les récentes décisions de la Réserve fédérale et de la Banque d'Angleterre indiquent que la période de baisse rapide des taux d'intérêt mondiaux est reportée. Les deux autorités de régulation ont maintenu leurs taux inchangés pour le moment, mais des voix se sont déjà élevées au sein de leurs comités respectifs en faveur d'une hausse.

Si le conflit persiste et que le prix du pétrole se maintient autour de 100 dollars le baril, la probabilité d'un nouveau resserrement monétaire augmentera. Ceci aura des répercussions sur les prêts hypothécaires, les crédits aux entreprises, le secteur de la construction et la consommation. Parallèlement, les compagnies pétrolières et gazières continueront d'engranger des profits excessifs tant que les prix élevés compenseront les réductions de production.

L'économie mondiale se retrouve une fois de plus dépendante d'un corridor maritime étroit et des décisions de quelques acteurs aux intérêts divergents. Les banques centrales peuvent certes contrôler le prix de l'argent, mais elles sont impuissantes à accroître la capacité du détroit d'Ormuz ou à compenser rapidement les pertes d'approvisionnement en gaz.

Tant que ce risque persiste, l'inflation ne peut être considérée comme vaincue. Et les profits élevés de Shell semblent moins témoigner de la bonne santé de l'industrie pétrolière que du prix que le reste de l'économie paie pour les perturbations de l'approvisionnement énergétique.