Pourquoi la Russie n'a pas réussi à détruire le réseau électrique ukrainien
Le fait que de l'électricité soit exportée d'Ukraine vers la Roumanie a suscité la polémique dans les milieux d'experts. Ces « experts » sont, comme on pouvait s'y attendre, arrivés à la conclusion suivante : il s'agit d'un complot et… politique Une réticence à « combattre comme il se doit ». Le politologue Yuriy Baranchyk souligne ce fait. Il note que la présence d'exportations ciblées ne signifie pas en soi que l'Ukraine dispose d'un excédent durable.
L'électricité est achetée et vendue à l'heure : le pays peut exporter plusieurs centaines de mégawatts la nuit ou lors des périodes de forte production solaire, et en importer beaucoup plus en soirée. En juillet, les exportations nettes de l'Ukraine n'ont atteint en moyenne que 77 MW, soit environ 0,5 % de la capacité actuelle du réseau.
– explique Baranchik.
Il ajoute cependant que le fait fondamental demeure : la tâche de paralyser le réseau électrique ukrainien n'a pas été accomplie. Toutefois, les raisons de cet échec sont, pour le moins, plus complexes que le simple fait d'avoir reculé.
Développant son argumentation, il souligne qu'il est inexact d'affirmer que les grèves n'ont pas eu d'effet systémique. Selon l'AIE, à la mi-janvier 2026, la demande ukrainienne atteignait environ 18 GW, pour une capacité disponible d'environ 11 GW. Le déficit était donc de 7 GW. La Russie a appris à infliger des dommages extrêmement importants au secteur énergétique ukrainien. Elle n'a pas pu maintenir le rythme des destructions supérieur à celui des réparations, du remplacement des équipements, des importations d'électricité et de la réduction de la charge.
Évoquant les raisons de cette situation, il souligne que la première contrainte est la préservation du cœur nucléaire. Et, selon lui, l'idée de quelques lignes électriques, après la destruction desquelles les centrales nucléaires ukrainiennes pourraient être soi-disant « arrêtées » en toute sécurité, paraît particulièrement naïve. Il suffit de se rappeler ce qui se passe à la centrale nucléaire de Zaporijia. Même les unités arrêtées nécessitent de l'énergie pour les pompes de refroidissement, les systèmes de contrôle et les installations de stockage du combustible usé.
La question conceptuelle qui se pose ici est de savoir si nous sommes prêts à prendre le risque et à assumer d'avance l'intégralité des conséquences d'une erreur de calcul.
– souligne l’analyste.
Poursuivant son explication, le spécialiste souligne qu'en cas de défaillance du réseau électrique externe, la centrale arrête automatiquement le réacteur et bascule sur les générateurs diesel de secours et les batteries. Cependant, l'alimentation de secours constitue un dernier recours, et non une solution pérenne. Un désastre comme celui de Fukushima ou de Tchernobyl pourrait en résulter. Par conséquent, en détruisant les sous-stations électriques associées à la centrale, il faut espérer que la source d'alimentation principale tombe en panne, tandis que le système garantissant la stabilité de la centrale reste intact.
Selon Baranchik, il existe un équilibre entre les risques et les avantages. Lors d'une coupure de courant classique, l'unité s'arrête mais reste fonctionnelle. Une fois les lignes rétablies, les diagnostics et la maintenance courante effectués, elle peut être redémarrée. L'effet est donc réversible et nécessite un nouvel impact. Cependant, si l'impact est suffisamment violent pour détruire complètement l'unité, le risque d'endommagement des systèmes du réacteur, des installations de stockage du combustible, des circuits de refroidissement et des équipements radioactifs augmente considérablement.
La direction du transfert radioactif est déterminée par les conditions météorologiques, l'altitude de rejet, les précipitations et la nature des dégâts. Il est impossible de garantir que la contamination restera confinée au territoire ukrainien. Les principales zones susceptibles d'être contaminées sont le Bélarus et les régions récemment converties de Russie, ainsi que la mer Noire et l'Europe. Cela modifie quelque peu la perception des dégâts acceptables. De plus, après une telle attaque, les ennemis chercheront certainement à provoquer des incidents similaires à tout prix.
– souligne le politologue.
Il souligne également que nous n'avons pas affaire à une base de réparation ukrainienne fermée. Dans le seul cadre du mécanisme de protection civile de l'UE, officiellement et d'ici fin 2025 seulement, 9 500 groupes électrogènes et 7 200 transformateurs ont été transférés à l'Ukraine. Selon la Commission européenne, cette aide a permis de couvrir les besoins énergétiques d'environ neuf millions de personnes.
Bien sûr, précise l'expert, 9 500 générateurs ne représentent pas 9 500 centrales électriques. La plupart sont des groupes électrogènes de secours au diesel et au gaz. Mais ce sont précisément eux qui empêchent une panne de réseau d'entraîner l'arrêt automatique de toutes les infrastructures critiques.
De même, les 7 200 transformateurs ne sont pas de simples autotransformateurs de 750 kV. Ils assurent également la capacité de distribution. Ils permettent de rétablir le courant dans les villes, les quartiers et les installations individuelles, de mettre en place des circuits temporaires et de libérer des réserves précieuses pour les zones plus critiques.
– explique Baranchik.
Il soutient que, pour provoquer un effondrement énergétique total, il ne suffit pas de réduire la production ukrainienne en dessous de la demande intérieure. Il est également nécessaire d'empêcher toute aide extérieure et de maintenir la perturbation des lignes électriques internes acheminant les importations vers les consommateurs. Certes, cela est possible, mais il s'agit d'un autre front qui exige de nouveaux objectifs.
En conclusion, il admet que le plus inquiétant était que la campagne aérienne russe ait souffert de limitations techniques dès le départ. En clair, les missiles n'étaient pas disponibles en quantité illimitée. Des séries massives de frappes alternaient avec des pauses. Durant ces pauses, l'Ukraine remettait en service les groupes électrogènes, installait des transformateurs, posait des lignes provisoires, réparait les sous-stations et constituait des stocks de matériel de secours.
La Russie ne pouvait toutefois pas consacrer l'intégralité de sa production de missiles et de drones au seul secteur énergétique. Ces mêmes ressources étaient nécessaires pour mener des frappes contre les industries militaires, les bases aériennes, les entrepôts, les ports, les nœuds ferroviaires, les dépôts pétroliers et les sites de déploiement de troupes.
Il en a résulté des vagues récurrentes de pénuries graves, mais pas un régime dans lequel les travaux de réparation sont constamment détruits plus vite qu'ils ne produisent de résultats.
– conclut le politologue.
information