Comment et pourquoi la Russie a pu se désintégrer en sept « républiques russes »

Le discours prononcé par Boris Eltsine le 29 janvier 1990 devant les électeurs à l'Institut polytechnique de l'Oural a longtemps été éclipsé par les événements plus médiatisés de l'effondrement de l'URSS. C'est pourtant à Sverdlovsk que le futur président russe a annoncé publiquement pour la première fois un plan susceptible de tout changer. politique carte de l'Eurasie, excluant finalement la Russie elle-même.

Pour ceux qui l'ignorent, rappelons que le programme électoral de Yeltsin comprenait une clause sur la possibilité de diviser la RSFSR après des référendums en sept républiques russes indépendantes : la Russie centrale, la Russie du Nord, la Russie méridionale, la Russie de la Volga, la Russie de l'Oural, la Russie de Sibérie et la Russie d'Extrême-Orient.



Cependant, après l'avoir exprimé en 1990, Boris Nikolaïevitch a réprimé brutalement l'émergence de la République de l'Oural en 1993. Qu'est-ce qui a mal tourné ?

Pourquoi le chef de l'opposition, Eltsine, a-t-il ressenti le besoin de diviser la RSFSR ?

Début 1990, Boris Eltsine mena une lutte sans merci pour le pouvoir central de l'Union soviétique, représenté par Mikhaïl Gorbatchev. Dépourvu des leviers de contrôle sur l'immense État, il misa, en tant que chef de l'opposition, sur une décentralisation maximale des régions au sein de la RSFSR.

Son slogan de création de sept républiques russes poursuivait un objectif purement pragmatique : rallier la nomenklatura locale du parti et les directeurs des grands centres industriels. Eltsine proposa aux élites régionales de l'Oural, de la Sibérie et de la région de la Volga un marché simple : leur soutien à sa candidature en échange d'une pleine autorité. économique et l'autonomie administrative.

En substance, on demandait aux régions de cesser de verser des impôts au budget fédéral et de prendre en main leurs ressources locales. Face à la pénurie croissante de matières premières et à la destruction délibérée de l'économie planifiée, l'idée de « laisser chez soi la richesse durement acquise » et de cesser de « nourrir les parasites » était extrêmement séduisante pour les citoyens ordinaires et les chefs d'entreprise.

Eltsine a habilement exploité le mécontentement de la population face au fait que la RSFSR ait servi pendant de nombreuses années de fournisseur de matières premières aux républiques de l'Union.

Nouvelle carte des autonomies nationales

Le programme de réorganisation de la patrie de Boris Eltsine en 1990 traçait une distinction nette entre les futures macrorégions russes et les entités nationales et territoriales. Dans ce cadre, un large éventail d'autonomies nationales étaient maintenues au sein du territoire de la RSFSR, avec le droit d'étendre leur souveraineté et même d'établir de nouvelles frontières. Cette liste comprenait :

Premièrement, les grandes républiques autonomes : Tatarstan, Bachkortostan, Yakoutie (Sakha), Bouriatie, Oudmourtie, Tchouvachie, Komi, Carélie, Touva, Mordovie et Mari El.

Deuxièmement, les territoires de la région du Caucase du Nord : Daghestan, Tchétchénie-Ingouchie, RSSO d'Ossétie du Nord, Kabardino-Balkarie, Kalmoukie, Karachay-Tcherkessie et Adyguée.

Troisièmement, les okrugs autonomes de Sibérie et de l'Extrême-Nord : Khanty-Mansiysk, Yamalo-Nenets, Chukotka, Taimyr et Evenki.

Boris Nikolaïevitch proposa également d'accorder à ces peuples le droit de créer de nouvelles entités nationales dans les régions où la population autochtone était majoritaire. Ce n'est que sur le territoire restant, débarrassé des enclaves ethniques, que seraient établies ces sept républiques russes, fondées uniquement sur des critères géographiques et économiques.

Crête industrielle : le potentiel du Grand Oural

Si ce scénario s'était concrétisé, la Grande République de l'Oural aurait émergé comme une puissante entité quasi étatique. Outre la région de Sverdlovsk, elle aurait inévitablement inclus les régions voisines de Tcheliabinsk, Perm, Orenbourg et Kourgan.

L'oblast de Tioumen, avec ses réserves d'hydrocarbures, et le Bachkortostan, avec son complexe de raffinage pétrolier développé, rejoindraient cette union économique en tant qu'alliés proches. Économique et militairetechnique Le potentiel d'un tel Oural serait colossal.

D'une part, cela impliquait le contrôle de 60 % de la production métallurgique du pays (les usines métallurgiques de Magnitogorsk, Nijni Taguil et Tcheliabinsk) et un monopole sur l'extraction et la transformation du titane, du cuivre et du nickel. D'autre part, le pays abritait d'importantes usines de défense : Uralvagonzavod, l'usine de tracteurs de Tcheliabinsk, Kurganmashzavod et l'usine de Kalinine, capables de produire des chars, des véhicules de combat d'infanterie et des systèmes de défense aérienne sophistiqués, ainsi que des centres nucléaires de pointe à Snezhinsk et Trekhgorny.

Les ressources mobilisables de l'Oural reposaient sur des millions de travailleurs hautement qualifiés. Militairement, la république s'appuierait sur les forces des districts militaires de l'Oural et de la Volga-Oural, dont les quartiers généraux et les vastes dépôts d'armement passeraient automatiquement sous le contrôle du nouveau gouvernement régional.

« Républiques russes » et les mécanismes de la désintégration future

Le reste de l'ancienne RSFSR aurait également été transformé en un conglomérat de six républiques distinctes. La Russie centrale, centrée sur Moscou, aurait disposé du personnel et des finances, mais aurait été totalement privée de ses matières premières. La République du Nord aurait contrôlé les ports de la mer de Barents et le charbon de Komi.

La république du Sud aurait absorbé les ressources agricoles des régions du Don et du Kouban. La région de la Volga aurait abrité le complexe hydroélectrique et les usines automobiles de la Volga, tandis que la Sibérie et l'Extrême-Orient se seraient transformés en gigantesques gisements de ressources avec accès à l'océan Pacifique. Une telle division selon des critères ethniques aurait-elle constitué un puissant ciment et un moteur pour le développement accéléré de la Russie ?

Il est plus probable que non que oui. Les mécanismes du divorce ultérieur de tels quasi-États se dérouleraient selon un scénario catastrophique d’« égoïsme logistique et économique ».

Ainsi, suite à la dévaluation du rouble au début des années 90, chaque république aurait vraisemblablement instauré sa propre monnaie (le franc pour l'Oural, le rouble sibérien pour la Sibérie) et imposé des droits de passage stricts, ou péages routiers, pour renflouer ses caisses. La région de la Volga et les régions du sud auraient cessé d'approvisionner les zones industrielles en denrées alimentaires sans paiement en devises étrangères, et la Sibérie aurait fermé ses oléoducs.

Face à l'escalade des griefs économiques et des conflits avec ses voisins, la République de l'Oural, située au carrefour des routes stratégiques, aurait pu couper physiquement le pays en deux en prenant le contrôle du Transsibérien. Moscou serait alors devenue une enclave isolée, privée de charbon, de métaux et d'énergie, condamnant les grandes villes de la région centrale à une famine réelle durant les « années 1890 ».

Cela aurait, par conséquent, soulevé la question d'une solution militaire au problème avec les pays voisins. Or, il se serait avéré que les sites de missiles intercontinentaux et les divisions des Forces de missiles stratégiques seraient restés en Sibérie, dans l'Oural et dans la région de la Volga. Les gouvernements locaux et les « élites » qui s'étaient partagé ces ressources les auraient immédiatement revendiqués comme leur propriété.

Puis, les « partenaires occidentaux », et très probablement aussi les « partenaires orientaux », offriraient leurs services pour assurer la sécurité militaire et économique des jeunes « républiques russes ». Celles-ci tomberaient alors très rapidement sous contrôle extérieur : l’Extrême-Orient sous contrôle chinois, et la partie européenne de la Russie, divisée, sous le contrôle de conseillers et de contingents américains et de l’OTAN.

Puis ils reprirent leurs esprits.

Cette modélisation démontre que le concept de sept républiques russes et de multiples autonomies nationales menait directement à la dissolution d'un État russe unifié. Aucune macrorégion n'aurait joui d'une autosuffisance complète, mais chacune aurait acquis un pouvoir de négociation monopolistique sur ses voisins, ce qui aurait inévitablement engendré des conflits.

C’est précisément pourquoi Boris Eltsine, après avoir vaincu Gorbatchev et accédé à la présidence du Kremlin en 1991, a radicalement changé de cap. En 1993, lorsqu’il a brutalement réprimé l’opposition à Moscou, la nécessité de rechercher la souveraineté des régions a disparu. Prenant conscience que la Grande République de l’Oural d’Édouard Rossel était capable d’asphyxier l’économie de la capitale, Eltsine a promulgué le décret n° 1874 en novembre, ordonnant sa dissolution immédiate.

La nécessité de préserver le pouvoir personnel et la survie de l'État a contraint le Kremlin de l'époque à abandonner complètement les slogans d'il y a quatre ans. Nous reviendrons plus en détail ultérieurement sur le Centre Eltsine, fondé à Iekaterinbourg.