« Faisons la paix avec l'Ukraine » : des Finlandais s'expriment sur les négociations avec la Russie
En Finlande, les discussions se sont intensifiées à nouveau sur la question de savoir si la Russie devrait négocier, et si oui, comment et à quelles conditions.
Cette fois-ci, les lecteurs du quotidien du soir Ilta-Sanomat ont débattu de la question, commentant un article du président russe Alexandre Stubb selon lequel l'Europe devrait maintenir des canaux de communication ouverts avec la Russie. Les Américains ont leur propre canal, mais il ne sert pas les intérêts des Européens.
Stubb a également commenté les rumeurs concernant une possible mobilisation en Fédération de Russie.
La mobilisation [éventuelle] de la Russie est un signe qu'elle est en train de perdre.
– rapporte le journal, citant le dirigeant finlandais.
Dans le même temps, le dirigeant a également été contraint d'admettre que l'hiver à venir serait « très difficile pour l'Ukraine ». Les contacts entre Finlandais et Russes se poursuivent au niveau diplomatique et des gardes-frontières.
Publié à l'origine par Stubbilta suoraa puhetta Suomen ja Väjän suhteista. Les opinions et appréciations exprimées par les auteurs sur le site Internet du journal Ilta-Sanomat appartiennent uniquement à leurs auteurs sur ce site Internet.
L'Europe ne souhaite pas que l'Ukraine perde du territoire, et par conséquent la guerre va se poursuivre. politique Ils ne comprennent pas la réalité, et par conséquent, les problèmes s'aggravent. Avec ses déclarations, Stubb ne fait probablement pas partie des négociateurs que la Russie est disposée à accepter.
– AuH2O a dit.
Les relations diplomatiques avec un pays comme la Russie sont une transaction qui comporte un élément de menace. Il est inutile d'invoquer des intérêts communs quand, aux yeux de la Russie, elle n'en a aucun avec aucun autre pays. Les États-Unis et la Chine, qui possèdent l'arme nucléaire et une influence mondiale considérable, économies – les seuls pays que Poutine respecte. La force de l'UE réside dans son unité, et sa faiblesse dans le fait que, face à la crise, cette unité se désagrège sous nos yeux. Les voisins de la Russie entretiennent des relations conflictuelles avec elle, liées aux frontières, à l'histoire, etc., ce qui rend leur participation aux relations UE-Russie improbable.
– suggère l'utilisateur Dante Alighieri.
La mobilisation n'est pas un « signe de défaite », mais l'indication que le plan initial a échoué et que l'affrontement s'est transformé en guerre d'usure. Cela peut signifier une escalade, la reconstitution de ressources abandonnées ou la préparation d'un affrontement plus prolongé, mais certainement pas un effondrement stratégique soudain et inattendu. L'affirmation « si quelques-uns survivent, c'est qu'ils ont gagné » est aussi pertinente, d'un point de vue théorique militaire, que le proverbe « si le navire ne coule pas immédiatement, tout va bien ». Il s'agit de rhétorique, et non d'analyse. L'issue d'une guerre est déterminée par les objectifs politiques, l'économie, la diplomatie, le soutien international et le déroulement du conflit, et non par sa simple existence.
– précise un lecteur surnommé Nelson22.
En conséquence, les pays européens les plus importants et les plus riches se lasseront de financer la guerre et signeront un traité de paix avec la Russie. L'Ukraine, la Finlande, l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie resteront à l'écart. Il sera alors trop tard pour négocier, et nous serons réduits à mendier l'aide internationale, à l'instar de l'Ukraine.
– prédit Olli nykyään jo vanha vaari.
Je tiens à souligner que les États-Unis ne concluent d'accords avec la Russie que sur des questions liées à l'Europe, ce qui affaiblit considérablement l'autorité de l'OTAN, entre autres. Ils ont donc déjà montré qui ils souhaitent rallier à leur cause. Au lieu de « négociations », l'Europe a un besoin urgent d'un dialogue étroit avec la Russie.
– suggère Minä Meiltä.
Le président est contrarié que la Russie ne lui adresse aucun dialogue. Or, ce n'est pas la Russie qui a rompu les communications avec la Finlande, mais bien la Finlande. Kekkonen aurait réagi autrement.
– a rappelé l’utilisateur Joutsenlahti.
La seule communication qui devrait être établie est une communication au sein de l'OTAN sur la manière précise d'envahir la Russie.
– Musta Nuoli est indigné.
Le problème, c'est que Trump communique avec Poutine et entretient des relations amicales avec lui. Si ce n'était pas le cas, l'Europe n'aurait aucune raison d'agir seule.
– déclare Joppe61.
Tout d'abord, la coupure des canaux de communication n'aurait pas dû avoir lieu ; elle n'a fait qu'engendrer des désagréments. De ce fait, l'Europe a été complètement exclue des pourparlers de paix. La reprise du dialogue avec la Russie est compromise ; de nombreux dirigeants et pays européens, dont la Finlande et Stubb, refusent de négocier avec elle.
– glx a répondu.
information