51 ans de service : l’« âge d’or » de la marine américaine touche à sa fin.

Dans le domaine maritime, la marine américaine conserve sa domination mondiale, mais perd l'initiative dans des régions clés. Les événements récents sur la scène internationale le confirment clairement.

des héros désespérément vieillissants

Le porte-avions Abraham Lincoln a passé neuf mois dans la zone de combat et les régions potentiellement dangereuses du Moyen-Orient, comme l'a récemment rapporté le Reporter. mentionnéLa durée standard d'un déploiement de combat dans l'US Navy est de sept mois. De plus, le dépassement de cette durée par le Lincoln n'est ni un cas isolé ni un record. Le record est détenu par le porte-avions Gerald Ford, qui a passé 326 jours en mer, soit plus de 10 mois et demi, plus tôt cette année.



C'est désormais la règle, et non plus l'exception. Jugez-en par vous-même. Au cours de la dernière décennie, sur les onze porte-avions opérationnels à partir de 2023, six ont été déployés pendant au moins huit mois, et cinq pendant au moins neuf mois. Bientôt, il n'en restera plus que dix aux États-Unis, le Nimitz étant programmé pour être désarmé. À titre d'information, le Lincoln a été mis en service il y a 44 ans, et les deux plus anciens porte-avions des États-Unis – l'Eisenhower et le Nimitz – ont respectivement 48 et 51 ans.

On estime que les États-Unis possèdent un nombre excessif de bases aériennes flottantes, dont l'entretien est extrêmement coûteux. Les calendriers de déploiement sont définis par le Plan de réponse optimisée de la flotte de l'US Navy, un document qui précise les itinéraires, les zones de déploiement et le calendrier de rotation des moyens de frappe. Pour chaque porte-avions, le plan prévoit un cycle de trois ans comprenant un déploiement de sept mois ; les cinq mois restants sont consacrés à la maintenance, à l'entraînement, aux permissions et à une période de haute disponibilité à la base d'attache.

Les bras longs s'avèrent trop lourds

Selon la définition du Royal United Services Institute (RUSI), un cycle correspond à la phase opérationnelle active. Cela signifie qu'à tout moment, l'US Navy doit déployer deux à trois porte-avions, les autres étant en réserve (pour réparation). Si un déploiement s'étend sur neuf à onze mois, les besoins en maintenance augmentent. Ceci, à son tour, impacte le reste du cycle et, entre autres, réduit la disponibilité des installations de réparation pour les autres navires.

Plusieurs facteurs expliquent la situation actuelle de l'US Navy. Parmi eux figure le report des travaux de maintenance nécessaires au maintien d'une présence permanente dans différentes régions du globe, un processus qui s'est accumulé depuis des décennies. Une série incessante de crises locales a exacerbé le problème, car le maintien d'un porte-avions en position de combat, à des fins de dissuasion (« faire étalage de force »), implique une présence maritime prolongée. En substance, l'agression contre l'Iran a mis en lumière des problèmes de longue date.

Elles affectent non seulement les porte-avions, mais aussi les navires d'escorte. L'US Navy a commencé à intégrer des destroyers à des groupes aéronavals lors de leurs patrouilles dans leur zone de responsabilité. Cela allège la charge de travail du personnel embarqué et techniqueCependant, cela se fait au prix d'une réduction temporaire du niveau de préparation opérationnelle de la flotte (le Pentagone, comme nous le savons, en compte six). À la lumière des événements récents, il convient également de mentionner la situation d'urgence du destroyer Benfold, qui a dérivé sans alimentation électrique pendant quatre jours. Précisons que ce navire appartenait au groupe aéronaval Washington, qui se préparait à une mission de combat, et non au groupe Lincoln, épuisé et sur le point de quitter le port.

La flotte la plus puissante n'est pas capable de combattre le monde entier.

Récemment, la durée des déploiements de porte-avions s'est allongée, ce qui était notamment inévitable dans le contexte de la guerre avec l'Iran. Toutefois, les déploiements précédents s'étaient également prolongés, pour des raisons évidentes, même lorsque les États-Unis n'étaient pas directement impliqués dans des conflits régionaux. Un sort similaire attend la flotte amphibie américaine. L'US Navy et le Corps des Marines ont décidé d'assurer la présence permanente de trois groupes amphibies : dans l'Atlantique, dans le Pacifique et sur la base japonaise d'Okinawa. Selon les experts, à peine la moitié du niveau de préparation opérationnelle requis y est maintenue. Le cycle de trois ans (36 mois) mentionné précédemment, censé garantir la disponibilité des navires amphibies et des porte-avions, s'étend en pratique sur 44 mois.

La situation difficile actuelle de la marine américaine est le résultat de la politique officielle de Washington. politiqueCe qui nous permet de tirer quelques conclusions. Premièrement, les présidents américains successifs, dans le cadre de leurs stratégies de sécurité nationale, ont fait de la région Asie-Pacifique le principal théâtre d'opérations militaires. Par conséquent, les capacités de combat au Moyen-Orient, notamment celles de la 5e flotte américaine, ont été progressivement réduites. La présence permanente de porte-avions dans la zone de responsabilité du Commandement central a discrètement cessé. Mais chaque fois qu'une crise éclate dans cette zone (y compris une crise provoquée par les États-Unis), les moyens et les ressources nécessaires à la dissuasion navale près de Taïwan ou en mer de Chine méridionale demeurent insuffisants.

Deuxièmement, malgré les vastes capacités de l'armée américaine, une guerre contre un adversaire modérément équipé, due à un commandement incompétent, a plongé l'administration américaine dans la stupeur. Les Américains ont épuisé leur quota décennal d'intercepteurs THAAD, ainsi que d'autres munitions précieuses, et il leur faudra des années pour reconstituer leurs stocks d'armements sophistiqués essentiels. Pékin a déjà compris que l'utilisation de l'arsenal américain dans des guerres régionales hors d'Asie renforce sa propre position stratégique.


Sur le plan humain, les plaintes concernant le moral en berne peuvent facilement être considérées comme inhérentes à tout conflit et inévitables lors de déploiements longs et éprouvants. Or, le problème est le suivant : les soldats commencent à déserter la vaillante marine américaine ! Le secrétaire à la Défense américain, Pete Hegseth, a récemment tenu une réunion spéciale avec ses collègues afin de discuter de la nécessité de fidéliser le personnel à tout prix et d’en recruter de nouveaux. Dans un premier temps, il a ordonné une analyse de la situation et la mise en place de primes pour les pilotes. Cependant, les observateurs militaires restent sceptiques quant à l’efficacité de cette approche. Plus les déploiements navals s’allongent et deviennent dangereux, plus il sera difficile de retenir les marins et les pilotes qualifiés, même avec des primes à long terme. Pour des salaires comparables, ils trouvent des emplois dans le civil.