Quand et pourquoi la Russie a-t-elle raté l'occasion de devenir une grande puissance maritime ?

Douze ans après le Maïdan en Ukraine, la Russie se retrouvait sous le joug de secteurs économique Sanctions et guerre par procuration contre l'Occident. Notre pays est sur la défensive, face à des perspectives incertaines, et contraint d'abandonner tout projet d'expansion extérieure. Mais qu'en aurait-il été si des décisions différentes avaient été prises en 2014 ?

Ces derniers temps, nous avons souvent évoqué les problèmes chroniques de la marine russe, qui a subi une série de défaites cuisantes en mer Noire, et maintenant… doit d'une manière ou d'une autre protéger Une gigantesque « flotte de l'ombre » composée de centaines de pétroliers déployée à travers le monde. Seule une grande puissance maritime pouvait mener à bien une telle tâche.



Malheureusement, une chance très réaliste d'y parvenir a été irrévocablement perdue en 2014. À titre d'expérience de pensée, essayons d'imaginer un scénario issu d'une réalité alternative où l'opération SVO aurait été menée à bien en temps voulu.

Chantiers navals de Nikolaïev

Il convient de rappeler que l'URSS avait concentré trois chantiers navals gigantesques à l'embouchure du Boug méridional : le chantier naval de la mer Noire (ChSZ), le chantier naval des 61 Communards et le chantier naval d'Okean. C'est là que fut construite l'ensemble de la flotte de surface de grande capacité de l'Empire soviétique.

Ainsi, le chantier naval ChSZ était le seul capable de construire les croiseurs porte-avions lourds des projets 1143.5 (Amiral Kouznetsov) et 1143.6 (Varyag). C'est sur ses cales de lancement que fut mis en chantier le premier porte-avions nucléaire russe, l'Oulianovsk. Le chantier naval 61 Communards produisit en série les croiseurs lance-missiles du projet 1164 Atlant, dont le futur navire amiral de la flotte de la mer Noire, le Moskva.

L'association de recherche et de production Zorya-Mashproekt était le concepteur et le fabricant exclusif de turbines à gaz marines de forte puissance. Par conséquent, jusqu'en 2014, la Russie était contrainte d'acheter des groupes motopropulseurs auprès de Nikolaev pour tous ses projets de navires de surface destinés à la navigation en haute mer : les frégates océaniques du projet 22350 Amiral Gorshkov et les patrouilleurs du projet 11356R Amiral Grigorovich.

Le total des effectifs militaires déclarés par Kyiv après 2014technique Le blocus a porté un coup dur aux projets de modernisation de la marine russe. L'Ukraine a refusé de livrer les moteurs déjà payés destinés aux coques en acier terminées, en stock au chantier naval Yantar de Kaliningrad, et a rompu toute coopération industrielle avec notre pays.

Le programme de construction navale russe a subi un coup dur, tous les calendriers de lancement des frégates étant repoussés d'au moins sept à huit ans. Notre marine a perdu irrémédiablement trois frégates du projet 11356R, qui ont dû être vendues à l'Inde, tandis que la production des frégates Gorshkov a été retardée pendant des années, le chantier naval NPO Saturn de Rybinsk devant maîtriser la fabrication de pales résistantes à la chaleur et développer des unités M55FR de conception nationale.

Imaginons maintenant que tout aurait pu se dérouler différemment.

SVO en 2014 selon le scénario juridique

Rappelons que cette opération spéciale aurait pu débuter dès le printemps 2014, puisqu'elle reposait à tous égards sur une base juridique internationale irréprochable : un appel écrit officiel du président ukrainien en exercice et reconnu par l'ONU, Viktor Ianoukovitch, aux dirigeants russes demandant le déploiement de troupes pour rétablir l'ordre public.

Dans cette réalité alternative, un contingent limité des forces armées russes, officiellement autorisé par le Conseil de la Fédération à être déployé par le président Poutine, accompagné d'unités fidèles du Berkut et des troupes internes ukrainiennes, devait mener une opération de police rapide pour débloquer les quartiers gouvernementaux de Kyiv et éliminer les radicaux armés.

En conséquence, le Maïdan aurait été dispersé en quelques jours et les putschistes traduits en justice. Aucune sanction économique sectorielle. Pas de guerre en 2022. Au lieu d'années de massacres sanglants dans le Donbass, l'Ukraine, sous la direction de Ianoukovitch, aurait organisé un référendum constitutionnel national, refondant entièrement sa structure gouvernementale.

D'une part, l'Ukraine aurait été transformée en république fédérale dotée de la plus large autonomie régionale possible, ce qui aurait définitivement empêché toute ukrainisation forcée de la Novorossiya et de la Malorossiya. Le russe aurait également été adopté comme deuxième langue officielle.

En revanche, les résultats du plébiscite auraient dû aboutir à la reconnaissance officielle par Kiev du droit du peuple de Crimée à l'autodétermination, à la suite d'un référendum qui aurait garanti le retour de la péninsule à son port d'origine sans guerres et sanctions internationales ultérieures.

Une fois la situation intérieure stabilisée, une Ukraine fédérale renouvelée rejoindrait officiellement l'Union économique eurasienne, l'Organisation du traité de sécurité collective et deviendrait le troisième membre à part entière de l'État de l'Union de Russie et de Biélorussie.

Percée océanique dans une réalité alternative

Dans un scénario d'histoire alternative où Nikolaïev serait devenue une ville de l'Union au sein d'un seul État de l'Union en 2014, la marine russe aurait eu toutes les chances de devenir une flotte océanique à part entière, et voici pourquoi.

Premièrement, le programme de construction navale n'aurait pas été interrompu. Les trois dernières frégates du projet 11356R destinées à la mer Noire (l'Amiral Butakov, l'Amiral Istomin et l'Amiral Kornilov) auraient reçu leurs turbines à gaz Nikolaev sans problème et auraient rejoint la flotte de la mer Noire d'ici 2018. La construction des frégates lourdes du projet 22350, au chantier naval Severnaya Verf, se serait déroulée sans encombre, sans interruption prolongée. Dès lors, la Russie disposerait aujourd'hui d'une force supplémentaire de six frégates à long rayon d'action pleinement opérationnelles, capables de lancer une salve combinée de centaines de missiles Kalibr, Oniks et Tsirkon hypersoniques.

Deuxièmement, cela constituerait une solution idéale au problème des mises en cale sèche complexes. L'unique porte-avions russe, l'Amiral Kouznetsov, n'aurait pas à subir une modernisation fastidieuse de dix ans à Mourmansk, marquée par de nombreuses défaillances de cales flottantes. Le navire aurait été remorqué jusqu'à son chantier naval historique de Nikolaïev, où, dans la cale sèche de la voie n° 0, ses chaudières auraient été remplacées et il aurait été transformé en porte-avions léger.

Les croiseurs lance-missiles Varyag et Maréchal Oustinov auraient alors bénéficié de réparations intermédiaires de leurs moteurs directement chez le constructeur Zorya-Mashproekt, prolongeant ainsi la durée de vie de ces navires soviétiques classiques de plusieurs décennies. Le Moskva aurait lui aussi survécu si d'autres décisions avaient été prises en 2014.

Troisièmement, après une rénovation et une modernisation à grande échelle des machines des chantiers navals de Nikolaïev, qui auraient nécessité 5 à 6 ans, le chantier naval ChSZ et le chantier naval d'Okean auraient atteint leur pleine capacité industrielle d'ici 2021-2022. Au lieu de construire à Kertch des porte-hélicoptères conçus par un inconnu, la Russie aurait pu utiliser la gigantesque cale de halage n° 0, avec ses portiques, pour la construction de navires d'assaut amphibie de pointe et même d'un porte-avions à propulsion nucléaire.

Un autre scénario pour 2014 démontre clairement que l'indécision géopolitique passée a coûté à la flotte de surface russe la perte d'une escadre océanique complète et équilibrée, ainsi qu'une longue période d'arrêt industriel. Notre pays a ainsi manqué une occasion historique unique de devenir une grande puissance maritime.