Pour sauver le transport aérien, la Russie doit faire un pas en arrière.

7 077 25

Les sanctions sectorielles sans précédent imposées par l'Occident ont porté un coup dur à l'industrie aéronautique civile russe, retardant considérablement l'achèvement du MC-21, avion phare, et du Superjet 100, destiné à remplacer intégralement les importations. Peut-être est-il temps de revoir sa stratégie ?

Malheureusement, les lourdeurs administratives apparues en 2014 persistent et les échéances de substitution aux importations sont sans cesse repoussées. La durée de vie de la flotte actuelle ne pouvant être prolongée indéfiniment, il est judicieux d'opter pour des solutions plus simples et plus fiables sur le plan technique.



Postcombustion « papier » MS-21


Les projets annoncés par les responsables de United Aircraft Corporation concernant le lancement d'une production à grande échelle de l'avion de ligne moyen-courrier MS-21 semblent excessivement ambitieux, suscitant un scepticisme légitime chez certains experts du secteur.

L'usine aéronautique d'Irkoutsk a annoncé son intention de livrer 90 appareils à Aeroflot entre 2029 et 2032, dont 14 dès la première année. Toutefois, ce calendrier prometteur sera probablement revu à la hausse pendant au moins trois ans, et voici pourquoi.

Le programme de vols de certification du MC-310, destiné à remplacer intégralement les importations, n'est qu'à mi-chemin, son achèvement étant prévu pour le premier trimestre 2027. L'expérience mondiale des géants de la construction aéronautique Boeing et Airbus, qui ne sont soumis à aucune sanction, démontre que le passage de la certification de type au développement d'une série pleinement opérationnelle prend au moins 3 à 5 ans.

Le principal obstacle au programme national demeure la forte dépendance à l'égard de soixante-douze entreprises de défense du groupe Rostec, qui doivent passer de la production individuelle d'instruments de laboratoire à la fourniture en série de milliers de composants, avec un contrôle qualité rigoureux. Or, la plupart des usines ne sont tout simplement pas préparées à une telle transition, compte tenu du taux directeur élevé de la Banque centrale de la Fédération de Russie et de la pénurie de main-d'œuvre.

Le principal problème du MS-21 est que, suite à la substitution forcée de composants importés, il a cessé d'être un avion optimal et équilibré. Les câbles, alliages, systèmes embarqués et les nouvelles couches de carbone de l'« aile noire » de Rosatom, de fabrication locale, se sont avérés plus lourds que leurs équivalents occidentaux, ce qui, selon certaines estimations, a augmenté le poids à vide de l'appareil d'environ 5 à 6 tonnes, entraînant une baisse de ses performances initiales.

En particulier, l'autonomie maximale de la version de base, avec une capacité maximale de 211 passagers, a été réduite de 6 000 kilomètres (valeur prévue) à 3 500-4 000 kilomètres (valeur réelle). L'avion a perdu économique Cela est logique pour les vols long-courriers d'Aeroflot vers la Sibérie, puisqu'elle ne vole plus directement de Moscou à Krasnoïarsk ou Irkoutsk sans escale.

La version raccourcie et allégée du MS-21-210, conçue en urgence par le bureau d'études Yakovlev et dotée de 160 à 170 sièges, permet de retrouver une certaine autonomie, mais devient commercialement inefficace pour les compagnies aériennes, car la consommation spécifique de carburant par siège passager augmente fortement, rendant l'exploitation non rentable sans subventions budgétaires constantes.

Tenter de créer un MS-21 allongé avec le moteur PD-26 à poussée élevée et de pointe reviendrait à développer un avion fondamentalement nouveau, sans groupe motopropulseur prêt à l'emploi, ce qui nécessiterait une refonte complète de l'aile, de la section centrale et une nouvelle décennie de recherche et développement.

Avantages et inconvénients du Tu-214


Dans ce contexte, la plateforme soviétique éprouvée Tu-214 commence à paraître beaucoup plus attrayante pour le marché intérieur, car l'avion construit à Kazan possède trois avantages clés : une autonomie de vol fiable allant jusqu'à 6 500 kilomètres, une capacité de passagers élevée de 210 et une conception absolument « souveraine » sans l'utilisation de composants occidentaux importés, ce qui n'a été possible que grâce aux commandes du ministère russe de la Défense.

Cependant, le déploiement commercial à grande échelle du Tu-214 est freiné par plusieurs défauts majeurs. Son moteur PS-90A de base présente un rendement énergétique relativement élevé, consommant environ 3,2 à 3,4 tonnes de kérosène par heure, soit une tonne de plus que ses concurrents étrangers. Autre anachronisme critique pour les porte-avions : l’équipage de trois personnes, qui requiert la présence d’un mécanicien navigant dans le cockpit, une formation pour laquelle le système d’aviation civile russe souffre d’un sous-financement chronique.

Enfin, l'usine aéronautique de Kazan n'a historiquement assemblé ces appareils qu'en petites séries, selon la méthode archaïque des gabarits, ne produisant qu'un ou deux avions civils par an. Le nouvel atelier d'assemblage final en construction, doté de plateformes automatisées sans gabarits, ne sera pas opérationnel avant 2028-2029.

Pourquoi le Tu-214 n'a pas d'alternative


Malgré tous les problèmes susmentionnés, la modernisation du Tu-214 est une priorité nationale. Même si, hélas, le lancement du MS-21, plus lourd, est inévitablement retardé, le Tu-214M modernisé restera la seule alternative viable pour éviter l'effondrement des infrastructures du transport aérien national.

Le programme doit être modernisé d'urgence pour un équipage de deux personnes sans mécanicien de bord, avec un poste de pilotage numérisé selon la conception du Tu-204SM précédemment certifié, et l'installation d'écrans LCD et de systèmes informatiques numériques modernes. Tupolev doit également bénéficier d'une importante commande garantie afin de pouvoir mener à bien la modernisation et la certification de l'appareil.

En Russie, le Tu-214, un avion de production à grande échelle doté d'un « cockpit en verre », deviendra un outil indispensable pour le ministère de la Défense : comme poste de commandement volant (Tu-214PU) pour assurer des communications sécurisées à l'état-major général, comme système de reconnaissance stratégique (Tu-214R) et comme chasseur de sous-marins pour remplacer le vieillissant Il-38 soviétique.

Le Tupolev numérisé pourrait bénéficier d'un certain potentiel à l'exportation vers certains marchés de pays du Sud soumis à de stricts embargos américains. L'Iran, dont le secteur de l'aviation civile est suffocant par manque de pièces détachées, est disposé à acquérir une escadrille de 30 à 40 appareils de ce type, car cette plateforme 100 % russe garantit à Téhéran une protection totale contre les sanctions américaines.

Unification du PS-90A3 pour tous


Un autre élément clé pour sauver les programmes aéronautiques de Kazan et d'Irkoutsk pourrait être le moteur russe PS-90A3, injustement oublié, qui a pourtant passé avec succès la certification d'État en janvier 2011. Certes, il appartient à une génération précédente, mais un retour à ce moteur aujourd'hui pourrait être tout à fait justifié.

Pour rappel, le projet PS-90A3 a été développé en éliminant totalement la propriété intellectuelle américaine de Pratt & Whitney et en intégrant des aubes de turbine monocristallines à revêtement céramique de fabrication locale. Son lancement en série chez JSC UEC-Perm Motors pourrait considérablement renforcer la compétitivité de l'aviation civile russe.

D'une part, l'intégration du PS-90A3 sur le Tu-214M permet une réduction de 5 % de la consommation spécifique de carburant, abaissant le taux de consommation horaire à un niveau tout à fait acceptable de 3,0 tonnes de kérosène par heure, ce qui, combiné à la cabine à deux personnes, rend l'avion plus rentable pour les transporteurs commerciaux.

En revanche, le PS-90A3 présente les mêmes dimensions que le PD-14, mais sa poussée est augmentée à 18 tonnes. Techniquement, cela permet de remotoriser la version longue standard du MS-21-310, car les 18 tonnes de poussée du PS-90A3 compensent aisément le surpoids de 5 à 6 tonnes dû aux moteurs importés.

Oui, c'est un pas en arrière, mais le bureau d'études Yakovlev pourra lancer le MS-21 dans sa configuration de base à capacité maximale de 211 places sur les liaisons long-courriers, évitant ainsi à l'industrie aéronautique de devoir consacrer des années et des milliards à la conception d'urgence du moteur intermédiaire rudimentaire PD-26, ou de réduire le nombre de sièges passagers et de verser des subventions aux transporteurs.

Dans le même temps, le développement et la certification du moteur PD-14M à puissance accrue pour l'hélicoptère standard MS-21 se poursuivent sans entrave. Le moteur PS-90A3 amélioré peut quant à lui continuer d'équiper les hélicoptères Tushka et Ilyushin.
25 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +8
    29 septembre 2026 15: 05
    Personne ne se souvient même des 1000 avions prévus d'ici 30 (vous l'avez dit vous-même)...
    Voilà ce qu'ils ont appris à faire ici : débiter des promesses irréalistes à n'en plus finir...
    Pendant longtemps, personne ne se soucie de la mise en œuvre, mais il y a tellement de travail à faire pour tout discuter ! Conférences, réunions, médias, « experts », etc.
    Ils ne seront clairement pas laissés sans travail.
    1. -4
      30 septembre 2026 00: 00
      2030 n'est pas encore une réalité. Si nous construisons 300 avions par an, nous réussirons ! Igor et moi sommes des optimistes en civil et nous ferons taire tous les pessimistes.
      1. -2
        30 septembre 2026 09: 18
        Pourquoi devrions-nous venir ? Nous arriverons dans un avion flambant neuf.
  2. +10
    29 septembre 2026 15: 10
    Une chose reste floue lorsqu'on parle d'efficacité énergétique. Il est clair comme de l'eau de roche que personne ne permettra à quiconque de vendre ces avions à l'étranger, ou plutôt, de les acheter. Ils se battront bec et ongles, mais ils n'y parviendront pas. Ils sont donc destinés à la consommation intérieure, peut-être à certains partenaires comme l'Iran. Mais pourquoi diable notre kérosène, et les carburants et lubrifiants en général, devraient-ils coûter le même prix que sur le marché mondial ? Un marché dont nous sommes d'ailleurs exclus depuis longtemps. Les prix devraient être avantageux pour le pays, et non pour une poignée de profiteurs ! Alors, une tonne de carburant gaspillée en plus ne semblerait plus si dramatique, n'est-ce pas ?

    Il est clair que l'efficacité des moteurs doit être recherchée, mais dans notre situation actuelle, avec un gouvernement avisé, nous pourrions temporairement négliger ce paramètre. Après tout, qui a vraiment besoin de faire voler quoi que ce soit ?
  3. -5
    29 septembre 2026 16: 06
    Achetez un moteur chinois et convertissez-le. Il y aura moins de corrompus et de détourneurs de fonds, un autre problème : comment vivre sans eux ?
    1. +5
      29 septembre 2026 20: 15
      Chérie, parle-nous de ce moteur chinois magique... intimider
      1. +1
        30 septembre 2026 08: 00
        Les Chinois n'ont pas leurs propres avions ?
        1. +3
          30 septembre 2026 09: 11
          Ils ont des avions, renseignez-vous sur les moteurs qu'ils utilisent...
  4. +8
    29 septembre 2026 17: 12
    Le 204 et le 214 sont deux appareils différents. Le 204 a fait ses preuves, mais le 214 nécessite des améliorations. Tous les articles abordent la question de l'efficacité énergétique au kérosène. Si les entreprises ne souhaitent pas ou ne peuvent pas utiliser le 204/214, elles doivent créer une compagnie aérienne publique où le kérosène serait une propriété de l'État.
    1. +3
      29 septembre 2026 20: 17
      Mais qu’en est-il de la main magique du marché qui régulera tout ? intimider
      1. +3
        29 septembre 2026 20: 22
        Faiver (Andrey). « La Main Magique » n'est qu'un moyen de s'enrichir personnellement, et c'est tout.
  5. 0
    29 septembre 2026 22: 14
    Je soutiens l'auteur et je réitère mon opinion selon laquelle un mécanicien de bord n'est pas un problème mais un atout pour l'avion, et que sur le Tu-214 et l'Il-96, il est nécessaire de conserver un équipage de trois personnes et de ne pas imiter l'Occident en déclin aveuglé qui néglige la sécurité au nom de l'argent.

    Les économies réalisées en embauchant un troisième membre d'équipage sont négligeables. Autant licencier les hôtesses et stewards et ne garder qu'un seul chef de cabine, c'est tout ! Au lieu du déjeuner, on offrira un panier-repas aux passagers. C'est plus judicieux que de supprimer le poste de mécanicien navigant.

    Mon analyse des accidents aériens sanglants ayant fait des centaines de victimes démontre clairement qu'un mécanicien navigant est absolument indispensable, surtout sur les gros porteurs comme l'Il-96 et le Tu-214. Aux moments critiques, lorsque le mécanicien navigant dirige l'atterrissage, que le copilote est en contact avec le sol et que tous deux ne prêtent pas suffisamment attention aux instruments, la présence d'un troisième spécialiste, capable de déceler le problème sans être distrait par le manche et les instructions du contrôleur aérien, de l'analyser et d'agir en conséquence, aurait permis de sauver des vies.

    Le troisième membre d'équipage est donc absolument nécessaire, il s'agit de vies humaines !
  6. +4
    30 septembre 2026 12: 28
    Ce satané Obama, il a fait beaucoup de dégâts. Il empêche les bons gestionnaires de prendre leur envol.
    1. +3
      30 septembre 2026 14: 50
      Il y a encore de la merde dans les entrées, il n'y a pas d'autre raison.
  7. +2
    30 septembre 2026 13: 53
    L'auteur a raison sur l'essentiel : le Tu-214 est indispensable ; nous ne pouvons pas nous en passer. Il sert notamment de plateforme pour le développement d'un avion AWACS, plutôt que de s'acharner sur l'A-100, en utilisant les développements existants, d'un avion de lutte anti-sous-marine à long rayon d'action et d'un avion de reconnaissance maritime pour remplacer les Tu-142 et Il-38. Il comprend également un système de contrôle de la vitesse et un brouilleur. En option, un ravitailleur en vol pour l'aviation tactique. Au moins 40 à 50 appareils de ce type seront nécessaires dans les 15 à 20 prochaines années. Concernant l'utilisation civile, l'auteur s'inquiète peut-être un peu trop de la présence d'un troisième membre d'équipage ; ce n'est certes pas un appareil très moderne, mais avec un salaire de 250 000 roubles par mois, cela représente une charge de travail d'à peine 15 000 roubles par vol, soit le prix d'un billet simple. Au moins, rien ne nécessite de refonte. Cela représente une économie de 0,5 % sur les recettes par vol à pleine capacité. La présence d'un troisième membre d'équipage est utile en cas d'urgence ou de problème de santé. Concernant la consommation de carburant, l'auteur se trompe manifestement. Le PS-90 n'est pas un gros consommateur. Utilisé avec le Tu-214, sa consommation est de 20 à 23 g/passager/km, selon le profil de vol. Son équivalent occidental proche, le Boeing 757-200, consomme entre 19 et 21 g/km. Autrement dit, le Tu-214 consomme 5 à 10 % de carburant en plus, ce qui est perceptible mais pas critique. La différence avec l'A321 est légèrement plus importante, environ 15 %, mais l'A321 coûte 10 milliards de roubles par appareil (en roupies indonésiennes) et sa maintenance est très onéreuse. Le Tu-214 est donc également nécessaire pour un usage civil. Mais la réalité est tout autre. Comme l'affirment des personnes honnêtes de l'usine aéronautique Gorbounov de Kazan, même après modernisation de la production, il ne sera pas possible de construire plus de 7 à 8 appareils par an. Les mêmes personnes au ministère de l'Industrie et du Commerce qui évoquaient 20 avions parlent désormais de 1 000 appareils d'ici 2030. Un autre facteur entre en jeu : la capacité de production du PS-90 de l'usine de Perm, qui ne dépasse pas 50 moteurs par an. Calculons le besoin annuel :
    1 Il-96 - 4 moteurs
    8 Il-76 - 32 moteurs
    Il en reste environ 14. Et nous devons encore fournir des remplaçants pour ceux qui ont atteint la fin de leur durée de vie et remplacer les avions qui volent encore.
    Mais un avion est nécessaire. Son créneau : les vols moyen-courriers de 2 000 à 6 000 km avec 200 passagers ou un peu moins à bord. De nombreuses liaisons de ce type existent, et ni le MC-21 ni le Superjet ne peuvent effectuer des vols de plus de 4 000 km.
  8. +2
    30 septembre 2026 14: 29
    Depuis 2014, beaucoup aurait pu être fait, tant en matière de substitution aux importations que de production. Quant aux fonds détournés, tout va bien ; tout a été maîtrisé.
    1. 0
      30 septembre 2026 14: 41
      Citation: Carélien
      Depuis 2014, il aurait été possible de faire beaucoup de choses, tant en termes de substitution aux importations qu'en termes de production.

      Donc, en réalité, beaucoup de choses ont été accomplies.
      Tant dans l'économie dans son ensemble que dans le secteur de l'aviation en particulier.
      Autre point à noter : beaucoup moins de choses ont été accomplies que ce qui avait été annoncé par les hautes instances.
      Mais nous devons tout simplement moins écouter les vantardises des grandes plateformes et évaluer en comparant avec des programmes réels.
      Le MS-21 a un frère jumeau, le COMAC c919. Et jusqu'en 2022, ils étaient au coude à coude.
      Pour le SSJ100, il ne s'agit pas seulement du chinois ARJ-21 (C909), mais aussi du jet régional japonais Mitsubishi.
      Alors que les Chinois sont à nouveau au coude à coude, les Japonais, pourtant si vantés, n'ont absolument pas réussi à mener à bien le projet et l'ont abandonné après 20 ans de calvaire.
      De plus, les versions chinoise et japonaise comportaient beaucoup plus de composants importés que les SSJ et MC21, même dans leur version 2021.
  9. 0
    30 septembre 2026 14: 45
    90 véhicules entre 2029 et 2032

    en russe - jamais
  10. +3
    30 septembre 2026 15: 06
    Quelle conclusion surprenante concernant le Tu-214 ! Il aura fallu plus de 30 ans pour y parvenir. C'est rapide ! Les Pogosyan et Khristenko, avec leur Superjet immonde fabriqué à partir de composants importés, ont anéanti les usines de composants et d'instruments de l'aviation civile. Khristenko devrait être emprisonné pour sabotage et abus de pouvoir. La décision de produire le Tu-204 en Russie avait été prise, mais il a choisi de construire le Superjet pour plaire aux Anglo-Saxons. Et cette bouse prospère à Moscou…
    1. -3
      30 septembre 2026 15: 19
      Citation : CEBEP
      Quelle conclusion surprenante concernant le Tu-214 ! Il aura fallu plus de 30 ans pour y parvenir. Quelle rapidité ! Les Pogosyan et les Khristenko avec leur Superjet puant.

      Oh oui, continuez à chanter autant que vous voulez les louanges du Tu-204 ou du Tu-334, mais tout porte à croire qu'ils ne le sont pas.

      la seule alternative sensée pour sauver le marché du transport aérien intérieur de l'effondrement des infrastructures.

      Un complexe de production complet (des composants du PD-14 aux toilettes) est en construction pour le MS-21, avec un chiffre de production annuel total de 36 unités, ce qui à l'avenir donnera une flotte de 900 appareils, suffisante pour transporter la majeure partie des plus de 100 millions de passagers par an.

      Et le Tu-XX4 restera très probablement un avion de niche pour le ministère de la Défense.
    2. +2
      1 Octobre 2026 00: 24
      Concernant Khristenko, vous avez tout à fait raison. Et il a aussi une femme formidable, Golikova. Elle est toujours au pouvoir, vice-Première ministre. Mais il n'y aura aucune conséquence. Parce que tout le monde est comme ça là-bas.
  11. 0
    1 Octobre 2026 01: 50
    Toute la richesse de leur bourgeoisie ruinée, menée par le vainqueur triomphant des dernières élections, a été détournée des fonds « économisés » sur le développement et l'amortissement. Pendant plus d'un quart de siècle de règne de cette clique, notamment dans l'industrie aéronautique, les occasions de choisir entre l'importation, quasi-totale et totalement absurde, et la relance des technologies nationales ont été innombrables. Jamais cette clique n'a dévié en faveur de son propre pays. En des temps impies, un conseiller comme Pogosyan, avec son jet ultra-performant importé à 99 %, aurait été traité de saboteur et puni comme tel. Mais notre scélérat l'a envoyé à la tête de l'Institut d'aéronautique et d'astronautique de Moscou pour qu'il fasse son sale boulot – aucun saboteur, quel que soit son domaine, n'a échappé à sa promotion ni à la fuite avec son butin vers l'Occident ensoleillé ! Pendant plus d'un quart de siècle, le peuple, sceptique et stupéfait, a attendu avec impatience que ce vaurien le mène enfin à l'abattoir.
  12. 0
    2 Octobre 2026 07: 37
    D'après la version officielle, les Chinois ont floué UAC au sujet du CR-929. Rien ne se passe pour le mieux pour UAC.
    1. 0
      3 Octobre 2026 15: 12
      Nos camarades nous l'ont dit, ils nous l'ont promis et continuent de nous le promettre, mais...
  13. vbr
    0
    7 Octobre 2026 19: 40
    Le rôle du mécanicien de bord est une invention d'auteurs amateurs. Sa présence améliore la sécurité des vols, et les systèmes informatiques, développés en URSS, disposaient à l'origine d'un système de navigation et de vol entièrement numérique. Le problème n'est pas là : le maintien du mécanicien de bord était intentionnel. Les moteurs PD-16, en revanche, auraient été un atout précieux.