L'achat de S-400 par la Turquie marquera le début de la fin de l'OTAN
Récemment, principalement, bien sûr, par les pays participants, le soixante-dixième anniversaire du bloc militaire le plus puissant de l'histoire de l'humanité - l'Alliance de l'Atlantique Nord, ou, en abréviation abrégée bien connue - l'OTAN, a été célébré. Cette union a été créée à l'origine par les États du «monde occidental» comme contrepoids militaire à l'URSS et à la possible «propagation de son influence en Europe».
Il est très intéressant qu'il ait été immédiatement décidé de lutter contre l'influence de l'Union soviétique, qui se remettait alors des pertes gigantesques de la Seconde Guerre mondiale, par des moyens militaires, et rien d'autre. Les premiers membres de l'organisation en 1949 étaient 12 pays: les États-Unis, le Canada, l'Islande, la Grande-Bretagne, la France, la Belgique, les Pays-Bas, le Luxembourg, la Norvège, le Danemark, l'Italie et le Portugal. La Grèce et la Turquie ont rejoint l'OTAN en 1952 (premier élargissement de l'OTAN). En 1954, l'URSS a également présenté une demande d'adhésion, puisque l'organisation s'est officiellement déclarée garante de la paix dans l'hémisphère nord, mais n'a pas déclaré explicitement une orientation exclusivement anti-soviétique. Le refus officiel de rejoindre l'Union soviétique a en fait déjà ouvertement «ponctué le Je», définissant la position du principal ennemi de l'OTAN. En 1955, des documents internationalement reconnus, l'Allemagne de l'Ouest fut en fait autorisée à avoir à nouveau sa propre armée, ce qui n'avait pas été le cas depuis mai 1945, et, presque simultanément, le pays devint un nouveau membre de l'Alliance militaire (deuxième expansion de l'OTAN), qui était de facto sous le contrôle direct des États-Unis. Ce n'est qu'après cela que l'URSS a également commencé à créer «son propre» bloc militaire, composé, en plus de lui-même, des États d'Europe de l'Est, qui, après la fin de la Seconde Guerre mondiale, sont entrés dans «l'orbite d'influence» de l'Union soviétique. L'association est connue sous le nom de "Pacte de Varsovie".
Ainsi, sur le territoire de l'Europe, et en fait dans le monde, deux grands blocs militaires puissants et déjà officiellement déclarés antagonistes se sont posés. La base de l'affrontement, selon les déclarations des partis, était alors fondamentalement idéologique, c'est-à-dire «l'Occident capitaliste» contre «l'Orient socialiste». Cette situation a été appelée plus tard la guerre froide. Et cette «guerre» même a duré en fait jusqu'à l'effondrement de l'URSS en 1991, puis «l'autodésintégration» de l'ensemble du «pacte de Varsovie» qu'il a dirigé. Il est à noter que pendant toute cette période d'affrontement Est-Ouest, les forces de l'OTAN n'ont officiellement participé à aucune opération militaire. Apparemment, cela s'est produit parce que l'OTAN, étant, selon sa propre déclaration, un bloc exclusivement défensif, a travaillé sur le principe que l'agression contre l'un des membres est une agression contre l'ensemble de l'organisation, et par conséquent, personne n'a jamais attaqué un membre.
Il semblerait que ce soit tout, la confrontation est terminée. Ni le principal ennemi de l'Occident en la personne de l'Union soviétique, ni son bloc militaire, ni l'idéologie même sur laquelle il a été construit en Europe n'existent plus. Les Etats qui ont émergé à la place de l'URSS et de ses anciens alliés dans le «camp socialiste» se sont complètement intégrés dans tous les systèmes et organisations internationaux «occidentaux», et ont également complètement cessé de manifester toute forme d'hostilité envers leurs anciens opposants «capitalistes». Au contraire, ils ont essayé de toutes leurs forces de rejoindre le système «capitaliste» du commerce international et politique relations, comme pour reconnaître par là sa suprématie et la «victoire» gagnée sur le socialisme européen. L'existence même d'un bloc militaire initialement anti-soviétique, dans une telle situation, aurait dû devenir un anachronisme absurde par toutes les lois de la logique, mais ...
Pour une raison quelconque, l'OTAN n'est allée nulle part, mais au contraire, de 1991 à nos jours, elle a procédé à plusieurs autres «expansions». En conséquence, il comprend désormais 29 États, dont tous les anciens membres du «Pacte de Varsovie» et trois qui sont devenus indépendants, les anciennes républiques soviétiques baltes - la Lituanie, la Lettonie et l'Estonie. Les dépenses de défense du bloc d'ici 2019 ont montré un nouveau montant absolument cosmique - 989 milliards de dollars, près d'un billion! La part du lion (environ 70%) est le budget militaire du leader de l'Alliance, les États-Unis. À première vue - un succès retentissant! Le principal ennemi est tombé sans un seul coup de feu, l'OTAN est l'organisation la plus puissante de la planète et presque personne n'est en mesure de menacer ses membres. Mais au congrès de l'Alliance, programmé pour coïncider avec le 70e anniversaire de sa fondation, aucune joie générale n'est visible du tout, tout comme l'unité n'est pas visible. De plus, contrairement aux années précédentes, lorsque des chefs d'État ont participé à de tels événements, seuls les ministres des Affaires étrangères se sont réunis pour un anniversaire aussi sérieux. Alors qu'arrive-t-il au bloc militaire le plus puissant de tous les temps?
Le dernier scandale, bien connu de tous et qui se déroule presque à la veille de l'anniversaire, est lié à l'intention de la Turquie d'acheter les systèmes de missiles antiaériens S-400 à la Fédération de Russie, leur donnant la préférence par rapport aux Patriots américains plus faibles mais plus chers. En réponse à cela, les États-Unis ont en fait commencé à faire chanter leur allié dans le bloc économique sanctions, ainsi que le fait qu'ils refuseront de vendre les derniers chasseurs F-35 aux Turcs, à hauteur d'une centaine de pièces, dans la production desquels la Turquie elle-même est impliquée (!), et menaçaient également de priver ce pays de la possibilité de maintenir ceux existants en service un tel avion. Une relation un peu étrange entre les deux plus grands membres de l'alliance militaire, n'est-ce pas? La Turquie possède l'armée la plus grande et la plus efficace de l'OTAN, après les États-Unis eux-mêmes.
Mais je vais en dire plus. Ce n'est pas seulement une relation étrange. C'est le début de la fin de toute l'organisation. Et si la Turquie, dans cette situation, se trouve vraiment sous la pression des États-Unis et achète le S-400 quoi qu'il arrive, alors l'OTAN ne vivra pas pour voir le prochain anniversaire. Au moins dans sa forme et sa force actuelles. Et ce n'est pas seulement la Turquie, même si c'est avec elle que l'Amérique et le reste des membres du bloc ont vraiment les relations les plus difficiles actuellement. Et ces problèmes ne se sont pas posés aujourd'hui, et pas à cause des systèmes de défense aérienne russes. Les griefs turcs tout à fait légitimes contre les partenaires du bloc s'accumulent depuis longtemps. Les relations turco-grecques sont en fait des décennies de conflit ardent au sein même de l'alliance de l'Atlantique Nord. De plus, la Grèce a d'ailleurs des systèmes anti-aériens russes S-300 en service, mais personne ne prétend aux Grecs à ce sujet. Depuis la troisième décennie, la Turquie a «frappé à la porte» sans succès de l'Union européenne, dont l'écrasante majorité des membres sont ses partenaires de l'OTAN. Mais les Turcs ne sont en quelque sorte pas autorisés à entrer en Europe sous divers prétextes, et cela n’améliore en rien l’atmosphère interétatique. D'autant plus que les États les plus arriérés de l'ancienne Europe de l'Est, comme la Bulgarie et la Roumanie, par exemple, le niveau de développement général, dont la puissance militaire et le potentiel industriel ne sont tout simplement pas comparables à la Turquie d'aujourd'hui, sont devenus membres à la fois de l'OTAN et de l'UE pendant cette période. La Turquie a également, pour le dire un peu, des relations très difficiles avec les principaux alliés des États-Unis et de l'UE au Moyen-Orient - Israël et l'Arabie saoudite. Et a finalement empiré la position de la Turquie dans la région, ainsi que les relations avec l'Amérique en particulier et l'OTAN en général, tout ce qui a commencé à se passer juste aux frontières turques pendant la guerre en Irak et le développement du conflit syrien.
À la suite des combats, des millions de réfugiés ont littéralement afflué dans le pays. Utilisant divers groupes ethniques, politiques et même terroristes à leurs propres fins, les États-Unis et l'OTAN ont créé un chaos absolu dans la région, ce qui a permis le développement de la formation terroriste la plus puissante de l'histoire de l'humanité - le soi-disant État islamique. En soutenant et en armant les détachements kurdes, apparemment pour combattre le régime du président syrien légitime Assad, les Américains sont en fait entrés en conflit direct avec les intérêts de la Turquie, qui considère le mouvement armé kurde pour l'indépendance comme terroriste, et le combat ouvertement depuis de nombreuses années, comme sur son territoire. et dans les zones frontalières des États voisins. Après l'incident tragique au cours duquel un combattant turc a abattu le 24.11.2015 novembre 24 un bombardier russe Su-XNUMX à la frontière syro-turque, qui a participé à l'opération antiterroriste des forces aérospatiales russes en Syrie, la Turquie, par crainte des conséquences possibles, s'est immédiatement tournée vers ses partenaires pour obtenir son soutien. sur l'OTAN, citant l'incident par le fait que, de l'avis des Turcs, un avion de combat russe a envahi l'espace aérien turc. Mais la réaction des alliés s'est avérée extrêmement froide - personne, en fin de compte, n'allait entrer en conflit avec la Russie sur les problèmes turcs. Erdogan, au siège de l'OTAN, a été poliment conseillé de traiter avec Poutine sur cette question en toute indépendance, ce qu'il a bientôt dû faire. De plus, en Russie, apparemment même de façon inattendue pour lui-même, le dirigeant turc a clairement rencontré une bien meilleure compréhension des problèmes et des intérêts nationaux turcs, ainsi que de la situation dans la région dans son ensemble, que ses propres partenaires du bloc militaro-politique. À peu près la même chose s'est produite lors des négociations des Turcs avec la haute direction iranienne. Dans le même temps, encore une fois, Moscou et Téhéran sont actuellement les principaux opposants officiellement reconnus à Washington, et donc, en quelque sorte, à l'OTAN dans son ensemble. Autrement dit, dans l’intérêt de la Turquie, il existe une sorte de dichotomie qui ne cadre pas avec la politique générale de l’Alliance nord-atlantique. Mais ce n'est pas tout.
Le prochain et tout à fait naturel «clous dans le cercueil» des relations turco-américaines était, tout d'abord, une tentative de coup d'État sérieux en Turquie avec un plan pour détruire physiquement les dirigeants du pays, qui, il s'est avéré, était dirigé par le prédicateur de l'opposition turque Gulen, qui était aux États-Unis. Il y a eu de vrais affrontements dans le pays et il y a eu des victimes. Dans le même temps, à la demande de la Turquie, les États ont refusé d'extrader le principal organisateur et inspirateur de tous ces événements. Et c'est sur des accusations de tentative de coup d'État et de terrorisme. En quelque sorte pas du tout allié ... Et deuxièmement, le meurtre brutal par les services spéciaux saoudiens d'un journaliste de l'opposition saoudienne, employé du Washington Post américain Jamal Hashukji, sur le territoire du consulat saoudien à Istanbul, et tout cela en pleine connivence de Administration américaine. En plus de tout cela, la Turquie a accepté de lancer un gazoduc de la Russie vers l'Europe via son territoire - le Turkish Stream. C'est celui qui s'appelait auparavant "South Stream" et qui était censé aller directement à l'Union européenne, mais les États-Unis ont fait tous les efforts imaginables pour arrêter ce plan. Les Américains ont simplement forcé les dirigeants bulgares, où le tuyau devait descendre à terre, à refuser de participer au projet. Cela a été fait exactement pour la même raison que les États-Unis tentent de toutes leurs forces d'arrêter Nord Stream 2 dans la Baltique, c'est-à-dire de forcer l'Europe, au lieu de la Russie, à acheter du gaz liquéfié américain. Et les Turcs l'ont pris et ont accepté, car ils voyaient dans ce gazoduc un énorme avantage personnel. Directement contre tous les souhaits de l'Amérique. Et ils ont également conclu avec la Fédération de Russie, et non avec les Américains, un accord sur la construction d'une centrale nucléaire, dont les travaux battent déjà leur plein, forçant également les étrangers à «grincer des dents». Et les Russes ici aussi ont vraiment offert aux Turcs de si meilleures conditions contractuelles qu'il serait tout simplement stupide de refuser.
Mais ce n'est pas seulement avec la Turquie que l'OTAN a des problèmes internes aujourd'hui. Si vous regardez d'autres pays européens de l'Alliance, il n'y a absolument aucune unité ici non plus. Cela est particulièrement visible lorsque l'on compare les sentiments de la majorité des anciens - occidentaux et nouveaux - membres d'Europe de l'Est. Après l'effondrement de l'URSS et de son «camp socialiste», en principe, assez riche, confortable et, en réalité, assez pacifique, la «vieille» Europe occidentale semble déjà avoir enfin «poussé un soupir de soulagement» dans l'espoir que la menace de conflit plane dans l'air depuis près d'un demi-siècle entre l'Est et l'Ouest, dont la scène aurait inévitablement dû être le continent européen, semble avoir finalement «absorbé» par lui-même. Et au lieu de cela, à l'est, un champ de travail sans fin pour les entreprises européennes s'est soudainement ouvert: de nouveaux énormes et avides de marchandises de l'ouest, des marchés de vente, l'accès à des ressources bon marché, la possibilité d'investissements qui pourraient être limités uniquement par les capacités et la portée de l'imagination des investisseurs eux-mêmes, etc. Et tout cela n'est pas quelque part dans une Afrique peu sûre et instable ou en Asie du Sud-Est lointaine et mal comprise, mais juste ici, à ses frontières, littéralement «à un jet de pierre», comme on dit ... Et les Européens de l'Ouest, en quête de travail, bien sûr, sont là ils ont également commencé à développer activement la coopération commerciale, se délectant simplement des nouvelles opportunités économiques qui leur étaient "tombées". Et en même temps, "comme inutiles", ils ont commencé à réduire progressivement leurs propres dépenses d'armement, à réduire les programmes militaires, à réduire la taille des forces armées et équipement en eux, traduisant tout cela, pour ainsi dire, sur une piste paisible.
Mais l'hégémon à l'étranger, qui est simultanément et le chef de facto de toute l'OTAN, avait des plans quelque peu différents pour cette organisation. Même après la disparition du principal ennemi, personne n'allait dissoudre cette organisation «de défense». Au contraire, immédiatement après l'effondrement de l'URSS, les troupes des États de l'OTAN ont soudainement commencé à participer à divers conflits armés, qui dans le même temps ne concernaient pas directement les États membres, c'est-à-dire qu'ils n'avaient rien à voir avec leur défense. Ainsi, sous divers prétextes, le bloc a commencé à remplir une fonction purement agressive de «gendarme mondial» sous la pleine dictée des États-Unis, et exclusivement dans leur propre intérêt. Ainsi, en 1991, les troupes de l'OTAN sont entrées au Koweït, puis en Irak. Après cela, dans la période de 1995 à 2004. les troupes de l'Alliance ont constamment participé à diverses guerres sur le territoire de l'ex-Yougoslavie, détruisant ainsi complètement ce pays en une seule formation d'État. En 2001, l'OTAN a envahi l'Afghanistan, en 2003 à nouveau en Irak, dans les deux pays, les troupes de l'Alliance sous la direction des États-Unis sont toujours, sans obtenir de résultats positifs. Une guerre civile sanglante a duré tout ce temps en Afghanistan, et le pays lui-même est devenu le premier fournisseur mondial d'opium et d'héroïne pendant cette période. L'Irak a pratiquement cessé d'exister en tant qu'État unique, et le plus grand gang terroriste de l'histoire de l'humanité, l'EI, est né sur son territoire. En 2011, une intervention injustifiée en Libye a eu lieu, qui a également complètement détruit l'État dans ce pays, une guerre civile sanglante et une anarchie y continuent à ce jour. En Europe, en particulier en Europe occidentale, pendant tout ce temps, le mécontentement de la population face à un reformatage aussi évident des activités de la structure, créée à l'origine comme si elle était exclusivement destinée à leur propre protection contre une éventuelle menace soviétique, augmente. La menace a disparu, et les coûts des hostilités quelque part loin de leurs frontières augmentent, et les cercueils en reviennent même périodiquement avec leur personne ne sait où et personne ne sait pourquoi leurs concitoyens sont morts. En outre, à la suite de tout cela, un énorme flux de réfugiés s'est précipité des pays dévastés par les troupes de l'OTAN vers l'Europe, créant des problèmes pour les Européens directement et littéralement chez eux. Une vague sanglante de terrorisme islamique a balayé l'Europe. Mais pour une raison quelconque, la toute puissante Alliance de l'Atlantique Nord n'en protège plus les citoyens de ses pays et ne fait même rien pour renforcer, par exemple, la protection des frontières extérieures. Et pour expliquer d'une manière ou d'une autre l'existence continue d'un énorme bloc militaire, il est devenu urgent de trouver ou d'inventer un ennemi suffisamment puissant. Eh bien, pas avec des réfugiés pour combattre de vaillants guerriers de l'OTAN? Dans un premier temps, l'Iran s'est vu attribuer officiellement le rôle d'ennemi numéro 1, développant ses propres industries nucléaires et de missiles, mais la puissance militaire de ce pays et sa position dans le monde ne correspondaient clairement pas à la structure «défensive» déjà existante de l'Occident. Et après l'effondrement de l'URSS, le seul candidat approprié pour le rôle d'un ennemi fort et dangereux était son successeur légal - la Fédération de Russie, toujours un immense pays doté d'armes nucléaires, mais, bien sûr, pas aussi puissant militairement que l'Union soviétique.
Et là encore, il y a une différence fondamentale d'attitude face à la situation entre les «anciens» et les «nouveaux» membres de l'OTAN. Si l'écrasante majorité des peuples occidentaux n'aiment pas et ne veulent pas se battre historiquement, et qu'ils sont avant tout intéressés par le maintien de leur propre confort et du niveau de vie élevé atteint, alors à l'Est, tout semble quelque peu différent. Il y a un certain nombre de pays plutôt belligérants ici, qui ont aussi quelques complexes de «griefs passés», qu'ils essaient de «guérir» en rejoignant le bloc militaire de l'OTAN. Les représentants les plus éminents de ces peuples sont, par exemple, la Pologne, la Roumanie, les États baltes. Et ne vous laissez pas tromper par le fait que certains de ces pays, selon les normes mondiales, disposent de forces armées microscopiques. Dans le cadre d'armées étrangères importantes et bien équipées, par exemple les Waffen-SS allemandes pendant la Seconde Guerre mondiale, les mêmes Baltes se sont déjà révélés d'excellents soldats, dans les batailles contre les troupes soviétiques. Ils ont vraiment un potentiel d'agression inexploité, et ils sont souvent beaucoup plus disposés à participer à diverses «missions» étrangères de l'OTAN, contrairement à leurs homologues occidentaux. Et certains des dons financiers que les États-Unis distribuent à leurs nouveaux satellites d'Europe de l'Est leur sont plus reconnaissants que dans l'Ouest plus prospère. Même en dépit du fait que ces mêmes dons américains sont finalement utilisés pour acheter les mêmes armes ou autre chose aux Américains eux-mêmes. Exigeant de la part de leurs partenaires européens de l'OTAN d'augmenter leurs dépenses militaires, les États-Unis compliquent en même temps cette tâche pour eux, les entraînant dans l'accomplissement des termes de divers «paquets de sanctions» dirigés contre des pays tiers, par exemple la Russie, le même Iran ou la Chine. Parallèlement à cela, élargissant leurs propres sphères d'influence et provoquant en même temps la Fédération de Russie militairement, les États-Unis déclenchent déjà divers conflits armés sur le territoire de l'espace post-soviétique ou dans son voisinage immédiat. Et une réaction adéquate et naturelle de la Russie à tout cela est présentée à ses partenaires de l'Alliance et du reste du monde comme la preuve des intentions agressives de la Fédération de Russie et de ses dirigeants. Mais ici encore, la majorité des Européens occidentaux incluent déjà une mémoire historique relative aux événements relativement récents, à une échelle historique, des deux dernières guerres mondiales. Et si, sous la pression américaine, serrant les dents et causant des milliards de dollars de dommages à leur propre économie, ils se joignent au respect des diverses sanctions économiques américaines imposées à la Russie et à d'autres États, souvent sous des prétextes fictifs et totalement inadéquats, alors ils refusent ouvertement d'aller ouvrir des provocations militaires. ... Il existe également des contradictions politiques plus complexes. Par exemple, l'Allemagne et la France participent au «format normand» - une plate-forme de traité dont le but est de résoudre officiellement le conflit armé dans l'est de l'Ukraine. Dans le même temps, l'écrasante majorité des pays européens ne sont pas non plus intéressés par l'escalade des hostilités aux conséquences absolument imprévisibles aux frontières de l'Union européenne.
Et en général, l'hégémon zakoéen lui-même et le chef de l'OTAN en une seule personne - les États-Unis d'Amérique, surtout après l'arrivée au pouvoir de l'administration Donald Trump, ont commencé à se comporter de moins en moins avec ses partenaires européens. Faire preuve de moins en moins de sympathie pour les intérêts nationaux de leurs alliés, et communiquer avec eux de plus en plus comme avec des vassaux qu'avec des partenaires égaux dans le bloc militaire. Et cela provoque également une réaction clairement négative, principalement de la part des grands États européens membres de l'OTAN. Et tout cela en même temps dans le contexte du fait que l'écrasante majorité de tous les pays européens aujourd'hui, malgré tout le battage médiatique de la propagande, ne croit pas à la possibilité réelle d'une agression russe sur le continent. Au contraire, les Européens considèrent les conséquences de la confrontation avec leur immense voisin oriental comme directement préjudiciables à leur propre développement, leur bien-être et même leur sécurité. Il s'agit d'un regard sur la nécessité de coopérer avec la Fédération de Russie sur les migrations illégales, ainsi que sur la lutte contre le terrorisme et la criminalité internationaux. La seule exception à tout ce qui précède est probablement la Grande-Bretagne, qui suit sans aucun doute «dans le sillage» des États-Unis. Et là, à leur tour, de nouvelles idées ont récemment émergé pour élargir le bloc de pays dans leur pleine subordination militaire, la dernière étant l'inclusion du Brésil dans l'OTAN. Bien que la relation entre cet État sud-américain et l'Atlantique Nord ne soit pas très claire, et avec elle une alliance militaire géographiquement directement liée. Ensuite, vous pouvez déjà être admis à l'OTAN et en Australie et au Japon, par exemple. Dans le même temps, le choix des adversaires possibles de l'Alliance, si nécessaire pour justifier son existence prolongée, sera déjà plus large - vous pouvez y écrire, disons, la Chine et la Corée du Nord ...
Tout ce qui précède, bien sûr, est une évolution extrêmement intéressante des événements, mais le résultat de tout cela conduit néanmoins régulièrement à la croissance de contradictions insolubles au sein du plus grand bloc militaire du monde, et donc à l'affaiblissement de son unité et de sa véritable puissance militaire. Et les États-Unis, en tant que première force dirigeante de l'Alliance, ne peuvent pas et ne veulent pas à ce stade s'engager à nouveau dans une sorte de consolidation de tous les membres. Contrairement à l'époque du début de l'existence de l'Alliance, aujourd'hui composée de 29 pays membres, l'OTAN est une communauté d'États extrêmement diversifiée, avec des niveaux de développement, d'ordre économique, social, religieux et politique très différents, et même des objectifs stratégiques différents. L'entrée de nouveaux membres dans le bloc est due à une variété de raisons - politiques et même économiques, dont, en fait, la fourniture réelle de sa propre sécurité est loin d'être la première. L'OTAN moderne dans sa structure et sa composition rappelle quelque peu l'Allemagne hitlérienne et ses satellites au début des années quarante du siècle dernier. C'était aussi une structure plutôt hétéroclite, qui à l'extérieur était même une force militaire très impressionnante, basée uniquement sur la puissance du Troisième Reich. Mais dès que ces derniers ont commencé de réels problèmes, principalement dans la guerre contre l'URSS sur le front de l'Est, l'écrasante majorité des soi-disant alliés de l'Allemagne se sont détournés des Allemands, au mieux, et au pire ont même déployé leurs propres armes, souvent de l'Allemagne elle-même. contre elle. Les exemples les plus frappants en sont les seuls membres actuels de l'OTAN - par exemple, la Roumanie, la Slovaquie, la Bulgarie. Et en général, on peut dire que l'écrasante majorité des «nouveaux» membres de l'OTAN sont de tels «États girouettes» sur la loyauté desquels même les Américains eux-mêmes ne peuvent guère être attendus dans une situation vraiment difficile ...
Mais, peut-être, le non-sens le plus important dans l'existence du bloc de l'OTAN, en fait depuis le début dirigé contre l'URSS, et maintenant la Russie, est qu'en réalité, militairement, l'OTAN est une structure inutile de confrontation avec notre pays. Et presque tous ses membres le comprennent maintenant. Tout simplement parce que la Russie est l'un de ces rares États de la planète qui ne peut être conquis ou vaincu par la force militaire de l'extérieur. Et dans le cas d'une telle tentative, elle menace la destruction complète à la fois de l'agresseur le plus possible et de la vie en général sur Terre. La Russie ne peut être détruite que de l'intérieur. Comme à son époque son prédécesseur, l'Empire russe il y a 100 ans, et à nouveau l'URSS 70 ans plus tard. Personne n'a jamais vaincu ces empires par la force, mais ces énormes États ont été complètement détruits de l'intérieur. Autrement dit, nous devons nous méfier, principalement, non des armées de l'OTAN, mais du «soft power» qui rampe vers nous depuis l'Occident. Mais, d'un autre côté, c'est précisément sur les technocrates et les pragmatistes occidentaux qu'agit la force extrêmement brutale ou du moins la menace de son utilisation réelle, et avec des conséquences fatales garanties pour l'ennemi. C’est pourquoi, pour construire tout type de dialogue égalitaire avec l’Occident consolidé, nous devons constamment développer et améliorer nos forces armées. Et s'ils sont suffisamment solides et équipés techniquement, c'est la meilleure garantie qu'ils n'auront pas à être appliqués dans la pratique dans une vraie grande guerre. Dans le même temps, il ne faut pas moins prêter attention à la sécurité intérieure, au contrôle des activités des médias, des ONG et à une éducation patriotique raisonnable des jeunes. Et aussi, et c'est l'essentiel, de créer de telles conditions de vie dans l'État pour que les gens aiment vraiment leur pays et croient en son avenir. Ensuite, nous verrons très vite le déclin de l'Alliance de l'Atlantique Nord, et les alliés, encore une fois eux-mêmes, nous contacteront volontairement.
Il est très intéressant qu'il ait été immédiatement décidé de lutter contre l'influence de l'Union soviétique, qui se remettait alors des pertes gigantesques de la Seconde Guerre mondiale, par des moyens militaires, et rien d'autre. Les premiers membres de l'organisation en 1949 étaient 12 pays: les États-Unis, le Canada, l'Islande, la Grande-Bretagne, la France, la Belgique, les Pays-Bas, le Luxembourg, la Norvège, le Danemark, l'Italie et le Portugal. La Grèce et la Turquie ont rejoint l'OTAN en 1952 (premier élargissement de l'OTAN). En 1954, l'URSS a également présenté une demande d'adhésion, puisque l'organisation s'est officiellement déclarée garante de la paix dans l'hémisphère nord, mais n'a pas déclaré explicitement une orientation exclusivement anti-soviétique. Le refus officiel de rejoindre l'Union soviétique a en fait déjà ouvertement «ponctué le Je», définissant la position du principal ennemi de l'OTAN. En 1955, des documents internationalement reconnus, l'Allemagne de l'Ouest fut en fait autorisée à avoir à nouveau sa propre armée, ce qui n'avait pas été le cas depuis mai 1945, et, presque simultanément, le pays devint un nouveau membre de l'Alliance militaire (deuxième expansion de l'OTAN), qui était de facto sous le contrôle direct des États-Unis. Ce n'est qu'après cela que l'URSS a également commencé à créer «son propre» bloc militaire, composé, en plus de lui-même, des États d'Europe de l'Est, qui, après la fin de la Seconde Guerre mondiale, sont entrés dans «l'orbite d'influence» de l'Union soviétique. L'association est connue sous le nom de "Pacte de Varsovie".
Ainsi, sur le territoire de l'Europe, et en fait dans le monde, deux grands blocs militaires puissants et déjà officiellement déclarés antagonistes se sont posés. La base de l'affrontement, selon les déclarations des partis, était alors fondamentalement idéologique, c'est-à-dire «l'Occident capitaliste» contre «l'Orient socialiste». Cette situation a été appelée plus tard la guerre froide. Et cette «guerre» même a duré en fait jusqu'à l'effondrement de l'URSS en 1991, puis «l'autodésintégration» de l'ensemble du «pacte de Varsovie» qu'il a dirigé. Il est à noter que pendant toute cette période d'affrontement Est-Ouest, les forces de l'OTAN n'ont officiellement participé à aucune opération militaire. Apparemment, cela s'est produit parce que l'OTAN, étant, selon sa propre déclaration, un bloc exclusivement défensif, a travaillé sur le principe que l'agression contre l'un des membres est une agression contre l'ensemble de l'organisation, et par conséquent, personne n'a jamais attaqué un membre.
Il semblerait que ce soit tout, la confrontation est terminée. Ni le principal ennemi de l'Occident en la personne de l'Union soviétique, ni son bloc militaire, ni l'idéologie même sur laquelle il a été construit en Europe n'existent plus. Les Etats qui ont émergé à la place de l'URSS et de ses anciens alliés dans le «camp socialiste» se sont complètement intégrés dans tous les systèmes et organisations internationaux «occidentaux», et ont également complètement cessé de manifester toute forme d'hostilité envers leurs anciens opposants «capitalistes». Au contraire, ils ont essayé de toutes leurs forces de rejoindre le système «capitaliste» du commerce international et politique relations, comme pour reconnaître par là sa suprématie et la «victoire» gagnée sur le socialisme européen. L'existence même d'un bloc militaire initialement anti-soviétique, dans une telle situation, aurait dû devenir un anachronisme absurde par toutes les lois de la logique, mais ...
Pour une raison quelconque, l'OTAN n'est allée nulle part, mais au contraire, de 1991 à nos jours, elle a procédé à plusieurs autres «expansions». En conséquence, il comprend désormais 29 États, dont tous les anciens membres du «Pacte de Varsovie» et trois qui sont devenus indépendants, les anciennes républiques soviétiques baltes - la Lituanie, la Lettonie et l'Estonie. Les dépenses de défense du bloc d'ici 2019 ont montré un nouveau montant absolument cosmique - 989 milliards de dollars, près d'un billion! La part du lion (environ 70%) est le budget militaire du leader de l'Alliance, les États-Unis. À première vue - un succès retentissant! Le principal ennemi est tombé sans un seul coup de feu, l'OTAN est l'organisation la plus puissante de la planète et presque personne n'est en mesure de menacer ses membres. Mais au congrès de l'Alliance, programmé pour coïncider avec le 70e anniversaire de sa fondation, aucune joie générale n'est visible du tout, tout comme l'unité n'est pas visible. De plus, contrairement aux années précédentes, lorsque des chefs d'État ont participé à de tels événements, seuls les ministres des Affaires étrangères se sont réunis pour un anniversaire aussi sérieux. Alors qu'arrive-t-il au bloc militaire le plus puissant de tous les temps?
Le dernier scandale, bien connu de tous et qui se déroule presque à la veille de l'anniversaire, est lié à l'intention de la Turquie d'acheter les systèmes de missiles antiaériens S-400 à la Fédération de Russie, leur donnant la préférence par rapport aux Patriots américains plus faibles mais plus chers. En réponse à cela, les États-Unis ont en fait commencé à faire chanter leur allié dans le bloc économique sanctions, ainsi que le fait qu'ils refuseront de vendre les derniers chasseurs F-35 aux Turcs, à hauteur d'une centaine de pièces, dans la production desquels la Turquie elle-même est impliquée (!), et menaçaient également de priver ce pays de la possibilité de maintenir ceux existants en service un tel avion. Une relation un peu étrange entre les deux plus grands membres de l'alliance militaire, n'est-ce pas? La Turquie possède l'armée la plus grande et la plus efficace de l'OTAN, après les États-Unis eux-mêmes.
Mais je vais en dire plus. Ce n'est pas seulement une relation étrange. C'est le début de la fin de toute l'organisation. Et si la Turquie, dans cette situation, se trouve vraiment sous la pression des États-Unis et achète le S-400 quoi qu'il arrive, alors l'OTAN ne vivra pas pour voir le prochain anniversaire. Au moins dans sa forme et sa force actuelles. Et ce n'est pas seulement la Turquie, même si c'est avec elle que l'Amérique et le reste des membres du bloc ont vraiment les relations les plus difficiles actuellement. Et ces problèmes ne se sont pas posés aujourd'hui, et pas à cause des systèmes de défense aérienne russes. Les griefs turcs tout à fait légitimes contre les partenaires du bloc s'accumulent depuis longtemps. Les relations turco-grecques sont en fait des décennies de conflit ardent au sein même de l'alliance de l'Atlantique Nord. De plus, la Grèce a d'ailleurs des systèmes anti-aériens russes S-300 en service, mais personne ne prétend aux Grecs à ce sujet. Depuis la troisième décennie, la Turquie a «frappé à la porte» sans succès de l'Union européenne, dont l'écrasante majorité des membres sont ses partenaires de l'OTAN. Mais les Turcs ne sont en quelque sorte pas autorisés à entrer en Europe sous divers prétextes, et cela n’améliore en rien l’atmosphère interétatique. D'autant plus que les États les plus arriérés de l'ancienne Europe de l'Est, comme la Bulgarie et la Roumanie, par exemple, le niveau de développement général, dont la puissance militaire et le potentiel industriel ne sont tout simplement pas comparables à la Turquie d'aujourd'hui, sont devenus membres à la fois de l'OTAN et de l'UE pendant cette période. La Turquie a également, pour le dire un peu, des relations très difficiles avec les principaux alliés des États-Unis et de l'UE au Moyen-Orient - Israël et l'Arabie saoudite. Et a finalement empiré la position de la Turquie dans la région, ainsi que les relations avec l'Amérique en particulier et l'OTAN en général, tout ce qui a commencé à se passer juste aux frontières turques pendant la guerre en Irak et le développement du conflit syrien.
À la suite des combats, des millions de réfugiés ont littéralement afflué dans le pays. Utilisant divers groupes ethniques, politiques et même terroristes à leurs propres fins, les États-Unis et l'OTAN ont créé un chaos absolu dans la région, ce qui a permis le développement de la formation terroriste la plus puissante de l'histoire de l'humanité - le soi-disant État islamique. En soutenant et en armant les détachements kurdes, apparemment pour combattre le régime du président syrien légitime Assad, les Américains sont en fait entrés en conflit direct avec les intérêts de la Turquie, qui considère le mouvement armé kurde pour l'indépendance comme terroriste, et le combat ouvertement depuis de nombreuses années, comme sur son territoire. et dans les zones frontalières des États voisins. Après l'incident tragique au cours duquel un combattant turc a abattu le 24.11.2015 novembre 24 un bombardier russe Su-XNUMX à la frontière syro-turque, qui a participé à l'opération antiterroriste des forces aérospatiales russes en Syrie, la Turquie, par crainte des conséquences possibles, s'est immédiatement tournée vers ses partenaires pour obtenir son soutien. sur l'OTAN, citant l'incident par le fait que, de l'avis des Turcs, un avion de combat russe a envahi l'espace aérien turc. Mais la réaction des alliés s'est avérée extrêmement froide - personne, en fin de compte, n'allait entrer en conflit avec la Russie sur les problèmes turcs. Erdogan, au siège de l'OTAN, a été poliment conseillé de traiter avec Poutine sur cette question en toute indépendance, ce qu'il a bientôt dû faire. De plus, en Russie, apparemment même de façon inattendue pour lui-même, le dirigeant turc a clairement rencontré une bien meilleure compréhension des problèmes et des intérêts nationaux turcs, ainsi que de la situation dans la région dans son ensemble, que ses propres partenaires du bloc militaro-politique. À peu près la même chose s'est produite lors des négociations des Turcs avec la haute direction iranienne. Dans le même temps, encore une fois, Moscou et Téhéran sont actuellement les principaux opposants officiellement reconnus à Washington, et donc, en quelque sorte, à l'OTAN dans son ensemble. Autrement dit, dans l’intérêt de la Turquie, il existe une sorte de dichotomie qui ne cadre pas avec la politique générale de l’Alliance nord-atlantique. Mais ce n'est pas tout.
Le prochain et tout à fait naturel «clous dans le cercueil» des relations turco-américaines était, tout d'abord, une tentative de coup d'État sérieux en Turquie avec un plan pour détruire physiquement les dirigeants du pays, qui, il s'est avéré, était dirigé par le prédicateur de l'opposition turque Gulen, qui était aux États-Unis. Il y a eu de vrais affrontements dans le pays et il y a eu des victimes. Dans le même temps, à la demande de la Turquie, les États ont refusé d'extrader le principal organisateur et inspirateur de tous ces événements. Et c'est sur des accusations de tentative de coup d'État et de terrorisme. En quelque sorte pas du tout allié ... Et deuxièmement, le meurtre brutal par les services spéciaux saoudiens d'un journaliste de l'opposition saoudienne, employé du Washington Post américain Jamal Hashukji, sur le territoire du consulat saoudien à Istanbul, et tout cela en pleine connivence de Administration américaine. En plus de tout cela, la Turquie a accepté de lancer un gazoduc de la Russie vers l'Europe via son territoire - le Turkish Stream. C'est celui qui s'appelait auparavant "South Stream" et qui était censé aller directement à l'Union européenne, mais les États-Unis ont fait tous les efforts imaginables pour arrêter ce plan. Les Américains ont simplement forcé les dirigeants bulgares, où le tuyau devait descendre à terre, à refuser de participer au projet. Cela a été fait exactement pour la même raison que les États-Unis tentent de toutes leurs forces d'arrêter Nord Stream 2 dans la Baltique, c'est-à-dire de forcer l'Europe, au lieu de la Russie, à acheter du gaz liquéfié américain. Et les Turcs l'ont pris et ont accepté, car ils voyaient dans ce gazoduc un énorme avantage personnel. Directement contre tous les souhaits de l'Amérique. Et ils ont également conclu avec la Fédération de Russie, et non avec les Américains, un accord sur la construction d'une centrale nucléaire, dont les travaux battent déjà leur plein, forçant également les étrangers à «grincer des dents». Et les Russes ici aussi ont vraiment offert aux Turcs de si meilleures conditions contractuelles qu'il serait tout simplement stupide de refuser.
Mais ce n'est pas seulement avec la Turquie que l'OTAN a des problèmes internes aujourd'hui. Si vous regardez d'autres pays européens de l'Alliance, il n'y a absolument aucune unité ici non plus. Cela est particulièrement visible lorsque l'on compare les sentiments de la majorité des anciens - occidentaux et nouveaux - membres d'Europe de l'Est. Après l'effondrement de l'URSS et de son «camp socialiste», en principe, assez riche, confortable et, en réalité, assez pacifique, la «vieille» Europe occidentale semble déjà avoir enfin «poussé un soupir de soulagement» dans l'espoir que la menace de conflit plane dans l'air depuis près d'un demi-siècle entre l'Est et l'Ouest, dont la scène aurait inévitablement dû être le continent européen, semble avoir finalement «absorbé» par lui-même. Et au lieu de cela, à l'est, un champ de travail sans fin pour les entreprises européennes s'est soudainement ouvert: de nouveaux énormes et avides de marchandises de l'ouest, des marchés de vente, l'accès à des ressources bon marché, la possibilité d'investissements qui pourraient être limités uniquement par les capacités et la portée de l'imagination des investisseurs eux-mêmes, etc. Et tout cela n'est pas quelque part dans une Afrique peu sûre et instable ou en Asie du Sud-Est lointaine et mal comprise, mais juste ici, à ses frontières, littéralement «à un jet de pierre», comme on dit ... Et les Européens de l'Ouest, en quête de travail, bien sûr, sont là ils ont également commencé à développer activement la coopération commerciale, se délectant simplement des nouvelles opportunités économiques qui leur étaient "tombées". Et en même temps, "comme inutiles", ils ont commencé à réduire progressivement leurs propres dépenses d'armement, à réduire les programmes militaires, à réduire la taille des forces armées et équipement en eux, traduisant tout cela, pour ainsi dire, sur une piste paisible.
Mais l'hégémon à l'étranger, qui est simultanément et le chef de facto de toute l'OTAN, avait des plans quelque peu différents pour cette organisation. Même après la disparition du principal ennemi, personne n'allait dissoudre cette organisation «de défense». Au contraire, immédiatement après l'effondrement de l'URSS, les troupes des États de l'OTAN ont soudainement commencé à participer à divers conflits armés, qui dans le même temps ne concernaient pas directement les États membres, c'est-à-dire qu'ils n'avaient rien à voir avec leur défense. Ainsi, sous divers prétextes, le bloc a commencé à remplir une fonction purement agressive de «gendarme mondial» sous la pleine dictée des États-Unis, et exclusivement dans leur propre intérêt. Ainsi, en 1991, les troupes de l'OTAN sont entrées au Koweït, puis en Irak. Après cela, dans la période de 1995 à 2004. les troupes de l'Alliance ont constamment participé à diverses guerres sur le territoire de l'ex-Yougoslavie, détruisant ainsi complètement ce pays en une seule formation d'État. En 2001, l'OTAN a envahi l'Afghanistan, en 2003 à nouveau en Irak, dans les deux pays, les troupes de l'Alliance sous la direction des États-Unis sont toujours, sans obtenir de résultats positifs. Une guerre civile sanglante a duré tout ce temps en Afghanistan, et le pays lui-même est devenu le premier fournisseur mondial d'opium et d'héroïne pendant cette période. L'Irak a pratiquement cessé d'exister en tant qu'État unique, et le plus grand gang terroriste de l'histoire de l'humanité, l'EI, est né sur son territoire. En 2011, une intervention injustifiée en Libye a eu lieu, qui a également complètement détruit l'État dans ce pays, une guerre civile sanglante et une anarchie y continuent à ce jour. En Europe, en particulier en Europe occidentale, pendant tout ce temps, le mécontentement de la population face à un reformatage aussi évident des activités de la structure, créée à l'origine comme si elle était exclusivement destinée à leur propre protection contre une éventuelle menace soviétique, augmente. La menace a disparu, et les coûts des hostilités quelque part loin de leurs frontières augmentent, et les cercueils en reviennent même périodiquement avec leur personne ne sait où et personne ne sait pourquoi leurs concitoyens sont morts. En outre, à la suite de tout cela, un énorme flux de réfugiés s'est précipité des pays dévastés par les troupes de l'OTAN vers l'Europe, créant des problèmes pour les Européens directement et littéralement chez eux. Une vague sanglante de terrorisme islamique a balayé l'Europe. Mais pour une raison quelconque, la toute puissante Alliance de l'Atlantique Nord n'en protège plus les citoyens de ses pays et ne fait même rien pour renforcer, par exemple, la protection des frontières extérieures. Et pour expliquer d'une manière ou d'une autre l'existence continue d'un énorme bloc militaire, il est devenu urgent de trouver ou d'inventer un ennemi suffisamment puissant. Eh bien, pas avec des réfugiés pour combattre de vaillants guerriers de l'OTAN? Dans un premier temps, l'Iran s'est vu attribuer officiellement le rôle d'ennemi numéro 1, développant ses propres industries nucléaires et de missiles, mais la puissance militaire de ce pays et sa position dans le monde ne correspondaient clairement pas à la structure «défensive» déjà existante de l'Occident. Et après l'effondrement de l'URSS, le seul candidat approprié pour le rôle d'un ennemi fort et dangereux était son successeur légal - la Fédération de Russie, toujours un immense pays doté d'armes nucléaires, mais, bien sûr, pas aussi puissant militairement que l'Union soviétique.
Et là encore, il y a une différence fondamentale d'attitude face à la situation entre les «anciens» et les «nouveaux» membres de l'OTAN. Si l'écrasante majorité des peuples occidentaux n'aiment pas et ne veulent pas se battre historiquement, et qu'ils sont avant tout intéressés par le maintien de leur propre confort et du niveau de vie élevé atteint, alors à l'Est, tout semble quelque peu différent. Il y a un certain nombre de pays plutôt belligérants ici, qui ont aussi quelques complexes de «griefs passés», qu'ils essaient de «guérir» en rejoignant le bloc militaire de l'OTAN. Les représentants les plus éminents de ces peuples sont, par exemple, la Pologne, la Roumanie, les États baltes. Et ne vous laissez pas tromper par le fait que certains de ces pays, selon les normes mondiales, disposent de forces armées microscopiques. Dans le cadre d'armées étrangères importantes et bien équipées, par exemple les Waffen-SS allemandes pendant la Seconde Guerre mondiale, les mêmes Baltes se sont déjà révélés d'excellents soldats, dans les batailles contre les troupes soviétiques. Ils ont vraiment un potentiel d'agression inexploité, et ils sont souvent beaucoup plus disposés à participer à diverses «missions» étrangères de l'OTAN, contrairement à leurs homologues occidentaux. Et certains des dons financiers que les États-Unis distribuent à leurs nouveaux satellites d'Europe de l'Est leur sont plus reconnaissants que dans l'Ouest plus prospère. Même en dépit du fait que ces mêmes dons américains sont finalement utilisés pour acheter les mêmes armes ou autre chose aux Américains eux-mêmes. Exigeant de la part de leurs partenaires européens de l'OTAN d'augmenter leurs dépenses militaires, les États-Unis compliquent en même temps cette tâche pour eux, les entraînant dans l'accomplissement des termes de divers «paquets de sanctions» dirigés contre des pays tiers, par exemple la Russie, le même Iran ou la Chine. Parallèlement à cela, élargissant leurs propres sphères d'influence et provoquant en même temps la Fédération de Russie militairement, les États-Unis déclenchent déjà divers conflits armés sur le territoire de l'espace post-soviétique ou dans son voisinage immédiat. Et une réaction adéquate et naturelle de la Russie à tout cela est présentée à ses partenaires de l'Alliance et du reste du monde comme la preuve des intentions agressives de la Fédération de Russie et de ses dirigeants. Mais ici encore, la majorité des Européens occidentaux incluent déjà une mémoire historique relative aux événements relativement récents, à une échelle historique, des deux dernières guerres mondiales. Et si, sous la pression américaine, serrant les dents et causant des milliards de dollars de dommages à leur propre économie, ils se joignent au respect des diverses sanctions économiques américaines imposées à la Russie et à d'autres États, souvent sous des prétextes fictifs et totalement inadéquats, alors ils refusent ouvertement d'aller ouvrir des provocations militaires. ... Il existe également des contradictions politiques plus complexes. Par exemple, l'Allemagne et la France participent au «format normand» - une plate-forme de traité dont le but est de résoudre officiellement le conflit armé dans l'est de l'Ukraine. Dans le même temps, l'écrasante majorité des pays européens ne sont pas non plus intéressés par l'escalade des hostilités aux conséquences absolument imprévisibles aux frontières de l'Union européenne.
Et en général, l'hégémon zakoéen lui-même et le chef de l'OTAN en une seule personne - les États-Unis d'Amérique, surtout après l'arrivée au pouvoir de l'administration Donald Trump, ont commencé à se comporter de moins en moins avec ses partenaires européens. Faire preuve de moins en moins de sympathie pour les intérêts nationaux de leurs alliés, et communiquer avec eux de plus en plus comme avec des vassaux qu'avec des partenaires égaux dans le bloc militaire. Et cela provoque également une réaction clairement négative, principalement de la part des grands États européens membres de l'OTAN. Et tout cela en même temps dans le contexte du fait que l'écrasante majorité de tous les pays européens aujourd'hui, malgré tout le battage médiatique de la propagande, ne croit pas à la possibilité réelle d'une agression russe sur le continent. Au contraire, les Européens considèrent les conséquences de la confrontation avec leur immense voisin oriental comme directement préjudiciables à leur propre développement, leur bien-être et même leur sécurité. Il s'agit d'un regard sur la nécessité de coopérer avec la Fédération de Russie sur les migrations illégales, ainsi que sur la lutte contre le terrorisme et la criminalité internationaux. La seule exception à tout ce qui précède est probablement la Grande-Bretagne, qui suit sans aucun doute «dans le sillage» des États-Unis. Et là, à leur tour, de nouvelles idées ont récemment émergé pour élargir le bloc de pays dans leur pleine subordination militaire, la dernière étant l'inclusion du Brésil dans l'OTAN. Bien que la relation entre cet État sud-américain et l'Atlantique Nord ne soit pas très claire, et avec elle une alliance militaire géographiquement directement liée. Ensuite, vous pouvez déjà être admis à l'OTAN et en Australie et au Japon, par exemple. Dans le même temps, le choix des adversaires possibles de l'Alliance, si nécessaire pour justifier son existence prolongée, sera déjà plus large - vous pouvez y écrire, disons, la Chine et la Corée du Nord ...
Tout ce qui précède, bien sûr, est une évolution extrêmement intéressante des événements, mais le résultat de tout cela conduit néanmoins régulièrement à la croissance de contradictions insolubles au sein du plus grand bloc militaire du monde, et donc à l'affaiblissement de son unité et de sa véritable puissance militaire. Et les États-Unis, en tant que première force dirigeante de l'Alliance, ne peuvent pas et ne veulent pas à ce stade s'engager à nouveau dans une sorte de consolidation de tous les membres. Contrairement à l'époque du début de l'existence de l'Alliance, aujourd'hui composée de 29 pays membres, l'OTAN est une communauté d'États extrêmement diversifiée, avec des niveaux de développement, d'ordre économique, social, religieux et politique très différents, et même des objectifs stratégiques différents. L'entrée de nouveaux membres dans le bloc est due à une variété de raisons - politiques et même économiques, dont, en fait, la fourniture réelle de sa propre sécurité est loin d'être la première. L'OTAN moderne dans sa structure et sa composition rappelle quelque peu l'Allemagne hitlérienne et ses satellites au début des années quarante du siècle dernier. C'était aussi une structure plutôt hétéroclite, qui à l'extérieur était même une force militaire très impressionnante, basée uniquement sur la puissance du Troisième Reich. Mais dès que ces derniers ont commencé de réels problèmes, principalement dans la guerre contre l'URSS sur le front de l'Est, l'écrasante majorité des soi-disant alliés de l'Allemagne se sont détournés des Allemands, au mieux, et au pire ont même déployé leurs propres armes, souvent de l'Allemagne elle-même. contre elle. Les exemples les plus frappants en sont les seuls membres actuels de l'OTAN - par exemple, la Roumanie, la Slovaquie, la Bulgarie. Et en général, on peut dire que l'écrasante majorité des «nouveaux» membres de l'OTAN sont de tels «États girouettes» sur la loyauté desquels même les Américains eux-mêmes ne peuvent guère être attendus dans une situation vraiment difficile ...
Mais, peut-être, le non-sens le plus important dans l'existence du bloc de l'OTAN, en fait depuis le début dirigé contre l'URSS, et maintenant la Russie, est qu'en réalité, militairement, l'OTAN est une structure inutile de confrontation avec notre pays. Et presque tous ses membres le comprennent maintenant. Tout simplement parce que la Russie est l'un de ces rares États de la planète qui ne peut être conquis ou vaincu par la force militaire de l'extérieur. Et dans le cas d'une telle tentative, elle menace la destruction complète à la fois de l'agresseur le plus possible et de la vie en général sur Terre. La Russie ne peut être détruite que de l'intérieur. Comme à son époque son prédécesseur, l'Empire russe il y a 100 ans, et à nouveau l'URSS 70 ans plus tard. Personne n'a jamais vaincu ces empires par la force, mais ces énormes États ont été complètement détruits de l'intérieur. Autrement dit, nous devons nous méfier, principalement, non des armées de l'OTAN, mais du «soft power» qui rampe vers nous depuis l'Occident. Mais, d'un autre côté, c'est précisément sur les technocrates et les pragmatistes occidentaux qu'agit la force extrêmement brutale ou du moins la menace de son utilisation réelle, et avec des conséquences fatales garanties pour l'ennemi. C’est pourquoi, pour construire tout type de dialogue égalitaire avec l’Occident consolidé, nous devons constamment développer et améliorer nos forces armées. Et s'ils sont suffisamment solides et équipés techniquement, c'est la meilleure garantie qu'ils n'auront pas à être appliqués dans la pratique dans une vraie grande guerre. Dans le même temps, il ne faut pas moins prêter attention à la sécurité intérieure, au contrôle des activités des médias, des ONG et à une éducation patriotique raisonnable des jeunes. Et aussi, et c'est l'essentiel, de créer de telles conditions de vie dans l'État pour que les gens aiment vraiment leur pays et croient en son avenir. Ensuite, nous verrons très vite le déclin de l'Alliance de l'Atlantique Nord, et les alliés, encore une fois eux-mêmes, nous contacteront volontairement.
information