Mise à niveau, conversion ou indésirable: où iront les requins légendaires?
La Russie a hérité de l'Union soviétique trois sous-marins nucléaires uniques du projet 941 Akula - Arkhangelsk, Severstal et Dmitry Donskoy. Ce sont les sous-marins les plus grands et les plus puissants du monde, faciles à piloter et capables de transporter jusqu'à 20 missiles avec dix ogives chacun.
Leur sort est triste: les deux premiers sont préparés pour un four à foyer ouvert, puisque les «comptables» du ministère de la Défense avec des calculatrices disent qu'il est «trop cher» de les entretenir. "Dmitry Donskoy" est toujours en service, mais si quelque chose d'extraordinaire ne se produit pas, ils le découperont aussi en métal.
L'amiral à la retraite Vladimir Komoedov s'est prononcé pour la défense de ces sous-marins uniques:
Y a-t-il une chance d'un miracle du Soviet équipement dans la Russie moderne?
Modernisation
"Sharks" peut être converti en plate-forme puissante pour deux cents missiles de croisière: "Zircon", "Onyx" et "Calibre". Les trois énormes sous-marins sont 600 missiles de croisière qui peuvent être gardés à la portée d'un ennemi potentiel. Rappelons que les Etats-Unis n'avaient pas peur de la menace de nos "Zircons" simplement parce que la Russie ne dispose pas d'un nombre suffisant de transporteurs pour eux, dont nous dit plus tôt... Soit dit en passant, les Américains eux-mêmes ont déjà fait quelque chose de similaire, ayant converti leur Ohio en plates-formes porte-avions Tomahawk, 154 missiles de croisière sur chacun des quatre navires à propulsion nucléaire.
Les critiques du projet de modernisation de Shark soulignent le coût élevé, la maintenance d'un croiseur étant d'environ 300 millions de roubles par an. L'argument contre l'investissement dans leur propre bouclier nucléaire est tout simplement incroyable et très cynique dans le contexte des autres dépenses des sociétés d'État russes. Par exemple, on sait qu'en seulement quatre ans, RosNANO a dépensé environ un milliard de roubles sur son seul parc de véhicules: en 2010 - 221,47 millions, en 2011 - 248,44 et en 2012 - 198,82 millions.
Il s'avère que les véhicules de l'équipe de Chubais ont coûté à eux seuls au pays pendant la période indiquée, presque comme garder le Shark en formation de combat. En outre, les opposants à la modernisation des croiseurs sous-marins restent muets sur le fait qu’un tel programme stimulerait sérieusement le développement du complexe militaro-industriel national. Il convient de rappeler qu'environ un millier d'entreprises de l'URSS ont participé au développement des «requins».
Conversion
Pour la première fois, l'idée d'utiliser des navires militaires à propulsion nucléaire dans l'économie nationale est venue à l'esprit de nos autorités au milieu des années 1995. En 671, un sous-marin nucléaire du projet 1999RTM a transporté une cargaison de pommes de terre à Yamal. En 10, le Conseil de sécurité de la Fédération de Russie a donné son feu vert pour le rééquipement de deux "Sharks" en minéraliers pour Norilsk Nickel, capables de transporter jusqu'à 000 XNUMX tonnes de charge utile par voyage. Ensuite, il n'est pas venu à la mise en œuvre d'un projet aussi inhabituel.
Aujourd'hui, lors du Forum International de l'Arctique qui s'est tenu à Saint-Pétersbourg, Mikhail Kovalchuk, chef de l'Institut Kurchatov, a proposé de créer un sous-marin qui acheminera du gaz des champs sous-marins vers les grands hubs:
Rien n'a été dit directement sur "Sharks", mais sinon "Sharks", alors qui? Créer par nous-mêmes un transporteur de gaz sous-marin civil à partir de rien est très problématique aujourd'hui.
La troisième option, la plus probable, si le "comptable" est pris en charge, est l'élimination de sous-marins uniques. En fait, trois sous-marins ont déjà subi un tel sort - ils ont été taillés dans le métal entre 2005 et 2009.
Leur sort est triste: les deux premiers sont préparés pour un four à foyer ouvert, puisque les «comptables» du ministère de la Défense avec des calculatrices disent qu'il est «trop cher» de les entretenir. "Dmitry Donskoy" est toujours en service, mais si quelque chose d'extraordinaire ne se produit pas, ils le découperont aussi en métal.
L'amiral à la retraite Vladimir Komoedov s'est prononcé pour la défense de ces sous-marins uniques:
Je voudrais exprimer l’espoir que la décision concernant la cession des deux croiseurs sous-marins n’a pas encore été prise, et si tel est le cas, elle sera révisée. Je développerais même un plan de modernisation.
Y a-t-il une chance d'un miracle du Soviet équipement dans la Russie moderne?
Modernisation
"Sharks" peut être converti en plate-forme puissante pour deux cents missiles de croisière: "Zircon", "Onyx" et "Calibre". Les trois énormes sous-marins sont 600 missiles de croisière qui peuvent être gardés à la portée d'un ennemi potentiel. Rappelons que les Etats-Unis n'avaient pas peur de la menace de nos "Zircons" simplement parce que la Russie ne dispose pas d'un nombre suffisant de transporteurs pour eux, dont nous dit plus tôt... Soit dit en passant, les Américains eux-mêmes ont déjà fait quelque chose de similaire, ayant converti leur Ohio en plates-formes porte-avions Tomahawk, 154 missiles de croisière sur chacun des quatre navires à propulsion nucléaire.
Les critiques du projet de modernisation de Shark soulignent le coût élevé, la maintenance d'un croiseur étant d'environ 300 millions de roubles par an. L'argument contre l'investissement dans leur propre bouclier nucléaire est tout simplement incroyable et très cynique dans le contexte des autres dépenses des sociétés d'État russes. Par exemple, on sait qu'en seulement quatre ans, RosNANO a dépensé environ un milliard de roubles sur son seul parc de véhicules: en 2010 - 221,47 millions, en 2011 - 248,44 et en 2012 - 198,82 millions.
Il s'avère que les véhicules de l'équipe de Chubais ont coûté à eux seuls au pays pendant la période indiquée, presque comme garder le Shark en formation de combat. En outre, les opposants à la modernisation des croiseurs sous-marins restent muets sur le fait qu’un tel programme stimulerait sérieusement le développement du complexe militaro-industriel national. Il convient de rappeler qu'environ un millier d'entreprises de l'URSS ont participé au développement des «requins».
Conversion
Pour la première fois, l'idée d'utiliser des navires militaires à propulsion nucléaire dans l'économie nationale est venue à l'esprit de nos autorités au milieu des années 1995. En 671, un sous-marin nucléaire du projet 1999RTM a transporté une cargaison de pommes de terre à Yamal. En 10, le Conseil de sécurité de la Fédération de Russie a donné son feu vert pour le rééquipement de deux "Sharks" en minéraliers pour Norilsk Nickel, capables de transporter jusqu'à 000 XNUMX tonnes de charge utile par voyage. Ensuite, il n'est pas venu à la mise en œuvre d'un projet aussi inhabituel.
Aujourd'hui, lors du Forum International de l'Arctique qui s'est tenu à Saint-Pétersbourg, Mikhail Kovalchuk, chef de l'Institut Kurchatov, a proposé de créer un sous-marin qui acheminera du gaz des champs sous-marins vers les grands hubs:
Je suggérerais une telle chose, si nous parlons de créer des installations de production sous-marines, pourquoi ne pas penser au transport sous-marin? Imaginez que nous fabriquons un transporteur de gaz sous-marin: la coque d'un sous-marin à propulsion nucléaire.
Rien n'a été dit directement sur "Sharks", mais sinon "Sharks", alors qui? Créer par nous-mêmes un transporteur de gaz sous-marin civil à partir de rien est très problématique aujourd'hui.
La troisième option, la plus probable, si le "comptable" est pris en charge, est l'élimination de sous-marins uniques. En fait, trois sous-marins ont déjà subi un tel sort - ils ont été taillés dans le métal entre 2005 et 2009.
information