Échec du Tu-334: la Russie pourrait-elle obtenir une alternative au Superjet?

Le crash du Sukhoi Superjet 100 a conduit l'ensemble du programme au bord de l'existence. Cependant, y a-t-il une alternative?




Vous ne pouvez pas interdire de voler


La controverse entourant la catastrophe du Sukhoi Superjet 100 mettra beaucoup de temps à se régler. Rappelons qu'à la suite de la catastrophe de Sheremetyevo, 41 personnes sur 78 qui se trouvaient à bord de l'avion ont été tuées. Les personnes assises à l'arrière du fuselage n'ont pas survécu. Dans le même temps, la thèse selon laquelle leur survie a été empêchée par des valises que quelqu'un essayait de sauver, apparemment, est incorrecte. Apparemment, les passagers piégés dans un piège enflammé seraient morts même si aucun des passagers assis à l'avant n'avait emporté son bagage à main avec eux.

L'enquête n'est pas encore terminée: apparemment, un ensemble de facteurs a conduit à la tragédie. En général, nous essaierons d'abstraire un peu de l'incident et de regarder la situation de l'extérieur.

Sans aucun doute, le Sukhoi Superjet 100 est l'un des avions les plus emblématiques de l'histoire de la construction aéronautique russe moderne, sinon le plus emblématique. Pour rappel, il s'agit du premier avion de ligne entièrement développé en Russie après l'effondrement de l'URSS. Et l'un des projets phares de toute l'industrie aéronautique russe.

Curieusement, le projet est en grande partie assez réussi selon les normes russes. Pour commencer, vous devez comprendre les conditions dans lesquelles le Superjet est né: et le point n'est pas seulement dans les années 90 fringantes, quand toute l'industrie aéronautique en Russie était littéralement en pleine mutation. C'est juste qu'avant le Sukhoi Superjet 100, les avionneurs russes n'avaient aucune expérience dans la création d'avions à ailes vraiment modernes.

Pour en être convaincu, vous pouvez regarder profondément et admettre honnêtement: l'URSS ne pouvait pas produire d'avions de passagers compétitifs sur le marché occidental. Oui, le pays des Soviétiques avait tout plus ou moins avec des avions de combat, mais cela ne s'appliquait pas aux avions de ligne. Ici, il convient de rappeler le premier avion de passagers à réaction soviétique Tu-104: sur 200 avions construits, 37 se sont écrasés et un total de 1137 personnes sont mortes dans des accidents. Le Tu-154 est devenu la couronne de l'industrie aéronautique civile soviétique, mais son histoire est pleine de points noirs. L'avion, produit dans une série relativement modeste de 1026 71 appareils selon les normes mondiales, a connu des dizaines d'accidents graves: un total de 154 appareils ont été perdus. Le 737 âgé d'un an - le Boeing 211 américain - est devenu un avion beaucoup plus avancé et fiable. Sur les dix mille appareils construits, 154 appareils ont été perdus dans des accidents et des catastrophes. À première vue, il semble que ce soit beaucoup, mais en termes de pourcentage, c'est beaucoup moins que le nombre d'avions Tu-XNUMX tués.

Il n'y a aucune foi dans les «paquebots miracles» soviétiques, qui auraient eu leurs ailes coupées. Les quatre moteurs à corps large Il-86/96 n'étaient pas des machines à succès, ce qui a conduit à leur abandon. Et le fait qu'ils essaient maintenant de faire revivre l'IL-96 dans un "nouvel emballage" ne semble rien de plus qu'un crime.

Tu-334: futur ou impasse


Enfin, nous arrivons à la chose la plus importante: l'industrie aéronautique soviétique / post-soviétique pourrait-elle construire un avion qui occuperait le créneau Superjet? Formellement, il y avait un tel avion. Le passager court-courrier Tu-334, dont le développement a commencé dans les années 80 par le Tupolev Design Bureau, est même aujourd'hui considéré par certains «experts» comme une alternative digne du Sukhoi Superjet. Cependant, une telle évaluation est confrontée à une dure réalité, à laquelle l'idée du bureau d'études Tupolev n'appartient plus.

Commençons par les bonnes choses. Comme déjà mentionné, le Tu-334 n'est pas qu'un projet papier. En 1999, la machine a effectué son premier vol et les principaux composants et assemblages ont été créés et testés il y a longtemps. L'avion a une disposition très différente du Superjet. Techniquement parlant, la conception aérodynamique est un avion bimoteur à voilure basse avec turboréacteurs montés à l'arrière, aile en flèche et queue en forme de T. Extérieurement, le Tu-334 est similaire au Tu-154 considérablement réduit et en surpoids, ce qui n'est pas surprenant étant donné que les deux machines ont été conçues dans le même bureau d'études.

L'emplacement des moteurs attire immédiatement l'attention. Ce schéma présente plusieurs avantages, en particulier, la mise en place des moteurs à l'arrière du fuselage améliore les qualités aérodynamiques de l'aile et réduit le bruit dans la cabine. C'est là que les avantages sérieux s'arrêtent. Mais les inconvénients du schéma utilisé sur le Tu-154/334, plus que suffisants:

  • La proximité des moteurs les uns par rapport aux autres augmente les chances que l'allumage de l'un provoque l'échec de l'autre;
  • L'unité de queue lourde en forme de T, combinée à l'emplacement des moteurs, déplace le centre de gravité vers l'arrière du fuselage, ce qui rend l'avion enclin à frapper une vrille à plat;
  • La mise en place des moteurs sous l'aile permet d'accélérer le temps de maintenance de l'avion. Le schéma appliqué sur le Tu-334, respectivement, le rend au contraire plus laborieux;
  • L'emplacement dans la queue des moteurs est obligé de rallonger l'avion, toutes choses étant égales par ailleurs.

Comme vous pouvez le voir, la supériorité purement conceptuelle du Sukhoi Superjet 100 sur le Tu-334 est presque totale. Et on ne prend pas en compte la conception dangereuse du châssis de ce dernier, le cockpit archaïque à trois membres d'équipage, l'électronique embarquée aujourd'hui très dépassée, ainsi que l'intérieur désuet. Nous ne parlons pas non plus des moteurs ukrainiens D-436T1 produits par l'usine de Motor Sich, dont la fourniture dans les conditions actuelles n'aurait pu être imaginée que si l'avion était né.

En principe, le fait que la production en série du Tu-334 ne soit jamais apparue peut être considéré comme un grand succès pour le pays, ce qui est loin d'être normal avec l'industrie aéronautique civile. Qu'en est-il des perspectives d'un 334 «renouveau»? Au printemps 2016, des informations sont apparues selon lesquelles les avionneurs prévoyaient de reprendre la production de l'avion, mais après un examen plus approfondi, il s'est avéré qu'il ne s'agissait que d'étudier la possibilité d'utiliser le logiciel Ascon en utilisant l'exemple de certaines parties du Tu-334.

Autrement dit, le projet est «mort» pour aujourd'hui, et il n'est pas question de sa renaissance sous une nouvelle forme.

Changer les matériaux, les équipements embarqués, les unités, utiliser de nouveaux moteurs, c'est comme créer un avion complètement nouveau. Long, cher. Même en tenant compte de la modernisation en profondeur du Tu-334 ne pourra pas rivaliser avec les avions de ligne modernes

- a déclaré récemment Oleg Panteleev, directeur exécutif de l'agence Aviaport.

Combinez "Nadezhda"


La situation est similaire avec l'An-148, qui, nous le rappelons, pourrait devenir un jour un concurrent du Sukhoi Superjet. Et il n'y a pas grand chose à dire ici, car l'avion est ukrainien. Dans l'actuel politique Dans ces conditions, il serait, franchement, absurde d'espérer un redémarrage du programme russo-ukrainien. Peut-être que plus tard, nous analyserons plus en détail cet avion autrefois prometteur, mais il faut dire tout de suite qu'il ne peut plus être considéré comme un avion à fuselage étroit court-courrier moderne.

En général, il est correct d’évaluer le Sukhoi Superjet 100 non même comme «le premier avion de ligne russe», mais comme une tentative de créer le premier avion de ligne national compétitif sur le marché mondial, en général. Les problèmes sur cette voie ne pouvant être évités, la question peut également être formulée de cette manière: la Russie est-elle prête à financer son industrie aéronautique? Ou peut-être vaut-il la peine d'acheter tous les avions à l'étranger ...

Quoi qu'il en soit, la cause de la récente tragédie était un ensemble de facteurs montrant la crise de l'ensemble de l'industrie du transport aérien russe. Et cela ne vaut pas la peine de blâmer les créateurs de Sukhoi Superjet 100 pour tous les problèmes.
  • Auteur:
  • Photos utilisées: Rulexip / wikimedia.org
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
37 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. YUG64 Офлайн YUG64
    YUG64 (Yuri) 20 peut 2019 08: 37
    +7
    Vous pouvez tuer n'importe quel avion, les pilotes doivent être correctement formés et ils doivent être payés de l'argent normal pour que les meilleurs ne franchissent pas la colline.
    1. NordUral Офлайн NordUral
      NordUral (Eugene) 21 peut 2019 21: 23
      0
      Donc nos avions ont été tués. Seulement pas des pilotes.
      1. YUG64 Офлайн YUG64
        YUG64 (Yuri) 21 peut 2019 21: 29
        0
        Qui a empêché les pilotes de voler à Mourmansk en mode manuel? Pour générer du carburant? Faire le tour après la première chèvre? Faire le tour après la deuxième chèvre? Ne pas chèvre du tout?
        1. av58 Офлайн av58
          av58 (Andreï) 26 peut 2019 19: 48
          +1
          Les questions sont généralement correctes, mais les spécialistes doivent les traiter. Il faut attendre les résultats de l'enquête, spéculer et deviner à ce sujet est stupide.
      2. semsem Офлайн semsem
        semsem 16 June 2019 16: 57
        -1
        Citation: NordUral
        Donc nos avions ont été tués.

        Vous vous plaignez toujours du sort des Moscovites et de la Volga.
        Mais les avions soviétiques sont exactement les Moscovites et la Volga. Voler seulement.
        Des ordures, en bref.
      3. DPN Офлайн DPN
        DPN (DPN) 23 Août 2019 09: 25
        0
        Ils savaient donc qu'ils voleraient dans leurs propres avions et que les ressources naturelles du pays seraient suffisantes pour leur vie.
  2. YurOk Minaev Офлайн YurOk Minaev
    YurOk Minaev (YurOk Minaev) 20 peut 2019 15: 56
    +1
    l'auteur fait clairement pression pour les intérêts du SSJ-100.
  3. senima56 Офлайн senima56
    senima56 (Nikolay) 20 peut 2019 17: 25
    +6
    An-148 ...... comme un avion à fuselage étroit à courte portée moderne, il ne peut plus être considéré.

    Pourquoi cela est-il ainsi? Avez-vous comparé les vols AN-148 et SSZh de nos compagnies aériennes? Ça y est ... Bien sûr, nous sommes maintenant en profonde "contradiction" avec l'Ukraine, mais l'AN-148 est un bon avion, d'ailleurs, 70% de nos composants, contrairement au SSZh, dans lequel 20% est "notre"!
  4. Dr Shvarce Офлайн Dr Shvarce
    Dr Shvarce (Dr Shvarce) 20 peut 2019 21: 08
    0
    Article personnalisé avec jugement superficiel
    1. av58 Офлайн av58
      av58 (Andreï) 26 peut 2019 19: 49
      0
      L'auteur est juste extrêmement correct et précis dans ses jugements, peut-être légèrement survendu dans la partie Il-86/96.
      1. Dr Shvarce Офлайн Dr Shvarce
        Dr Shvarce (Dr Shvarce) 31 peut 2019 23: 26
        0
        Courrier industriel militaire: https://vpk-news.ru/issues/50446
  5. Nikolay Malyugin Офлайн Nikolay Malyugin
    Nikolay Malyugin (Nikolay Malyugin) 21 peut 2019 07: 12
    +3
    L'auteur est un peu malhonnête, parlant de 90. En fait, nous avons dû construire une nouvelle aviation parce que dans le nouveau siècle, nous avons manqué des milliers de machines. Les lignes internes sont notre problème le plus douloureux. Alors qu'avant chaque ville disposait de plusieurs aérodromes, les entreprises se plaignent désormais de perdre des profits en en ayant un chacune.
    1. semsem Офлайн semsem
      semsem 16 June 2019 17: 01
      -1
      Citation: Nikolay Malyugin
      En fait, nous avons dû construire une nouvelle aviation parce qu'au nouveau siècle, il nous manquait des milliers d'avions.

      Et il n'y avait rien pour les remplir. La jonque soviétique n'était pas rentable. Mais ils ne voulaient pas utiliser de voitures étrangères d'occasion.

      Citation: Nikolay Malyugin
      Alors qu'avant chaque ville disposait de plusieurs aérodromes, les entreprises se plaignent désormais de perdre des profits en en ayant un chacune.

      Auparavant, les aérodromes ont été construits incl. à usage militaire. Ceux. incontrôlable. Et maintenant, ils comptent l'argent. Et c'est bien.
  6. Igor Sedunov Офлайн Igor Sedunov
    Igor Sedunov (Igor Sedunov) 21 peut 2019 16: 47
    +4
    L'article est clairement biaisé, les faits qui y sont donnés sur les lacunes du Tu 334 sont naïfs et absurdes. De plus, le TU 334, présenté sous un jour négatif comme un exemple de la continuation de l'excellent avion de ligne Tu 154, parle davantage de la continuité de l'école scientifique, et non de la canaille du design réunie dans un bureau d'études.
    Quant aux défauts du type; «tire-bouchon plat», évidemment né du mot «pieds plats», ou la disposition des moteurs situés de part et d'autre du fuselage, que l'auteur n'aime pas et qui provoque par conséquent une panne d'un moteur après l'autre, renvoie plus à la démence qu'à la logique. Car il est plus logique d'élever les moteurs sur des avions moyen-courriers et de ne pas les presser sur la voie, car de telles machines ont parfois besoin d'atterrir sur des aérodromes non pavés, et non sur du béton ...
    1. Légat Офлайн Légat
      Légat (Ilya) 22 peut 2019 16: 41
      +1
      "il est plus logique d'élever les moteurs." Oh comment! Alors expliquez pourquoi Boeing, Airbus, Embraer et COMAC font à peine cela sur les routes moyen-courrier maintenant?

      Cependant, vous ne pouvez pas répondre. Puisque les moteurs du Tu-334 étaient situés dans les années 70 denses. Découvrez la gamme de voitures particulières McDonnell Douglas si vous ne le croyez pas.
    2. av58 Офлайн av58
      av58 (Andreï) 26 peut 2019 19: 53
      0
      Tu-334 a volé, volé magnifiquement, faible niveau de bruit, bon habitacle, mais à quoi ça sert? Tu-334 n'était pas compétitif déjà pendant la période de conception. Un équipage de 3 personnes n'est même pas de l'archaïsme, c'est un âge de pierre.
      1. semsem Офлайн semsem
        semsem 16 June 2019 17: 07
        -1
        Citation: av58
        Tu-334 n'était pas compétitif déjà pendant la période de conception. Un équipage de 3 n'est même pas de l'archaïsme, c'est un âge de pierre.

        Absolument.
    3. semsem Офлайн semsem
      semsem 16 June 2019 17: 06
      -1
      Citation: Igor Sedunov
      les faits qui y sont exposés sur les lacunes du Tu 334 sont naïfs et absurdes.

      En fait, tout est écrit correctement. UG ce TU-334.

      Citation: Igor Sedunov
      comme exemple de la continuation de l'excellent avion de ligne Tu 154

      Eh bien, c'était quelque chose qui était connu. De plus, à tous égards. Pour commencer, il était dangereux de voler.

      Citation: Igor Sedunov
      parle plutôt de la continuité de l'école scientifique

      Cette "école" était une misère.

      Citation: Igor Sedunov
      Car il est plus logique de lever les moteurs sur des avions moyen-courrier et de ne pas les presser sur la bande

      Ceux. sur Boeings et Airbus, les baiseurs se trompent-ils?
      Faisons également un avion pour atterrir dans un marais. Un hybride avec un sous-marin. Et nous allons l'utiliser. Des larmes de crocodile qui pleurent chaque jour à cause des pertes subies.
      La simple idée que la piste peut être balayée et retirée de toutes les choses désagréables ne vous a jamais traversé l'esprit?
  7. NordUral Офлайн NordUral
    NordUral (Eugene) 21 peut 2019 21: 22
    0
    L'auteur, êtes-vous du centre de presse de ce super?
  8. Dr Shvarce Офлайн Dr Shvarce
    Dr Shvarce (Dr Shvarce) 21 peut 2019 21: 37
    +1
    Messieurs, eh bien, comparer tout ce qui se trouve dans un avion en tas, moyen, court et long-courrier, revient à mélanger un destroyer, une frégate et une corvette dans l'analyse. «Ce qui est plus cool -« Karakurt »ou« Arlie Burke ». Comme le disait K. Prutkov:« Regardez la racine. »Mais en général (selon l'auteur):« Le tronçon est parti. Asseyons-nous avec une moustache. "Et si, sans rire ... des balles - l'auteur est soit un troll, soit juste un PR.
  9. Guerrier Офлайн Guerrier
    Guerrier 22 peut 2019 07: 17
    -1
    L'auteur est malade, car il n'a présenté aucune preuve, mais a seulement aspergé l'industrie aéronautique soviétique de merde ... donc il doit être traité dans Maddom
    1. semsem Офлайн semsem
      semsem 16 June 2019 17: 09
      -2
      Citation: guerrier
      L'auteur est malade

      Etes-vous un docteur? Je pense même pas à côté de lui.

      Citation: guerrier
      mais seulement aspergé d'avions soviétiques de merde.

      Et vous n'avez pas besoin de le verser. Il a lui-même été aspergé.
  10. Rouge Офлайн Rouge
    Rouge (Rouge) 22 peut 2019 10: 52
    0
    L'auteur est soit un dilettante absolu, soit un "cosaque envoyé". L'avantage du Tu-334 est bien supérieur. Puisqu'il a été calculé et conçu par des SPÉCIALISTES, et non par des «gestionnaires hautement efficaces», et non par des modèles Boeing, mais par des concepteurs soviétiques, en tenant compte des caractéristiques russes (soviétiques) de base et de fonctionnement!
    1. Légat Офлайн Légat
      Légat (Ilya) 22 peut 2019 16: 43
      +2
      Désormais, personne ne crée des avions de passagers pour des caractéristiques «russes», «brésiliennes» ou «européennes». Ils sont créés en tenant compte des exigences du marché mondial et c'est la seule façon de payer le projet en théorie.
    2. av58 Офлайн av58
      av58 (Andreï) 26 peut 2019 19: 56
      0
      Le Tu-334 n'était pas économiquement compétitif, ce qui est devenu clair immédiatement. L'équipage de 3 est un âge de pierre. La voiture s'est avérée ne servir à personne, aucune compagnie aérienne ne s'y intéressait. Même l'Iran n'a pas obtenu de licence pour la production de Tu-334, qui achètera une licence pour l'An-140 avant cela. C'est, en fait, toute l'histoire.
    3. semsem Офлайн semsem
      semsem 16 June 2019 17: 11
      -2
      Citation: rouge
      L'avantage du Tu-334 est bien supérieur. Depuis qu'il a été calculé et conçu par des SPÉCIALISTES

      Pas par des spécialistes, mais par des «spécialistes soviétiques».
      Ceux. Camarades Krivoruchko.

      Citation: rouge
      et non selon les modèles Boeing

      Voilà le problème.

      Citation: rouge
      mais par des designers soviétiques

      Ici. Je t'ai dit. Camarades Krivoruchko.
  11. Jar.serge Офлайн Jar.serge
    Jar.serge (Reznik) 24 peut 2019 19: 14
    +1
    L'auteur est comme le capitaine Smollett du dessin animé soviétique "Treasure Island"

    - C'est quoi, monsieur! Je vais parler franchement avec vous! Je n'aime pas cette expédition! Je n'aime pas ces marins! Et en général ... quoi?! Oui! Non! Je n'aime rien du tout, monsieur!

    En général, l'auteur n'aime pas tous les avions nationaux. Non seulement le Tu-334, mais aussi le Tu-134 et le Tu-154 n'étaient pas censés voler de cette façon .... un tel Ilya Legat a révélé leurs défauts de conception. Comment puis-je dire plus correctement de quel côté êtes-vous? Êtes-vous pour la Russie?
    1. semsem Офлайн semsem
      semsem 16 June 2019 17: 15
      -1
      Citation: Jar.serge
      En général, l'auteur n'aime pas tous les avions nationaux.

      Y a-t-il ceux qui les aiment?
      Cependant, les commerçants de kérosène l'aiment probablement. Mono douloureusement le mange.

      Citation: Jar.serge
      mais les Tu-134 et Tu-154 n'étaient pas censés voler du tout.

      À l'amiable, bien sûr, ils ne devraient pas. Mais ils ont volé. Après tout, rien d'autre n'était proposé.
      Et au fur et à mesure qu'ils commençaient à être offerts, tous ces déchets sont allés à la ferraille.

      Citation: Jar.serge
      Comment puis-je dire plus correctement de quel côté êtes-vous? Êtes-vous pour la Russie?

      C'est à vous qu'il faut poser cette question. Pourquoi voulez-vous que les gens souffrent et se battent dans les vieux trucs soviétiques? Pensez-vous que si vous êtes pour cela, alors vous êtes "pour la Russie"? Je pense juste que c'est l'inverse.
  12. Vladimir T Офлайн Vladimir T
    Vladimir T (Vladimir T) 25 peut 2019 18: 00
    +1
    Pas d'erreurs ni de bévues pour quelqu'un qui ne fait rien. Et il est nécessaire de développer l'aviation intérieure. Il n'y a nulle part où échapper à cela.
    1. semsem Офлайн semsem
      semsem 16 June 2019 17: 19
      -1
      Citation: Vladimir T
      il est nécessaire de développer l'aviation intérieure. Il n'y a nulle part où échapper à cela.

      Il y a des doutes qu'il y ait quelque chose à développer. Si le MC est à peu près au même niveau que SSJ, le sujet peut être fermé. Une deuxième crêpe de même qualité ne fonctionnera pas.
      Et ceci malgré le fait que SSJ100 ne doit pas être considéré comme un échec. Il était juste le premier. Et dans le contexte des «paquebots soviétiques», c'est vraiment une percée. Mais, malheureusement, pas très profond. Et sa profondeur n'est peut-être tout simplement pas suffisante.
  13. Général Gau Офлайн Général Gau
    Général Gau 26 peut 2019 20: 10
    0
    Avez-vous déterré et soulevé du cercueil un projet mort, "conçu" en coupant 60 mètres de l'avion Tu-204 et équipé de moteurs ukrainiens? Bazaar NIACHOM.
  14. semsem Офлайн semsem
    semsem 16 June 2019 16: 56
    -1
    Il est difficile de ne pas être d'accord avec l'auteur selon lequel le SSJ100 est la première tentative de fabriquer un avion civil en Russie correspondant plus ou moins au niveau mondial.
    On ne peut pas dire que ce fut un succès.
    Mais on ne peut pas dire que cela n'a PAS réussi.
    La vérité est quelque part entre les deux. La tentative a réussi, mais pas complètement.
    Le SSJ100 est plein de jambages. Mais surtout, ils sont dans le soi-disant. "support produit". Eh bien, les immigrants de l'URSS ne savent pas comment faire cela. Ce n'est pas leur point fort.
    Il existe également des "fonctions de pilotage" qui, comme il se trouve maintenant, ont été oubliées pour informer les pilotes.
    Mais avec tous ses montants SSJ100, c'est la meilleure chose qui ait été faite pour l'aviation civile sur le territoire de l'URSS / Russie. C'est un fait incontestable.
  15. nemoXX Офлайн nemoXX
    nemoXX 28 novembre 2019 11: 14
    0
    À un moment donné, le journal Pravda a écrit:

    Ou des canons ou du beurre!

    Et c'était la vraie vérité. Pour une raison quelconque, le peuple soviétique a décidé que cela ne s'applique qu'aux «impérialistes», ne sachant pas et souvent ne voulant pas savoir que la course aux armements, qui a ruiné et ruiné l'URSS, aurait un effet beaucoup plus fort sur elle et sur une économie plus faible.
    Un facteur qui aggrave sérieusement le développement de nombreuses industries de l'industrie est l'incapacité et la réticence à travailler dans des conditions de concurrence réelle et dans une économie de marché avec des tentatives constantes pour les remplacer par la "protection des producteurs nationaux" ... c'est-à-dire non-économique obligeant les acheteurs à acheter des ordures et à se marier à un prix élevé ...
    L'histoire du Superjet n'est qu'un cas particulier du tableau général de la pseudo-économie de marché de la nomenklatura, dirigée par une faction de privatiseurs du PCUS.
  16. tom44 Офлайн tom44
    tom44 (tom44) 28 novembre 2019 13: 04
    -2
    Échec du Tu-334: la Russie pourrait-elle obtenir une alternative au Superjet?

    Super, c'est le maximum que l'industrie aéronautique russe (soviétique) pourrait créer à un niveau approximativement mondial. Et la substitution généralisée des importations dans ses composants n'est pas un caprice des développeurs, c'est une déclaration du fait que rien de ce genre n'a été produit en Russie et ne pouvait pas être maîtrisé par la production. Alors au moins.
    Le reste de «l'aviation soviétique» est tout simplement des déchets dont personne n'a besoin, ce qui n'a rien à voir avec le niveau mondial de la construction aéronautique. Y compris l'exemple le plus parfait de ce genre de choses, le Tu-334.
    Quant à Superdet, il n’est pas si mal en principe. Pas même mal, en général. Et ce n'est pas le design qui le tue maintenant, mais le "service soviétique". C'est le service Superdet avec lequel ses bailleurs doivent faire face.
    Mais c'est tellement ennuyeux.
    Et si gênant.
    Qu'il semble que les choses ne se passent pas bien avec SuperCheck.
  17. annoncer Офлайн annoncer
    annoncer (Vyacheslav Shpilyun) 25 peut 2020 21: 37
    +2
    Le Superjet est un excellent avion pour les compagnies aériennes nationales dans la vaste Russie. À l'exception des accidents d'avion dus à la faute du pilote d'essai et du pilote, qui ont complètement échoué à faire face à la qualité morale du pilotage d'un avion en état de fonctionnement, il n'y a pas de catastrophe pendant 15 ans de pratique de vol pour des raisons techniques.
    1. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
      Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 16 septembre 2020 18: 29
      0
      Problèmes de fiabilité. L'emplacement des réservoirs et du train d'atterrissage est facile à entretenir par rapport aux concurrents.
  18. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 16 septembre 2020 18: 28
    0
    Il a été possible de repenser l'emplacement des moteurs. Sous les ailes, ou au-dessus d'elles (par analogie avec les routes court-courriers japonaises).
    À mon humble avis, les développeurs ne voulaient pas s'éloigner de la mise en page du Tu-134.