Dragon "Explosif" et Boeing tardif: qui sera le premier à remplacer Soyouz

Soyouz est désormais le seul vaisseau spatial russe habité. Et le seul moyen de transporter des équipages à bord de la Station spatiale internationale. Dans le même temps, on ne peut pas dire que Soyouz est un vaisseau spatial idéal, qui est lié, entre autres, aux conditions exiguës pour l'équipage. Dire que c'est très bon marché - aussi. Le coût des voyages dans l'espace augmente généralement obstinément à la hausse.




Au cours des dix dernières années, les vols en orbite sur des engins spatiaux de la série Soyouz ont quadruplé pour les astronautes américains - passant de 21,8 millions de dollars par personne à près de 82 millions de dollars. Mais le choix n'est pas génial, pour le dire légèrement. Le dernier vol de la navette spatiale américaine a eu lieu en 2011, alors que l'Europe ne disposait pas de son propre vaisseau spatial habité et n'en a pas.

L'histoire de la navette américaine est généralement indicative: ce qui a été créé comme un «navire réutilisable bon marché» s'est avéré être cher, excessivement puissant et, en fait, presque inutile pour résoudre les tâches actuelles, telles que la livraison de deux astronautes à l'ISS. Ou les ramener sur Terre.

Dans le même temps, il est naïf de croire que Soyouz fonctionnera dans les années 20 avec la même fréquence qu'aujourd'hui. Le navire, créé dans les années 60, ne rentre pas vraiment dans les réalités de notre temps. Mais surtout, il a de sérieux concurrents. Parlons des avantages et des inconvénients des programmes de création d'engins spatiaux prometteurs dans leur forme actuelle.



Dragon Crew


Ce navire est également connu sous le nom de Dragon ou Dragon V2. Le nom exprime bien l'essence: devant nous se trouve une version habitée de la cargaison "Dragon", qui a été mise en service par SpaceX il y a longtemps. Il effectue avec succès des vols vers l'ISS et est le seul vaisseau spatial cargo moderne capable de ramener du fret de l'ISS vers la Terre.

Avantages. Le principal avantage de Dragon V2 est ses capacités supérieures à celles du Soyouz. Après tout, le "Dragon" pourra embarquer jusqu'à sept personnes, au lieu de trois (si cela est nécessaire dans le cadre des réalités actuelles de l'entretien de la station est une autre question). Dans tous les cas, le Crew Dragon est une unité beaucoup plus spacieuse, ce qui est également important. Et pour le lancer en orbite, nous comptons utiliser avec succès le Falcon 9. N'oubliez pas la réutilisation partielle, qui permettra à la capsule d'être réutilisée pour les vols d'astronautes. En théorie, ce sera un autre succès pour SpaceX, qui se concentre sur les composants réutilisables. Autre succès incontestable: Crew Dragon a déjà volé vers l'ISS et avec succès. Certes, le premier vol a été effectué sans équipage.


Désavantages. «Humidité» évidente, inhérente, cependant, à tous les nouveaux vaisseaux spatiaux. Cela rend nécessaire de décaler les dates de test. Rappelons que le premier vol habité dans le cadre de la mission SpaceX DM-2 sur Crew Dragon devrait avoir lieu au plus tôt à la fin de cette année. Ils voulaient le remplir en juillet, mais les plans ont été perturbés par un accident. Le 21 avril 2019, les tests du moteur du vaisseau spatial Crew Dragon se sont terminés par une puissante explosion et une destruction complète de Dragon V2, ce qui, pour une raison quelconque, dans SpaceX lui-même était obstinément appelé une «anomalie».


La raison, comme il s'est avéré plus tard, était le système de démarrage du moteur SuperDraco, qui est nécessaire pour les secours d'urgence et l'atterrissage contrôlé. En pratique, cela signifie que pendant environ un an, les États-Unis auront encore besoin de Soyouz MS comme l'air. Après tout, jusqu'à présent, le «deuxième» dragon est la seule vraie alternative pour un futur proche.

Boeing CST-100 Starliner


Moins célèbre, mais non moins emblématique à l'échelle mondiale, un vaisseau spatial américain prometteur. Le développeur est Boeing.

Avantages. En général, ils sont similaires à ceux du cas du Dragon V2: les appareils sont assez proches, purement conceptuellement. Idéalement, le CST-100 devrait devenir un vaisseau spatial rentable et partiellement réutilisable pouvant transporter jusqu'à sept membres d'équipage à bord de l'ISS. L'espace et le confort devraient invariablement distinguer le navire par rapport aux appareils des dernières années. Le porteur est vu comme une fusée Vulcan, qui utilisera un moteur méthane "à la mode", à savoir le BE-4.


Désavantages. Proviennent en partie des pros. Il n'y a pas encore de missile Vulcan, car il n'y a pas de moteur au méthane, bien que les deux composants du système soient activement développés. Dans l'ensemble, il y a un retard significatif par rapport à SpaceX. Si Crew Dragon a un vol vers l'ISS, le CST-100 ne l'a pas encore terminé. Et alors seulement, il sera possible de compter sur le premier vol avec un équipage. Il n'y a pas si longtemps, Boeing a annoncé un autre report: désormais, il ne devrait pas avoir lieu au printemps, mais en août 2019. Lancez avec un équipage - au plus tôt en novembre de cette année et, très probablement, cela se produira au plus tôt en 2020. Cependant, un "miracle" peut arriver et Boeing, en théorie, peut dépasser le "Dragon" dans la compétition: l'explosion mentionnée ci-dessus de la capsule Crew Dragon a ajouté de l'huile sur le feu. À propos, Boeing est également loin d'être sans nuages; en 2018, des données sont apparues sur des problèmes lors du test de combustion de quatre moteurs du système de sauvetage d'urgence, ce qui a entraîné une fuite d'hydrazine et un autre retard dans le test.

De grandes ambitions, de grandes difficultés


En un mot, les créateurs de CST-100 et Crew Dragon ont jusqu'à présent toutes les raisons de croire au succès, et les difficultés qu'ils ont rencontrées peuvent difficilement repousser significativement les dates des premiers départs. Bien sûr, après la mise en service de nouveaux navires, la Russie n'abandonnera pas du jour au lendemain le Soyouz MS, mais le département de Dmitri Rogozine sera confronté à des questions inconfortables. En effet, si les partenaires d'outre-mer réussissent, Soyouz restera un instrument spécifiquement russe, c'est-à-dire conçu pour livrer des équipages individuels à la station. Dans la pratique, cela signifie que deux / trois membres d'équipage entreront dans l'histoire: si la Russie va mettre quelqu'un en orbite, ce sera probablement un cosmonaute. Vous n'avez simplement pas besoin de plus. Bien sûr, personne ne pourra maintenir longtemps l'astronautique habité sous cette forme: c'est inutile.

Encore plus ambiguës sont les perspectives de la nouvelle Fédération russe de vaisseaux spatiaux, qu'ils ont l'intention de lancer pour la première fois dans une version sans pilote vers le milieu des années 2020: exactement au moment où l'ISS pourrait être complètement abandonnée. C'est pourquoi il n'est pas encore tout à fait clair pourquoi il est nécessaire. De facto, "Federation" n'est pas tant un nouveau navire qu'une base pour l'avenir et une opportunité d'occuper quelque chose les spécialistes de l'industrie spatiale, mais pour les fonctionnaires, c'est aussi une opportunité de gagner de l'argent.


Si la "Fédération" est nécessaire, alors seulement pour les projets "lunaires", en particulier - pour la livraison de cargaisons et d'équipages à la passerelle de la plate-forme orbitale lunaire. Il s'agit d'une nouvelle station, conventionnellement internationale, dont le rôle principal dans la création sera joué par les États-Unis. Contrairement à l'ISS, il sera situé sur l'orbite de la lune.

À propos, les États-Unis ont l'intention de résoudre les missions lunaires «complexes» avec l'aide d'un autre vaisseau spatial prometteur - «Orion». Il n'est pas considéré comme un concurrent du Soyouz et il ne sera pas utilisé pour un vol vers l'ISS. Le premier lancement habité d'Orion devrait être achevé vers le milieu des années 2020. En principe, en même temps que la "Fédération". Mais quelque chose laisse à penser que le projet américain se développera de manière plus dynamique, ce qui, entre autres, est associé au désir presque «fantastique» de Donald Trump de renvoyer les astronautes américains sur la Lune.
  • Auteur:
  • Photos utilisées: https://360tv.ru
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
8 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. DPN Офлайн DPN
    DPN (DPN) 30 peut 2019 14: 07
    +2
    Et qu'est-ce qui empêche la Russie de faire son propre nouveau, et de ne pas utiliser les développements des années 60, pourquoi s'imposer au siècle dernier? Pourtant, il est resté en Russie, seule la population a diminué de moitié.
    1. 17085 Офлайн 17085
      17085 (Dmitriy) 31 peut 2019 00: 42
      0
      Citation: DPN
      Et qu'est-ce qui empêche la Russie de faire son propre nouveau, et de ne pas utiliser les développements des années 60, pourquoi s'imposer au siècle dernier? Pourtant, il est resté en Russie, seule la population a diminué de moitié.

      Parce que l'auteur a écrit des bêtises, il n'y a pas de concurrents, il y a des plans, mais en fait non.
      La population a diminué en raison des républiques d'Asie centrale, principalement et en aucun cas du double.
    2. dommage Офлайн dommage
      dommage (Kirill Lemurov) 7 June 2019 13: 34
      -2
      Que faire et pourquoi? Il n'y a nulle part où voler, vers l'ISS tous les six mois, un cosmonaute russe? Tout comme dans les années 60, les navires ne volent plus maintenant, seulement ils sont transportés quelque part spécifiquement. Et nulle part.
  2. Dr Shvarce Офлайн Dr Shvarce
    Dr Shvarce (Dr Shvarce) 30 peut 2019 23: 02
    +1
    Citation: DPN
    Et qu'est-ce qui empêche la Russie de faire son propre nouveau, et de ne pas utiliser les développements des années 60, pourquoi s'imposer au siècle dernier? Pourtant, il est resté en Russie, seule la population a diminué de moitié.

    Science et éducation émasculée pratiquement détruites. Comme disait Kuzma Prutkov: «Regardez la racine».
    1. 17085 Офлайн 17085
      17085 (Dmitriy) 31 peut 2019 00: 43
      -1
      Citation: DrShvarce
      Citation: DPN
      Et qu'est-ce qui empêche la Russie de faire son propre nouveau, et de ne pas utiliser les développements des années 60, pourquoi s'imposer au siècle dernier? Pourtant, il est resté en Russie, seule la population a diminué de moitié.

      Science et éducation émasculée pratiquement détruites. Comme disait Kuzma Prutkov: «Regardez la racine».

      Peut-être avez-vous été castré, parce que vous voyez à la mauvaise racine.
    2. Rinat Офлайн Rinat
      Rinat (Rinat) 31 peut 2019 06: 17
      0
      Et qu'est-ce qui empêche les Américains de voler sur leurs navires, parce qu'ils avaient officiellement des vols sur leurs navires même vers la lune? Où sont ces navires? Après tout, les États-Unis n'ont pas connu l'effondrement du pays dans les années 90 et ils n'ont pas eu de problèmes avec l'effondrement de la science et de l'industrie, comme à l'époque en Russie.
  3. Rinat Офлайн Rinat
    Rinat (Rinat) 31 peut 2019 06: 28
    0
    L'auteur est très optimiste quant à la création imminente d'un vaisseau spatial fiable et, surtout, volant par des amers. Selon la dynamique apparente de la création du navire, il leur faudra encore plusieurs années, peut-être 5 à 10 ans.
  4. Dr Shvarce Офлайн Dr Shvarce
    Dr Shvarce (Dr Shvarce) 5 June 2019 19: 57
    0
    Citation: 17085
    Citation: DrShvarce
    Citation: DPN
    Et qu'est-ce qui empêche la Russie de faire son propre nouveau, et de ne pas utiliser les développements des années 60, pourquoi s'imposer au siècle dernier? Pourtant, il est resté en Russie, seule la population a diminué de moitié.

    Science et éducation émasculée pratiquement détruites. Comme disait Kuzma Prutkov: «Regardez la racine».

    Peut-être avez-vous été castré, parce que vous voyez à la mauvaise racine.

    Quand le lumpen n'a pas d'arguments, il passe notamment à Mr. android 17085 (surnom ou série?)