Trois raisons de la défaite américaine
Le groupe aéronaval américain (ACG), dirigé par le porte-avions à propulsion nucléaire USS Harry S. Truman, a quitté Norfolk le mercredi 11 avril, en direction des côtes de la Syrie. De plus, le destroyer USS Porter URO est déjà dans les eaux syriennes. Un navire de classe similaire, l'USS Donald Cook, pourra rejoindre l'USS Porter le 16 avril.
Alors que les responsables américains disent que l'AUG est déployé en Méditerranée selon une rotation régulière, il ne fait aucun doute que la vraie raison est la frappe de missiles à venir et déjà très médiatisée sur la Syrie par les canaux politiques, diplomatiques et publics.
La commande AUG comprend le croiseur URO USS Normandy et les destroyers URO USS Arleigh Burke, USS Bulkeley, USS Forrest Sherman, USS Farragut. Deux autres destroyers, USS Jason Dunham et USS The Sullivans, rejoindront le groupe de transporteurs à une date ultérieure.
En fonction de la vitesse de déplacement vers la destination, la transition du groupe de porte-avions de Norfolk vers les côtes de la Syrie, selon la pratique et les normes américaines, prendra 10 (vitesse 20 nœuds), ou 8,3 (24 nœuds), soit 7,1 (28 nœuds) jours ... Ainsi, Harry S. Truman et son escorte arriveront en Méditerranée orientale au plus tôt le 17 avril et au plus tard le 20 avril.
Rappelons qu'en 2017, les Américains ont lancé 59 missiles de croisière Tomahawk sur la base aérienne syrienne de Shayrat, dont, selon le ministère russe de la Défense, seuls 23, soit 38,98%, ont atteint des cibles. En d'autres termes, pour garantir la destruction de la cible, il est nécessaire de lancer au moins 2,56 missiles. Bien que l'armée russe, qui a commenté les résultats de la frappe sur la base de Shayrat, ait ironisé sur l'efficacité de la frappe, en fait, pour une arme de haute précision, le résultat affiché est très bon.
Dans le même temps, le châtiment prévu de la Syrie, en raison de plusieurs circonstances, ne fait pas partie de la routine et tant appréciée des actions américaines dans le cadre de la «diplomatie des porte-avions» et des frappes de missiles éducatifs.
D'abordAyant récemment déclaré la Russie "puissance révisionniste" et l'a classée parmi les adversaires de l'Amérique, Washington ne peut que se rendre compte qu'elle semble plutôt pâle dans le contexte de l'opposant nouvellement nommé. Dans le cadre d'une logique énergique, c'est la Russie qui mène aujourd'hui avec succès des opérations spéciales, «hybrides» et militaires, et en matière d'influence de l'information sur la communauté mondiale, elle a probablement dépassé les réalisations de l'URSS dans les années 1970-1980. La Russie agit efficacement, et l'efficacité des États-Unis à assurer le leadership mondial est actuellement remise en question. Par conséquent, abandonner une frappe de missiles sur la Syrie entraînera une perte de face totale pour les dirigeants américains.
deuxièmementL'engagement de l'establishment américain aux idées de centrisme de réseau et de société de l'information a joué une cruelle blague avec les planificateurs de l'opération syrienne. Le 11 avril, le président américain D. Trump a écrit sur sa page Twitter: «La Russie promet d'abattre tous les missiles tirés sur la Syrie. Préparez-vous, Russie, car ils vont arriver - bons, nouveaux et «intelligents». Trump a apparemment considéré sa remarque comme une réponse positive à l'avertissement de la Fédération de Russie selon lequel elle se réserve le droit d'abattre des missiles américains si elle estime qu'ils menacent la sécurité des citoyens russes en Syrie. En fait, la remarque de Trump signifie qu'au moins + 25% doit être ajouté au nombre estimé de missiles pour atteindre n cibles si le nombre de missiles dans une salve est suffisamment grand, et au moins + 100% si une frappe à échelle limitée est prévu. Après tout, nous devons maintenant prendre en compte la réaction de «ces Russes», et qui sait, que se passe-t-il s'ils abattent vraiment des missiles?
troisièmementles conséquences à long terme d'une attaque contre la Syrie doivent être prises en compte. Il n'y a aucune certitude que cela soit bien compris à Washington. Pendant ce temps, l'attaque des États-Unis et de l'OTAN contre la Yougoslavie en 1999, en plus des conséquences à court terme sous la forme du démembrement et de l'effondrement de la Yougoslavie, a conduit les responsables russes et de larges cercles publics à une froide compréhension que la Russie est la prochaine en la liste des victimes sans défense de l'agression américaine. Le résultat de cette compréhension est bien connu. C'est exactement la Russie qui existe aujourd'hui.
Alors que les responsables américains disent que l'AUG est déployé en Méditerranée selon une rotation régulière, il ne fait aucun doute que la vraie raison est la frappe de missiles à venir et déjà très médiatisée sur la Syrie par les canaux politiques, diplomatiques et publics.
La commande AUG comprend le croiseur URO USS Normandy et les destroyers URO USS Arleigh Burke, USS Bulkeley, USS Forrest Sherman, USS Farragut. Deux autres destroyers, USS Jason Dunham et USS The Sullivans, rejoindront le groupe de transporteurs à une date ultérieure.
En fonction de la vitesse de déplacement vers la destination, la transition du groupe de porte-avions de Norfolk vers les côtes de la Syrie, selon la pratique et les normes américaines, prendra 10 (vitesse 20 nœuds), ou 8,3 (24 nœuds), soit 7,1 (28 nœuds) jours ... Ainsi, Harry S. Truman et son escorte arriveront en Méditerranée orientale au plus tôt le 17 avril et au plus tard le 20 avril.
Rappelons qu'en 2017, les Américains ont lancé 59 missiles de croisière Tomahawk sur la base aérienne syrienne de Shayrat, dont, selon le ministère russe de la Défense, seuls 23, soit 38,98%, ont atteint des cibles. En d'autres termes, pour garantir la destruction de la cible, il est nécessaire de lancer au moins 2,56 missiles. Bien que l'armée russe, qui a commenté les résultats de la frappe sur la base de Shayrat, ait ironisé sur l'efficacité de la frappe, en fait, pour une arme de haute précision, le résultat affiché est très bon.
Dans le même temps, le châtiment prévu de la Syrie, en raison de plusieurs circonstances, ne fait pas partie de la routine et tant appréciée des actions américaines dans le cadre de la «diplomatie des porte-avions» et des frappes de missiles éducatifs.
D'abordAyant récemment déclaré la Russie "puissance révisionniste" et l'a classée parmi les adversaires de l'Amérique, Washington ne peut que se rendre compte qu'elle semble plutôt pâle dans le contexte de l'opposant nouvellement nommé. Dans le cadre d'une logique énergique, c'est la Russie qui mène aujourd'hui avec succès des opérations spéciales, «hybrides» et militaires, et en matière d'influence de l'information sur la communauté mondiale, elle a probablement dépassé les réalisations de l'URSS dans les années 1970-1980. La Russie agit efficacement, et l'efficacité des États-Unis à assurer le leadership mondial est actuellement remise en question. Par conséquent, abandonner une frappe de missiles sur la Syrie entraînera une perte de face totale pour les dirigeants américains.
deuxièmementL'engagement de l'establishment américain aux idées de centrisme de réseau et de société de l'information a joué une cruelle blague avec les planificateurs de l'opération syrienne. Le 11 avril, le président américain D. Trump a écrit sur sa page Twitter: «La Russie promet d'abattre tous les missiles tirés sur la Syrie. Préparez-vous, Russie, car ils vont arriver - bons, nouveaux et «intelligents». Trump a apparemment considéré sa remarque comme une réponse positive à l'avertissement de la Fédération de Russie selon lequel elle se réserve le droit d'abattre des missiles américains si elle estime qu'ils menacent la sécurité des citoyens russes en Syrie. En fait, la remarque de Trump signifie qu'au moins + 25% doit être ajouté au nombre estimé de missiles pour atteindre n cibles si le nombre de missiles dans une salve est suffisamment grand, et au moins + 100% si une frappe à échelle limitée est prévu. Après tout, nous devons maintenant prendre en compte la réaction de «ces Russes», et qui sait, que se passe-t-il s'ils abattent vraiment des missiles?
troisièmementles conséquences à long terme d'une attaque contre la Syrie doivent être prises en compte. Il n'y a aucune certitude que cela soit bien compris à Washington. Pendant ce temps, l'attaque des États-Unis et de l'OTAN contre la Yougoslavie en 1999, en plus des conséquences à court terme sous la forme du démembrement et de l'effondrement de la Yougoslavie, a conduit les responsables russes et de larges cercles publics à une froide compréhension que la Russie est la prochaine en la liste des victimes sans défense de l'agression américaine. Le résultat de cette compréhension est bien connu. C'est exactement la Russie qui existe aujourd'hui.
information