Le Parlement européen a reconnu l'URSS comme le coupable du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale

30 Septembre 2019 78

Le 19 septembre 2019, le Parlement européen (l'organe législatif de l'Union européenne) a adopté une résolution prometteuse sur l'importance de la mémoire européenne pour l'avenir de l'Europe. Le but de cette initiative est de reconnaître l'URSS comme le coupable du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale.

Il faut noter que tout le temps après la fin de la Seconde Guerre mondiale, les tentatives de réécriture de l'histoire n'ont pas été abandonnées en Occident. Alors maintenant, ces formulations fleuries du document avec lesquelles ils essaient de le faire sont claires.

La Seconde Guerre mondiale, la plus destructrice de l'histoire européenne, était une conséquence directe du tristement célèbre pacte de non-agression nazi-soviétique du 23 août 1939, également connu sous le nom de pacte Molotov-Ribbentrop, et de ses protocoles secrets, selon lesquels deux régimes totalitaires se fixaient pour objectif de: conquérir le monde, diviser l'Europe en deux zones d'influence

- dit la résolution.

Soit dit en passant, le document a été préparé par des "amis" sélectionnés de la Russie de Pologne et des pays baltes. Et par coïncidence «accidentelle», ce sont ces territoires qui ont le plus contribué à aider le Troisième Reich à mettre en œuvre l'Holocauste.

Pour le confirmer, il convient de rappeler que le 27 septembre 2019, l'actuel chef du ministère letton de la Défense, Artis Pabriks, a déclaré aux journalistes que les légionnaires Waffen SS sont la fierté de son pays et qu'il est interdit de se moquer d'eux.

Les légionnaires de la Waffen SS sont la fierté du peuple et de l'État lettons. Notre devoir est d'honorer ces patriotes de Lettonie du plus profond de notre âme

dit le ministre.

Il faut ajouter que dans l'espace médiatique de la planète, les informations du Parlement européen n'ont pas reçu une couverture adéquate. C'est pourquoi nous avons décidé de rappeler au public «démocratique» un certain nombre de moments historiques intéressants qu'ils oublient régulièrement lorsqu'ils parlent exclusivement du pacte Molotov-Ribbentrop.

En 1933, l'Allemagne, la France, la Grande-Bretagne et l'Italie ont signé un «pacte de quatre». En 1934, le pacte Pilsudski-Hitler (entre la Pologne et l'Allemagne) a été signé. En 1935, un accord naval est conclu entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne. En 1936, le pacte anti-Komintern est signé entre l'Allemagne et le Japon. En 1938, l'accord de Munich a eu lieu, selon lequel la Grande-Bretagne, la France et l'Italie ont donné leur consentement au démembrement de la Tchécoslovaquie entre l'Allemagne, la Pologne et la Hongrie. En 1939, un certain nombre de traités de non-agression ont été conclus entre l'Allemagne et les pays baltes (Lettonie et Estonie). Et ce n'est qu'une petite partie du grand nombre de documents internationaux conclus à cette époque. Mais, sans aucun doute, même les accords ci-dessus, d'une manière complètement différente, vous font regarder ce qui se passe dans cette période historique.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Yuri Filippov

+12

30 septembre 2019 15: 30

Les USA sont les organisateurs de la Seconde Guerre mondiale. Allemagne (Europe) - interprète.
1. Erreur numérique
  
  +2
  
  30 septembre 2019 22: 00
  
  Citation: Yuri Filippov
  Allemagne (Europe) - interprète.
  
  L'Europe unie s'appelait alors le Troisième Reich. Moderne - par l'Union européenne. Le fascisme semble avoir gagné, compte tenu, entre autres, de l'attitude envers l'homme ordinaire (en tant que source de recettes fiscales, pas plus) en Fédération de Russie.
2. Léonid Khazanov
  
  - 11
  
  1 Octobre 2019 00: 20
  
  Exécuteur - Staline avec Ribbentrop et les Allemands.
  1. Nicolas
    
    +5
    
    1 Octobre 2019 01: 11
    
    Citation: Leonid Khazanov
    Interprète - Staline avec Ribbentrop et les Allemands
    
    Puis Chamberlain, Lebrun, Pilsudski, et seulement après eux Staline. Staline était le dernier de tous à avoir signé un pacte de non-agression avec Hitler. La Pologne était généralement un allié de l'Allemagne jusqu'à l'attaque de la Wehrmacht allemande, et a participé à la prise de la Tchécoslovaquie avec les Allemands, et a saisi une partie des terres tchèques.
    1. Léonid Khazanov
      
      -7
      
      1 Octobre 2019 01: 43
      
      Ne la-la. A propos de la Tchécoslovaquie, c'est généralement une anecdote.
      1. Le commentaire a été supprimé.
      2. Nicolas
        
        +5
        
        1 Octobre 2019 01: 55
        
        Citation: Leonid Khazanov
        A propos de la Tchécoslovaquie, c'est généralement une anecdote.
        
        Vous racontez cette "anecdote" aux Tchèques, cela ne vous semblera pas un peu.
        
        Léonid Khazanov
        
        -6
        
        1 Octobre 2019 02: 28
        
        La Pologne n'était plus l'alliée de l'Allemagne au moment de l'attaque. L'accord maritime anglo-allemand de 1935 et le pacte avec Pilsudski de 1934 ont été dénoncés le 28 avril 1939 par Hitler. Quant aux Sudètes, à l'Allemagne et à Munich - quelqu'un ici crucifiait le rôle des États-Unis dans l'accord de Munich, et ainsi: à la Conférence de Paris de 1919, les États-Unis se sont opposés avec véhémence à l'inclusion des Sudètes dans la Tchécoslovaquie, insistant sur la séparation des Sudètes sur la base du droit des résidents allemands à l'autodétermination.
        
        A.Lex
        
        +4
        
        1 Octobre 2019 12: 13
        
        Euh-huh ... dont beaucoup d'opinions ont été demandées à ce moment-là ... Parlez-en aux tribus d'Afrique, où les États ont été coupés comme le «maître blanc» le voulait - ils les ont coupés vivants, à travers les possessions des tribus, et où personne ne s'intéressait à l'opinion des habitants. Ils voulaient faire de même avec la Russie (pour laquelle la tentative de révolution de février a été organisée) ... cela n'a pas fonctionné alors ... cela s'est produit en 91-92.
        
        Akarfoxhound
        
        +3
        
        1 Octobre 2019 12: 53
        
        À quel point tout le monde était-il commode - aux dépens des Sudètes, les États-Unis étaient contre Mais le découpage de la Tchécoslovaquie a été effectué, y ajoutent la Pologne et la Hongrie. Mais vous avez gardé le silence avec tact à leur sujet ici, ne rentre pas dans la présentation de "votre thème". Il n'y a pas eu d'accord de Munich? Le caoutchouc de chaque troisième pneu de la Wehrmacht provenait de vos États-Unis natals, dans l'aérodrome "de transit" de Poltava au personnel du navigateur B-17 dans les cartes de vol avec les itinéraires, il y avait des zones rouges distinctes marquées d '"interdictions", ce qui a beaucoup surpris nos équipages. - Qu'Est-ce que c'est? Eh bien, ce sont des usines !? - Il est interdit de travailler dessus, il y a notre argent investi.
        Vos favoris n'ont même pas hésité à en parler et à le montrer, mais vous avez des nouvelles?
        
        Pishenkov
        
        +2
        
        1 Octobre 2019 22: 51
        
        Vous avez une interprétation très étrange des faits historiques.
        Premièrement, où et quand avez-vous vu les États-Unis «s'opposer violemment à quelque chose», mais ne leur ont pas prêté attention? Ils ont recommandé, et ce sont des choses différentes. Et le fait était que les Sudètes, après l'effondrement de l'Autriche-Hongrie, devinrent pour une courte période un quasi-État indépendant, puisqu'il leur était interdit de rejoindre l'Allemagne et l'Autriche, mais ils ne voulaient pas entrer en Tchécoslovaquie. Et cet «État» sudète a ensuite été annexé par les troupes tchécoslovaques par la force, ce processus s'est terminé juste au début de la conférence de Paris de 1919. Et tout ce bavardage se résumait, bien que très primitif, au fait que, disent-ils, ah-ah-ah, c'est impossible, l'autodétermination, etc. Mais ce fut la fin des «protestations» américaines en 1919, et les Sudètes sont arrivées là où elles étaient.
        Deuxièmement, comme pour les Sudètes en 1938, c'est là qu'il s'agissait de l'autodétermination des habitants germanophones de la Tchécoslovaquie, c'est-à-dire principalement ces mêmes Sudètes. Et à ce moment-là, ils voulaient clairement rejoindre le Reich. Il n'y avait pas d'autres options pour "l'autodétermination". C'est exactement ce qu'approuvaient les mêmes citoyens, que ces mêmes Sudètes, en 1919, annulaient aux Tchèques. Ils l'ont approuvé parce qu'ils avaient un accord d'alliance avec la Tchécoslovaquie. En même temps, tout le monde comprenait que s’ils n’approuvaient pas cela, Hitler continuerait de prendre les Sudètes par la force. Cela signifie qu'eux aussi, respectant leurs obligations alliées, devront à nouveau combattre les Allemands. Et pour remettre les Tchèques avant même le début du désordre, tous les Occidentaux ont alors pensé que la meilleure idée était de savoir comment sauver leurs fesses. Par exemple, il n'y a pas d'agression - il n'y a pas d'obligations alliées. Mieux encore, s'il n'y a pas de Tchécoslovaquie elle-même. Et puis un an plus tard, elle était partie.
        Et les Hongrois et les Polonais, à la manière d'un chacal, ont sournoisement arraché leurs morceaux de Tchécoslovaquie, concluant tout à fait officiellement un accord avec Hitler pour cela.
        Et ni les États-Unis, ni la Grande-Bretagne, ni la France n'ont dit un mot à ce sujet - ils n'ont pas remarqué, comme ...
        Et maintenant, comme, ils ne se souviennent pas. Mais que les troupes de l'URSS sont entrées en Pologne en 1939 - tout le monde s'en est soudainement souvenu ... De plus, c'est arrivé APRÈS le début de la Seconde Guerre mondiale, même selon leur propre version ...
        
        Nicolas
        
        +1
        
        4 Octobre 2019 20: 31
        
        Citation: Pishenkov
        Et maintenant, comme, ils ne se souviennent pas. Mais que les troupes de l'URSS sont entrées en Pologne en 1939 - tout le monde s'en est soudainement souvenu.
        
        Ici, il est nécessaire de faire une réservation. La Pologne, en tant qu'État, n'existait plus à cette époque. Le gouvernement polonais a fui Varsovie pour la Roumanie. Les troupes soviétiques sont entrées sur le territoire de l'ancienne Pologne, ou plutôt sur leur territoire russe d'origine, qui était temporairement sous la juridiction polonaise.
        
        Pishenkov
        
        +1
        
        7 Octobre 2019 13: 16
        
        Pour être historiquement exact, c'est l'interprétation de l'URSS, sur la base de laquelle les troupes y sont entrées. Contrairement à Hitler, qui a attaqué la Pologne. À cette époque, Staline y voyait un prétexte légitime, au moins meilleur qu'une agression ouverte. Et c'est vrai.
        Mais sinon, je serais plus prudent avec les concepts d '"ancienne Pologne" ou de "territoires primordialement russes" dans le contexte historique, et malgré le fait que personnellement, avec le libellé et avec l'entrée en Pologne, je suis tout à fait d'accord - c'était une nécessité stratégique et , oui, réparez si vous le souhaitez. MAIS, si nous continuons ces formulations, alors qu'est-ce qui a été libéré par l'Armée rouge en 1944 si la Pologne n'existait pas depuis 1939? Et en général, la Tchécoslovaquie et la Pologne occidentale, dans ce cas, étaient des territoires «primordialement autrichiens», et l'Autriche faisait alors déjà partie du Reich, c'est-à-dire qu'Hitler semblait également «prendre le sien» ...
        
        Nicolas
        
        +1
        
        10 Octobre 2019 11: 07
        
        Citation: Pishenkov
        ... si nous continuons ces formulations, alors qu'est-ce qui a été libéré par l'Armée rouge en 1944, si la Pologne n'existait pas depuis 1939?
        
        Question bizarre. Le territoire de l'ancienne Pologne et libéré des nazis.
        
        Citation: Pishenkov
        Quoi qu'il en soit, la Tchécoslovaquie et la Pologne occidentale, dans ce cas, étaient des territoires «à l'origine autrichiens» ...
        
        À l'origine, ces territoires appartenaient aux Slaves, comme l'Allemagne de l'Est, l'Autriche, la Lituanie.
        
        Pishenkov
        
        +1
        
        10 Octobre 2019 11: 36
        
        À l'origine, ces territoires appartenaient aux Slaves, comme l'Allemagne de l'Est, l'Autriche, la Lituanie.
        
        - Ici, vous confondez les notions de nationalité et de population de certains territoires. Ce sont des choses complètement différentes. Si l'on part de là, alors la Pologne n'a jamais été primitivement russe non plus, les Polonais y ont vécu et y vivent encore. Comme en Finlande, il y a des Finlandais, et dans la plupart de la Russie, ils sont loin et pas du tout des Russes ... Et ce que vous avez écrit est également discutable - dans tous les pays que vous avez décrits, la population a été mélangée pendant des siècles, et pas purement slave. De là, la crise de Munich de 1938 et bien plus encore.
        
        Nicolas
        
        +1
        
        10 Octobre 2019 12: 04
        
        Citation: Pishenkov
        ... la population de certains territoires. Ce sont des choses complètement différentes.
        
        Je ne suis pas déroutant, je parle spécifiquement des territoires, pas des entités étatiques. Cependant, ce sont les peuples qui sont le facteur de formation de l’État. La Russie, par exemple, a été formée par le peuple russe. L'Allemagne est le peuple allemand. Mais une partie importante de l'Allemagne est située sur des terres habitées par les Slaves bien avant les tribus germaniques, auxquelles appartient la nation russe. Mais ça s'est passé comme ça. Peut-être que dans trois cents ans, toute l'Eurasie sera peuplée de Chinois, ou d'une jeune nation nouvellement formée ou d'une union de nations. Personne ne sait.
        
        Pishenkov
        
        +1
        
        10 Octobre 2019 12: 24
        
        Et j'ai d'abord, en parlant du territoire, parlé de leur PROPRIÉTÉ D'ÉTAT. Dans ce cas particulier - la Tchécoslovaquie et la Pologne, qui appartenaient à l'Autriche et à la Russie, indépendamment de qui y vivait.
        Au départ, la discussion portait sur la manière dont l'URSS est entrée en Pologne en 1939. Si vous vous fiez à ce que vous dites, alors en 1939, l'Armée rouge n'est pas entrée en Pologne, mais en Ukraine, puisque ces territoires étaient principalement habités par des Ukrainiens ...
        Si, comme tu le dis,
        
        ce sont les peuples qui sont le facteur de formation de l’État.
        
        il n'y aurait aucun problème ni dans le Donbass, où les territoires russes à population russe se sont retrouvés en Ukraine, ni en Transnistrie, où ils sont en Moldavie, pas au Karabakh, ou dans une douzaine d'autres endroits où ils existent précisément à cause de conflits interethniques dans territoires. Il n'y aurait aucun problème avec la langue russe dans les pays baltes et en Ukraine, et dans la région de Kaliningrad, il n'y aurait pas du tout de Russes, comme en fait en Extrême-Orient ...
        La théorie selon laquelle les peuples sont le facteur de formation de l’État à notre époque conduit exclusivement au concept d’États mono-nationaux. Et il n'y a pratiquement pas de telles personnes dans le monde aujourd'hui, et là où ils ont essayé et essaient de le construire, cette théorie ne mène qu'à des problèmes ...
        
        Nicolas
        
        0
        
        10 Octobre 2019 12: 32
        
        Citation: Pishenkov
        La théorie selon laquelle les peuples sont le facteur de formation de l’État à notre époque conduit exclusivement au concept d’États mono-nationaux.
        
        Je ne discuterai pas, mais répondrai ensuite: Comment les états apparaissent-ils? Qui les forme s'ils ne sont pas des peuples?
        
        Pishenkov
        
        +2
        
        10 Octobre 2019 12: 56
        
        Si nous parlons d'aujourd'hui et d'histoire, alors ce sera très différent selon les lieux et les périodes historiques - en Europe, en Asie, en Amérique, en Afrique, dans les colonies, etc., tout était différent.
        Si vous n'approfondissez pas cela et ne prenez pas en compte la réalité, alors nous pouvons dire de manière simpliste que les États sont maintenant une structure organisationnelle pour la population d'un territoire particulier, avec des frontières historiquement ou naturellement établies. De plus, cette population n'est pas toujours monolithique ethniquement ou religieusement. Le plus souvent, c'est le contraire. Il y a aussi des exemples où, en fait, la nation dominante dans un État est loin d'être la plus nombreuse sur un territoire donné - par exemple, les Russes en Fédération de Russie, les Allemands en Suisse, c'est ce qui a initialement conduit au conflit en Syrie, où les Alaouites qui étaient au pouvoir représentent une minorité. ... Et ce ne sont même pas des différences folkloriques, mais plutôt des différences folk-religieuses ...
        De plus, le fait que certaines personnes vivant sur le même territoire, tantôt nationales, tantôt religieuses, commencent à tenter de dominer les autres vivant sur le même territoire, a le plus souvent conduit à des conflits, et mène.
        Je pense que, surtout dans le monde moderne, où tout et tout le monde bouge, la théorie des États-nations peut déjà être oubliée. Au contraire, il est nécessaire de veiller à ce que cette population très diversifiée d'États spécifiques ait encore des facteurs de «cimentation» communs - idéologie, histoire commune, valeurs morales, etc.
      3. bratchanin3
        
        0
        
        3 Octobre 2019 13: 52
        
        D'où vient une telle ignorance au bord de la pauvreté et de la stupidité?!
3. aries2200
  
  +2
  
  2 Octobre 2019 06: 04
  
  plus précisément .....
  le clan Rockefeller, Vanderbilt, Morgan et Dupont des États-Unis.
  ..du côté européen:
  Maison anglaise des Rothschild,
  Maison Rothschild française,
  ... industriels allemands.
Le commentaire a été supprimé.
Sapsan136

+9

30 septembre 2019 16: 07

Quant à moi, la Seconde Guerre mondiale a été déclenchée par l'Allemagne et la Pologne, attaquant ensemble la Tchécoslovaquie et occupant son territoire! Voici deux États fascistes qui ont déclenché la Seconde Guerre mondiale!
1. A.Lex
  
  +4
  
  1 Octobre 2019 12: 16
  
  Eh bien, si nous voulons être tout à fait justes, alors nous pouvons parler du début d'une guerre en Europe, et non dans le monde. La Seconde Guerre mondiale a commencé avec l'attaque japonaise contre la Chine en 1937.
  1. Sapsan136
    
    +1
    
    1 Octobre 2019 17: 13
    
    Eh bien, je peux être d'accord avec vous ... ++++
aciériste

+2

30 septembre 2019 16: 54

Eh bien, de quoi pouvez-vous parler et négocier avec ce bleu?

Dis-moi qui est ton ami et je te dirai qui tu es!

Pour que cette humiliation prenne fin, que faut-il encore une fois pour organiser une révolution?
1. Le commentaire a été supprimé.
BMP-2

+4

30 septembre 2019 17: 17

Ils ont complètement perdu leur insolence:!)) Il est temps de restaurer l'URSS, pour qu'il y ait quelqu'un à qui répondre:!)))
1. SavIgn
  
  -6
  
  30 septembre 2019 22: 52
  
  Citation: BMP-2
  Il est temps de restaurer l'URSS, pour qu'il y ait quelqu'un à qui répondre!)))
  
  Pour une raison quelconque, l'URSS n'a pas vraiment répondu à quelque chose. Je me suis assis dans mon trou et je m'inquiétais tranquillement de la guerre froide. Jusqu'à sa mort.
2. A.Lex
  
  +1
  
  1 Octobre 2019 12: 18
  
  Vladimir, vous ne pouvez pas entrer deux fois dans le même fleuve ... c'est dommage ... Vous avez juste besoin d'avoir le sens de votre propre dignité ... de la part des dirigeants de l'Etat.
3. xilia72
  
  0
  
  2 Octobre 2019 01: 49
  
  L'URSS a flatté l'Occident.
Yuri Kotelnikov

-1

30 septembre 2019 19: 02

Le chien aboie - la caravane s'en va ...
Kriten

+5

30 septembre 2019 19: 05

Tous les parlementaires qui ont voté pour cela devraient être exclus à vie des contacts avec les autorités russes. L'entrée en Russie est interdite.
1. SavIgn
  
  -3
  
  30 septembre 2019 22: 53
  
  Citation: kriten
  ... exclus des contacts avec les autorités russes à vie. L'entrée en Russie est interdite.
  
  Quel chagrin pour eux. Vous avez oublié de geler leurs dépôts dans les banques russes.
  1. Léonid Khazanov
    
    -2
    
    1 Octobre 2019 00: 23
    
    Les législateurs trembleront autant. Ils cesseront également de délivrer des visas en Europe pour les membres de la Douma.
BoBot Robot - Machine à penser libre

+4

30 septembre 2019 19: 12

La Seconde Guerre mondiale a été déclenchée par les Polonais avec une attaque contre une station de radio allemande, Sir Goebbels l'a annoncé au monde entier!
Pishenkov

+2

30 septembre 2019 20: 11

Je ne comprends pas pourquoi nos idéologues se taisent et se justifient et expriment leurs inquiétudes? Si vous comptez réécrire l'historique, vous devez proposer votre propre version, raisonnée. Et il y a quelque chose à «couvrir».
Je ne sais pas pourquoi à un moment donné l'URSS a adopté la théorie "occidentale" du début de la Seconde Guerre mondiale le 1.09.1939/1938/XNUMX, c'est-à-dire l'attaque d'Hitler contre la Pologne. C'est dans l'intérêt exclusif de l'Occident. Parce qu'ils savent avec certitude que ce sont eux qui ont tout commencé à Munich en XNUMX. Et l'annexion des Sudètes tchèques et de l'Autriche - c'étaient déjà des opérations purement militaires de la Wehrmacht, ce qui s'est passé pratiquement sans tirs était une autre question. Oui, et les Polonais avec les Hongrois ont déjà participé à tout cela et aussi avec leurs propres forces armées. La même opération militaire a été l'annexion du reste des territoires tchèques au Reich. Et tout cela a été décidé et sanctionné par l'Occident, à partir duquel les redistributions en Europe ont commencé avec l'utilisation des forces armées. Et pas parce qu'Hitler vient de continuer tout cela en Pologne, et que les Polonais ont déjà décidé de s'indigner ...
1. SavIgn
  
  -7
  
  30 septembre 2019 22: 56
  
  Citation: Pishenkov
  Je ne comprends pas pourquoi nos idéologues se taisent et se justifient et expriment leurs inquiétudes?
  
  À qui appartient-il, à vous?
  La Russie n'est pas l'URSS. Et dans l'ensemble, la Russie ne se soucie pas de l'URSS (ou ne devrait pas).
  
  Citation: Pishenkov
  Si nous voulons réécrire l'histoire ...
  
  Personne ne le réécrit. Ils veulent juste mener un court programme éducatif historique. Mais les scoops résistent et ne veulent rien écouter.
  
  Citation: Pishenkov
  Je ne sais pas pourquoi à un moment donné l'URSS a adopté la théorie «occidentale» du début de la Seconde Guerre mondiale le 1.09.1939/XNUMX/XNUMX, c'est-à-dire l'attaque d'Hitler contre la Pologne. C'est dans l'intérêt exclusif de l'Occident.
  
  C'est la décision du tribunal de Nuremberg. Et la contestation de cette décision est poursuivie en vertu du Code pénal de la Fédération de Russie.
  1. Pishenkov
    
    +7
    
    30 septembre 2019 23: 28
    
    C'est très intéressant quand cela convient à quelqu'un, donc la Russie est le successeur légal de l'URSS, et quand ce n'est pas le cas - donc "il n'y a pas de cas" ... Vous en déciderez là d'une manière ou d'une autre ...
    À propos de qui sont «les vôtres et les nôtres», je l'ai déjà expliqué à l'un d'eux ici, je le répète - pour moi, NOUS sommes ceux qui considèrent l'URSS et / ou la Russie comme leur patrie, et / ou qui se considèrent russes et sont fiers de leur patrie et de l'histoire de leur peuple où que tu sois.
    Quant à l'histoire, elle est en cours de réécriture. Le problème est que ce sujet n'est pas nouveau, et ils ont péché et continuent de le faire à la fois en Occident, en URSS et dans la Russie d'aujourd'hui, à mon grand regret. Mais "diriger un court programme éducatif historique" peut difficilement être fait par ceux pour qui l'écrasante majorité de leur propre population ne connaît ni l'histoire, ni la géographie, ni souvent la grammaire de leur propre anglais, qu'ils ont déjà transformé en trash primitif et dissonant. ...
    Et à propos du Tribunal de Nuremberg: premièrement, je ne me souviens pas que c’était ce tribunal qui avait légiféré d’une manière ou d’une autre la date du début de la guerre, elle était simplement prise pour acquise, toujours à la suggestion des principaux organisateurs - les Américains et les Britanniques, qui, pour les raisons ci-dessus rentable, et la question de la discussion sur la date du début de la Seconde Guerre mondiale n'est en aucune manière poursuivie par la loi, ni en Fédération de Russie ni ailleurs. Et deuxièmement, le Tribunal de Nuremberg n'était pas un procès pour des criminels de guerre de la Seconde Guerre mondiale, comme ils tentent de le présenter, mais un procès de vainqueurs sur des criminels exclusivement parmi les vaincus. Si tel n'était pas le cas, alors ceux qui ont largué des bombes atomiques sur le Japon, qui ont bombardé Dresde, Hambourg, etc. auraient dû être les premiers là-bas. Mais ils n'étaient pas là ... il s'agit de l'objectivité, de l'honnêteté et du désintérêt des procès de Nuremberg ...
    PS seulement maintenant j'ai vu à qui je répondais, mais c'est dommage de se laver ...
    1. SavIgn
      
      -9
      
      30 septembre 2019 23: 47
      
      Citation: Pishenkov
      ... donc la Russie est le successeur légal de l'URSS, et quand ce n'est pas le cas - donc "pas de cas" ...
      
      C'est vrai, il n'y a pas de cas. La Russie est UNIQUEMENT le successeur légal de l'URSS. Mais pas son héritier.
      De la même manière que la RFA est le successeur légal, mais pas l'héritier du 3e Reich.
      
      Citation: Pishenkov
      ... pour moi NOTRE, ce sont ceux qui considèrent l'URSS et / ou la Russie comme leur patrie,
      
      Non non. Vole séparément, côtelettes séparément.
      L'URSS est une chose. La Russie est différente.
      Il n'est pas nécessaire de mettre un signe égal entre eux.
      
      Citation: Pishenkov
      ... et / ou qui se considère russe et est fier de sa patrie et de l'histoire de son peuple, où qu'il soit.
      
      Russe qui est fier de l'URSS? Es-tu fou?
      L'URSS est l'œuvre des bolcheviks. Qui A DÉTRUIT la Russie, et les Russes ont été partiellement coupés et partiellement chassés de ses frontières. Déjà dans les années 40 du siècle dernier (et cela peut être vu depuis la Seconde Guerre mondiale), il y avait un nombre négligeable de Russes en URSS. Et maintenant, il y en a très peu en Russie.
      Un autre de ceux qui ne peuvent pas distinguer les Russes (réels) de leurs contrefaçons ("Russes soviétiques").
      
      Citation: Pishenkov
      Quant à l'histoire, elle est en cours de réécriture.
      
      C'est de l'avis de ceux qui ne connaissent pas l'histoire, mais connaissent les mantras soviétiques mémorisés il y a longtemps.
      
      Citation: Pishenkov
      Mais il est peu probable que ceux-ci puissent "mener un court programme éducatif historique" ...
      
      Pourquoi ne pas le retenir? Peut-être que quelque chose atteindra quelqu'un.
      
      Citation: Pishenkov
      Si tel n'était pas le cas, alors ceux qui ont largué des bombes atomiques sur le Japon, qui ont bombardé Dresde, Hambourg, etc. auraient dû être les premiers là-bas.
      
      Pourquoi le Japon, Dresde, etc. ne devraient-ils pas être bombardés? Cela a économisé beaucoup, y compris. et les vies soviétiques.
      1. Alekey Glotov
        
        +5
        
        1 Octobre 2019 07: 30
        
        Je suis russe ... et je suis fier de l'URSS ... c'est l'URSS qui est devenue une puissance nucléaire et a assuré à son peuple la sécurité d'une nouvelle attaque de l'Occident, et la Russie moderne doit son existence aux réalisations accomplies précisément pendant l'existence de l'URSS.
        
        SavIgn
        
        -4
        
        1 Octobre 2019 11: 06
        
        Citation: Alekey Glotov
        Je suis russe ... et je suis fier de l'URSS ...
        
        Vous êtes donc un "Russe soviétique", pas un vrai.
        Un vrai Russe ne sera pas fier du régime qui a détruit sa patrie.
        
        Citation: Alekey Glotov
        ... c'est l'URSS qui est devenue une puissance nucléaire et a assuré la sécurité de son peuple contre une nouvelle attaque de l'Occident.
        
        Eh bien, qu'en est-il des Russes?
        Oui, Sect a pris soin de son auto-préservation. Le Zimbabwe s'en occupe probablement aussi.
        Russes, qu'en est-il de ces inquiétudes? Les Russes en URSS étaient des étrangers.
        
        Citation: Alekey Glotov
        ... et la Russie moderne doit son existence aux réalisations de l'ère soviétique.
        
        En ce qui concerne le monde environnant, la Russie (l'empire) était un État beaucoup plus prospère et avancé que l'URSS, même dans ses meilleures années (60-70).
        D'une manière ou d'une autre, vous ne pouvez pas tous comprendre que l'URSS a été un désastre pour la population de ses territoires. Le nombre dont (population) pendant les années de l'URSS a diminué de moitié (en pourcentage de la population mondiale).
        Economiquement et technologiquement l'URSS au fil des années de son existence par rapport au reste du monde également dégradé de manière très significative. Et il n'a JAMAIS atteint les sommets où se trouvait la Russie en 1913. Littéralement à tous égards.
        En 1913, la Russie était tout à fait au niveau, sinon des pays les plus avancés, mais toujours européens. En 1991, l'URSS était au niveau des pays africains (pas même asiatiques ou latino-américains).
        Et le fait qu'il ait une bombe atomique et des missiles n'est pas un indicateur. La RPDC et le Pakistan (et l'Inde) ont tout pour plaire. Mais personne ne qualifie ces pays de très développés.
    2. A.Lex
      
      0
      
      1 Octobre 2019 12: 23
      
      Vous avez été confronté à ce déversement ignorant de bandera-liberoid-kreaklovogo tous les jours. Pas fatigué?
      1. SavIgn
        
        -5
        
        1 Octobre 2019 12: 41
        
        Citation: A.Lex
        déversement ignorant de bandera-liberoid-kreaklovogo.
        
        Le plus fort "arrêtez le voleur" est généralement le voleur lui-même. Vous avez un cas classique, semble-t-il.
        
        A.Lex
        
        +2
        
        1 Octobre 2019 12: 45
        
        Vous votez donc ici sur chaque page! Maintenant, il est clair qui est hu!
      2. Pishenkov
        
        +1
        
        1 Octobre 2019 12: 59
        
        ... oui j'y ai écrit à la fin
        
        PS Seulement maintenant j'ai vu à qui je répondais, mais c'est dommage de se laver ...
        
        Et je ne lui réponds pas comme ça - cela n’a aucun sens.
Bitter

+2

30 septembre 2019 20: 34

... que deux régimes totalitaires dans le but de conquérir le monde ont divisé l'Europe en deux zones d'influence.

Et où sont-ils maintenant, ces deux-là?
L'un était enroulé, nivelé, l'Europe était toujours divisée, et c'était calme et calme pendant longtemps.
Le second, grâce à l'étroitesse d'esprit politique et à la cupidité de certains et à la tyrannie stupide, en partie à moitié ivre, obstinée d'autres «pères de la démocratie russe», s'est soudainement «effondré».
Ici, les danses avec des tambourins ont commencé sur les cendres.
Sur cette base, plus d'un an devra salir la morve des infractions de «discrimination». Il est plus facile de frapper un ennemi vaincu, dont seule une ombre, exprimant une préoccupation démocratique, reste.

Chargez de plus en plus d'entre nous
Acier pour une raison quelconque.
.......
Ce n'est que le début
Ce n'est que le début
Ce n'est que le début
Ow-ow-ow!
1. A.Lex
  
  +2
  
  1 Octobre 2019 12: 30
  
  Vous avez marché sur le dessus. Regardez plus profondément. Qui a profité de l'effondrement de l'Empire russe (et en général de TOUS les empires)? Qui a profité de l'arrivée au pouvoir des nazis? Qui avait besoin d'une autre guerre mondiale? (et le fait que l'URSS soit devenue le vainqueur (et non l'une des ZI, comme il est présenté) est un défaut dans CESE - ils ont éclaté, ils ont senti, personne n'aurait pu supposer que l'URSS serait debout et gagnerait) Qui a eu besoin de l'effondrement de l'URSS? Et qui a besoin de la désintégration de la Fédération de Russie maintenant?
  Ne pensez-vous pas qu'il n'y a qu'un seul bénéficiaire? Et je soupçonne que nous savons TOUS qui c'est et ce que c'est ...
  ...... PS plus mis ...
Yuri Mikhailovsky

+5

30 septembre 2019 20: 40

Les pays qui ont combattu avec l'URSS sous la direction d'Hitler ont exprimé leur colère pour leur défaite pendant cette guerre, déchaînée par ces pays.
1. Pishenkov
  
  +3
  
  30 septembre 2019 21: 41
  
  Dans cette théorie qui est la vôtre, tout ne va pas ensemble - les principaux «réécrivains» du tout début étaient ceux qui se battaient juste contre Hitler, et même en quelque sorte dans une alliance avec l'URSS. Ceux qui étaient alors avec lui n'auraient pas ouvert la bouche sur ce sujet au début, s'ils n'avaient pas été autorisés «d'en haut» ... Et comme un tel maza est parti, alors tout le monde, Polonais et Baltes, est parti. , toutes sortes d'Espagnols, et même Banderlog ... "principaux guerriers", bref ...
  À propos, ceux qui ont vraiment combattu avec Hitler, avec leurs vraies armées - Italiens, Slovaques, Hongrois, Roumains, Finlandais, etc., en quelque sorte encore moins que les autres, grincent des dents à ce sujet, et ils ont une attitude envers les monuments aux soldats soviétiques. plus respectueux ... Comme les Allemands eux-mêmes. Ceci, apparemment, parce qu'ils connaissent la valeur de ces monuments, et ils savent ce qu'est la guerre, contrairement aux "héros de l'UPA" et autres détritus ...
  1. Léonid Khazanov
    
    -5
    
    1 Octobre 2019 00: 36
    
    Les Anglo-Saxons avec l'histoire de la Seconde Guerre mondiale sont en ordre. Comme les Allemands et les Polonais. Ils n'avaient pas besoin de réécrire ce qui était enregistré dans leurs mémoires.
    1. Bakht
      
      +4
      
      1 Octobre 2019 08: 01
      
      Oui, ce qui est écrit dans les mémoires ne peut être coupé avec une hache.
      
      Le désir fanatique de Chamberlain de donner à Hitler ce qu'il voulait, son
      voyages à Berchtesgaden, Godesberg et enfin son voyage fatidique à Munich
      sauva Hitler, renforça sa position en Europe, en Allemagne, dans l'armée autant qu'il n'aurait pu l'imaginer quelques semaines avant Munich. Munich a renforcé la position de l'Allemagne par rapport aux démocraties occidentales et à l'Union soviétique.
      Pour la France, Munich a été un désastre. Il est difficile de comprendre pourquoi
      n'a pas compris à Paris. L'importance militaire de la France en Europe s'est réduite à rien. Par rapport à l'armée allemande pleinement mobilisée, l'armée française n'était que la moitié. Dans la production d'armes, la France était également inférieure à l'Allemagne. Il est vrai que la France entretenait des relations alliées avec les petits États d'Europe de l'Est - Tchécoslovaquie, Pologne, Yougoslavie et Roumanie, et ces pays, pris ensemble, avaient le potentiel militaire d'une «grande puissance». Cependant, la perte de 35 divisions et fortifications tchèques bien entraînées et armées, qui pouvaient même contenir l'armée allemande supérieure, affaiblit considérablement l'armée française. Et ce n'est pas tout. Comment les alliés de l'Est de la France pourraient-ils faire confiance aux traités qu'elle a signés après Munich? L'alliance avec la France était-elle désormais très appréciée? A Varsovie, Bucarest, Belgrade, cette question a reçu une réponse sans équivoque: pas très élevée. Dans ces capitales, ils ont essayé, avant qu'il ne soit trop tard, de conclure un accord lucratif avec le conquérant nazi.
      L'activité de Moscou a également augmenté. Bien que l'Union soviétique ait été
      alliance militaire avec la France et la Tchécoslovaquie, la France avec l'Allemagne et
      La Grande-Bretagne a exclu à l'unanimité la Russie de la liste des participants à la réunion de Munich. C'était l'attaque dont Staline se souvenait. En quelques mois, les démocraties occidentales ont dû en payer le prix. Le 3 octobre, quatre jours après la réunion de Munich, Werner von Tippelskirch, conseiller à l'ambassade d'Allemagne à Moscou, fit un rapport à Berlin sur les implications de Munich pour la politique soviétique. Il croyait que "Staline tirera des conclusions"; il était convaincu que l'Union soviétique "réviserait sa politique étrangère"; l'attitude envers la France alliée deviendra moins amicale, et l'attitude envers l'Allemagne - plus positive. Le diplomate allemand a estimé que "les circonstances actuelles offrent une opportunité pour un nouvel accord économique plus large avec l'Union soviétique". Pour la première fois dans les archives secrètes allemandes, il est fait mention de changements dans le cours politique de Berlin et de Moscou, qui étaient encore à peine perceptibles, mais qui, un an plus tard, ont eu des conséquences importantes.
      
      Le point de vue général est que la Seconde Guerre mondiale a commencé à cause de Munich. C'est juste que la Pologne veut se débarrasser d'une tête douloureuse sur une tête saine. Pourquoi la Tchécoslovaquie est-elle pire que la Pologne?
      Des faits enregistrés dans l'histoire et non remis en question: l'Allemagne, la Pologne et la Hongrie ont conjointement attaqué la Tchécoslovaquie et détruit le pays d'Europe centrale. Mais, selon les Polonais, ce n'est pas un acte d'agression.
      1. A.Lex
        
        +2
        
        1 Octobre 2019 12: 48
        
        Bakhtiyar, vous n'êtes pas encore aux prises avec SavIgn - c'est là que se trouve le «magasin» de la VRAIE connaissance!
        
        Bakht
        
        +1
        
        1 Octobre 2019 20: 52
        
        J'ai déjà tellement écrit sur cette période qu'il n'est guère possible d'ajouter quelque chose de significatif. Peut-être quelques détails. Donc je ne discuterai avec personne. Alors, copiez parfois des citations. Je dormirai mieux.
        
        Bakht
        
        +1
        
        1 Octobre 2019 21: 19
        
        Le traité n'a pas du tout rapproché la guerre. Elle a été rapprochée par les conquêtes déjà commencées avec la bénédiction des «démocraties» occidentales, qui ont été les premières à signer les accords de Munich, ont donné les Sudètes à Hitler et sanctionné l'Anschluss d'Autriche.
        
        Le traité a changé le calendrier de la guerre imminente, et, par conséquent, la configuration d'après-guerre, rendant impossible l'entrée des Anglo-Saxons en Europe de l'Est à la fois au début de la guerre, puisqu'il fallait défendre l'Europe occidentale, et après la victoire - l'URSS était déjà là. Le pacte Molotov-Ribbentrop de 1939 est le plus grand échec de la stratégie anglaise de tout le XXe sièclec'est pourquoi il est diabolisé.
        
        G. Kissinger dans son œuvre "Diplomatie" démontre un mélange d'agacement et d'admiration involontaire, définissant "La mesure des réalisations de Staline est qu'il a, même temporairement, inversé les priorités d'Hitler"... Il a appelé ce succès de la diplomatie la plus haute réalisation de fonds qui «pourraient être empruntés à un traité sur l'art du gouvernement au XVIIIe siècle».
        
        W. Churchill et le ministre des Affaires étrangères Lord Halifax, présentant le traité germano-soviétique à la Chambre des Lords, ont reconnu les actions de l'URSS, qui n'avait fait que restaurer son territoire pré-révolutionnaire, légitime!
    2. Pishenkov
      
      +1
      
      1 Octobre 2019 10: 46
      
      Les Anglo-Saxons avec l'histoire de la Seconde Guerre mondiale sont en ordre. Comme les Allemands et les Polonais. Ils n'avaient pas besoin de réécrire ce qui était enregistré dans leurs mémoires.
      
      ... ouais, ils ont généralement chaque mot, la sainte vérité ... TRÈS PROBABLE ...
    3. A.Lex
      
      +1
      
      1 Octobre 2019 12: 34
      
      ... ouais ... on peut le voir ... au pshek - comment ils traitent les monuments soviétiques et les tombes des soldats soviétiques et comment ils appellent l'armée soviétique ...
Vladimir L

+1

1 Octobre 2019 08: 00

Si nos vaillants diplomates, avec leur grand personnel, ont riposté de toutes leurs forces depuis le PIED EN CARTON, inventé par Theresa May, alors comment lutteront-ils contre le nouveau PIED du Parlement européen?!
Port

+2

1 Octobre 2019 09: 20

Ce dégoût était tout à fait attendu, et il est clair qui est le client de cette bestialité, la question est différente - pourquoi avaient-ils besoin de cette saleté, une seule réponse se pose - pour justifier l'agression contre la Russie, ils en façonnent l'image d'un ennemi de l'humanité.
1. Pishenkov
  
  +1
  
  1 Octobre 2019 10: 52
  
  ...à propos
  
  ... façonner l'image de l'ennemi de l'humanité.
  
  Je suis d'accord. Mais il est peu probable que cela aide.
  
  ..pour justifier une agression contre la Russie.
  
  Parce que si vous faites cela sur les exemples de la Seconde Guerre mondiale, et que vous essayez même d'accuser l'URSS de l'avoir déclenchée, alors vous ne pourrez guère ignorer comment et comment cela s'est terminé ... Et avec une perspective d'agression contre la Russie aussi "brillante", il est peu probable quelqu'un mordra ...
  1. A.Lex
    
    +1
    
    1 Octobre 2019 12: 50
    
    "Peck", homonyme ... peck - ils ont besoin d'excuses pour leur échec aujourd'hui ou pour justifier leur participation aux côtés des nazis. Parce que - "mordre", et comment!
    1. Pishenkov
      
      +2
      
      1 Octobre 2019 13: 05
      
      ... eh bien, ils mordront, et puis quoi? Ils comprennent qu'alors tout le monde sera toujours celui qui a commencé quoi, et quand ... Autrement dit, tout le monde ne s'en soucie pas, mais généralement s'en moque, parce que PERSONNE ne restera.
Vkd Dvk

+5

1 Octobre 2019 10: 43

Citation: Leonid Khazanov
Exécuteur - Staline avec Ribbentrop et les Allemands.

Seuls les méchants peuvent penser que Staline a lancé l'attaque contre lui-même.
1. Saké
  
  -4
  
  1 Octobre 2019 12: 23
  
  Elle .. Staline a divisé l'Europe avec l'Allemagne selon le plan précédemment convenu. Et c'est une conspiration pour peindre le monde en rouge et en marron! Ce n'est qu'en aidant l'URSS, les États-Unis et l'Angleterre à dresser contre eux-mêmes un ennemi pire qu'Hitler qu'ils le regretteront! Hitler n'a pas menacé l'existence de l'Angleterre et des États-Unis, et l'URSS, qu'ils ont sorti de l'étau, a commencé à les menacer dès l'âge de 48 ans!
  1. Bakht
    
    +1
    
    1 Octobre 2019 21: 24
    
    La Russie veut la guerre
    1. Pishenkov
      
      +1
      
      2 Octobre 2019 22: 12
      
      C'est même intéressant de voir comment, vues de peu de distance, les étoiles de l'OTAN sur cette carte ressemblent à de petites croix gammées blanches sur fond bleu ...
    2. Léonid Khazanov
      
      0
      
      5 Octobre 2019 07: 05
      
      Qu'est-ce que cela signifie?
Sergey Popkov

+3

1 Octobre 2019 11: 20

Bien reconnu. Plus précisément imaginé. Alors, quelle est la prochaine? Si vous commencez à réviser les résultats et le processus de la Seconde Guerre mondiale, alors les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France seront eux-mêmes à la hauteur de leurs oreilles et seront jugés pour la destruction barbare de villes allemandes telles que Hambourg, Dresde et d'autres.
1. Pishenkov
  
  +2
  
  1 Octobre 2019 18: 38
  
  ... Hiroshima et Nagasaki ont été oubliés ... il y a eu un tel "holocauste" qu'Hitler n'a jamais rêvé d'un cauchemar - 90 1945 personnes sont mortes en une seconde, et près d'un demi-million sont ensuite mortes lentement des radiations à Hiroshima seulement. Juste une bombe. Et sans réelle nécessité militaire ou stratégique. Et les Américains ont regardé tout ce cauchemar qu'ils avaient fait, et ... non, ils n'étaient pas horrifiés par ce qu'ils avaient fait, mais ont laissé tomber le suivant, sur Nagasaki. Mais tout cela ne compte pas ... Ils peuvent aussi ... Il vaut mieux concentrer leur "justice" sur un grand-père allemand, qui en 18 avait 19 ou XNUMX ans, et il eut le malheur "sous le rideau" de rentrer dans les rangs des SS, ou sur l'Armée rouge, qui aurait pris et sans raison du tout occupé les États européens pacifiques innocents ...
  Et les politiciens de la Fédération de Russie ne seront que "profondément préoccupés" par tout cela ...
Tireur isolé

+3

1 Octobre 2019 12: 08

Si la Russie avale silencieusement cette absurdité et efface tranquillement, alors son leadership est sans valeur. Ce public ne comprend que la diplomatie dure.
1. Sergey Popkov
  
  0
  
  1 Octobre 2019 12: 50
  
  Rides et sourire. Tous les biens immobiliers, tout l'argent sur la colline.
Saké

-1

1 Octobre 2019 12: 17

Bien sûr, seul le Pacte MR est devenu le début de la Seconde Guerre mondiale et le rôle de l'URSS dans celui-ci est le même que celui de "nos amis" l'Allemagne!
1. SavIgn
  
  -4
  
  1 Octobre 2019 12: 49
  
  Citation: Saké
  ..only Pact MR a été le début de la Seconde Guerre mondiale et le rôle de l'URSS est le même que celui de "nos amis" l'Allemagne!
  
  Il semble extrêmement douteux que l'URSS et l'Allemagne, en général, même une bagatelle totale en 1939, puissent brasser quoi que ce soit à l'échelle mondiale. Déchirer la Pologne ensemble est facile, oui. Mais pour déclencher une guerre mondiale, pour cela, des empires mondiaux sont très probablement nécessaires. Gendarmes du monde, pour ainsi dire. Et leurs alliés.
  Si quelqu'un doute que l'Allemagne en 1939 ait été une bagatelle ventrale, laissez-les penser au fait que même les nazis n'ont pas osé attaquer seuls la Pologne. Et nous avons accepté de le faire avec l'URSS. Après lui avoir ramené les États baltes, la Bessarabie, Zap. L'Ukraine et l'Ouest. Biélorussie. Et aussi une partie de la Finlande.
  1. Saké
    
    0
    
    2 Octobre 2019 16: 19
    
    Pourtant, vous confirmez qu'après avoir divisé l'Europe ensemble, l'Allemagne et l'URSS ont déclenché une guerre en Europe, qui a abouti à la Seconde Guerre mondiale! Oui, je suis d'accord que les forces armées allemandes en septembre 2 étaient incomparables avec les forces armées de l'URSS, qui étaient supérieures à l'Allemagne en tout!
DPN

+1

1 Octobre 2019 20: 43

Considérant que toute l'Europe était en guerre contre l'URSS, ce que l'on pouvait attendre du Parlement européen. NOUS leur avons nous-mêmes montré un exemple: nous avons caché le mausolée derrière un carton, nous avons honte de notre VICTOIRE et flirtons avec eux, mais ils ne nous acceptent toujours pas et n'accepteront pas. Combien de ces Europes rentreront sur NOTRE territoire, voilà toute la raison.
1. SavIgn
  
  -1
  
  1 Octobre 2019 23: 03
  
  Citation: DPN
  Considérant que toute l'Europe était en guerre contre l'URSS.
  
  Allemagne, Autriche, Finlande, Slovaquie, Hongrie, Roumanie, limitée (force expéditionnaire) Italie, est-ce toute l'Europe?
  Ce n'est même pas la moitié de l'Europe.
  
  Citation: DPN
  Nous leur avons montré nous-mêmes un exemple: nous avons caché le mausolée derrière du carton, nous avons honte de notre VICTOIRE.
  
  C'est à ce moment que le mausolée a été caché à l'époque soviétique?
  Si vous parlez de la Fédération de Russie, alors la Fédération de Russie n'a pas participé à la Seconde Guerre mondiale.
  
  Citation: DPN
  Combien de ces Europes rentreront sur NOTRE territoire, voilà toute la raison.
  
  Je vous recommande vivement de préciser quel pourcentage du territoire de la Fédération de Russie est reconnu comme impropre à l'habitation humaine et aux activités commerciales. Soyez très surpris.
  1. DPN
    
    +1
    
    2 Octobre 2019 21: 55
    
    Si la Fédération de Russie n'a pas participé, elle ne peut pas organiser de défilés ni les déformer. Peut-être voulez-vous dire que l’Europe ne fournit pas de matières premières à l’Allemagne et, enfin, vous ne savez pas où la Russie exploite et de quoi elle vit? Au même endroit où l'URSS a produit du PÉTROLE, du GAZ et d'autres ressources, à votre avis, à Moscou? Par conséquent, soyez surpris.
2. Saké
  
  -2
  
  2 Octobre 2019 16: 22
  
  Lorsque vous deviendrez normal, ils commenceront à comprendre! Mais tant que tous vos efforts seront dirigés contre le mensonge, le vol et l'agression, d'ici là, tout le monde aura peur de vous en tant que personne infectée d'une colonie de lépreux!
Serguelis

0

2 Octobre 2019 13: 05

Absolument fou ... J'ai deux arrière-grands-pères là-bas et mon grand-père est revenu handicapé. Avons-nous besoin de ça?
1. Saké
  
  -2
  
  2 Octobre 2019 16: 26
  
  Vos deux arrière-grands-pères se battent depuis l'âge de 36 ans, certains en Espagne, certains en Pologne, certains en Finlande. Qui a pris la Bucovine et la Bessarabie à la Roumanie, qui d'entre eux a capturé les pays baltes?! Pendant ces années, l'URSS n'a capturé que 2 mois! Il s'avère que vos ancêtres étaient des envahisseurs, mais pas des défenseurs!
Vkd Dvk

0

2 Octobre 2019 19: 44

Citation: Saké
Nee..Staline a divisé l'Europe avec l'Allemagne selon le plan précédemment convenu. Et c'est une conspiration pour peindre le monde en rouge et en marron! Ce n'est qu'en aidant l'URSS, les États-Unis et l'Angleterre à dresser contre eux-mêmes un ennemi pire qu'Hitler qu'ils le regretteront! Hitler n'a pas menacé l'existence de l'Angleterre et des États-Unis, et l'URSS, qu'ils ont sorti de l'étau, a commencé à les menacer dès l'âge de 48 ans!

Je serais silencieux si Dieu tuait.
L'URSS a conclu un pacte similaire à celui des prisonniers dans d'autres pays européens.
Sécuriser (comme pensé) le dernier sur la liste. De tels accords ont commencé à être signés en 1933.
"En 1938, il a signé l'accord de Munich avec Hitler, Mussolini et Daladier. De retour à Londres, Chamberlain a présenté l'accord signé au public à l'aéroport avec les mots:" Je vous ai apporté la paix. "