Les raisons des échecs des États-Unis en politique étrangère sont citées
Un chroniqueur du périodique américain Foreign Policy, qui publie chaque année une liste de XNUMX penseurs mondiaux, a identifié quatre raisons (psychologiques) intéressantes pour lesquelles Washington échoue souvent dans les négociations. Ensuite, la conclusion inattendue a été tirée que les États-Unis doivent simplement faire de la conclusion des traités de paix leur principale priorité de politique étrangère.
L'article note que le personnel diplomatique américain a une très haute compétence. Cependant, ils échouent souvent à atteindre le résultat souhaité ou au moins à progresser sur les conflits gelés. Dans le même temps, les diplomates américains sont souvent critiqués pour avoir trop offert, trop peu demandé, trop gentils envers les ennemis des États-Unis, trop hostiles aux amis.
Le récent retrait du président américain Donald Trump des pourparlers de paix sur l'Afghanistan a été cité en exemple. Après cela, beaucoup ont commencé à dire que Washington avait légalisé les talibans (une organisation interdite en Russie), ne se rendant absolument pas compte que la guerre dans ce pays était tout simplement impossible à gagner. Et une situation similaire est typique pour d'autres traités et négociations dont est issue l'administration américaine actuelle.
L'étude du travail des diplomates américains a permis d'identifier les quatre obstacles psychologiques (freins) qui interfèrent avec le travail, et de tirer certaines conclusions. Le premier a été appelé «le mirage de l'accord idéal». Il est utilisé lorsque Washington assouplit certaines exigences pour les opposants, après quoi il est critiqué aux États-Unis et par ses alliés. Selon la publication, dans ce cas, il faut adhérer au dicton "le meilleur est l'ennemi du bien".
Le deuxième obstacle était appelé «charme de force brute». Le fait est que les citoyens américains sont vraiment fatigués des campagnes militaires, mais ils ne sont pas contre les sanctions, les frappes aériennes soudaines et les raids des forces spéciales. Et l'administration américaine l'utilise. Cependant, selon la publication, de telles demi-mesures ne font qu'exacerber les conséquences indésirables.
Le troisième problème a été appelé «manque de respect pour l'ennemi». Autrement dit, le propriétaire de la Maison Blanche ne veut tout simplement pas s'asseoir à la même table de négociation avec les chefs de certains États, pays voyous, chefs rebelles ou entités non reconnues (autoproclamées).
Le quatrième problème était la pression des anciens partenaires régionaux américains. La Corée du Sud et Israël sont cités en exemple.
La conclusion était sans équivoque. Les États-Unis ont maintenant simplement besoin de traités de paix. Et plus fort que jamais. Après tout, les conflits gelés sont d’excellents terrains propices à l’extrémisme.
L'article note que le personnel diplomatique américain a une très haute compétence. Cependant, ils échouent souvent à atteindre le résultat souhaité ou au moins à progresser sur les conflits gelés. Dans le même temps, les diplomates américains sont souvent critiqués pour avoir trop offert, trop peu demandé, trop gentils envers les ennemis des États-Unis, trop hostiles aux amis.
Le récent retrait du président américain Donald Trump des pourparlers de paix sur l'Afghanistan a été cité en exemple. Après cela, beaucoup ont commencé à dire que Washington avait légalisé les talibans (une organisation interdite en Russie), ne se rendant absolument pas compte que la guerre dans ce pays était tout simplement impossible à gagner. Et une situation similaire est typique pour d'autres traités et négociations dont est issue l'administration américaine actuelle.
L'étude du travail des diplomates américains a permis d'identifier les quatre obstacles psychologiques (freins) qui interfèrent avec le travail, et de tirer certaines conclusions. Le premier a été appelé «le mirage de l'accord idéal». Il est utilisé lorsque Washington assouplit certaines exigences pour les opposants, après quoi il est critiqué aux États-Unis et par ses alliés. Selon la publication, dans ce cas, il faut adhérer au dicton "le meilleur est l'ennemi du bien".
Le deuxième obstacle était appelé «charme de force brute». Le fait est que les citoyens américains sont vraiment fatigués des campagnes militaires, mais ils ne sont pas contre les sanctions, les frappes aériennes soudaines et les raids des forces spéciales. Et l'administration américaine l'utilise. Cependant, selon la publication, de telles demi-mesures ne font qu'exacerber les conséquences indésirables.
Le troisième problème a été appelé «manque de respect pour l'ennemi». Autrement dit, le propriétaire de la Maison Blanche ne veut tout simplement pas s'asseoir à la même table de négociation avec les chefs de certains États, pays voyous, chefs rebelles ou entités non reconnues (autoproclamées).
Le quatrième problème était la pression des anciens partenaires régionaux américains. La Corée du Sud et Israël sont cités en exemple.
La conclusion était sans équivoque. Les États-Unis ont maintenant simplement besoin de traités de paix. Et plus fort que jamais. Après tout, les conflits gelés sont d’excellents terrains propices à l’extrémisme.
information