Les analystes occidentaux ont prédit la défaite complète de la Grande-Bretagne dans la guerre avec la Russie

Novembre 27 2019 28

Le lobby militaro-industriel britannique a proposé une autre option pour la redistribution «correcte», à son avis, des fonds, et les médias locaux, littéralement à l'unisson, se sont empressés de plaire aux contribuables. Selon les lois du genre, les travailleurs doivent d'abord avoir peur pour pouvoir facilement se séparer de leur argent et se serrer la ceinture. Par conséquent, l'artillerie lourde a été utilisée sous la forme du Royal United Services Institute for Defence and Security Studies (RUSI), un groupe de réflexion sur les questions de défense.

Ainsi, ladite structure a effectué des "recherches", après quoi elle a préparé un rapport (par Jack Watling), qui, par coïncidence "accidentelle", a été préparé à temps pour la prochaine réunion des dirigeants des pays du bloc militaro-politique de l'OTAN "épris de paix". Selon les médias britanniques, se référant au document, les forces terrestres de la Grande-Bretagne, en cas de conflit armé avec la Russie dans l'immensité de l'Europe de l'Est, subiront "une défaite écrasante".

Il s'est avéré que les Britanniques manquaient vraiment de puissance de feu "critique", dont les Russes ont largement assez. Par exemple, les Britanniques manquent cruellement d'artillerie, de munitions et de véhicules. Le «rajeunissement et la modernisation» de l'artillerie au sol est donc qualifié de «priorité urgente et extrêmement importante». Cependant, selon le rapport, l'armée britannique, qui va se battre avec quelqu'un en Europe de l'Est, manque beaucoup plus.

Une attention particulière a été accordée aux armes à sous-munitions. Le document indique clairement que si le Royaume-Uni veut vaincre la Russie, il doit de toute urgence abandonner la Convention de 2008 sur les armes à sous-munitions et commencer la production de masse. Le rapport indique qu'autrement «l'artillerie ennemie pourra mener à bien ses missions de tir en toute impunité». À cet égard, le Royaume-Uni doit investir dans des armes de précision coûteuses et revoir ses engagements antérieurs. L'auteur précise que cette initiative sera accueillie avec enthousiasme dans les milieux militaires. De plus, les militaires s'intéressent au développement de ce type d'arme. Dans le même temps, la position du gouvernement britannique n'est pas encore claire pour l'auteur, mais il espère comprendre.

Le "chercheur" britannique a même analysé les capacités militaires dans le contexte "improbable" d'un "conflit de haute intensité entre l'OTAN et la Russie". Cependant, le ministère britannique de la Défense a rejeté par trahison les conclusions de l'expert RUSI.

Le Royaume-Uni n'est pas seul, mais aux côtés de ses alliés de l'OTAN, qui travaillent en étroite collaboration les uns avec les autres dans les airs, la mer, la terre, le nucléaire et le cyberespace pour prévenir les menaces et répondre aux crises. En tant que plus grand sponsor de l'OTAN en Europe, les forces armées britanniques sont bien équipées pour jouer un rôle de premier plan dans la lutte contre les menaces et la sécurité du peuple britannique dans son pays et à l'étranger.

- a déclaré dans un communiqué du département militaire britannique.

Nous observerons donc avec un intérêt non dissimulé si le lobby militaro-industriel britannique réussit à réaliser ses plans.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Pishenkov

+1

27 novembre 2019 12: 18

Les troupes britanniques, en cas de conflit armé avec la Russie dans l'immensité de l'Europe de l'Est, subiront une «défaite écrasante».

- et pour cela il était également nécessaire de mener des recherches? Peut-être que les «scientifiques britanniques» feraient mieux de prouver l'axiome sur le montant de 2x2? Là, il me semble, il y aura plus de champ de recherche. A -

si la Grande-Bretagne veut vaincre la Russie, alors elle a un besoin urgent ...

- ... apparemment, comme le disait le classique, "piquez et oubliez" ... c'est là que les forces terrestres britanniques verront leur victoire tant attendue sur la Russie ... L'essentiel est que la dose soit décente ... Et avec cela dans les forces armées britanniques, à mon avis, il n'y a tout simplement aucun problème - les marins, apparemment, gagnent déjà tout le monde ... avec du coca ...
1. Oleg Rambover
  
  -2
  
  27 novembre 2019 14: 23
  
  Ces occidentaux sont étranges, n'est-ce pas? Ils veulent vaincre la Russie, mais en même temps ils réduisent l'armée.
  1. Pishenkov
    
    +1
    
    27 novembre 2019 14: 36
    
    ... oui, ils veulent des coupes dans le complexe militaro-industriel, et non pour vaincre la Russie, qui réduit également l'armée ... Le bluff est tout. Une vraie grande guerre, si elle commence maintenant, elle est probablement due à une sorte de panne informatique, et non au désir de quelqu'un de vaincre quelqu'un ...
    1. Arkharov
      
      -3
      
      27 novembre 2019 17: 46
      
      Et quoi, quelqu'un allait se battre?
    2. Oleg Rambover
      
      -1
      
      27 novembre 2019 23: 52
      
      Qu'est-ce que tu racontes. Et comment organiseront-ils la Yougoslavie en Russie? Ou, au pire, la Libye? Comment utiliseront-ils nos ressources? Vous dites des choses libérales.
      1. Pishenkov
        
        0
        
        28 novembre 2019 00: 20
        
        ... et c'est ce qu'ils font le mieux avec le «soft power», pas avec le pouvoir militaire. Militaire - combien de fois ils ont essayé, combien de fois ils se sont affrontés. Et le "doux", à travers son propre peuple, de l'intérieur, produisait toujours le résultat recherché. Ils sont là aussi, le thé n'est pas stupide, pourquoi devraient-ils grimper sur nous avec la guerre dans ce cas ... seulement leur propre chéri ...
        
        Oleg Rambover
        
        0
        
        29 novembre 2019 00: 13
        
        Je me demande comment entendez-vous le terme «soft power»? Et quel résultat faut-il? Même sans guerre, l'effondrement d'un pays avec un tas d'armes, y compris nucléaires, en fournissant un tiers? gaz et pétrole vers l’Europe, c’est toujours un plaisir. Et il est peu probable que les réfugiés, le cas échéant, se précipitent vers la Chine. Une armée est de toute façon nécessaire. Je vous le dis, ils sont étranges.
        
        Pishenkov
        
        +1
        
        29 novembre 2019 00: 19
        
        Bien plus facile que d'expliquer le terme de «soft power» et ses différents types de manifestations, on peut donner des exemples et des résultats de son utilisation sur l'exemple de la Russie: la première est la révolution léniniste d'octobre 1917, la seconde est le processus de la fin de la perestroïka dans les années 80 au début des années 2000. Le résultat dans les deux cas est l'effondrement d'un pays avec un tas d'armes, fournissant une énorme quantité de matières premières au monde entier, et, bien sûr, aux réfugiés susmentionnés, pour la plupart pas en Chine, bien que là aussi ...
        
        Oleg Rambover
        
        0
        
        30 novembre 2019 00: 03
        
        Dans ma compréhension, «soft power», et il me semble que c'est plus proche de la vérité, c'est, par exemple, des films anglais ou hollywoodiens, ou McDonald's, ou l'idée de démocratie libérale. Pour nous, c'est la langue russe dans l'espace post-soviétique, Dostoïevski, le ballet et la vodka russe.
        Comme je l'ai dit, ces occidentalisateurs sont étranges, à 17 ans, ils ont sorti la Russie de la guerre, ce qui a accru la gravité de la guerre pour eux. Ils ont amené au pouvoir des extrémistes qui rêvent de les détruire.
        Dans les années 90, ils nous ont acheté du pétrole et du gaz, accordé des prêts, envoyé de l'aide humanitaire, essayé du matériel.
        Après cela, peuvent-ils être considérés comme des personnes intelligentes?
        
        tom444
        
        -1
        
        30 novembre 2019 09: 48
        
        Citation: Oleg Rambover
        Comme je l'ai dit, ces occidentalisateurs sont étranges, à 17 ans, ils ont sorti la Russie de la guerre, ce qui a accru la gravité de la guerre pour eux. Ils ont amené au pouvoir des extrémistes qui rêvent de les détruire.
        Dans les années 90, ils nous ont acheté du pétrole et du gaz, accordé des prêts, envoyé de l'aide humanitaire, essayé du matériel.
        Après cela, peuvent-ils être considérés comme des personnes intelligentes?
        
        J'ajouterais également la période de 1949 à 1962. Pendant cette période, les États-Unis, en toute impunité, auraient pu contraindre l'URSS à abandonner les armes nucléaires (ou à les détruire). Dans ce cas, à ce jour, ils l'auraient possédé seuls.
        Mais cela n'est pas arrivé.
        C'est la démocratie. Le système de gouvernement, très parfait en temps de paix et de stress. Et très inefficace pendant la période de force majeure.
        Dans le même temps, toutes les bêtises de la démocratie pendant les périodes de force majeure ne peuvent alors être corrigées.
        
        plabu
        
        +1
        
        30 novembre 2019 12: 20
        
        Citation: tom444
        ... J'ajouterais également la période de 1949 à 1962. Pendant cette période, les États-Unis, en toute impunité, auraient pu contraindre l'URSS à abandonner les armes nucléaires (ou à les détruire). Dans ce cas, à ce jour, ils l'auraient possédé seuls.
        Mais cela n'est pas arrivé.
        C'est la démocratie. Le système de gouvernement, très parfait en temps de paix et de stress. Et très inefficace pendant la période de force majeure.
        Dans le même temps, toutes les bêtises de la démocratie pendant les périodes de force majeure ne peuvent alors être corrigées.
        
        Personnellement, vous pouvez chanter davantage les louanges de la démocratie, mais au fait qu'au cours de la période que vous avez spécifiée, les États-Unis pourraient obtenir le monopole de la possession d'armes nucléaires ou même détruire l'URSS, cela a une relation très indirecte - dans mes messages j'ai déjà écrit à ce sujet dans mes messages, mais essayons d'expliquer encore une fois - les pertes totales des États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale sont légèrement inférieures à un demi-million, et maintenant la question est - que feraient les Américains avec un homme politique qui essaierait de détruire l'URSS, mais en retour, les États-Unis recevraient des pertes supérieures aux pertes de la Seconde Guerre mondiale?
        Donc, sans garantie que cela ne se produira pas, et je n'ai pas essayé, en fait, bien sûr, je veux dire les armes nucléaires, les armes conventionnelles sont différentes ...
        Et plus tard, des véhicules de livraison sont arrivés, ceux qui étaient assurés d'augmenter encore le niveau des pertes, et en plus, sur le territoire même des États-Unis.
        
        Ravshan
        
        -4
        
        30 novembre 2019 13: 09
        
        Citation: 321
        ... et maintenant la question est - que feraient les Américains avec un politicien qui essaierait de détruire l'URSS, mais en retour, les États-Unis recevraient des pertes supérieures à celles de la Seconde Guerre mondiale?
        
        N'est-ce pas écrit dans votre guide rapide?
        Ensuite, je vous écrirai à ce sujet.
        Les Américains n'auraient subi aucune perte du tout. Leurs prochains mercenaires se seraient battus pour eux. Cette fois, ce seront des Allemands, des Japonais, des Français et un peu plus tard des Polonais «reconnaissants» envers les Hongrois. Et d'autres petites choses en Europe.
        Mais les mercenaires n'auraient pas eu à se battre longtemps. Sans l'approvisionnement en équipement militaire et en nourriture des États-Unis, l'URSS aurait duré au maximum six mois. Pas plus. Très probablement, plusieurs mois.
        
        plabu
        
        +1
        
        30 novembre 2019 13: 18
        
        Votre manuel, hélas, n'a pas réussi à comprendre DE QUOI ILS ONT ÉCRIT - alors essayez d'abord de comprendre le sens de ce qui a été écrit, et alors seulement vous êtes invités à commenter))
        PS Même aujourd'hui, les Etats-Unis n'ont pas encore maîtrisé la fonction de mouvement instantané dans l'espace, alors plus encore)))
        
        Pishenkov
        
        +2
        
        2 décembre 2019 00: 33
        
        À mon avis, le "soft power" est n'importe quel pouvoir non militaire - et ce que vous avez mentionné, mais aussi la corruption politique, la propagande, le développement d'une force anti-étatique interne active, etc. etc.
        En 1917, le principal partenaire commercial de Lénine dans le coup d'État était les Allemands, ils avaient pour objectif de sortir la Russie de la guerre, et ils y sont parvenus ... L'Entente était plutôt satisfaite du «gouvernement provisoire» ...
        
        Dans les années 90, ils nous ont acheté du pétrole et du gaz, accordé des prêts, envoyé de l'aide humanitaire, essayé du matériel.
        
        - ce n'est tout simplement pas nécessaire ... Le pétrole et le gaz, et beaucoup d'autres choses qu'ils ont achetées AVANT et APRÈS les années 90, et le seront pendant longtemps, car ils ont besoin de CELA de notre part. Et tout le reste dans les années 90 était pour ne pas acheter tout cela, mais simplement pour le PRENDRE, du coup ... ça n'a pas marché, Dieu merci ...
        Et la soi-disant «aide humanitaire» - c'était quelque chose comme une ration dans un camp de concentration - d'abord ils mettaient une personne là-bas, puis ils donnaient un faucon pour ne pas mourir tout de suite ou se rebeller, mais travailleraient aussi, c'est une telle composante humanitaire ... vous voyez, eux-mêmes ont réussi à faire ce qu'ils ont fait. Et ils se sont vite rendu compte que si dans un grand pays avec un grand nombre d'armes, y compris des armes nucléaires, tout allait soudainement en enfer, la famine commence, etc., alors ce sera désagréable pour tout le monde en général, et pour l'Occident en particulier ...
        
        Ravshan
        
        -4
        
        2 décembre 2019 09: 22
        
        Citation: Pishenkov
        Et tout le reste dans les années 90 n'était pas pour acheter tout cela, mais simplement pour le PRENDRE, du coup ...
        
        Pourquoi es-tu si préoccupé? Possédez-vous au moins une goutte de cette huile?
        Et puis, pourquoi l'enlever, si les indigènes eux-mêmes le pompent hors du pergélisol (mordu par un moucheron) et le livrent à l'Occident pour un peu d'argent?
        
        Citation: Pishenkov
        Et la soi-disant «aide humanitaire» - c'était quelque chose comme une ration dans un camp de concentration - d'abord ils mettaient une personne là-dedans, puis ils donnaient un faucon pour ne pas mourir tout de suite ou se rebeller, mais travailleraient aussi, c'est la composante humanitaire ...
        
        Pourtant, la sage femme âgée Shapoklyak avait raison.
        
        Celui qui aide les gens perd du temps.
        Les bonnes actions ne peuvent être rendues célèbres.
        
        Vous avez été sauvé de la famine et du cannibalisme de masse dans les années 30.
        Vous avez été sauvé de la famine et du cannibalisme de masse pendant la Seconde Guerre mondiale.
        Vous avez simplement été sauvé de la faim et de la famine dans les années 90.
        Mais aucun merci n'a été reçu de votre part.
        Parce que vous avez une telle race.
        Ingrat.
        
        plabu
        
        +1
        
        2 décembre 2019 09: 36
        
        Citation: Ravshan
        ... Et puis, pourquoi l'enlever si les indigènes eux-mêmes le pompent hors du pergélisol (mordu par un moucheron) et le livrent à l'Ouest pour une petite somme? ...
        
        Si un «économiste» comme vous n'a pas quelque chose pour comprendre que lorsqu'il le retire, alors la personne qui le prend lui-même en reçoit l'argent, alors comment un tel «économiste-spécialiste» peut-il être aidé?
        
        Citation: Ravshan
        ... Vous avez été sauvé de la famine et du cannibalisme de masse dans les années 30.
        Vous avez été sauvé de la famine et du cannibalisme de masse pendant la Seconde Guerre mondiale.
        Vous avez simplement été sauvé de la faim et de la famine dans les années 90.
        Mais aucun merci n'a été reçu de votre part.
        Parce que vous avez une telle race.
        Ingrat.
        
        Si vous sifflez s'il vous plaît, cependant, vous n'y êtes pas habitué - la gratitude était, est et continuera d'être - dans des limites raisonnables, et PAS la déification, comme vous l'avez
        Mais ce n'est même pas le but - vous écrivez sur votre race, vous n'avez aucune idée de la nôtre, même si vous essayez régulièrement de vous gonfler les joues et ensuite en tant que dénonciateur comme "travail" - ce n'est pas votre truc, vous le faites mal, ennuyeux et monotone ...
        
        Ravshan
        
        -2
        
        2 décembre 2019 13: 34
        
        Citation: 321
        ... quand ils le prennent, alors celui qui l'a pris après cela reçoit l'argent pour cela.
        
        Et le pétrole, il perce un trou lui-même, se balance de lui-même et s'écoule dans les pipelines posés par lui?
        Ou est-il encore nécessaire de faire quelque chose pour cela?
        Écoutez, vous seriez silencieux sur l'économie, ou quelque chose comme ça. Par Dieu, ils sont fatigués de leur densité.
        
        Citation: 321
        ... vous n'avez aucune idée de la nôtre.
        
        À mon grand regret, je connais plus qu'intimement votre race.
        
        plabu
        
        0
        
        2 décembre 2019 13: 54
        
        Citation: Ravshan
        Et le pétrole, il perce un trou lui-même, se balance de lui-même et s'écoule dans les pipelines posés par lui?
        Ou est-il encore nécessaire de faire quelque chose pour cela?
        Écoute, tu serais déjà silencieux l'économie, qu'il s'agisse. Par golly ennuyé par leur densité ...
        
        Vous n'avez même pas de densité, c'est juste un manque total des connaissances les plus élémentaires - et sur ce sujet, et pas seulement, mais d'abord fermez la bouche - comment l'environnement sera nettoyé, après votre silence
        
        Citation: Ravshan
        … A mon grand regret, je connais plus qu'intimement votre race.
        
        Encore une fois, vous avez été malicieusement trompé - eh bien, sur le fait que vous vous connaissez.
        
        Pishenkov
        
        +2
        
        2 décembre 2019 11: 05
        
        Bien remarqué. C'est de cette manière qu'ils nous ont aidés, comme
        
        sage femme âgée Shapoklyak.
        
        Ravshan
        
        -3
        
        2 décembre 2019 13: 36
        
        Citation: Pishenkov
        c'est exactement la façon dont ils nous ont aidés, comme
        
        Et peu importe comment vous vous aidez, vous n'obtiendrez toujours pas de gratitude.
        Par conséquent, la chose la plus correcte serait de ne pas aider.
        Mais l'Occident ne peut pas faire cela.
        En Occident, «humanisme».
        C'est probablement ainsi que l'Empire romain mourut à la fin. D'un humanisme excessif. Les barbares cruels, non civilisés et absolument inhumains se sont avérés plus résistants à la fin.
        
        Pishenkov
        
        +2
        
        2 décembre 2019 14: 06
        
        En Occident, «humanisme».
        
        - Oui, oui ... Je n'ai jamais pensé que l'Empire romain avait péri à cause de son propre humanisme. Oui, et toutes les méthodes les plus terribles pour détruire les gens, un par un, qui massivement, ont également été inventées en Occident - c'est probablement à partir d'une surabondance d'humanisme. Ils ont tout utilisé, et toujours le premier.
        Et l'attitude de l'Occident vis-à-vis de ceux qu'ils ont régulièrement, au cours de l'histoire, "apporté la lumière de la civilisation", et simplement colonisés, eux aussi, apparemment, ne se sont construits que sur l'humanisme ... d'où les millions de Chinois, Indiens, Nègres tués ou torturés, Indiens, et les mêmes Russes ... Poussez-vous un tel «humanisme» en un seul endroit ...
        
        Ravshan
        
        -5
        
        2 décembre 2019 14: 28
        
        Citation: Pishenkov
        par conséquent, des millions de Chinois, Indiens, Nègres, Indiens et les mêmes Russes tués ou torturés ...
        
        La morve verte est hors de valeur ces jours-ci.
        Par conséquent, il n'est pas nécessaire de les générer.
        Surtout en inventant des contes de fées sur la façon dont l'Occident a propagé la pourriture sur les Russes et les citoyens soviétiques.
        
        Citation: Pishenkov
        Mettez-vous un tel "humanisme" en un seul endroit ...
        
        C'est compréhensible, l'humanisme et les citoyens soviétiques, ce sont des concepts incompatibles. Pendant la période de pouvoir des bolcheviks voyous en Russie, il l'a prouvé plus que clairement.
        
        Oleg Rambover
        
        0
        
        3 décembre 2019 23: 49
        
        Citation: Pishenkov
        À mon avis, le "soft power" désigne tout élément non militaire
        
        Pourtant, au sens classique, le «soft power» implique le volontariat des actions, basé sur la sympathie et l'attractivité. Le hard power implique la coercition contre la volonté. Donc, la puissance dure est tout ce que vous avez énuméré, pas seulement la puissance militaire.
        Le 17 février, Lénine et ses bolcheviks n'étaient personne et il n'y avait aucun moyen de les appeler. Le 17 octobre, il n'est pas non plus nécessaire de surestimer le rôle des bolcheviks, et encore plus de l'argent allemand, à cette époque le pouvoir gisait dans la rue et Lénine l'a repris. Et en fait, l'Allemagne de ces années n'était pas "l'Occident", mais s'y opposait.
        
        Citation: Pishenkov
        - ce n'est tout simplement pas nécessaire ... Le pétrole et le gaz, et beaucoup d'autres choses qu'ils ont achetées AVANT et APRÈS les années 90, et le seront pendant longtemps, car ils ont besoin de CELA de notre part. Et tout le reste dans les années 90 était pour ne pas acheter tout cela, mais simplement pour le PRENDRE, du coup ... ça n'a pas marché, Dieu merci ...
        Et la soi-disant «aide humanitaire» - c'était quelque chose comme une ration dans un camp de concentration - d'abord ils mettaient une personne là-bas, puis ils donnaient un faucon pour ne pas mourir tout de suite ou se rebeller, mais travailleraient aussi, c'est une telle composante humanitaire ... vous voyez, eux-mêmes ont réussi à faire ce qu'ils ont fait. Et ils se sont vite rendu compte que si dans un grand pays avec un grand nombre d'armes, y compris des armes nucléaires, tout allait soudainement en enfer, la famine commence, etc., alors ce sera désagréable pour tout le monde en général, et pour l'Occident en particulier ...
        
        Comme je l'ai dit, ces occidentaux sont étranges. D'abord, ils veulent détruire la Russie, puis ils changent d'avis, puis ils veulent à nouveau. Ils veulent enlever le pétrole d'un pays avec la deuxième armée mondiale et des armes nucléaires, mais pour une raison quelconque, ils ignorent le Nigeria faible avec presque les mêmes réserves de pétrole que la Russie. Savez-vous pourquoi les grandes guerres frontales se sont arrêtées? Ils sont devenus désastreux même pour le vainqueur.
  2. Arkharov
    
    -3
    
    27 novembre 2019 19: 20
    
    Ces occidentaux sont étranges, n'est-ce pas? Ils veulent vaincre la Russie, mais en même temps ils réduisent l'armée.
    
    - au moins quelqu'un a essayé de penser logiquement.
    1. Pishenkov
      
      +1
      
      27 novembre 2019 20: 04
      
      ... oui, mais ce n'est pas toi ...
Sergey Latyshev

0

27 novembre 2019 21: 34

Et nous avons la même chose.
Nous sommes dans une tranchée, et il y a des ennemis autour ... et il n'y a pas d'obus ...
tom44

-2

28 novembre 2019 16: 00

Les analystes occidentaux ont prédit la défaite complète de la Grande-Bretagne dans la guerre avec la Russie

Délire!
Pourquoi la Grande-Bretagne entrerait-elle en guerre avec la Russie?
Comment une telle «guerre» peut-elle être menée techniquement?
1. Pishenkov
  
  +1
  
  2 décembre 2019 11: 08
  
  Bien sûr, un non-sens! Et comment est-il techniquement possible de mener une telle guerre, demandez-vous aux "analystes occidentaux", ils font cela ... En Fédération de Russie, la guerre avec la Grande-Bretagne n'est même pas calculée ... surtout sur terre.