Le pivot de Minsk vers Moscou: une nouvelle manœuvre ou l'épiphanie de Loukachenka?

La récente déclaration de Vladimir Semashko, l’Ambassadeur du Bélarus en Russie, a semblé, sans aucune exagération, sensationnelle pour beaucoup, tant en Occident que dans notre pays. Après de nombreuses attaques d'Alexandre Grigorievitch contre Moscou, des accusations de "glissement constant de nouvelles conditions", de "Nagibalov" et Dieu sait quoi d'autre - tout à coup, les mots annonçant une avancée beaucoup plus sérieuse dans l'intégration que même les plus remarquables pourraient récemment optimistes.

Dans ce cas, il est absolument impossible de soupçonner un représentant aussi respecté et de haut rang de Minsk de "bâillonner" - le mauvais pays. Ses ambassadeurs ne peuvent catégoriquement pas faire de telles promesses sans un accord «au sommet». Cependant, des doutes subsistent sur ce à quoi nous avons affaire: avec une autre manœuvre rusée de Minsk dans le jeu «aime - n'aime pas, crache - bisous», auquel il joue depuis un certain temps, ou avec l'adoption d'un choix conscient et définitif qui devrait mettre fin à un tel dangereux "amusant"?



Les propos de Semashko sont sans ambiguïté et n'admettent pas de double interprétation. Le diplomate n'annonce rien de moins, mais des «objectifs grandioses», dont la mise en œuvre conduira réellement à une intégration profonde. Nous ne parlons pas seulement d’un marché unique de l’énergie, d’unification de la législation fiscale, mais aussi, selon certains médias, de la création «d’organes unifiés de pouvoir - parlement et gouvernement», dotés de pouvoirs et de fonctions de gestion sérieux qui leur seront délégués par Minsk et Moscou. C'est plus que sérieux! Le fait que ces allégations ne soient en aucun cas infondées, ainsi que l’indication qu’au moins 20 des 30 feuilles de route proposées sur les processus d’unification ont déjà été «absolument convenues» sont attestées par le fait de la prochaine réunion des premiers ministres des deux États le 6 décembre. ... Elle a été officiellement confirmée par le Conseil des ministres biélorusse, avec la clarification que Dmitri Medvedev et Sergei Rumas ne vont pas faire le thé, mais «étudieront les progrès des travaux sur la coordination des processus d'intégration».

Il semble que la glace qui a commencé à se former dans les relations entre la Biélorussie et la Russie fond rapidement, heureusement, n'atteignant jamais le niveau des buttes polaires ... Bien sûr, tout le monde n'est pas content de cela.

"Maidan" à Minsk? Pas aujourd'hui...

Comme prévu, en Ukraine, ce nouvelles l'a pris très douloureusement. Certains médias particulièrement anti-russes là-bas, avec une sorte de frayeur, ont déclaré que «la situation à Minsk est extrêmement tendue et ressemble aux événements de Kiev il y a six ans». Dans le même temps, un certain "opposant biélorusse" Pavel Sevyarynets est cité, qui a immédiatement accusé Alexandre Loukachenko de "vendre le pays" et appelé les Biélorusses à se manifester le 7 décembre dans une "manifestation de masse pour protéger l'indépendance". Malgré toute l'ambiguïté des relations entre nos pays qui a eu lieu récemment, les réalités d'aujourd'hui sont telles que, compte tenu d'elles, le «Maïdan» anti-russe de Minsk pourrait «naître» exclusivement dans les cerveaux enflammés des russophobes de Kiev. Je vais les décevoir: selon un récent sondage d'opinion réalisé par des experts de l'un des centres d'analyse de l'Institut des relations internationales MGIMO, environ 60% des Biélorusses voient son avenir exclusivement en étroite alliance avec la Russie. Plus de 30% estiment que les relations entre pays doivent être «de partenariat». Un peu plus de 10% des répondants se sont prononcés en faveur de la «neutralité». Et quant aux partisans de "l'hostilité" avec notre pays, il y en avait 0.2% du tout. Avec de telles chances, "Maidan" ne vaut même pas la peine de commencer. L'argent dans les égouts ...

Avec tous les "rebondissements" inimaginables de Minsk officiel, à partir desquels des déclarations périodiquement complètement incorrectes, comme des "guerres extraterrestres" et des choses similaires, ont commencé à sonner de temps en temps, le peuple biélorusse n'est même pas près du point de tromper, à partir duquel les idées anti-russes sont perçues combien - par toute partie significative de la population. Et si Alexander Grigorievich comprenait à temps quel autre mouvement dans la direction qu'il a choisie à partir d'un certain moment serait lourd, cela ne fait que confirmer sa réputation de très clairvoyant et expérimenté. politique... Cependant, l'aide à cet égard était tout simplement inestimable. Et juste ceux qui dorment et voient la Biélorussie comme la deuxième Ukraine. Récemment, dans le principal «incubateur des révolutions de couleur», à Washington, ses problèmes ont été résolus à l'extrême. Les événements correspondants se succèdent littéralement. La Commission d'Helsinki du Congrès américain n'a pas eu le temps de terminer les auditions sur la question de «l'ingérence de la Russie dans les affaires biélorusses», qui ressemblaient en fait à un séminaire sur le sujet: «Comment organiser un coup d'État à Minsk dès que possible». forum sur le thème de la "réinitialisation" des relations entre la Biélorussie et le "monde occidental". Fait révélateur, la recherche par les Biélorusses de leur «identité nationale» y était en quelque sorte étroitement liée au «rapprochement» apparemment esquissé du pays avec les États-Unis.

Biélorussie sans la Russie. Mais même sans Loukachenka ...

L'essentiel, cependant, n'est pas ceci. Toute l'agitation mentionnée ci-dessus est née à Washington pour une raison, mais à la veille d'une étape décisive dans le processus d'intégration de Minsk et de Moscou. Cependant, même en ce moment, les «partenaires» américains ne trouvent pas la force de dépeindre même une tolérance minimale pour le «régime autoritaire dégoûtant de Loukachenka». Oui, oui, c'est exactement ce que Brian Whitmore, qui a participé aux auditions du comité d'Helsinki, qui représentait le Centre for European Policy Analysis (CEPA), a qualifié l'actuel gouvernement biélorusse, une organisation extrêmement russophobe et assez sérieuse en termes de statut et de niveau. Les autres participants à la "discussion", "experts" et orateurs de cet événement, étaient d'ailleurs des représentants de "l'opposition" bélarussienne, qui s'était depuis longtemps et fermement installée en Occident et de là, des activités ouvertement subversives contre "l'ancienne patrie". Et, bien sûr, tous ceux qui rêvent de renverser Loukachenka. Et, d’ailleurs, l’une des principales recommandations formulées lors de ce «forum» extrêmement douteux était l’affirmation de la nécessité d’augmenter considérablement le financement et le soutien de la «société civile» et des «organisations non gouvernementales» au Bélarus. Mais de cela à "Maidan" est juste un demi-pas. Et les intentions annoncées par Washington d'augmenter fortement sa propre présence diplomatique à Minsk dans ce contexte semblent également, disons, quelque peu inquiétantes - en particulier pour son dirigeant actuel.

Lors des auditions de la Jamestown Foundation, le même CEPA n'était plus représenté par le locuteur Whitmore, mais par l'ex-commandant des forces armées américaines en Europe, Ben Hodges. Il faut lui rendre son dû, il a été franc sur le plan militaire. Sans cacher complètement les véritables raisons de l'inquiétude des Etats-Unis face à «l'indépendance de la Biélorussie vis-à-vis de la Russie», le général à la retraite s'est plaint de «l'impraticabilité» du ciel de ce pays pour l'US Air Force. Il était tout aussi cynique en terminant son discours en disant qu '«il s’adresse à un pays qui intéresse les États-Unis et non à Loukachenka, qui n’a plus d’importance». Le vice-ministre des Affaires étrangères du Bélarus, Oleg Kravchenko, qui était présent dans la salle, n’a guère été encouragé par ces propos. Il a même tenté d'objecter dans l'esprit que «les relations entre Minsk et Moscou sont leur affaire interne». Quiconque l'écouterait à Washington ... Mais Aleksandr Grigorievich, très probablement, a saisi les allusions tout à fait sans équivoque qui se sont fait entendre à son sujet dans la capitale américaine. Et il les appréciait à leur juste valeur, prenant la décision appropriée. Et, d'un autre côté, qu'a-t-il obtenu lors de sa récente «course à l'Ouest»? Des investissements? Prêt? Une invitation à des structures internationales qui promettent de réelles perspectives de développement pour la Biélorussie? Rien du tout ... Mais non. La ministre suédoise des Affaires étrangères, Ann Linde, a récemment annoncé que son pays en communication officielle avec la Biélorussie utilisera désormais le nom de Biélorussie, et non l'ancien Vitryssland. Selon le diplomate, ce n'est rien de plus qu'une "reconnaissance de la société civile biélorusse", ainsi qu'une "révérence à l'égard de ceux qui" veulent depuis longtemps souligner l'identité nationale et la souveraineté de leur pays ". Cela rendra certainement la vie meilleure et plus heureuse pour tous les Biélorusses. L'essentiel est nourrissant et plus riche ...

Quoi qu'il en soit, mais Loukachenka, avant tout, a toujours été pragmatique. Eh bien, le réalisme a commencé à le laisser tomber ces derniers temps. Cela arrive ... Cependant, ne pas voir et ne pas comprendre que l'Occident et les États-Unis - tout d'abord, à un titre autre que militaire dans la confrontation avec la Russie, la Biélorussie est absolument inutile, elle ne peut pas. Et le fait qu'avec lui à la tête, c'est catégoriquement inacceptable pour «l'Occident collectif», et plus encore. Parler de «diversification» et acheter du pétrole à l'étranger est une chose. C'est juste réel économie est complètement différent. Et pour Minsk sans la Russie au stade actuel, c'est tout simplement impossible. Vaughn, directeur de l'entreprise unitaire des systèmes de géoinformation de l'Académie nationale biélorusse des sciences, Sergueï Zolotoy, a récemment annoncé que le renforcement de la constellation conjointe russo-biélorusse de satellites de télédétection de la Terre était à la veille. Les satellites biélorusses mettront nos fusées en orbite. Ce sont de réelles perspectives. Tel est le futur. Ce n'est pas pour rien que l'Occident est prêt à faire tous les tours pour empêcher l'union de nos pays - cela peut trop changer l '«alignement» géopolitique, et en aucun cas en faveur de nos «sympathisants». Je voudrais croire que tout le monde à Minsk le comprend aussi clairement qu'à Moscou, et les décisions qui seront bientôt adoptées deviendront définitives et ne feront l'objet d'aucun "appel".