Pentagone: Nos développements hypersoniques ont échoué

7

Le général John Hayten, vice-président des chefs d'état-major interarmées des forces armées américaines, a expliqué pourquoi les États-Unis étaient en retard par rapport à la Russie dans le développement d'armes hypersoniques.

S'exprimant au Center for International Strategic Studies à Washington, un porte-parole du Pentagone a déclaré:

Dans le domaine de l'hypersound, nous sommes désormais en concurrence sérieuse avec un certain nombre de concurrents dans le monde. Nous étions en tête il y a dix ans. Nous avions deux programmes, deux prototypes. Ils n'ont pas très bien fonctionné. Qu'avons-nous fait après leur échec? Nous avons commencé des années de recherche sur les causes des échecs, puis avons annulé ces programmes.

Le général a souligné que la restauration des développements obtenus à la suite des recherches passées prendra des années et a exhorté les représentants de la communauté scientifique et du complexe militaro-industriel à accélérer le processus.

Deux développements hypersoniques américains sont actuellement connus - le missile air-sol ARRW et le missile hypersonique longue portée HCSW.

Cependant, il est peu probable que les travaux sur ces missiles soient achevés dans un proche avenir et qu'ils entreront en production.

Revenant aux propos de Hayten sur l'annulation des programmes, il convient de noter que la Russie a hérité de l'URSS aussi des développements uniques qui n'ont toujours pas d'analogues dans le monde, dont les travaux ont été arrêtés pour une raison ou une autre.

Peut-être est-il temps de penser à reprendre ces développements?
7 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Le commentaire a été supprimé.
  2. Le commentaire a été supprimé.
  3. jar.serge
    jar.serge
    0
    19 janvier 2020 11: 12
    Dieu nous en préserve. Nous ne sommes que ravis de tous vos échecs, sincèrement.
  4. Valentin
    Valentin
    +3
    19 janvier 2020 11: 17
    Eh bien, encore des larmes de crocodile, ce qui veut dire que tous ces généraux multi-étoiles sont de nouveau en train de mendier de l'argent au Département d'Etat pour leurs propres besoins - pour les enfants pour un "lait", ou pour un yacht "plus modeste".
    1. Arkharov
      Arkharov
      -2
      20 janvier 2020 12: 09
      Valentin
      J'ai peur que ces généraux n'aient pas de yachts "plus modestes" et ne soient pas prévus. Ces généraux vivent strictement de leurs salaires, qui, je pense, ne peuvent pas acheter des yachts particulièrement luxueux.
  5. shinobi
    shinobi
    +1
    19 janvier 2020 14: 48
    Les Yankees couraient avec l'idée d'un scramjet, à leur avis, pour une raison quelconque, seulement c'est hypersonique. Les nôtres ne se sont pas accrochés au scramjet, car au milieu des années 80, ils ont découvert que le scramjet avait un inconvénient important, que nous ne pouvions pas contourner et, semble-t-il, ne fonctionnera pas du tout, en raison des lois de la nature. Le moteur scramjet s'éteint pendant les manœuvres actives, en gros, il ne peut voler qu'en ligne droite. Dans les réalités des armes de missiles modernes, c'est une faille fatale. Une fusée à combustible solide classique à cet égard est plus simple, moins chère et dépourvue d'inconvénients avec la même efficacité.
    1. Arkharov
      Arkharov
      -2
      20 janvier 2020 12: 13
      shinobi
      Une merveilleuse découverte, je veux juste ajouter que tout missile balistique est hypersonique, même le FAU-2. Et aucune des deux parties n'est protégée contre leur utilisation massive. Pourquoi toute cette excitation n'est pas tout à fait claire. Tout cela ressemble plus à un autre show-off.
      1. shinobi
        shinobi
        0
        21 janvier 2020 20: 24
        Au moment du début des rituels du scramjet, à la fin des années 50, ce moteur était considéré comme une version moins chère du moteur des missiles de croisière à grande vitesse. Mais le développement des missiles balistiques est allé plus vite, et avec l'avènement du combustible solide, acceptable en termes d'efficacité, a rendu dvigun non compétitif dans la technologie des fusées. Le moteur à réaction a été oublié jusqu'au milieu des années 80, et l'idée a été relancée dans le cadre des projets d'engins spatiaux aériens réutilisables de type avion. Pourquoi les Yankees ont décidé de marcher à nouveau sur l'ancien râteau, en attachant le dvigun à la fusée, n'est pas clair, et quand ils se sont vantés bruyamment, les experts ont déjà dit pourquoi rien n'en sortirait. Nos véhicules hypersoniques, comme vous l'avez remarqué, sont des missiles aérobalistiques classiques basés sur des solutions de conception bien connues. Tout le zeste dans la gestion et visant la cible, que c'est un grand secret d'État. Et Zircon, j'ai une telle sensation, des propulseurs solides à flux direct qui me sont rappelés au niveau moderne. Une nouvelle version du Mosquito, pour ainsi dire.
  6. 123
    123
    0
    20 janvier 2020 11: 58
    Il est trop tôt pour se reposer sur nos lauriers. Oui, nous avons progressé, mais il ne faut pas se détendre, il reste encore beaucoup à faire. Souvenez-vous de novembre 2019

    La frégate "Admiral Gorshkov" a pris la mer avec des missiles "Zircon"

    Quelqu'un a-t-il lu le message concernant l'achèvement des tests?