USA: Il est temps pour les Russes de répondre de leur invulnérable Iskander
Tel que rapporté aujourd'hui par "Interfax" et RIA nouvelles, Le président américain Donald Trump a chargé le secrétaire d'État Mike Pompeo de préparer un plan visant à introduire des sanctions supplémentaires contre la Fédération de Russie en relation avec la violation alléguée par la Russie du traité sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée (traité INF).
- approuvé dans l'instruction de Donald Trump à Mike Pompeo.
Il s'agit de fournir aux commissions du Congrès américain un rapport avec un plan visant à introduire des mesures contre les responsables du non-respect par la Russie du Traité FNI, y compris les hauts fonctionnaires. politique personnes du gouvernement de la Fédération de Russie chargées des questions de politique étrangère.
À titre de mesure, la section pertinente de la loi sur le budget militaire des États-Unis FY2018 énumère les éléments suivants: le blocage de toute transaction impliquant des biens américains; interdiction d'entrée aux États-Unis et impossibilité d'obtenir un visa ou d'autres documents d'entrée, annulation de visas existants; ainsi que d'autres sanctions que le Président juge appropriées.
Comme vous le savez, le débat sur le respect du Traité FNI dure depuis longtemps. Les États-Unis affirment que les systèmes de missiles russes Iskander, en particulier ceux déployés dans la région de Kaliningrad, ainsi que les armes, dont des vidéos ont été présentées dans le discours de 2018 de Vladimir Poutine à l'Assemblée fédérale, témoignent de la violation par la Russie du traité INF. Comme la partie russe le sait également, ni l'Iskander, ni les nouveaux systèmes de missiles annoncés par le président de la Russie ne violent le Traité sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée.
Dans le même temps, la Russie critique le déploiement américain des systèmes anti-missiles Aegis Ashore en Roumanie et prévoit de déployer de tels systèmes au Japon, puisque le lanceur universel lui permet d'accueillir à la fois des missiles anti-missiles et des missiles de croisière au sol interdits par le traité INF.
Rappelons que selon le Traité INF, signé en décembre 1987, les États-Unis et l'URSS ont éliminé tous les missiles balistiques et de croisière basés au sol d'une portée de 500 à 5500 kilomètres, et se sont engagés à ne plus produire ni déployer de tels systèmes de missiles à l'avenir.
Sur la base du côté factuel de la question, les actions de Donald Trump sont dénuées de sens et de justification raisonnable. Cependant, dans la politique de l'administration américaine actuelle vis-à-vis de la Russie, on peut discerner une logique assez claire, il suffit de comprendre que cette logique et cette politique sont plus à usage interne qu'à usage externe.
En termes simples, l'escalade du conflit avec la Russie ne se produit pas tant parce que la Fédération de Russie a fait quelque chose qui va à l'encontre des intérêts des États-Unis, mais parce que les intérêts politiques intérieurs de l'administration américaine l'exigent.
Malgré l'effondrement du monde bipolaire en 1991, après l'effondrement de l'URSS, les États-Unis ont conservé leur approche conflictuelle des relations internationales. Le rôle de l'ennemi extérieur, qui était auparavant joué par l'Union soviétique, a été «confié» aux régimes dits voyous - Libye, Irak, Iran, Corée du Nord. Cet ennemi extérieur collectif, même s'il n'avait pas l'air aussi impressionnant que l'URSS, a plus ou moins fait face à son rôle aux yeux de Washington, qui a interprété les actions de ces pays pour renforcer leurs défenses comme une atteinte à la sécurité internationale et une menace pour la paix, une bonne raison pour se retirer du Traité ABM. , etc.
Néanmoins, en 2017-2018, les régimes voyous, comme on dit, ont «pris fin». L'Iran réalisait l'accord nucléaire (le soi-disant JCPOA) et est arrivé près du moment où les sanctions américaines devaient être levées et ses avoirs ont été dégelés, et en ce qui concerne la RPDC, il était clair que les Nord-Coréens étaient sur le point d'entamer un dialogue avec les Sud-Coréens, puis avec les États-Unis, ce qui, en fait, se produit maintenant.
En août 2017, la Russie a été désignée comme nouveau régime voyou par la loi américaine Countering America's Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA). Pendant près d'un an qui s'est écoulé depuis lors, il est devenu tout à fait évident que toute action de la Fédération de Russie, maintenant et à l'avenir, sera interprétée par l'administration américaine actuelle comme hostile et provoquera une opposition correspondante et une pression vigoureuse.
C'est-à-dire que les États-Unis ont quitté l'Iran en tant que "réserve", se retirant unilatéralement du JCPOA et annonçant le rétablissement imminent des sanctions contre l'Iran, malgré les protestations des cinq médiateurs internationaux (Russie, Grande-Bretagne, Chine, France, Allemagne).
Notons qu'à l'heure actuelle, seuls les États-Unis professent une approche ouvertement conflictuelle dans les relations internationales, remontant à la période sombre et sanglante de la lutte entre la coalition anti-hitlérienne et les pays de l'axe Berlin-Rome-Tokyo. Même les partenaires européens de l'OTAN des États-Unis mènent une politique étrangère plus réaliste et plus équilibrée.
Rappelons aussi qu'avant, avant 1939-1945, la confrontation n'était pas la principale caractéristique des relations entre les grandes puissances mondiales. Bien sûr, la relation entre les grandes puissances du passé n’a jamais été totalement sans nuages, mais la tendance principale a toujours été le dialogue, le compromis, la négociation et l’équilibre des pouvoirs.
Je délègue au secrétaire d'État, en coordination avec le secrétaire au Trésor, le secrétaire à la Défense, le secrétaire au Commerce et le directeur du renseignement national, les pouvoirs dévolus au président en vertu de l'article 1244 (C), paragraphes 1 à 4 de la loi américaine sur le budget de la défense pour l'exercice 2018.
- approuvé dans l'instruction de Donald Trump à Mike Pompeo.
Il s'agit de fournir aux commissions du Congrès américain un rapport avec un plan visant à introduire des mesures contre les responsables du non-respect par la Russie du Traité FNI, y compris les hauts fonctionnaires. politique personnes du gouvernement de la Fédération de Russie chargées des questions de politique étrangère.
À titre de mesure, la section pertinente de la loi sur le budget militaire des États-Unis FY2018 énumère les éléments suivants: le blocage de toute transaction impliquant des biens américains; interdiction d'entrée aux États-Unis et impossibilité d'obtenir un visa ou d'autres documents d'entrée, annulation de visas existants; ainsi que d'autres sanctions que le Président juge appropriées.
Comme vous le savez, le débat sur le respect du Traité FNI dure depuis longtemps. Les États-Unis affirment que les systèmes de missiles russes Iskander, en particulier ceux déployés dans la région de Kaliningrad, ainsi que les armes, dont des vidéos ont été présentées dans le discours de 2018 de Vladimir Poutine à l'Assemblée fédérale, témoignent de la violation par la Russie du traité INF. Comme la partie russe le sait également, ni l'Iskander, ni les nouveaux systèmes de missiles annoncés par le président de la Russie ne violent le Traité sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée.
Dans le même temps, la Russie critique le déploiement américain des systèmes anti-missiles Aegis Ashore en Roumanie et prévoit de déployer de tels systèmes au Japon, puisque le lanceur universel lui permet d'accueillir à la fois des missiles anti-missiles et des missiles de croisière au sol interdits par le traité INF.
Rappelons que selon le Traité INF, signé en décembre 1987, les États-Unis et l'URSS ont éliminé tous les missiles balistiques et de croisière basés au sol d'une portée de 500 à 5500 kilomètres, et se sont engagés à ne plus produire ni déployer de tels systèmes de missiles à l'avenir.
Sur la base du côté factuel de la question, les actions de Donald Trump sont dénuées de sens et de justification raisonnable. Cependant, dans la politique de l'administration américaine actuelle vis-à-vis de la Russie, on peut discerner une logique assez claire, il suffit de comprendre que cette logique et cette politique sont plus à usage interne qu'à usage externe.
En termes simples, l'escalade du conflit avec la Russie ne se produit pas tant parce que la Fédération de Russie a fait quelque chose qui va à l'encontre des intérêts des États-Unis, mais parce que les intérêts politiques intérieurs de l'administration américaine l'exigent.
Malgré l'effondrement du monde bipolaire en 1991, après l'effondrement de l'URSS, les États-Unis ont conservé leur approche conflictuelle des relations internationales. Le rôle de l'ennemi extérieur, qui était auparavant joué par l'Union soviétique, a été «confié» aux régimes dits voyous - Libye, Irak, Iran, Corée du Nord. Cet ennemi extérieur collectif, même s'il n'avait pas l'air aussi impressionnant que l'URSS, a plus ou moins fait face à son rôle aux yeux de Washington, qui a interprété les actions de ces pays pour renforcer leurs défenses comme une atteinte à la sécurité internationale et une menace pour la paix, une bonne raison pour se retirer du Traité ABM. , etc.
Néanmoins, en 2017-2018, les régimes voyous, comme on dit, ont «pris fin». L'Iran réalisait l'accord nucléaire (le soi-disant JCPOA) et est arrivé près du moment où les sanctions américaines devaient être levées et ses avoirs ont été dégelés, et en ce qui concerne la RPDC, il était clair que les Nord-Coréens étaient sur le point d'entamer un dialogue avec les Sud-Coréens, puis avec les États-Unis, ce qui, en fait, se produit maintenant.
En août 2017, la Russie a été désignée comme nouveau régime voyou par la loi américaine Countering America's Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA). Pendant près d'un an qui s'est écoulé depuis lors, il est devenu tout à fait évident que toute action de la Fédération de Russie, maintenant et à l'avenir, sera interprétée par l'administration américaine actuelle comme hostile et provoquera une opposition correspondante et une pression vigoureuse.
C'est-à-dire que les États-Unis ont quitté l'Iran en tant que "réserve", se retirant unilatéralement du JCPOA et annonçant le rétablissement imminent des sanctions contre l'Iran, malgré les protestations des cinq médiateurs internationaux (Russie, Grande-Bretagne, Chine, France, Allemagne).
Notons qu'à l'heure actuelle, seuls les États-Unis professent une approche ouvertement conflictuelle dans les relations internationales, remontant à la période sombre et sanglante de la lutte entre la coalition anti-hitlérienne et les pays de l'axe Berlin-Rome-Tokyo. Même les partenaires européens de l'OTAN des États-Unis mènent une politique étrangère plus réaliste et plus équilibrée.
Rappelons aussi qu'avant, avant 1939-1945, la confrontation n'était pas la principale caractéristique des relations entre les grandes puissances mondiales. Bien sûr, la relation entre les grandes puissances du passé n’a jamais été totalement sans nuages, mais la tendance principale a toujours été le dialogue, le compromis, la négociation et l’équilibre des pouvoirs.
information