L'armée américaine a admis l'irréalisabilité du système de défense antimissile "anti-russe"

3

Récemment lors d'une audition au Sénat américain, le commandant du Commandement européen américain et le commandant suprême des forces alliées de l'OTAN pour l'Europe, le général Tod Walters avouéque la défense aérienne / antimissile américaine a de sérieux problèmes. Et maintenant, déjà le chef du commandement stratégique des forces armées américaines, l'amiral Charles Richard, lors des auditions du sous-comité du comité des forces armées de la Chambre des représentants américaine, a déclaré que la création d'un système de défense antimissile américain pour se protéger contre la Russie est irréalisable depuis technique point de vue.

Nos systèmes de défense antimissile actuels sont conçus pour nous protéger des États voyous et sont délibérément conçus pour ne pas interférer avec la dissuasion stratégique de la Russie et de la Chine.

- a déclaré Richard, répondant à la question de savoir si le système de défense antimissile américain est conçu pour se protéger "d'une attaque utilisant des missiles balistiques intercontinentaux en provenance de Russie".

Parce que nous n'avons tout simplement pas assez de missiles intercepteurs pour intercepter autant de missiles?

- A posé une question de clarification par le membre du Congrès démocrate du Massachusetts Seth Moulton.

Ceci est non seulement techniquement irréalisable et coûteux, mais soulève également de sérieuses questions en termes de stabilité stratégique.

- répondit Richard.

À propos, le chef par intérim de l'US Navy (à partir du 24 novembre 2019), Thomas Modley, estime que l'apparition de missiles à longue portée avec des ogives hypersoniques en Russie est un énorme défi pour Washington, ce qui met en fait les forces armées américaines dans une impasse. Dans le même temps, Modli a ajouté qu'aujourd'hui, aux États-Unis, un certain travail est en cours dans ce sens, qu'il ne peut pas «déclarer ouvertement».

Un énorme défi pour nous maintenant est que nos adversaires mettent au point des missiles hypersoniques à longue portée, ce qui met nos forces armées dans une impasse et nous oblige à travailler de plus en plus. Nous devons développer diverses capacités pour contrer cela. Par conséquent, nous développons des armes dans le cadre d'une frappe instantanée non nucléaire

- a déclaré Modley.

Il convient de rappeler que récemment Modli comparé en retard sur Washington par rapport à Moscou dans le domaine des armes hypersoniques avec le lancement du premier satellite artificiel de la Terre en URSS en 1957.
3 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Observer2014
    Observer2014
    0
    28 Février 2020 19: 11
    Mochilovo dans notre direction est annulé. Ce serait bien d'abolir notre peuple du côté de nos élites. ressentir Dans les amygdales de votre réforme des retraites, bousculez qui a inventé cette abomination au peuple russe. am Eh bien, qui l'a fait et l'a mis en pratique, décuplé. am Dans la langue très, très.
  2. shinobi
    shinobi
    +1
    3 March 2020 20: 44
    En général, le bluff n'a pas fonctionné. Le monde n'y croyait pas. Reste à admettre la défaite et à reprendre les cartes.
  3. engenius
    engenius
    +1
    6 March 2020 09: 32
    En fait, la création d'un missile de croisière avec une portée de vol illimitée, d'une unité de vol hypersonique ou d'une super torpille nucléaire sous-marine - tout cela rend le système de défense antimissile inefficace, car il permettra des frappes depuis n'importe quelle partie de l'océan mondial. Par conséquent, après l'annonce de ces nouvelles caricatures par Poutine, le Pentagone, le Sénat et le Congrès ont souffert d'un léger accès de claustrophobie. Les États-Unis essaieront d'interdire ces nouveaux types d'armes dans le cadre de START, et si cela ne fonctionne pas, alors le programme ABM devra faire face à une réduction du financement au profit de programmes visant à créer une classe d'armes similaire. Une course aux armements est inévitable. Dans le meilleur des cas, il sera possible de s'entendre dans le cadre de START sur l'inclusion de ces armes comme porteurs d'ogives nucléaires et la préservation du nombre de porte-avions déployés - pendant dix ans cela ira bien pour nous, d'autant plus que le nombre de sous-marins SNLE diminuera légèrement en raison de l'échec de la construction navale du 90 et les années 2000.