Qui sera riche pour reconstruire la Syrie?
Sept ans de conflit syrien détruits l'économie Etat. Selon certaines estimations, les dommages causés au secteur réel de l'économie sont estimés à 70 milliards de dollars.
Le pays autrefois unifié est maintenant effectivement divisé et occupé par plusieurs États qui ont leurs propres intérêts, en règle générale, ne coïncident pas avec les intérêts des Syriens. Les combats se poursuivent chaque jour, abattant des avions et des hélicoptères et des bombardements.
Dans cette situation difficile, il semble quelque peu prématuré d'appeler les pays BRICS - Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud - à investir dans l'économie syrienne. Pour rétablir les taux de croissance du PIB d'avant la crise en République arabe syrienne, selon les experts de l'ONU, environ 200 milliards de dollars seront nécessaires. Il est proposé d’investir cette somme colossale dans l’économie d’un pays démembré et détruit, où les hostilités actives se poursuivent.
Il est également étonnant de savoir sur quels critères le marché syrien a été reconnu comme prometteur. Il n'y a pas de réserves pétrolières spéciales, traditionnelles pour de nombreux pays arabes, en Syrie, la production pétrolière était principalement axée sur la consommation intérieure. L'exploitation barbare des champs pétrolifères interdits dans notre pays par l'Etat islamique lors de leur contrôle sur eux a conduit à leur dégradation. Une partie importante des gisements est située sur le territoire occupé par les formations kurdes, qui ne sont pas soumises à l'autorité centrale de la République arabe syrienne.
Des questions sont également soulevées sur la manière dont, dans la pratique, les investissements en Syrie par les pays sponsors pourraient être réalisés, compte tenu de sa partition et de son occupation effectives par les envahisseurs. Avec qui les investisseurs devront-ils négocier, avec le gouvernement central de Damas ou avec les régimes fantoches par rapport aux occupants? Et dans quelle mesure de tels accords seraient-ils légaux? Mais l'argent, en particulier si gros, ne tolère pas l'absence d'un cadre juridique et d'un système judiciaire fonctionnel.
Il n'y a que deux options réalistes: la première est une victoire complète sur toutes les forces armées hostiles à Damas, l'expulsion des interventionnistes du territoire de la République arabe syrienne et le rétablissement du contrôle de la frontière. Et après cela, un appel à l'aide de la communauté internationale est possible, ce qui, évidemment, sera irrévocable.
La deuxième option est l'attribution effective des territoires contrôlés aux pays envahisseurs et l'imposition de la charge de l'entretien sur eux. Cependant, on ne peut guère s'attendre à la générosité des envahisseurs qui décident de leurs intérêts personnels en Syrie. Et dans tous les cas, les territoires occupés seront des zones «grises» et «noires» pour toutes sortes de schémas financiers qui absorberont et redirigeront les flux de trésorerie dans une direction inconnue.
Ainsi, l'appel lancé aux pays BRICS pour qu'ils investissent en Syrie n'est, en fait, qu'un souhait bien pensé qui ne se réalisera probablement pas dans un avenir prévisible.
Le pays autrefois unifié est maintenant effectivement divisé et occupé par plusieurs États qui ont leurs propres intérêts, en règle générale, ne coïncident pas avec les intérêts des Syriens. Les combats se poursuivent chaque jour, abattant des avions et des hélicoptères et des bombardements.
Dans cette situation difficile, il semble quelque peu prématuré d'appeler les pays BRICS - Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud - à investir dans l'économie syrienne. Pour rétablir les taux de croissance du PIB d'avant la crise en République arabe syrienne, selon les experts de l'ONU, environ 200 milliards de dollars seront nécessaires. Il est proposé d’investir cette somme colossale dans l’économie d’un pays démembré et détruit, où les hostilités actives se poursuivent.
Il est également étonnant de savoir sur quels critères le marché syrien a été reconnu comme prometteur. Il n'y a pas de réserves pétrolières spéciales, traditionnelles pour de nombreux pays arabes, en Syrie, la production pétrolière était principalement axée sur la consommation intérieure. L'exploitation barbare des champs pétrolifères interdits dans notre pays par l'Etat islamique lors de leur contrôle sur eux a conduit à leur dégradation. Une partie importante des gisements est située sur le territoire occupé par les formations kurdes, qui ne sont pas soumises à l'autorité centrale de la République arabe syrienne.
Des questions sont également soulevées sur la manière dont, dans la pratique, les investissements en Syrie par les pays sponsors pourraient être réalisés, compte tenu de sa partition et de son occupation effectives par les envahisseurs. Avec qui les investisseurs devront-ils négocier, avec le gouvernement central de Damas ou avec les régimes fantoches par rapport aux occupants? Et dans quelle mesure de tels accords seraient-ils légaux? Mais l'argent, en particulier si gros, ne tolère pas l'absence d'un cadre juridique et d'un système judiciaire fonctionnel.
Il n'y a que deux options réalistes: la première est une victoire complète sur toutes les forces armées hostiles à Damas, l'expulsion des interventionnistes du territoire de la République arabe syrienne et le rétablissement du contrôle de la frontière. Et après cela, un appel à l'aide de la communauté internationale est possible, ce qui, évidemment, sera irrévocable.
La deuxième option est l'attribution effective des territoires contrôlés aux pays envahisseurs et l'imposition de la charge de l'entretien sur eux. Cependant, on ne peut guère s'attendre à la générosité des envahisseurs qui décident de leurs intérêts personnels en Syrie. Et dans tous les cas, les territoires occupés seront des zones «grises» et «noires» pour toutes sortes de schémas financiers qui absorberont et redirigeront les flux de trésorerie dans une direction inconnue.
Ainsi, l'appel lancé aux pays BRICS pour qu'ils investissent en Syrie n'est, en fait, qu'un souhait bien pensé qui ne se réalisera probablement pas dans un avenir prévisible.
information