Qu'est-ce que le «stalinisme» et pourquoi il n'existe pas

6

Le mot «stalinisme» est négatif et est souvent utilisé par les opposants au communisme comme une sorte d'étiquette ou de stigmatisation. Cependant, bien que ce concept apparaisse dans diverses discussions, chacun le comprend à sa manière.

Pour la première fois, ce terme a été utilisé par le journaliste du New York Times W. Duranty, impliquant par lui la dictature du parti et la tyrannie de I. V. Staline. Puis l'expression «stalinisme» a commencé à être utilisée dans sa démagogie par L. D. Trotsky. À la fin des années 30, le mot a été repris par les libéraux, les révisionnistes, les anarchistes et d'autres opposants au communisme.

La plupart des contemporains de Joseph Staline ont compris le concept de «stalinisme» comme une sorte de théorie avec des caractéristiques fondamentales inhérentes:



- Socialisme dans un pays;
- La production marchande et la loi de la valeur sous le socialisme;
- Exacerbation de la lutte de classe et renforcement de l'État à mesure que la construction socialiste progresse;
- La nécessité de l'État sous le socialisme.

Cependant, l'idée du premier postulat appartient au social-démocrate allemand G. Vollmar, qui l'a esquissée en 1879 dans l'article «Un État socialiste isolé». Lénine a écrit sur la nécessité de l'État sous le socialisme dans ses écrits. L'idée de production marchande et la loi de la valeur sous le socialisme sont entièrement «données» à Marx et Engels. Cependant, il convient de noter que Staline a fait quelques ajustements ici.

Peut-être que la seule chose que les théoriciens du «stalinisme» peuvent personnellement attribuer à Joseph Vissarionovich sont les mots sur l'exacerbation de la lutte des classes et le renforcement de l'État à mesure que la construction socialiste progresse, que le dirigeant a prononcés en 1926 en réponse aux arguments de N. Boukharine et L. Kamenev sur la montée du koulak dans le socialisme, sur la disparition de la lutte.

Ainsi, tous les postulats ci-dessus s'inscrivent bien dans la théorie du marxisme-léninisme et ne peuvent prétendre être une tendance distincte.

Certains chercheurs et théoriciens parlent du «stalinisme» comme d'une pratique particulière, lui attribuant des différences caractéristiques telles que:

- La dictature personnelle et le culte du chef;
- Le totalitarisme et la police;
- Système de commandement et de contrôle et bureaucratie.

Cependant, ce n'est rien de plus que de la fiction. Ce même «culte du chef» venait principalement d'en bas et fut vivement critiqué par Staline lui-même. Le totalitarisme est en fait une fiction enracinée dans le premier théoricien fasciste Benito Mussolini. Quant au système de commandement-administratif, il ne s'agit que d'une profanation du sociologue et démagogue bourgeois G. Kh. Popov.

Comme vous pouvez le voir, le «stalinisme» est une fiction qui est habilement utilisée comme un outil anti-soviétique par les idéologues bourgeois. Joseph Vissarionovich Staline a poursuivi l'œuvre de Marx-Lénine, toujours en accord avec la théorie du marxisme-léninisme.

6 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. 0
    Avril 21 2020 13: 04
    Voyez-vous la marmotte? Pas? Et il est!
    1. -2
      Avril 21 2020 13: 32
      1.


      2.https: //bestglitz.com/russia/ quelle-est-la-difference-entre-gophers-et-marmottes /
  2. 0
    Avril 21 2020 13: 24
    T.N. Il s'avère que les «postulats» sont partout: un peu dans le cas de Vollmar, même à petite échelle dans les «classiques», bien qu'il «ait fait quelques ajustements».
    Tous les autres sont clairement des ennemis: le démagogue Trotsky, le sociologue bourgeois Popov, Boukharine et Kamenev avec leurs koulaks.
    Et le reste est «fiction», «fiction», «fiction comme outil des politologues bourgeois».
    Et seul le "saint chef" est resté sur le trône dans une tunique blanche.
  3. -2
    Avril 21 2020 13: 28
    L'article et le film sont trop abstrus. Ceux qui n'ont pas étudié Marx et Lénine ne comprendront rien, et les ennemis de Staline et de l'URSS seront ridiculisés. Par conséquent, j'exprimerai ce que j'entends par stalinisme. Nous en avons déjà parlé et je vais plutôt me répéter, mais pour certains, c'est comme un os dans la gorge.
    Commençons. Staline a été le premier à établir un État pour le peuple. Élimination de l'analphabétisme et du chômage. Soins médicaux totaux. C'était l'État qui garantissait tout. Responsabilité des paroles et des actes. Pour violation et non-exécution dont la sanction a suivi. Et maintenant personne n'est responsable de quoi que ce soit. Pas étonnant qu'ils disent: "Staline ne vous suffit pas". Staline construisait un État dont les gens étaient fiers. Il a commencé avec une pioche et une pelle et s'est retrouvé avec une arme nucléaire. Parce que Staline n'a pas dépensé l'argent du budget pour acheter le dollar et ne s'est pas construit de palais pour lui-même, mais a investi, chaque centime, dans l'industrialisation du pays. Comparez où Poutine investit maintenant? En 1940, l'URSS avait changé au-delà de toute reconnaissance. Plus de 5000 XNUMX grands objets ont été construits, des quartiers de nouveaux «stalinkas», des parcs, des places ont poussé dans les villes, des centaines de milliers de tracteurs et de moissonneuses-batteuses ont travaillé dans les champs. Des camps de pionniers, des maisons de repos et des sanatoriums sont apparus, le nombre d'écoles, d'écoles techniques et d'universités a augmenté d'un ordre de grandeur. Et tout est GRATUIT pour les gens! Et maintenant, bientôt il y aura plus de temples, d'églises, de mosquées que d'écoles, il y aura plus de prêtres que d'enseignants. Il est moins cher d'aller en Turquie pour se reposer qu'en Crimée. Poutine n'a pas besoin de personnes éduquées - il est plus facile de gérer les béliers. Il a besoin de dévots et de sycophants.
    Tout ce que nous avons maintenant a été construit par Staline à l'époque soviétique. Et si le centre EBN a été construit pour 7 milliards de roubles de budget, alors Staline mérite au moins un monument! Les gens eux-mêmes se plieront, comme sur le film "Panfilov's 28".
    1. -2
      Avril 22 2020 04: 38
      Oui, oui, les "quartiers du nouveau Staline", seule la majorité absolue vivait dans des appartements communaux, des casernes et des épaves privées, et ils ont commencé à recevoir un grand nombre d'appartements séparés uniquement avec le maudit "maïs".
    2. -3
      Avril 22 2020 15: 53
      Pour l'industrialisation, Staline a pris l'argent du village par son vol total. Cela a conduit à la plus grande catastrophe non militaire de l'histoire de la Russie. Et le plus grand désastre militaire est tombé sur son règne. L'enseignement supérieur était rémunéré. Les quartiers staliniens n'étaient qu'une goutte d'eau dans l'océan, Khrouchtchev a en fait changé la situation. Il y avait une bombe atomique, mais en même temps les citoyens de l'URSS vivaient de la main à la bouche et avec un déficit total. Sous Staline, il n'y avait certainement pas de paradis sur terre.