Polonais: le Su-24 n'a aucune chance contre le destroyer de l'US Navy

Avril 29 2020 26

En Russie, l'attention des médias et du public est attirée par les survols périodiques des navires de guerre américains des forces aérospatiales russes. La plus grande résonance a été faite à un moment donné par le "raid" du Su-24 sur le destroyer de l'US Navy "Donald Cook", après quoi des dizaines de membres de l'équipe auraient écrit une lettre de démission.

La publication polonaise Defence24 affirme que ce rapport était faux et estime qu'une telle "bravade", encouragée par le "commandement absolu", forme des idées fausses très dangereuses. De l'avis de ses auteurs, le Su-24 ne peut constituer une menace réelle pour un destroyer de classe Arleigh Burke, ne présentant l'intérêt de son équipe pour l'ancien avion que comme une "pièce de musée".

D'abord, dans une vraie bataille, il n'y aura pas de collision en tête-à-tête. Les destroyers de cette classe fonctionnent en équipe, gardant les porte-avions et les porte-hélicoptères. Les avions de surveillance AWACS et E2D Hawkeye avertiront à l'avance de l'approche de l'aviation russe.

deuxièmementmême si un Su-24 percute un destroyer américain, il se retrouvera dans la zone de destruction du meilleur système de combat naval au monde, Aegis. Ses capacités ne permettront pas aux avions russes d'opérer efficacement. Aegis a été créé et amélioré au cours des 30 dernières années et, selon Defence24, le ministère de la Défense RF n'a pas de solution éprouvée contre elle. Les avions russes peuvent être détectés à une distance de 400 kilomètres et détruits déjà à 300 kilomètres.

troisièmementSelon les Polonais, les bombardiers navals Su-24 ne sont pas équipés de missiles antinavires modernes. Les missiles de l'arsenal nécessitent un ciblage continu par le pilote de l'avion. Il est presque impossible de couler un destroyer de classe Arleigh Burke avec des bombes non guidées.

La publication note que seuls les systèmes de missiles côtiers «Ball» et «Bastion» constituent une réelle menace pour les navires américains. Mais même contre eux, le système Aegis, qui dispose de trois radars et missiles AN / SPG-62 modernes capables d'abattre même l'Onyx russe, suffira.

Les conclusions de Defence24 peuvent être décourageantes: les Su-24 volent librement au-dessus des navires américains, non pas parce qu'ils sont si insaisissables et ont des pilotes bien entraînés, mais parce que les Américains leur permettent de le faire.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Kriten

+2

Avril 29 2020 16: 04

Vous seriez inquiet de vos chances. Il n'y en a pas du tout.
aciériste

-1

Avril 29 2020 19: 33

En tout temps, le fort ne demande jamais la permission au faible. Par conséquent, les Américains pénètrent dans la mer Noire et le SU-24 les survole.
1. Classeur
  
  -5
  
  Avril 29 2020 19: 38
  
  Les Polonais ont raison - les Su-24 ne volent que parce que les Américains le leur permettent. Comme cette vieille anecdote sur l'insaisissable Joe, qui était insaisissable non pas parce que personne ne pouvait l'attraper, mais parce que personne n'avait besoin de lui.
Sapsan136

+6

Avril 29 2020 20: 45

Les portées des missiles anti-navires de la Fédération de Russie sont telles qu'ils peuvent couler tout destroyer américain s'approchant des côtes de la Fédération de Russie, ou un groupe de navires de l'OTAN, sans aller en mer, simplement par des systèmes de missiles côtiers, ou de l'aviation, qui lancera ses missiles sous le couvert de la défense aérienne de la Fédération de Russie, et non seuls les amateurs, les Polonais et autres peuvent compter avec des missiles anti-navires tels que les missiles supersoniques anti-navires Storm portés par le Tu-22M3 !!!
1. Chat
  
  +1
  
  2 peut 2020 13: 27
  
  Eh bien, oui ... nous en avons beaucoup, mais il y a quelque chose qui ne l'est pas, mais c'est nécessaire ... Bien sûr, il faut être armé de missiles anti-navires d'aviation de type Onyx d'une portée de 500 km et d'Onyx M d'une portée de 800 et plus de km., afin de ne pas entrer dans la zone de défense aérienne des flottes étrangères. Et nous n'avons que deux régiments Tu-22m3, et ils ne sont pas du tout MA, mais à Dalnaya. Et vous ne pouvez pas en avoir assez. Il est nécessaire que des chasseurs tactiques de la famille Su équipés de missiles antinavires supersoniques (BD) soient dans chaque flotte. Au moins pour l'escadron. Et ici nous avons un silence complet ... Mais de temps en temps, les médias rapportent que MA, soit la flotte de la Baltique, soit la flotte du Pacifique, utilise des bombardements «en fonte» sur des cibles de surface! Qu'est-ce que c'est? Sommes-nous en train de nous entraîner pour envoyer un avion de combat de 100 millions de dollars et généralement un équipage inestimable à une mort certaine? Maintenant, presque tous les braconniers ont une sorte de MANPADS dans un entrepôt ... Par conséquent, tous ces vols de démonstration ne sont que de la folie. Et ils n'enseignent rien. Il existe des règlements internationaux sur l'évitement des abordages maritimes et doivent être respectés.
  1. Sapsan136
    
    +3
    
    3 peut 2020 10: 31
    
    Comment dire. S'il y a une bonne guerre électronique, et que le Khibiny ici n'est pas le dernier modèle, alors vous pouvez bombarder au moins avec des barils de merde à la Maison Blanche et au Pentagone ... Il y aurait quelqu'un qui donnerait l'ordre ... et ne marmonnerait pas des bêtises à la télévision ...
Vlad Petrov

+4

Avril 29 2020 21: 30

La raison de l'arrogance de l'arrogance des politiciens polonais et en même temps de ramper complètement devant les États-Unis est une tentative de cacher leurs complexes historiques, leurs défauts moraux et leur manque de honte.
123

0

Avril 29 2020 23: 04

Propagande typique.
Dormez bien, messieurs polonais, le propriétaire est sur ses gardes et nous protégera.
boriz

+3

Avril 29 2020 23: 44

Séance auto-apaisante. Que leur reste-t-il d'autre?
Aleksandrmakedo

+1

Avril 30 2020 01: 10

Les conclusions de Defence24 peuvent être décourageantes: les Su-24 volent librement au-dessus des navires américains, non pas parce qu'ils sont si insaisissables et ont des pilotes bien entraînés, mais parce que les Américains leur permettent de le faire.

Que peuvent-ils faire? Le destroyer est dans les eaux internationales et l'avion est là. S'il ose se rapprocher, il y aura une autre conversation. C'est tout à fait possible - dans une fosse commune. Cela dépend de l'insolence du contrevenant.
Aleksandrmakedo

+1

Avril 30 2020 01: 13

Citation: Vlad Petrov
La raison de l'arrogance de l'arrogance des politiciens polonais et en même temps de ramper complètement devant les États-Unis est une tentative de cacher leurs complexes historiques, leurs défauts moraux et leur manque de honte.

J'ai oublié la CHOSE PRINCIPALE - LES VENTES. Le représentant de ce pays, Pan Koreyba, a déclaré dans une émission de télévision que si nous les payons plus, alors ... Je le crois.
1. radiootdel4
  
  +1
  
  Avril 30 2020 12: 14
  
  À mon avis, W. Churchill a appelé la Pologne le chacal de l'Europe ... En termes de qualités de base - arrogance, cupidité, vénalité.
BoBot Robot - Machine à penser libre

0

Avril 30 2020 11: 19

Nous sommes leurs poignards!
1. radiootdel4
  
  0
  
  Avril 30 2020 12: 16
  
  Je suggère d'utiliser une bombe en caoutchouc ...
Aleksandrmakedo

+1

Avril 30 2020 18: 40

Citation: radiootdel4
À mon avis, W. Churchill a appelé la Pologne le chacal de l'Europe ... En termes de qualités de base - arrogance, cupidité, vénalité.

Chacal - ce serait un éloge. Hyène. Malodorante et dégoûtante si vous l'avez vue dans la nature.
Winnie

-2

9 peut 2020 23: 50

Les Polonais ont bien sûr raison! Et voici ce que les Américains eux-mêmes en pensent. Plus précisément, le représentant de l'Amérique.
1. Rhum Rhum
  
  +2
  
  10 peut 2020 19: 32
  
  Et voici ce que les Américains eux-mêmes en pensent.
  
  Comme il est facile d'attraper les locuteurs américains par la langue. Toutes leurs techniques sont les mêmes et primitives.
  Puisque vous avez apporté cette vidéo comme argument, je vais vous répondre.
  1. Première astuce: prenez «Wikipedia» et utilisez «ceci» comme argument. Non seulement les formulations sont vagues, mais elles sont même sorties de leur contexte. Et si nous prenons toutes les formulations ensemble: le complexe Khibiny est conçu pour empêcher l'utilisation d'armes de roquette contre un avion.
  2. Réception seconde. Si la R&D a été lancée sous l'Union soviétique, cela signifie qu'il s'agit d'un complexe de développement ancien et soviétique.
  Et le fait que le complexe Khibiny seulement en 95-97 ait passé les deux premières séries de tests et ait été mis en service en 2014, l'Américain Herr est resté silencieux (personnellement je ne suis pas sûr que c'était le Khibiny, puisque le Khibiny se tenir officiellement sur le Su-34, Su-35S, Su-30SM, je n'ai rien entendu à propos de la version conteneur pour le Su-24, peut-être que c'était autre chose, ou peut-être que je me trompe).
  De plus, le fait que le Su-24 soit un avion soviétique est vieux, et que l'essentiel dans un avion moderne est le remplissage et qu'il a été modernisé, l'Américain Herr n'a rien dit.
  3. Réception troisième. Prenez l'argot de l'armée, trouvez-le civique et ridicule. Il s'agit d '«écrans sombres» - l'armée voulait dire que sur les écrans radar, «Cook» aurait dû recevoir un éclairage continu (c'est-à-dire qu'au lieu du point lumineux de l'avion avec des données de localisation, les opérateurs ont vu une cible géante pour tout l'hémisphère), bien sûr, l'équipement Cook n'a pas été physiquement blessé.
  4. A propos du guidage manuel - c'est généralement un non-sens, dans une situation de combat, personne ne volera jusqu'à un destroyer à une distance de destruction de canon (cela fonctionnera à longue distance avec un missile). Concernant les missiles à tête IR, c'est aussi un non-sens: les têtes IR capturent une cible à courte distance (dans la ligne de mire), même s'il s'agit de missiles à moyenne portée (avant capture, ils passent en mode commande radio, et le radar est éclairé).
  5. La Russie n'a que l'AK et la propagande. Et au Pentagone, ils ne savent pas - peut-être qu'ils devraient l'appeler là-bas, mais l'informer?
  Propagande - et c'est ce que nous transmet le "héros américain": un employé du KMP YUS, d'apparence slave et d'accent sud-russe, sur fond de drapeau américain froissé. Si ce n'est pas de la propagande (pour un peu d'argent de l'ILC), alors ses commandants sont des "imbéciles" incompétents, et c'est un honnête non-mercenaire, et si au contraire, il nous considère comme des idiots. Sans parler du ratio des médias occidentaux et russes. Pearl est une chanson sur Poutine et le KGB. Combien de présidents Yusov étaient des directeurs de la CIA? Je me suis souvenu de Bush père en déplacement, le reste doit être recherché.
  6. Quitter la terre ferme et quitter les forces armées ne sont pas la même chose. Nos gens ont écrit qu'ils «ont radié sur le rivage» (bien que nous ayons des gens intelligents, ils auraient pu les confondre). Et le premier à signaler cela a été la société de télévision de propagande la plus pro-russe CNN.
  1. Winnie
    
    -3
    
    17 peut 2020 19: 51
    
    Comme il est facile d'attraper les locuteurs américains par la langue.
    
    Comme il est facile d'attraper les locuteurs russes par la langue.
    Toute cette histoire avec Cook du début à la fin a été inventée par le blogueur Lunokhod, qu'il a admis plus tard. Mais l'agitprom russe a propagé ce non-sens.
shinobi

+1

10 peut 2020 05: 38

Sur D. Cook, nous avons vérifié notre guerre électronique, et non la possibilité d'une percée du destroyer. Dans un combat réel, ce n'est tout simplement pas nécessaire. Et la panique sur le destroyer n'était pas enfantine, puisque l'Aegis vanté n'a pas vu un bombardier franchement vieux jusqu'à ce qu'il survole le destroyer. Celui qui est dans le sujet, il a compris ce qu'est le truc et de quoi il est chargé, et le stupide se débrouillera de cette façon.
1. Winnie
  
  -2
  
  17 peut 2020 19: 59
  
  Nous avons vérifié notre guerre électronique sur D. Cook
  
  Pas un seul avion de guerre électronique ne peut mettre le navire hors tension. La puissance de l'antenne n'est pas suffisante. Mais le radar de Cook pourrait facilement faire ressortir l'ensemble de l'avionique de l'avion avec une seule impulsion. Mais les Russes ont été ouvertement pitié. Mauvais moment.
  1. shinobi
    
    0
    
    18 peut 2020 01: 22
    
    Comprenez-vous vous-même ce que vous écrivez? Qui parlait de «désexciter»? Tromper le radar est la tâche de la guerre électronique de l'avion.
    1. Winnie
      
      0
      
      18 peut 2020 18: 23
      
      Qui parlait de «désexciter»?
      
      D'accord. A propos de "désexciter" n'est pas pour vous.
      À toi. Pensez-vous que le SU-24 a réussi à "tromper le radar"? Et comment cela peut-il être prouvé?
      1. shinobi
        
        +1
        
        22 peut 2020 13: 16
        
        La contre-question est de savoir comment définir la preuve? Le fait que Seabiscuit ait réussi à se rapprocher de la distance de visibilité directe du destroyer, ce qui, en principe, n'est pas nécessaire, ou d'une manière ou d'une autre? En 2014, il suffisait à Kuk de marcher sous le canon de deux SCRC côtiers pour que l'équipage gagne une énurésie persistante, et ils ne les ont même pas vus.
        
        Winnie
        
        -2
        
        29 peut 2020 23: 35
        
        La contre-question est de savoir comment définir la preuve? Le fait que Seabiscuit ait réussi à se rapprocher de la distance de visibilité directe du destroyer, ce qui, en principe, n'est pas nécessaire, ou d'une manière ou d'une autre?
        
        Contre-question. Et si Seabiscuit n'avait pas "trompé le radar", il n'aurait pas volé?
        
        l'équipage a développé une énurésie persistante
        
        Avez-vous assisté à cela? Avez-vous un avis médical? Ou est-ce vos vaines inventions? Ou l'industrie de l'agitation russe?
        
        shinobi
        
        +1
        
        30 peut 2020 03: 13
        
        «L'énurésie persistante» est un idiome, mais le fait qu'après ces événements un tiers de l'équipage ait déposé un rapport de mutation ou de licenciement est un fait du service du personnel de l'US Navy, divulgué à la presse par l'un des officiers du personnel «offensés».
        
        Winnie
        
        -2
        
        31 peut 2020 06: 49
        
        après ces événements, un tiers de l'équipage a déposé un rapport sur le transfert ou le licenciement, un fait du service du personnel de l'US Navy, divulgué à la presse par l'un des officiers du personnel "offensés".
        
        Avez-vous assisté à cela? Avez-vous un avis médical? Ou est-ce vos vaines inventions? Ou l'industrie de l'agitation russe?
        
        PS Je vous recommande de vous familiariser avec la vidéo publiée ci-dessus.