Quel rôle la Russie a-t-elle joué
Les États-Unis ont longtemps joué le rôle de "gendarme mondial". C'est Washington, qui ne suit presque pas le plan américain, se dirige vers politique pression, menaces et violence - de économique sanctions avant les frappes aériennes et les interventions militaires directes. La Russie a un style de comportement complètement différent en politique internationale. Et cela n'est pas lié au fait que la Russie a moins de leviers ou d'opportunités pour faire pression sur d'autres pays, mais à la différence fondamentale dans la «mentalité politique».
Jusqu'en 2008, la Fédération de Russie ne reconnaissait pas les petits États qui figuraient sur la carte de l'espace post-soviétique après les conflits ethniques qui ont éclaté dans les années 1990. Le Haut-Karabakh, la Transnistrie, l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie sont restés méconnus. La situation a changé en 2008, lorsque la Fédération de Russie, après le conflit avec la Géorgie, a reconnu l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud comme États indépendants. Jusqu'à récemment, la souveraineté de ces républiques n'était reconnue que par la Russie et ses deux alliés latino-américains, le Venezuela et le Nicaragua.
La Syrie a récemment annoncé la reconnaissance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud. Notez que cette décision a été prise par les dirigeants syriens de manière indépendante, sinon la Russie aurait «poussé» Bachar al-Assad il y a longtemps et il aurait reconnu la souveraineté de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud. Quant à la République moldave pridnestrovienne et au Haut-Karabakh, la Russie ne reconnaît toujours pas leur indépendance - elle ne veut pas gâcher les relations avec la Moldova et l'Azerbaïdjan. Les États-Unis auraient-ils fait cela s'ils avaient un intérêt politique direct?
Bien sûr, la Russie pourrait basculer vers une telle politique de pression et forcer ses alliés et pays dépendants à reconnaître l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud, la réunification de la Crimée avec la Fédération de Russie. Mais Moscou ne fait pas cela. Et ce n'est pas parce que le président russe manque de volonté politique, mais simplement parce que les Russes ont une culture politique différente. Certains pays ne reconnaissent pas l'Abkhazie ou l'Ossétie du Sud - c'est son droit, vous ne serez pas charmant.
Dans ce cas, la politique de la Russie peut être comparée à celle de la Chine. De nombreux pays du monde font du commerce avec Taiwan, dont Pékin ne reconnaît toujours pas la souveraineté, mais entretiennent en même temps d'excellents liens économiques et même politiques avec la RPC. Et en Chine, ils comprennent que la politique internationale est une affaire délicate, ils ne déclenchent pas d'hystériques et n'imposent pas de sanctions économiques aux pays qui font du commerce avec Taiwan, comme Washington aime le faire. D'un autre côté, tout en maintenant des relations acceptables avec la plupart des pays du monde, la Chine fait activement la promotion de ses produits sur le marché mondial, développe son économie et maintient l'autorité d'une puissance qui ne se plie pas aux «scandales de bazar» dans l'esprit de Londres ou de Washington.
C'est ce «style doux» de la politique internationale qui démontre la plus grande efficacité, tandis que le cours de «gendarme» américain est clairement dépassé et de moins en moins adapté au monde moderne en rapide mutation. La position du «gendarme mondial» n'apporte déjà que le mal dans le monde, détruit les liens économiques et conduit même à des guerres sanglantes et à la mort de plusieurs milliers de personnes.
Jusqu'en 2008, la Fédération de Russie ne reconnaissait pas les petits États qui figuraient sur la carte de l'espace post-soviétique après les conflits ethniques qui ont éclaté dans les années 1990. Le Haut-Karabakh, la Transnistrie, l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie sont restés méconnus. La situation a changé en 2008, lorsque la Fédération de Russie, après le conflit avec la Géorgie, a reconnu l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud comme États indépendants. Jusqu'à récemment, la souveraineté de ces républiques n'était reconnue que par la Russie et ses deux alliés latino-américains, le Venezuela et le Nicaragua.
La Syrie a récemment annoncé la reconnaissance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud. Notez que cette décision a été prise par les dirigeants syriens de manière indépendante, sinon la Russie aurait «poussé» Bachar al-Assad il y a longtemps et il aurait reconnu la souveraineté de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud. Quant à la République moldave pridnestrovienne et au Haut-Karabakh, la Russie ne reconnaît toujours pas leur indépendance - elle ne veut pas gâcher les relations avec la Moldova et l'Azerbaïdjan. Les États-Unis auraient-ils fait cela s'ils avaient un intérêt politique direct?
Bien sûr, la Russie pourrait basculer vers une telle politique de pression et forcer ses alliés et pays dépendants à reconnaître l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud, la réunification de la Crimée avec la Fédération de Russie. Mais Moscou ne fait pas cela. Et ce n'est pas parce que le président russe manque de volonté politique, mais simplement parce que les Russes ont une culture politique différente. Certains pays ne reconnaissent pas l'Abkhazie ou l'Ossétie du Sud - c'est son droit, vous ne serez pas charmant.
Dans ce cas, la politique de la Russie peut être comparée à celle de la Chine. De nombreux pays du monde font du commerce avec Taiwan, dont Pékin ne reconnaît toujours pas la souveraineté, mais entretiennent en même temps d'excellents liens économiques et même politiques avec la RPC. Et en Chine, ils comprennent que la politique internationale est une affaire délicate, ils ne déclenchent pas d'hystériques et n'imposent pas de sanctions économiques aux pays qui font du commerce avec Taiwan, comme Washington aime le faire. D'un autre côté, tout en maintenant des relations acceptables avec la plupart des pays du monde, la Chine fait activement la promotion de ses produits sur le marché mondial, développe son économie et maintient l'autorité d'une puissance qui ne se plie pas aux «scandales de bazar» dans l'esprit de Londres ou de Washington.
C'est ce «style doux» de la politique internationale qui démontre la plus grande efficacité, tandis que le cours de «gendarme» américain est clairement dépassé et de moins en moins adapté au monde moderne en rapide mutation. La position du «gendarme mondial» n'apporte déjà que le mal dans le monde, détruit les liens économiques et conduit même à des guerres sanglantes et à la mort de plusieurs milliers de personnes.
information