SpaceX prend les devants: qu'est-ce que cela signifie pour l'espace russe

31 mai 2020 49

Les astronautes américains Doug Hurley et Bob Behnken (à droite) ont laissé le vaisseau spatial Crew Dragon jusqu'à l'ISS. Ils ont été accueillis par l'astronaute américain Chris Cassidy et les cosmonautes russes Anatoly Ivanishin et Ivan Wagner. Ainsi, le lancement du dernier vaisseau spatial de SpaceX est considéré comme totalement réussi.

Quelle conclusion peut-on tirer de toute cette histoire? Oui, les Américains ont été contraints de voler dans l'espace à bord du Soyouz russe au cours des 9 dernières années, mais alors que nous apprécions fièrement l'héritage de la grande industrie spatiale de l'URSS, l'entreprise privée américaine a lancé plusieurs programmes prometteurs à la fois. C'est SpaceX avec ses lanceurs Falcon 9 et ses lourds Falcon Heavy, ceci et Blue Origin avec une grosse fusée New Glenn, ainsi qu'un navire suborbital Nouveau Shepard, c'est Virgin Galactic avec son vaisseau spatial SpaceShipTwo, Boeing avec son navire Starliner, et un certain nombre d'autres entreprises et projets.

Elon Musk, qui a dit quoi que ce soit, a réussi à créer un modèle vraiment révolutionnaire pour l'envoi d'astronautes et de cargaisons dans l'espace. Scènes restituables de lanceurs de la série Falcon, vaisseau spatial ultra-moderne Crew Dragon, combinaisons spatiales pour astronautes, comme si elles étaient tirées du film fantastique "Interstellar" ... créé pour la colonisation de Mars.

Nous volons toujours sur le vaisseau spatial Soyouz, bien que modernisé, mais toujours développé dans les années 60. Il en va de même pour le lanceur, dont la famille est née il y a plus de 50 ans.

Quelqu'un dira: ça vole, bon, d'accord ... L'essentiel est la fiabilité! Cependant, l'espace a toujours été et sera le lieu de la technologieet c'est là que nous avons réussi à prendre du retard. C'est bien que ce soit loin uniquement des États-Unis, car la Chine développe également ses programmes spatiaux à pas de géant. Récemment Pékin lancé une fusée moderne de classe lourde Long March-5B, et un an plus tôt a atterri son rover lunaire sur un satellite naturel de la Terre.

Pour l'instant, Roskosmos n'a rien à offrir sauf de vagues promesses. Vaisseau spatial "Fédération" (aka "Eagle") est en développement depuis 11 ans, et le premier vol habité est prévu dès 2025 ... Le mot clé est programmé ...

Le lanceur "Angara", censé devenir "notre tout", ne vole pas vraiment. Exploitation commerciale d'un lanceur de classe moyenne "Irtysh" (alias "Soyouz-5"), selon toutes les mêmes promesses de "Roskosmos", ne commencera pas avant 2024. À propos d'une fusée super lourde Enisey il n'y a aucun besoin de parler - c'est la perspective des années 2030.

Le fait que dans les années à venir, les Américains, et peut-être aussi les Chinois, iront de l'avant en termes de nombre de lancements commerciaux de fusées dans l'espace ne peut guère être remis en question. La Russie perdra inévitablement la part du lion du marché, car le plus important a été perdu: le temps. Il est peut-être possible de compenser cela, mais pas aujourd'hui ni maintenant.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Cyril

-2

31 peut 2020 22: 42

Oh, l'auteur de l'article est maintenant jeté par le public local avec des œufs pourris ...

Mais en fait, tout est correct. "Soyouz" (à la fois la fusée et le navire) - la technique est certainement excellente et fiable. Mais ce n'est pas moins ancien. Et sa fiabilité ne doit pas être une excuse pour le manque de systèmes de livraison plus modernes de la Russie.
1. Alexey Grigoryev
  
  +4
  
  1 June 2020 08: 08
  
  USA - le temps de vol vers l'ISS est plus d'un jour, la Russie sur le "vieux SOYUZAKH" - le temps de vol a duré 3 heures et 21 minutes.
  Eh bien, et ce que les États-Unis ont fait, la Russie le fait depuis 60 ans.
  1. Le commentaire a été supprimé.
Bakht

+1

31 peut 2020 23: 53

Pensez-vous que les Américains peuvent compter de l'argent? Pour le moment, on sait qu'ils ont acheté plusieurs vols sur des missiles russes. Le coût d'un cycle complet est d'environ 90 à 100 millions de dollars par astronaute. Le lancement du dragon semble coûter 50 millions et trois astronautes volent.
Quelque chose ne va pas ...
1. Cyril
  
  +1
  
  1 June 2020 00: 30
  
  Les Américains achètent des sièges au Soyouz pour la réassurance - au cas où quelque chose ne va pas avec les Dragons ou les Starliners. De plus, les astronautes et les cosmonautes doivent pouvoir travailler avec tous les véhicules utilisés sur l'ISS. Les nôtres maîtriseront également leurs navires. Très probablement, ce sera du troc.
2. Cyril
  
  +2
  
  1 June 2020 00: 32
  
  Le lancement de Dragon semble coûter 50 millions de dollars
  
  50 millions, c'est le coût d'un siège sur Dragon, pas d'un lancement.
3. Winnie
  
  -1
  
  6 June 2020 07: 43
  
  Pour le moment, on sait qu'ils ont acheté plusieurs vols sur des missiles russes.
  
  Pour le moment, on sait qu'ils ont acheté un vol sur une fusée russe pour une astronaute à la fin octobre de cette année.
gorénine91

0

1 June 2020 04: 00

SpaceX prend les devants: qu'est-ce que cela signifie pour l'espace russe

- Et pour l'espace russe, cela menace d'une baisse des prix (non seulement une baisse des prix du pétrole est extrêmement négative pour la Russie) ... - une baisse des prix de ... de ... de ... mmmm; comment la désigner plus clairement, cette "unité de services spatiaux"; que Roskosmos n'est en mesure de fournir que récemment ... - au lieu d'une véritable exploration spatiale ... - Probablement, cela fera l'affaire ... - "siège passager de l'espace" ... - c'est ce que Roscosmos peut fournir à tous ceux qui veulent visiter l'espace. .; ceux. -transport vers l'espace ... et ... et ... retour sur Terre ...
Eh bien ... - C'est juste que le prix de ce "siège passager spatial" russe va baisser (comme un baril de pétrole) ... - et Roscosmos devra prendre des touristes pour rien ...
- C'est ce qui menace l'espace russe de tout succès des Américains dans «l'industrie spatiale» ...
Citoyen Mashkov

-1

1 June 2020 04: 12
On dirait que les Merikos ont utilisé un TRUMPIN au lieu d'un trampoline!
Le commentaire a été supprimé.
oracul

+2

1 June 2020 08: 03

Vous ne pouvez pas embrasser l'immensité, comme tout en son temps. La Russie est en train de sortir du trou où elle a été poussée dans les années 90 par nos intelligents libéraux - les champions de l'Occident. L'inégalité dans le développement non seulement du capitalisme n'est pas allée nulle part. L'essentiel est de travailler calmement, de ne pas avoir de fièvre et de ne pas être hystérique.
1. monman
  
  -2
  
  1 June 2020 21: 49
  
  La Russie est en train de sortir du trou où elle a été poussée dans les années 90 par nos intelligents libéraux - les champions de l'Occident.
  
  Il y a un décalage dans les dates. Et est-ce une question de dates? Si des sanctions ont été imposées en 2014, 2014 moins les années 90, il s'avère que 24 ans. Voulez-vous dire qu'en 24 ans, le pays n'a pas pu sortir du trou? Après la guerre, dans 5 à 7 ans, elle le pourrait, mais après la transition vers le capitalisme - non? Depuis 24 ans? Et toujours les mêmes managers? Eh bien, les gens ... !!!!
  1. 123
    
    0
    
    2 June 2020 12: 47
    
    Il y a un écart dans les dates. Et est-ce une question de dates? Si des sanctions ont été imposées en 2014, 2014 moins les années 90, il s'avère que 24 ans. Voulez-vous dire qu'en 24 ans, le pays n'a pas pu sortir du trou?
    
    Les années 1990 sont la période de 1999 à XNUMX. Je ne comprends pas tout à fait l'essence de vos manipulations avec les nombres. ... Comment 2014 s'inscrit dans tout cela est un mystère pour moi. Si vous pensez qu'avec l'introduction des sanctions en 2014, nous avons cessé de le faire, alors vous vous trompez. En plus, puis il s'avère que 2020 nous enlève 6 ans (réorganisation), il s'avère 2014, il s'avère 1990. Nous avons commencé à sortir de la fosse sous Gorbatchev?
    Il n'est pas vrai de croire qu'ils ont été élus dans les années 90.
    Il s'avère que «sortir du trou» a 14 ans. Aux États-Unis, il a fallu 11 ans pour préparer le vol. C'est la première économie au monde depuis 11 ans, rattrapant le pays des stations-service?
    De plus, la Russie n'avait pas un besoin urgent de créer un nouveau navire dans les plus brefs délais, il y a quelque chose sur quoi voler et il y a des priorités plus importantes. Maîtriser l'hypersound. Quand l'Américain apparaîtra, pouvez-vous me le dire?
    
    Après la guerre, dans 5 à 7 ans, elle le pourrait, mais après la transition vers le capitalisme - non?
    
    D'où vous êtes-vous assuré qu'en 1982, le pays était complètement rétabli n'est pas clair. De plus, si nous comparons les pertes, on ne sait pas encore quand d'autres ont été perdues. Après la guerre, l'URSS n'a pas perdu de territoire, combien de ressources et d'industrie restaient à l'étranger.
    D'après le recensement de 1989, la population de l'URSS était de 286 millions d'habitants, la Russie de 1991 millions en 148. Moins 138 millions, soit près de la moitié. C'est 5 fois plus que lors de la Grande Guerre patriotique.
    
    Eh bien, les gens ... !!!!
    
    Ici vous avez raison. Nos gens sont merveilleux.
nov_tech.vrn

+2

1 June 2020 13: 13

Je n'ai rien contre le Dragon, je me souviens juste qu'après le premier lancement de la navette, les voisins se sont vantés à travers une flaque d'eau que rien d'autre n'était nécessaire maintenant.
1. Kristallovich
  
  0
  
  1 June 2020 13: 30
  
  Ils se vantaient si fort que l'URSS a décidé de se rattraper ...
  1. Sergey Tokarev
    
    0
    
    1 June 2020 22: 34
    
    Ils se sont vantés si fort qu'ils ont laissé tomber la navette avec l'équipage et ont clôturé le programme habité. Le dragon n'est pas encore revenu sur terre et répète le succès avec de nouveaux vols. Sinon, les prix des syndicats peuvent être augmentés si les Américains veulent vivre.
    1. Kristallovich
      
      +1
      
      1 June 2020 22: 43
      
      Les Soviétiques ont également laissé tomber la capsule de descente ... Personne n'est à l'abri des tragédies.
      1. Sergey Tokarev
        
        -1
        
        1 June 2020 22: 53
        
        Les capsules volent, mais pas les navettes!
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        1 June 2020 22: 56
        
        Le programme de la navette spatiale est nettement plus cher en soi. Le lancement lui-même et le service de navette. La construction d'un tel colosse ne peut pas être comparée au coût du même Crew Dragon. Pour l'époque, c'était un projet révolutionnaire.
  2. 123
    
    0
    
    2 June 2020 12: 48
    
    Ils se vantaient si fort que l'URSS a décidé de se rattraper ...
    
    Peut-être qu'ils comptent sur la même chose maintenant? Sont-ils entraînés dans la course à l'espace?
monman

-1

1 June 2020 21: 56

L'auteur de l'article a raison - le pays doit vivre selon ses moyens. Les fonds permettent - ils investissent dans l'espace ou autre chose prestigieuse, il n'y a pas assez d'argent - ils se débrouillent avec ce qu'ils ont.
1. Sergey Tokarev
  
  +1
  
  1 June 2020 22: 40
  
  Lorsque les États-Unis n'ont pas assez de fonds, ils augmentent leur dette nationale et vivent au-dessus de leurs moyens.
  1. Kristallovich
    
    +1
    
    1 June 2020 22: 45
    
    Eh bien, si vous prêtez, pourquoi ne pas emprunter? Washington n'oblige pas les autres pays à acheter leurs titres ...
    1. Sergey Tokarev
      
      -1
      
      1 June 2020 22: 52
      
      Washington ne les oblige pas à être jetés comme des ordures maintenant.
      1. Kristallovich
        
        +1
        
        1 June 2020 22: 53
        
        Alors ils rapportent des revenus, pourquoi les jeter? Seule la Russie a refusé leurs papiers, les autres les détiennent.
        
        Sergey Tokarev
        
        0
        
        1 June 2020 22: 57
        
        C'est un fantasme pur et simple)) même les alliés de l'OTAN jettent ces déchets.
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        1 June 2020 22: 57
        
        Oui? Les exemples seront ou ainsi, pour le plaisir d'un bouche à oreille?
        
        Sergey Tokarev
        
        -3
        
        1 June 2020 22: 59
        
        Une tentative de provoquer un déluge hors sujet et une interdiction? Sors-le! Il y a assez de contes de fées sur le Dragon!
        
        Kristallovich
        
        0
        
        2 June 2020 08: 57
        
        Quelle tentative pathétique d'échapper à une réponse ...
        
        123
        
        -1
        
        2 June 2020 13: 08
        
        Oui? Les exemples seront ou ainsi, pour le plaisir d'un bouche à oreille?
        
        Est-ce que ça ira?
        
        Sur les 33 pays - les principaux créanciers de l'économie américaine - seuls le Japon (de 3,4 milliards), la Suisse (1,3), Taïwan (4,1), les Philippines (1,3) et l'Australie (1,8) ont augmenté leurs investissements. Les banques centrales des pays en développement vendaient activement des bons du Trésor américain - elles avaient besoin de dollars pour soutenir la chute des monnaies nationales dans le contexte de la crise des coronavirus.
        Le plus gros vendeur était l'Arabie saoudite - le royaume s'est débarrassé des bons du Trésor pour un montant de 25,3 milliards de dollars. Au Brésil et en Inde, les chiffres sont légèrement inférieurs - 21,5 et 21 milliards, respectivement.
        
        https://ria.ru/20200519/1571634837.html
        
        Kristallovich
        
        0
        
        2 June 2020 13: 22
        
        Bien. Mais comment cela s'inscrit-il dans l'affirmation selon laquelle ...
        
        même les alliés de l'OTAN jettent ces déchets.
        
        Hein?
        
        123
        
        +1
        
        2 June 2020 13: 42
        
        Bien. Mais comment cela s'inscrit-il dans l'affirmation selon laquelle ...
        même les alliés de l'OTAN jettent ces déchets.
        Hein?
        
        Je m'excuse. Copiés de manière incorrecte, les liens ont été ouverts de la même manière.
        
        Fait intéressant, de nombreux bons du Trésor se sont également vendus. Belgique (considéré comme une source d'investissement offshore de la Chine), les hedge funds des îles Caïmans et l'Arabie saoudite.
        
        https://ria.ru/20191223/1562659296.html
        
        Je suis tombé sur des informations sur l'Angleterre, mais pour rechercher la paresse.
    2. 123
      
      0
      
      2 June 2020 12: 57
      
      Eh bien, si vous prêtez, pourquoi ne pas emprunter? Washington n'oblige pas les autres pays à acheter leurs titres ...
      
      Ils sont de moins en moins achetés. Il n'y a pas de file d'attente de candidats.
      
      Sur les 33 pays - les principaux créanciers de l'économie américaine - seuls le Japon (de 3,4 milliards), la Suisse (1,3), Taïwan (4,1), les Philippines (1,3) et l'Australie (1,8) ont augmenté leurs investissements.
      1. Kristallovich
        
        +1
        
        2 June 2020 13: 24
        
        La conversation était-elle en train de se construire? Le camarade Tokarev a dit que même les alliés déversaient des «papiers poubelle» américains. Il n'a pas fourni de preuves et s'est fusionné ...
        
        123
        
        0
        
        2 June 2020 13: 44
        
        La conversation était-elle en train de se construire? Le camarade Tokarev a dit que même les alliés déversaient des «papiers poubelle» américains. Il n'a pas fourni de preuves et s'est fusionné ...
        
        Lien sur la Belgique sous un autre commentaire.
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        2 June 2020 15: 07
        
        Lien sur la Belgique sous un autre commentaire.
        
        Oh comment. C'est-à-dire un lien vers un article de RIA Novosti, où une phrase sur le thème de la Belgique est écrite, et même sans détails - est-ce, à votre avis, une source d'information? Eh bien, vous êtes une personne très limitée. Voici un autre lien pour vous:
        
        https://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt
        
        Ceci est le site Web officiel de la Réserve fédérale américaine. En mars 2020, la Belgique détenait plus de 206 milliards de dollars de bons du Trésor américain. Un an plus tôt - 186 milliards. Autrement dit, les Européens, au contraire, ont acheté. Etude pour la santé ...
        
        123
        
        +1
        
        2 June 2020 15: 20
        
        Oh comment. C'est-à-dire un lien vers un article de RIA Novosti, où une phrase sur le sujet de la Belgique est écrite, et même sans détails - est-ce une source d'information à votre avis? Eh bien, vous êtes une personne très limitée. Voici un autre lien pour vous:
        
        https://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt
        
        Ceci est le site Web officiel de la Réserve fédérale américaine. En mars 2020, la Belgique détenait plus de 206 milliards de dollars de bons du Trésor américain. Un an plus tôt - 186 milliards. Autrement dit, les Européens, au contraire, ont acheté. Etude pour la santé ...
        
        La question n'est pas si fondamentale que de présenter des certificats avec des sceaux. Mais si vous l'aimez mieux ... Merci, étudié. Belgique: mars 2020 - 206,1; Février 2020 - 208... Là, d'ailleurs, en Angleterre, au Canada, en Allemagne et plus bas dans la liste, tout le monde en a moins.
        Qu'est-ce qu'il y a un an à voir avec ça? Est-ce qu'ils font du commerce une fois par an? Si vous parlez de l'année fiscale, cela se termine en septembre.
        Apprenez à travailler avec des informations. Ne remercie pas.
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        2 June 2020 15: 30
        
        La question n'est pas si fondamentale que de présenter des certificats avec des sceaux.
        
        Cool a déménagé!
        
        si vous l'aimez mieux ...
        
        Oui, en général, je suis du côté de ce que vous y lisez. Mais seulement tant que vous ne commencez pas à porter ce non-sens aux masses ...
        
        Là, d'ailleurs, en Angleterre, au Canada, en Allemagne et plus bas dans la liste, tout le monde en a moins.
        
        Toutes les statistiques sont divulguées au fil du temps. En mars, le pays pourrait vendre 2 milliards de dollars, et en avril acheter pour 5 milliards de dollars. Mais des gens comme vous vont crier, en regardant les statistiques de mars que "les alliés américains épuisent la dette nationale". Royaume-Uni + 80 milliards, Japon + 200 milliards, Canada + 3 milliards, Suisse + 20 milliards, Pays-Bas + 6 milliards, France + 45 milliards et ainsi de suite. Est-ce devenu moins? Mettez les lunettes ou essuyez celles existantes ...
        
        Apprenez à travailler avec des informations. Ne remercie pas
        
        C'est drôle)) Ceci m'est écrit par une personne qui utilise RIA Novosti comme source du Trésor américain ... Et quand vous lui envoyez des données officielles, il quitte le sujet comme un adolescent menteur.
        
        123
        
        +1
        
        2 June 2020 15: 56
        
        Cool a déménagé!
        
        Comme je peux. Pourquoi avez-vous déménagé?
        
        Oui, en général, je suis du côté de ce que vous y lisez. Mais seulement tant que vous ne commencez pas à porter ce non-sens aux masses ...
        
        Qu'est-ce qui n'a pas de sens? La question était - vendre, pas vendre. Le montant a diminué, ce qui signifie qu'ils ont vendu. Vous n'avez pas demandé si le montant avait diminué par rapport à la même période l'an dernier.
        
        Toutes les statistiques sont divulguées au fil du temps. En mars, le pays pourrait vendre 2 milliards de dollars, et en avril acheter pour 5 milliards de dollars
        
        Premièrement, vous avez vous-même présenté les statistiques de mars. Deuxièmement, ils n'ont pas le temps de faire des achats maintenant. Pandémie, tout le monde a besoin d'argent pour soutenir sa propre économie. Si seulement ils pressent et contraignent.
        
        Mais des gens comme vous crieront en regardant les statistiques de mars que "les alliés américains épuisent la dette nationale".
        
        N'est-ce pas vrai? Au fait, je n'ai rien dit de tel. Vous pouvez crier que tout va bien et qu'il y a une file d'attente pour les bons du Trésor. Mais les chiffres disent le contraire.
        
        Royaume-Uni + 80 milliards, Japon + 200 milliards, Canada + 3 milliards, Suisse + 20 milliards, Pays-Bas + 6 milliards, France + 45 milliards, etc. Est-ce devenu moins? Mettez les lunettes ou essuyez celles existantes ...
        
        Merci pour votre sollicitude, je fais toujours sans lunettes. Oui, quelqu'un vend, quelqu'un achète.
        Encore une fois, la question était: les alliés vendent-ils ou non. Quoi, l'Allemagne et l'Angleterre ne sont plus alliées? Laissons le Japon et d'autres acheter, les statistiques sont implacables, les chiffres généraux: Mars - 6810,1; Février - 7066,7 Pour le mois moins 256,6.
        
        C'est drôle)) Ceci m'est écrit par une personne qui utilise RIA Novosti comme source de bons du Trésor américains ...
        
        Croyez-le ou non, le changement de source d'information n'a rien changé. J'ai trouvé le premier lien que j'ai rencontré. C'était un commentaire, pas un rapport annuel.
        Heureux de vous avoir remonté le moral.
nov_tech.vrn

0

2 June 2020 12: 50

Merci de ne pas organiser de batailles avec les adeptes de la secte des admirateurs d'Elon Musk, nous les félicitons et vaquons à nos occupations.
123

0

2 June 2020 13: 17

Elon Musk, qui a dit quoi que ce soit, a réussi à créer un modèle vraiment révolutionnaire pour l'envoi d'astronautes et de cargaisons dans l'espace. Scènes restituables de lanceurs de la série Falcon, vaisseau spatial ultra-moderne Crew Dragon, combinaisons spatiales pour astronautes, comme si elles étaient tirées du film fantastique "Interstellar" ... créé pour la colonisation de Mars.

Excusez ma curiosité, qu'est-ce que «révolutionnaire»? La livraison est effectuée sur de bonnes vieilles fusées et toujours dans une capsule, quoique plus grande.
Si nous jetons la «cosse» à propos de «supermoderne» et autres soupirs enthousiastes, qu'avons-nous en stock?
Dragon de bateau réutilisable. Le navire, apparemment, n'est pas mauvais, réutilisable est également bon, mais qu'est-ce qui est révolutionnaire? Est-ce le premier navire réutilisable? Par rapport à la génération précédente (Shuttle, Buran), c'est plutôt un pas en arrière.
Les étages restituables des lanceurs? Mais l'idée n'est pas nouvelle, mais elle a été mise en œuvre, mais l'idée même de restituer une partie du navire n'est pas une révolution. De plus, l'efficacité économique est encore discutable. Au fait, le coût de lancement a-t-il été annoncé?
Jusqu'à présent, je n'ai vu que ceci:

Запуск était initialement estimé à plus de 3 milliards de dollarsmais après que le prix du transfert a augmenté... C'est la première depuis longtemps à lancer des astronautes en provenance des États-Unis et la toute première mission de la NASA, qui est effectuée par une société privée.

https://www.bbc.com/russian/news-52859714

(Le devis n'est pas tout à fait exact, le site considère le numéro Pi comme abusif et ne le transmet pas).

Autant que je sache, le coût du programme? S'il s'agit du coût de démarrage, alors ......
Plus de trois milliards de contribuables ... L'émission n'est pas sortie bon marché.
Ici, les détails techniques et financiers ont été annoncés (les fans de Musk ne sont pas recommandés pour le visionnement, pour eux, c'est presque un blasphème)
1. Kristallovich
  
  +1
  
  2 June 2020 13: 27
  
  Les étages restituables des lanceurs? Mais l'idée n'est pas nouvelle, mais elle a été mise en œuvre, mais l'idée même de restituer une partie du navire n'est pas une révolution.
  
  Ah ah! Classe! Autrement dit, quand et si l'ascenseur spatial Tsiolkovsky est mis en œuvre, vous dites - Pf! L'idée n'est pas nouvelle! Qu'est-ce qui est révolutionnaire ??!
  1. 123
    
    0
    
    2 June 2020 13: 48
    
    Ah ah! Classe! Autrement dit, quand et si l'ascenseur spatial Tsiolkovsky est mis en œuvre, vous dites - Pf! L'idée n'est pas nouvelle! Qu'est-ce qui est révolutionnaire ??!
    
    Pardonnez généreusement, mais autrement qu'enthousiaste Ah ah! Classe! Je ne vois toujours aucun argument en faveur du «révolutionnaire».
    En ce qui concerne l'ascenseur, ce sera vraiment une révolution et une énorme avancée technologique. Ou quelqu'un en a déjà exploité un similaire?
    1. Kristallovich
      
      +1
      
      2 June 2020 14: 55
      
      Ou quelqu'un en a déjà exploité un similaire?
      
      Jusqu'à présent, personne à l'exception de SpaceX n'a exploité la scène de retour. Ils sont les premiers, dans ce domaine et le révolutionnaire. Les gars l'utilisent plusieurs fois. Économie folle.
      1. 123
        
        0
        
        2 June 2020 15: 02
        
        Jusqu'à présent, personne à l'exception de SpaceX n'a exploité la scène de retour. Ils sont les premiers, dans ce domaine et le révolutionnaire. Les gars l'utilisent plusieurs fois. Économie folle.
        
        L'idée n'est pas nouvelle. Sa mise en œuvre n'a pas commencé non seulement en raison de la complexité technique, mais la faisabilité économique est discutable. Je ne suis pas sûr des énormes économies réalisées. Il n'y a pratiquement pas de données, seulement PR.
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        2 June 2020 15: 11
        
        L'idée n'est pas nouvelle
        
        Oui, oui, je vous ai déjà écrit à ce sujet ci-dessus - un ascenseur spatial sera construit, dites-moi que l'idée n'est pas nouvelle ...
        
        nov_tech.vrn
        
        +1
        
        2 June 2020 18: 07
        
        Ruslan, sinon difficile, affiche les statistiques de la réutilisation du transporteur et les étapes de retour, vous pouvez donner l'effet économique obtenu de ces développements. Les chiffres doivent être réels et non prévisibles.
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        2 June 2020 18: 53
        
        Voici les statistiques des lancements de Falcon 9: https://vk.cc/61Rx2W. Focus sur le bloc turquoise. Par exemple: B1048-5. Avant le tiret est le numéro de l'étape, après - le nombre de vols. Maintenant, le maximum est de 5 vols.
        
        nov_tech.vrn
        
        0
        
        3 June 2020 04: 44
        
        Je vois les lancements, ils ne sont pas cachés, et au contraire, je ne vois pas le taux de réutilisation. J'espère qu'il grandira un jour.
        
        Aleksandrmakedo
        
        +1
        
        21 June 2020 22: 47
        
        Citation: nov_tech.vrn
        Ruslan, sinon difficile, affiche les statistiques de la réutilisation du transporteur et les étapes de retour, vous pouvez donner l'effet économique obtenu de ces développements. Les chiffres doivent être réels et non prévisibles.
        
        Vous n'obtiendrez JAMAIS de chiffres fiables. Pas sur les lancements de Falcon, pas sur les lancements de nos transporteurs. Jusqu'à présent, nos prix officiels sont les prix du monopoleur. Qui peut garantir que nous n'avons pas tordu les doigts ou les mains de nos clients sur nos épaules? Les prix de Musk sont les prix d'une concurrence acharnée et les subventions reçues innombrables de la NASA pour le développement de son projet. Il est FORCÉ de travailler sur des avances.
        La NASA a besoin de rapports au gouvernement indiquant qu'elle n'a pas jeté des milliards dans les toilettes extérieures. Ils ne peuvent tout simplement pas s'empêcher de recevoir de beaux rapports, peut-être faux, sur les «prix» du travail de l'enfant d'accueil.
Aleksandrmakedo

+1

21 June 2020 22: 41

Citation: cmonman
La Russie est en train de sortir du trou où elle a été poussée dans les années 90 par nos intelligents libéraux - les champions de l'Occident.

Il y a un décalage dans les dates. Et est-ce une question de dates? Si des sanctions ont été imposées en 2014, 2014 moins les années 90, il s'avère que 24 ans. Voulez-vous dire qu'en 24 ans, le pays n'a pas pu sortir du trou? Après la guerre, dans 5 à 7 ans, elle le pourrait, mais après la transition vers le capitalisme - non? Depuis 24 ans? Et toujours les mêmes managers? Eh bien, les gens ... !!!!

L'URSS n'existe pas. La Russie est l'un des éléments les plus essentiels de l'URSS. Pas de jambes, pas de bras, pas de reins ... Des morceaux existant séparément et essayant de rassembler et de combler ce qui est perdu.
Si vous enlevez votre jambe gauche et votre bras droit, combien de temps faudra-t-il pour recréer le tout?