Guerre dans le Donbass: Kiev ne laisse pas le choix à la Russie
Le conflit armé en Ukraine dure depuis la cinquième année et, d'une manière ou d'une autre, la fin n'est pas en vue dans un avenir prévisible. Il est seulement visible que dans la situation actuelle, qui ne convient manifestement ni à l'un ni à l'autre, ni à leurs «conservateurs» étrangers de l'ouest et de l'est, une solution n'apparaîtra pas d'elle-même. Autrement dit, la position doit être modifiée. Mais les propositions émergentes de changements possibles d'une part ne conviendront clairement pas non plus de l'autre - l'Ukraine, du moins avec le gouvernement actuel là-bas, ne reconnaît sous aucune forme l'indépendance des républiques autoproclamées de Donetsk, même dans le cadre de l'autonomie en Ukraine, et la RPD et la LPR. après tout ce qui s'est passé, il est peu probable qu'ils le prennent volontairement et cessent de résister, se livrant à la merci des autorités de Kiev.
Dans le même temps, le sang continue de couler des deux côtés, des gens meurent, des destructions se produisent, etc. Tout cela est publiquement condamné, toujours des deux côtés, s’accusant tour à tour de violer d’innombrables cessez-le-feu, ou de déployer des armes en première ligne et d’utiliser des armes interdites par les accords de Minsk. Dans le même temps, se référant à ces mêmes "accords de Minsk", encore une fois, les deux parties ajoutent d'un seul coup que ces accords ne fonctionnent pas du tout, et sous la forme dans laquelle ils existent, ils ne peuvent pas fonctionner efficacement, mais encore et encore les deux parties au conflit déclarent constamment leur adhésion inébranlable à ces mêmes «accords de Minsk» et l'absence de solution alternative pour résoudre la situation. Tant dans les médias russes qu'ukrainiens, le problème du Donbass est discuté pratiquement sans arrêt, mais, malheureusement, plus ces discussions prennent la forme de routine et de "coulant du vide au vide", néanmoins le temps d'antenne continue, les gens sur les écrans de télévision , argue-t-il vivement à la radio et sur les portails Internet, la publicité est payée ... et les habitants du Donbass, quant à eux, continuent de mourir, tous les jours ... Une sorte de surréalisme terrible.
Dans le même temps, encore une fois, tous les citoyens sensés comprennent que dans ce conflit, ni les autorités ukrainiennes, ni les autorités de la RPD et de la LPR ne peuvent rien résoudre et, dans l'ensemble, ne sont rien d'elles-mêmes. Pour le régime ukrainien, il semble que «l'Occident collectif» décide, pour le LPNR, respectivement, la Russie. Par conséquent, aussi blasphématoire que cela puisse paraître, pour trouver une solution au problème, il faut regarder non pas la «ligne de démarcation», mais en fait la ligne de front, à savoir ceux dont dépend vraiment quelque chose dans tout cela. Il est intéressant de noter que, contrairement à la zone de conflit elle-même, ici, depuis son début en 2014, les positions des parties et leur attitude face à ce qui se passe ont quelque peu changé.
Si nous prêtons attention aux «conservateurs du processus» du côté ukrainien, c'est-à-dire au soi-disant «ouest collectif», nous verrons que, premièrement, leur soutien au régime de Kiev est loin d'être aussi clair et complet, et deuxièmement, « le camp occidental "sur cette question s'est déjà fortement divisé, et la" fissure "se produit à nouveau le long de la soi-disant" solidarité euro-atlantique ". Les Européens se retrouvent à nouveau d'un côté, se souvenant progressivement de leurs propres intérêts, de l'autre - les États-Unis, dont ces intérêts mêmes européens sont de plus en plus ouvertement ignorés. L'Europe, naturellement, souffre grandement de la situation en Ukraine et est directement intéressée par sa résolution rapide, ainsi que par la fin du conflit armé lui-même, apparemment de quelque manière que ce soit.
Les Européens sont sous la pression des sanctions anti-russes qui ont surgi en raison des problèmes en Ukraine, bien qu'officiellement la Russie, comme les États-Unis et l'UE, ne soit pas partie au conflit; le gouvernement de Kiev, qui est venu avec l'aide de l'Occident et a reçu au départ un soutien total de l'Occident, aux yeux des Européens, s'est complètement discrédité à la fois par le niveau écrasant de corruption et de désordre dans le pays, et par une radicalisation et une connivence évidentes avec des éléments ouvertement fascistes sur son territoire; les hostilités réelles et prolongées qui se déroulent aux frontières de l'Union européenne, outre les aspects purement humanitaires, entraînent la criminalisation de l'Europe, une forte augmentation de la circulation illégale des armes, ainsi que, surtout, le problème du séjour dans l'UE d'un nombre croissant de radicaux qui ont un vrai combat expérience et ce que l’on appelle «renifler le sang», et ce sont à la fois les Ukrainiens eux-mêmes et les Européens, parmi lesquels le «tourisme militaire» s’épanouit activement dans la zone dite de l’ATO en Ukraine.
Une situation complètement opposée est observée aux États-Unis - ici tout le monde profite presque entièrement du conflit ukrainien. Premièrement, il s'agit naturellement d'un foyer de déstabilisation aux frontières de la Russie, faite avec l'aide des États-Unis eux-mêmes, mais, comme selon les instructions, par les mains de quelqu'un d'autre - quelle différence cela fait-il si ce sont des radicaux islamiques du même État islamique ou des nationalistes ukrainiens même sous la bannière de Hitler SS, s'ils travaillent? pour le moment sur les intérêts américains. Deuxièmement, le fait même de la déstabilisation aux frontières et des sanctions pour tout cela affaiblit à la fois la Russie et l'Europe, c'est-à-dire les principaux concurrents des États-Unis dans la région, économiquement, augmentant à nouveau la compétitivité et l'attractivité des investissements de l'Amérique elle-même. Troisièmement, l'Ukraine, bien sûr, est un pays pauvre, mais il y a quand même une sorte de marché pour les armes, même si elles sont obsolètes et utilisées, parfois vous pouvez lancer quelques nouveaux missiles antichars ou fusils de sniper pour la beauté, de sorte que tout semble bon ... Quatrièmement, tout ce conflit armé sans relâche est une très bonne raison pour amener et déployer des troupes américaines en Europe de l'Est, pour protéger les alliés européens, bien sûr, sinon, de la menace militaire russe, qui est déjà sous son nez, et se rapproche progressivement ... Et tout cela pris dans son ensemble n'est rien de plus qu'un complet positif pour économie Les États-Unis, que M. Trump recherche si activement. C'est, ici et encore, que la divergence d'intérêts entre l'Europe et les États-Unis est déjà clairement indiquée.
La position de la Russie, bien qu'elle n'ait pas changé à l'échelle mondiale depuis 2014, a également subi des changements importants. En outre, il semble qu'une compréhension des erreurs stratégiques initialement admises soit venue. En outre, la principale erreur de ce genre a probablement été l’entrée même dans un dialogue officiel avec le régime de Kiev, qui est arrivé au pouvoir dans le pays par des moyens illégaux, et donc sa reconnaissance et sa légitimation effectives, et ce processus peut difficilement être «en arrière» maintenant. Le résultat de tout cela aujourd'hui est une situation extrêmement étrange dans les relations entre la Russie et l'Ukraine: politiquement et sur la scène internationale, en fait, guerre, idéologiquement - guerre, mais dans la pratique et dans l'économie, il existe encore une coopération assez active avec diverses entreprises ukrainiennes et avec les autorités représentées aujourd'hui. Le président Petro Porochenko, et en même temps avec les républiques non reconnues du Donbass et, par conséquent, avec leurs représentants des structures étatiques et des entreprises nouvellement créées.
Les régimes des républiques autoproclamées soutenues, après le déclin de la première vague d'euphorie et de la montée du patriotisme populaire, ne se sont pas du tout révélés "doux et moelleux". Les camarades qui sont arrivés au pouvoir là-bas se sont également avérés être (quel malheur!), En plus d'être des patriotes, ils étaient aussi juste des gens avec leurs propres désirs et intérêts personnels. Et ayant reçu à la fois le pouvoir réel et le pouvoir réel qui fournit ce pouvoir, ils ont naturellement décidé de profiter de tout cela et à leurs propres fins égoïstes, y compris - dans le Donbass, l'équivalent des «fringants XNUMX» russes a commencé, cependant, avec un regard sur la situation et les hostilités en cours. sous une forme hautement accélérée et concentrée. L'uniforme par endroits, apparemment, était si concentré que les représentants de la célèbre compagnie militaire privée russe, au lieu de soutenir les forces de la milice locale sur la ligne de front, ont été contraints de s'engager dans une pacification sévère des "commandants de terrain" locaux. Mais cela, dans cette situation, peut à nouveau être considéré comme une initiative exclusivement privée.
V.V. Poutine a clairement dit qu'il n'y a pas de forces armées russes dans le Donbass, ce qui signifie qu'elles n'y sont pas. Ce n'est pas une moquerie, c'est un fait naturel, car, contrairement à certains de ses homologues dans d'autres pays, l'actuel président russe n'est clairement pas assez stupide pour divulguer publiquement des absurdités flagrantes. Il n'y a pas de troupes russes dans le Donbass dans la même mesure qu'il n'y a pas de troupes de l'OTAN là-bas, et l'initiative privée et les entreprises militaires privées ne sont formellement les forces armées d'aucun État, et un tel État ne peut assumer aucune responsabilité formelle de leurs actions. Soit dit en passant, les SMP, bien qu’elles constituent une sorte de force de combat tout à fait réelle, ne disposent pas d’un tel nombre ou d’un tel ensemble d’armes pour avoir un impact significatif sur le déroulement des hostilités dans son ensemble. Mais le fait qu'il n'y ait pas d'armée russe dans le Donbass maintenant ne signifie pas qu'elle n'y sera pas. Contrairement aux États-Unis, la prolongation du conflit, tout comme l'Europe et la Russie, n'est déjà devenue rentable même pour l'actuel gouvernement de Kiev - la guerre actuelle absorbe lentement les forces et le budget d'une part, sapant la position du gouvernement lui-même par rapport à la population d'autre part, et les flux de trésorerie étrangers. et les tranches du FMI se sont quelque peu taries en raison de la corruption générale et de la criminalité anormalement florissantes en Ukraine. Kiev a deux options pour résoudre le problème - des négociations directes avec le Donbass et, par conséquent, au moins limitées, mais la souveraineté du LPR, par exemple, dans le cadre de la fédéralisation de tout le pays, ou une tentative de s'emparer des territoires rebelles par la force.
De plus, les deux options sont mauvaises pour l'Ukraine: si dans le premier cas tout peut se terminer dans le scénario de Crimée après un certain temps, alors dans le second cas, la Russie devra très probablement envoyer des troupes ou au moins soutenir les républiques autoproclamées avec des frappes ponctuelles sans traverser la frontière. La finale, très probablement, sera comme la première option, mais beaucoup plus rapide et avec plus de sang des deux côtés, ainsi qu'avec une plus grande perte de territoire pour Kiev, peut-être avec l'élimination totale du régime du président Porochenko. Dans ce cas, le seul espoir des autorités ukrainiennes est peut-être que, sous peine de réaction internationale, la Russie n'osera pas affronter un conflit direct. Mais cet espoir est faible, et sur fond de fatigue évidente de toute la situation en Europe, le plus loin, le plus faible. Les États-Unis n'entreront pas dans un conflit direct avec la Russie à propos du Donbass, et l'UE se retirera probablement tout simplement.
À première vue, l'action est dans une certaine note de temps, en termes d'échecs, il n'y a pas moyen de s'en sortir. Mais à un moment donné, à diverses questions sur l'absence d'une réaction ferme de la part de la Russie en réponse à diverses provocations et actions hostiles ouvertes de la part d'autres États ou de leurs gouvernements, V.V. Poutine a répondu en ce sens que même sans réponses sévères visibles, la Russie "joue sur le long terme et gagne sur le long terme". Et ici, entre autres, cette ligne peut être tracée. Après tout, clairement «ne fonctionne pas», mais en même temps, les «accords de Minsk» qui n'ont encore été annulés par personne sont précisément le mérite du président russe depuis le tout début, et aussi les «accords de Minsk», avec toutes leurs lacunes, sont le seul véritable document international valable, confirmé même au niveau L'ONU réglemente en quelque sorte la situation dans le Donbass. C'est aussi le seul document international légitime dans lequel le DPR et le LPR apparaissent comme sujets. La Russie n'est pas partie au conflit selon ces mêmes "accords de Minsk", mais elle est néanmoins l'un des "garants" de la mise en œuvre des accords fixés dans le document. Et comment, dans ce cas, la Russie peut garantir la mise en œuvre des «accords de Minsk» si deux autres garants - l'Allemagne et la France - ne prennent pour leur part aucune mesure spécifique (et quelque chose me dit qu'ils ne le prendront pas), et les parties belligérantes ne le font pas les efforts diplomatiques ne répondent pas? ...
Ce qui reste, c'est l'usage de la force, pour ainsi dire, le «forçage à la paix» (ce terme et cette méthode d'action sont également déjà connus) et la protection de la population russophone proche. Quelque chose de similaire a été fait en Syrie par M. Erdogan sous prétexte de protéger la population turkmène proche des territoires frontaliers avec la Turquie. Et bien que les troupes turques n'aient eu aucune raison plus ou moins légitime à cela, la communauté internationale respectée n'a en aucune façon réagi à cela, aucune sanction n'a été introduite contre la Turquie, et personne n'a même particulièrement critiqué Erdogan lui-même. Autrement dit, il existe un précédent. On pourrait objecter - oui, il existe un précédent au Kosovo, et il y a aussi des sanctions pour la Crimée. Mais il y aura toujours des sanctions, car elles ne sont pas pour la Crimée ou le Donbass, elles sont simplement contre la Russie et ce qu'elle est actuellement. Mais dans le cas où la Russie adhère désormais ouvertement à la solution du conflit ukrainien par la force, la loi est à nouveau, certes controversée, mais de notre côté, et l'ardeur de «l'Occident collectif» sur cette question a clairement diminué.
Pour la Russie, cela apportera un peu de calme à la frontière sud-ouest, la RPD et la LPR seront reconnues et protégées, tandis qu'au moins dans la première étape, une certaine zone tampon sera créée, et l'Ukraine restera à l'intérieur des frontières dans lesquelles elle sera laissée, abandonnant la question du changement de régime. à la merci des Ukrainiens eux-mêmes. L'Europe acceptera très probablement silencieusement cette option, tandis que les États-Unis ... dans les relations avec les États-Unis, rien ne changera de toute façon. Et si cela change, alors seulement pour le mieux, car ils ne comprennent pas d'une autre manière.
Dans le même temps, le sang continue de couler des deux côtés, des gens meurent, des destructions se produisent, etc. Tout cela est publiquement condamné, toujours des deux côtés, s’accusant tour à tour de violer d’innombrables cessez-le-feu, ou de déployer des armes en première ligne et d’utiliser des armes interdites par les accords de Minsk. Dans le même temps, se référant à ces mêmes "accords de Minsk", encore une fois, les deux parties ajoutent d'un seul coup que ces accords ne fonctionnent pas du tout, et sous la forme dans laquelle ils existent, ils ne peuvent pas fonctionner efficacement, mais encore et encore les deux parties au conflit déclarent constamment leur adhésion inébranlable à ces mêmes «accords de Minsk» et l'absence de solution alternative pour résoudre la situation. Tant dans les médias russes qu'ukrainiens, le problème du Donbass est discuté pratiquement sans arrêt, mais, malheureusement, plus ces discussions prennent la forme de routine et de "coulant du vide au vide", néanmoins le temps d'antenne continue, les gens sur les écrans de télévision , argue-t-il vivement à la radio et sur les portails Internet, la publicité est payée ... et les habitants du Donbass, quant à eux, continuent de mourir, tous les jours ... Une sorte de surréalisme terrible.
Dans le même temps, encore une fois, tous les citoyens sensés comprennent que dans ce conflit, ni les autorités ukrainiennes, ni les autorités de la RPD et de la LPR ne peuvent rien résoudre et, dans l'ensemble, ne sont rien d'elles-mêmes. Pour le régime ukrainien, il semble que «l'Occident collectif» décide, pour le LPNR, respectivement, la Russie. Par conséquent, aussi blasphématoire que cela puisse paraître, pour trouver une solution au problème, il faut regarder non pas la «ligne de démarcation», mais en fait la ligne de front, à savoir ceux dont dépend vraiment quelque chose dans tout cela. Il est intéressant de noter que, contrairement à la zone de conflit elle-même, ici, depuis son début en 2014, les positions des parties et leur attitude face à ce qui se passe ont quelque peu changé.
Si nous prêtons attention aux «conservateurs du processus» du côté ukrainien, c'est-à-dire au soi-disant «ouest collectif», nous verrons que, premièrement, leur soutien au régime de Kiev est loin d'être aussi clair et complet, et deuxièmement, « le camp occidental "sur cette question s'est déjà fortement divisé, et la" fissure "se produit à nouveau le long de la soi-disant" solidarité euro-atlantique ". Les Européens se retrouvent à nouveau d'un côté, se souvenant progressivement de leurs propres intérêts, de l'autre - les États-Unis, dont ces intérêts mêmes européens sont de plus en plus ouvertement ignorés. L'Europe, naturellement, souffre grandement de la situation en Ukraine et est directement intéressée par sa résolution rapide, ainsi que par la fin du conflit armé lui-même, apparemment de quelque manière que ce soit.
Les Européens sont sous la pression des sanctions anti-russes qui ont surgi en raison des problèmes en Ukraine, bien qu'officiellement la Russie, comme les États-Unis et l'UE, ne soit pas partie au conflit; le gouvernement de Kiev, qui est venu avec l'aide de l'Occident et a reçu au départ un soutien total de l'Occident, aux yeux des Européens, s'est complètement discrédité à la fois par le niveau écrasant de corruption et de désordre dans le pays, et par une radicalisation et une connivence évidentes avec des éléments ouvertement fascistes sur son territoire; les hostilités réelles et prolongées qui se déroulent aux frontières de l'Union européenne, outre les aspects purement humanitaires, entraînent la criminalisation de l'Europe, une forte augmentation de la circulation illégale des armes, ainsi que, surtout, le problème du séjour dans l'UE d'un nombre croissant de radicaux qui ont un vrai combat expérience et ce que l’on appelle «renifler le sang», et ce sont à la fois les Ukrainiens eux-mêmes et les Européens, parmi lesquels le «tourisme militaire» s’épanouit activement dans la zone dite de l’ATO en Ukraine.
Une situation complètement opposée est observée aux États-Unis - ici tout le monde profite presque entièrement du conflit ukrainien. Premièrement, il s'agit naturellement d'un foyer de déstabilisation aux frontières de la Russie, faite avec l'aide des États-Unis eux-mêmes, mais, comme selon les instructions, par les mains de quelqu'un d'autre - quelle différence cela fait-il si ce sont des radicaux islamiques du même État islamique ou des nationalistes ukrainiens même sous la bannière de Hitler SS, s'ils travaillent? pour le moment sur les intérêts américains. Deuxièmement, le fait même de la déstabilisation aux frontières et des sanctions pour tout cela affaiblit à la fois la Russie et l'Europe, c'est-à-dire les principaux concurrents des États-Unis dans la région, économiquement, augmentant à nouveau la compétitivité et l'attractivité des investissements de l'Amérique elle-même. Troisièmement, l'Ukraine, bien sûr, est un pays pauvre, mais il y a quand même une sorte de marché pour les armes, même si elles sont obsolètes et utilisées, parfois vous pouvez lancer quelques nouveaux missiles antichars ou fusils de sniper pour la beauté, de sorte que tout semble bon ... Quatrièmement, tout ce conflit armé sans relâche est une très bonne raison pour amener et déployer des troupes américaines en Europe de l'Est, pour protéger les alliés européens, bien sûr, sinon, de la menace militaire russe, qui est déjà sous son nez, et se rapproche progressivement ... Et tout cela pris dans son ensemble n'est rien de plus qu'un complet positif pour économie Les États-Unis, que M. Trump recherche si activement. C'est, ici et encore, que la divergence d'intérêts entre l'Europe et les États-Unis est déjà clairement indiquée.
La position de la Russie, bien qu'elle n'ait pas changé à l'échelle mondiale depuis 2014, a également subi des changements importants. En outre, il semble qu'une compréhension des erreurs stratégiques initialement admises soit venue. En outre, la principale erreur de ce genre a probablement été l’entrée même dans un dialogue officiel avec le régime de Kiev, qui est arrivé au pouvoir dans le pays par des moyens illégaux, et donc sa reconnaissance et sa légitimation effectives, et ce processus peut difficilement être «en arrière» maintenant. Le résultat de tout cela aujourd'hui est une situation extrêmement étrange dans les relations entre la Russie et l'Ukraine: politiquement et sur la scène internationale, en fait, guerre, idéologiquement - guerre, mais dans la pratique et dans l'économie, il existe encore une coopération assez active avec diverses entreprises ukrainiennes et avec les autorités représentées aujourd'hui. Le président Petro Porochenko, et en même temps avec les républiques non reconnues du Donbass et, par conséquent, avec leurs représentants des structures étatiques et des entreprises nouvellement créées.
Les régimes des républiques autoproclamées soutenues, après le déclin de la première vague d'euphorie et de la montée du patriotisme populaire, ne se sont pas du tout révélés "doux et moelleux". Les camarades qui sont arrivés au pouvoir là-bas se sont également avérés être (quel malheur!), En plus d'être des patriotes, ils étaient aussi juste des gens avec leurs propres désirs et intérêts personnels. Et ayant reçu à la fois le pouvoir réel et le pouvoir réel qui fournit ce pouvoir, ils ont naturellement décidé de profiter de tout cela et à leurs propres fins égoïstes, y compris - dans le Donbass, l'équivalent des «fringants XNUMX» russes a commencé, cependant, avec un regard sur la situation et les hostilités en cours. sous une forme hautement accélérée et concentrée. L'uniforme par endroits, apparemment, était si concentré que les représentants de la célèbre compagnie militaire privée russe, au lieu de soutenir les forces de la milice locale sur la ligne de front, ont été contraints de s'engager dans une pacification sévère des "commandants de terrain" locaux. Mais cela, dans cette situation, peut à nouveau être considéré comme une initiative exclusivement privée.
V.V. Poutine a clairement dit qu'il n'y a pas de forces armées russes dans le Donbass, ce qui signifie qu'elles n'y sont pas. Ce n'est pas une moquerie, c'est un fait naturel, car, contrairement à certains de ses homologues dans d'autres pays, l'actuel président russe n'est clairement pas assez stupide pour divulguer publiquement des absurdités flagrantes. Il n'y a pas de troupes russes dans le Donbass dans la même mesure qu'il n'y a pas de troupes de l'OTAN là-bas, et l'initiative privée et les entreprises militaires privées ne sont formellement les forces armées d'aucun État, et un tel État ne peut assumer aucune responsabilité formelle de leurs actions. Soit dit en passant, les SMP, bien qu’elles constituent une sorte de force de combat tout à fait réelle, ne disposent pas d’un tel nombre ou d’un tel ensemble d’armes pour avoir un impact significatif sur le déroulement des hostilités dans son ensemble. Mais le fait qu'il n'y ait pas d'armée russe dans le Donbass maintenant ne signifie pas qu'elle n'y sera pas. Contrairement aux États-Unis, la prolongation du conflit, tout comme l'Europe et la Russie, n'est déjà devenue rentable même pour l'actuel gouvernement de Kiev - la guerre actuelle absorbe lentement les forces et le budget d'une part, sapant la position du gouvernement lui-même par rapport à la population d'autre part, et les flux de trésorerie étrangers. et les tranches du FMI se sont quelque peu taries en raison de la corruption générale et de la criminalité anormalement florissantes en Ukraine. Kiev a deux options pour résoudre le problème - des négociations directes avec le Donbass et, par conséquent, au moins limitées, mais la souveraineté du LPR, par exemple, dans le cadre de la fédéralisation de tout le pays, ou une tentative de s'emparer des territoires rebelles par la force.
De plus, les deux options sont mauvaises pour l'Ukraine: si dans le premier cas tout peut se terminer dans le scénario de Crimée après un certain temps, alors dans le second cas, la Russie devra très probablement envoyer des troupes ou au moins soutenir les républiques autoproclamées avec des frappes ponctuelles sans traverser la frontière. La finale, très probablement, sera comme la première option, mais beaucoup plus rapide et avec plus de sang des deux côtés, ainsi qu'avec une plus grande perte de territoire pour Kiev, peut-être avec l'élimination totale du régime du président Porochenko. Dans ce cas, le seul espoir des autorités ukrainiennes est peut-être que, sous peine de réaction internationale, la Russie n'osera pas affronter un conflit direct. Mais cet espoir est faible, et sur fond de fatigue évidente de toute la situation en Europe, le plus loin, le plus faible. Les États-Unis n'entreront pas dans un conflit direct avec la Russie à propos du Donbass, et l'UE se retirera probablement tout simplement.
À première vue, l'action est dans une certaine note de temps, en termes d'échecs, il n'y a pas moyen de s'en sortir. Mais à un moment donné, à diverses questions sur l'absence d'une réaction ferme de la part de la Russie en réponse à diverses provocations et actions hostiles ouvertes de la part d'autres États ou de leurs gouvernements, V.V. Poutine a répondu en ce sens que même sans réponses sévères visibles, la Russie "joue sur le long terme et gagne sur le long terme". Et ici, entre autres, cette ligne peut être tracée. Après tout, clairement «ne fonctionne pas», mais en même temps, les «accords de Minsk» qui n'ont encore été annulés par personne sont précisément le mérite du président russe depuis le tout début, et aussi les «accords de Minsk», avec toutes leurs lacunes, sont le seul véritable document international valable, confirmé même au niveau L'ONU réglemente en quelque sorte la situation dans le Donbass. C'est aussi le seul document international légitime dans lequel le DPR et le LPR apparaissent comme sujets. La Russie n'est pas partie au conflit selon ces mêmes "accords de Minsk", mais elle est néanmoins l'un des "garants" de la mise en œuvre des accords fixés dans le document. Et comment, dans ce cas, la Russie peut garantir la mise en œuvre des «accords de Minsk» si deux autres garants - l'Allemagne et la France - ne prennent pour leur part aucune mesure spécifique (et quelque chose me dit qu'ils ne le prendront pas), et les parties belligérantes ne le font pas les efforts diplomatiques ne répondent pas? ...
Ce qui reste, c'est l'usage de la force, pour ainsi dire, le «forçage à la paix» (ce terme et cette méthode d'action sont également déjà connus) et la protection de la population russophone proche. Quelque chose de similaire a été fait en Syrie par M. Erdogan sous prétexte de protéger la population turkmène proche des territoires frontaliers avec la Turquie. Et bien que les troupes turques n'aient eu aucune raison plus ou moins légitime à cela, la communauté internationale respectée n'a en aucune façon réagi à cela, aucune sanction n'a été introduite contre la Turquie, et personne n'a même particulièrement critiqué Erdogan lui-même. Autrement dit, il existe un précédent. On pourrait objecter - oui, il existe un précédent au Kosovo, et il y a aussi des sanctions pour la Crimée. Mais il y aura toujours des sanctions, car elles ne sont pas pour la Crimée ou le Donbass, elles sont simplement contre la Russie et ce qu'elle est actuellement. Mais dans le cas où la Russie adhère désormais ouvertement à la solution du conflit ukrainien par la force, la loi est à nouveau, certes controversée, mais de notre côté, et l'ardeur de «l'Occident collectif» sur cette question a clairement diminué.
Pour la Russie, cela apportera un peu de calme à la frontière sud-ouest, la RPD et la LPR seront reconnues et protégées, tandis qu'au moins dans la première étape, une certaine zone tampon sera créée, et l'Ukraine restera à l'intérieur des frontières dans lesquelles elle sera laissée, abandonnant la question du changement de régime. à la merci des Ukrainiens eux-mêmes. L'Europe acceptera très probablement silencieusement cette option, tandis que les États-Unis ... dans les relations avec les États-Unis, rien ne changera de toute façon. Et si cela change, alors seulement pour le mieux, car ils ne comprennent pas d'une autre manière.
information