La critique de l'efficacité du "Pantsir-C1" est-elle justifiée en Libye?

La guerre en Syrie et en Libye a montré de manière convaincante que l'avenir appartient aux drones d'attaque et aux attaques par essaim de drones. Dans ces deux conflits régionaux, Moscou s'est opposé à Ankara, et les systèmes nationaux de défense aérienne / de défense antimissile ont dû affronter les drones turcs, ainsi que les drones terroristes fabriqués par leurs soins. Voici juste des ZRPK russes "Pantsir-C1" qui se sont montrés de manière très différente. Alors quelle est la raison?

L'édition ukrainienne de Defence Express, avec une jubilation non dissimulée, écrit ce qui suit à ce sujet:




Eh bien, avouons-le, ils ont refusé le "génocide". Les journalistes ukrainiens écrivent avec enthousiasme sur la destruction de 30 à 40 "pantalons", alors que les Turcs eux-mêmes n'en reconnaissent que 9: deux en Syrie et sept en Libye. Après avoir traité de l'ampleur du «désastre», parlons de «revendications» plus spécifiques à notre système de missiles de défense aérienne.

Le principal est que le complexe a une sorte de «zone morte» au-delà de la marque verticale de 80 degrés, où les drones ou les missiles ennemis deviennent invisibles. Et oui, ça l'est. Mais c'est la propriété de tous les systèmes anti-aériens, dont les radars effectuent une vue circulaire en azimut. Ils forment vraiment un soi-disant «entonnoir» où l'avion tombe hors de vue. Les archives disponibles montrent que les drones turcs frappent précisément parce qu'ils sont pratiquement au zénith par rapport au système de missiles de défense aérienne. Mais ce n'est pas le problème du "Pantsir" personnellement, prétendument "tordu" fabriqué par les Russes.

Ce problème est résolu grâce à la formation au combat des calculs et à l'interaction efficace de différents systèmes anti-aériens. "Pantsir-C1" avec tous ses mérites n'est pas un "wunderwaffe", et celui sur le terrain n'est pas un guerrier. Un complexe doit fournir une assurance pour l'autre, en particulier pour la période de sa recharge. C'est encore mieux si le système de missiles de défense aérienne est couvert par un système de défense aérienne à moyenne portée, par exemple «Buk». D'ailleurs, c'est ce dernier qui a bien éclairci le Bayraktar TB2 turc.

Mais cela nécessite une formation professionnelle et une coordination des combats. Les Syriens, entraînés par nos instructeurs, n'ont perdu que deux complexes anti-aériens dans la confrontation avec les Turcs, et un a été réparé par la suite et remis en service. L'armée libyenne décousue de Haftar a perdu sept obus. L'un a été touché pendant le transport, l'autre dans le hangar. Ce dernier était généralement détruit par un missile tiré d'un navire de guerre. Se retrouvant entre de meilleures mains, les systèmes de missiles de défense aérienne russes ont commencé à abattre avec confiance les drones Bayraktar TB2 et Anka-S en Libye. En Afrique du Nord, ils ont également «débarqué» deux drones américains Predator et un avion L-39, et détruit des dizaines de missiles tirés du MLRS ennemi. En Syrie, "Pantsiri" protège le ciel autour de la base aérienne de Khmeimim, repoussant les attaques massives de drones de militants pro-turcs. Ils ont également participé à l'interception d'une attaque massive de missiles par les États-Unis contre nos alliés syriens en 2018.

Tout cela est une très bonne publicité pour le système de défense aérienne domestique, qui prouve ses avantages dans la pratique. Il n'est pas surprenant que le "Pantsir" ne subisse pas une attaque aérienne, mais une attaque d'information de concurrents potentiels. Ainsi, les systèmes de défense aérienne américains Patriot se sont montrés assez peu glorieux, ayant manqué les bombardements de missiles de croisière et de drones des Houthis sur les champs pétrolifères et les raffineries en Arabie Saoudite.