La critique de l'efficacité du "Pantsir-C1" est-elle justifiée en Libye?


La guerre en Syrie et en Libye a montré de manière convaincante que l'avenir appartient aux drones d'attaque et aux attaques par essaim de drones. Dans ces deux conflits régionaux, Moscou s'est opposé à Ankara, et les systèmes nationaux de défense aérienne / de défense antimissile ont dû affronter les drones turcs, ainsi que les drones terroristes fabriqués par leurs soins. Voici juste des ZRPK russes "Pantsir-C1" qui se sont montrés de manière très différente. Alors quelle est la raison?


L'édition ukrainienne de Defence Express, avec une jubilation non dissimulée, écrit ce qui suit à ce sujet:

Les drones d'attaque turcs Bayraktar TB2 ont organisé un "véritable génocide" contre les systèmes de missiles de défense aérienne Pantsir de fabrication russe annoncés.

Eh bien, avouons-le, ils ont refusé le "génocide". Les journalistes ukrainiens écrivent avec enthousiasme sur la destruction de 30 à 40 "pantalons", alors que les Turcs eux-mêmes n'en reconnaissent que 9: deux en Syrie et sept en Libye. Après avoir traité de l'ampleur du «désastre», parlons de «revendications» plus spécifiques à notre système de missiles de défense aérienne.

Le principal est que le complexe a une sorte de «zone morte» au-delà de la marque verticale de 80 degrés, où les drones ou les missiles ennemis deviennent invisibles. Et oui, ça l'est. Mais c'est la propriété de tous les systèmes anti-aériens, dont les radars effectuent une vue circulaire en azimut. Ils forment vraiment un soi-disant «entonnoir» où l'avion tombe hors de vue. Les archives disponibles montrent que les drones turcs frappent précisément parce qu'ils sont pratiquement au zénith par rapport au système de missiles de défense aérienne. Mais ce n'est pas le problème du "Pantsir" personnellement, prétendument "tordu" fabriqué par les Russes.

Ce problème est résolu grâce à la formation au combat des calculs et à l'interaction efficace de différents systèmes anti-aériens. "Pantsir-C1" avec tous ses mérites n'est pas un "wunderwaffe", et celui sur le terrain n'est pas un guerrier. Un complexe doit fournir une assurance pour l'autre, en particulier pour la période de sa recharge. C'est encore mieux si le système de missiles de défense aérienne est couvert par un système de défense aérienne à moyenne portée, par exemple «Buk». D'ailleurs, c'est ce dernier qui a bien éclairci le Bayraktar TB2 turc.

Mais cela nécessite une formation professionnelle et une coordination des combats. Les Syriens, entraînés par nos instructeurs, n'ont perdu que deux complexes anti-aériens dans la confrontation avec les Turcs, et un a été réparé par la suite et remis en service. L'armée libyenne décousue de Haftar a perdu sept obus. L'un a été touché pendant le transport, l'autre dans le hangar. Ce dernier était généralement détruit par un missile tiré d'un navire de guerre. Se retrouvant entre de meilleures mains, les systèmes de missiles de défense aérienne russes ont commencé à abattre avec confiance les drones Bayraktar TB2 et Anka-S en Libye. En Afrique du Nord, ils ont également «débarqué» deux drones américains Predator et un avion L-39, et détruit des dizaines de missiles tirés du MLRS ennemi. En Syrie, "Pantsiri" protège le ciel autour de la base aérienne de Khmeimim, repoussant les attaques massives de drones de militants pro-turcs. Ils ont également participé à l'interception d'une attaque massive de missiles par les États-Unis contre nos alliés syriens en 2018.

Tout cela est une très bonne publicité pour le système de défense aérienne domestique, qui prouve ses avantages dans la pratique. Il n'est pas surprenant que le "Pantsir" ne subisse pas une attaque aérienne, mais une attaque d'information de concurrents potentiels. Ainsi, les systèmes de défense aérienne américains Patriot se sont montrés assez peu glorieux, ayant manqué les bombardements de missiles de croisière et de drones des Houthis sur les champs pétrolifères et les raffineries en Arabie Saoudite.
16 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 14 Juillet 2020 15: 29
    +1
    Je me souviens qu'il y avait une blague du poisson d'avril sur des drones tueurs, des drones avec un fusil de chasse attaché. Il est possible que si vous travaillez dans cette direction, vous puissiez facilement concevoir de tels drones qui tirent ou pilonnent les drones de l'ennemi. Et dans les cercles aériens, un tel jeu devrait être développé - combat aérien de drones. Et puis il sera possible d'éduquer les bons opérateurs pour protéger leur ciel.
    1. Michael1950 Офлайн Michael1950
      Michael1950 (Michael) 17 Juillet 2020 14: 36
      -3
      Ce n'est pas une blague. Ce n'est pas seulement un fusil de chasse qui y est attaché, mais un fusil automatique normal. Sur un quad ou quel que soit l'hélicoptère. Il a volé jusqu'à la fenêtre, l'opérateur a visé et mis à distance une balle dans la tête de celui qui en avait besoin ... C'était déjà il y a quelques années et il n'y a pas de difficultés techniques ici ...
  2. Netyn Офлайн Netyn
    Netyn (Netyn) 14 Juillet 2020 17: 24
    0
    Citation: Bulanov
    tueurs de drones avec le fusil de chasse attaché.

    Et si ce n'est pas un fusil de chasse? Et qu'en est-il d'un canon à air de 30 mm et des obus à air comprimé?
  3. gorénine91 En ligne gorénine91
    gorénine91 (Irina) 14 Juillet 2020 18: 46
    -1
    La critique de l'efficacité du "Pantsir-C1" est-elle justifiée en Libye?

    - Eh bien, Shell peut abattre des drones missiles; mais les drones peuvent détruire les coquillages ...
    - Avec un gros tronçon ... - c'est "1: 1" ... - peut-être que cela conviendra à quelqu'un ... - Même plusieurs drones ont été abattus lors de l'attaque de Khmeimim ... - Mais pour abattre le drone .. - ce n'est pas une occupation très universelle pour les systèmes de défense aérienne ... - Eh bien, dans les petites guerres locales, ils ... bien sûr - sont nécessaires ...
    - Et que peuvent faire les Pantsiri contre les avions militaires de l'ennemi; qui commencera à frapper à une distance de 25-30 km ??? - Cela sera suivi d'une attaque massive de quelques drones trash (pas chers ... - qui ne sont pas dommage) ... - eh bien, les Shells vont commencer à combattre ces "accessoires" ... - "vont complètement éclairer leur emplacement" ... - Et bien, et ... après cela, des frappes seront menées contre eux soit à partir de puissants drones équipés de missiles "air-sol", soit l'aviation frappera également ...
    1. Oleg Kushelovsky Офлайн Oleg Kushelovsky
      Oleg Kushelovsky (Oleg) 15 Juillet 2020 20: 30
      0
      En Syrie, le premier a été détruit simplement par un ATGM à une distance de 23 km. Le second est Delilo. Ce ne sont, en fait, que des «moyens improvisés». Ils n'ont tout simplement pas commencé un vrai combat avec des "Shells" en Syrie.
  4. Syoma_67 Офлайн Syoma_67
    Syoma_67 (Semyon) 14 Juillet 2020 19: 37
    0
    La recherche d'une autre excuse rappelle un horizon tordu, les Israéliens se battent malhonnêtement, l'équipage syrien était au déjeuner, etc. Justifié ou non, il n'y a pas d'obus, et je pense qu'ils ne sont pas les derniers.
    1. gorénine91 En ligne gorénine91
      gorénine91 (Irina) 15 Juillet 2020 05: 35
      +1
      La recherche d'une autre excuse ressemble à un horizon tordu, les Israéliens se battent malhonnêtement, l'équipage syrien était à dîner, etc. Justifié ou non, il n'y a pas d'obus, et je pense qu'ils ne sont pas les derniers.

      - Oui ... - juste comme ça ... - Mon plus pour toi ...
      - Dans l'armée syrienne, l'équipage "était au déjeuner"; dans l'armée russe à cette époque ... «ils ont servi la masse»; et dans l'armée libyenne, l'équipage de l'époque "fumait un narguilé" ... etc. etc...
      1. Oyo Sarkazmi Офлайн Oyo Sarkazmi
        Oyo Sarkazmi (Oo Sarcasmi) 15 Juillet 2020 08: 27
        +1
        Citation: gorenina91
        Dans l'armée syrienne, l'équipage "était au déjeuner"

        Les Turcs ont lancé une volée de drones, un million de billets verts pour chacun - et voici namaz. Après tout, cela se produit 5 fois par jour. Et 39 drones se sont envolés en enfer sait où ...
        Et la Carapace n'a absolument rien à voir avec ça !!! Wassat
        1. Syoma_67 Офлайн Syoma_67
          Syoma_67 (Semyon) 15 Juillet 2020 19: 25
          0
          Et le Shell n'a absolument rien à voir avec ça

          - c'est vrai, les drones sont à blâmer! Qui leur a permis de voler en groupe doit être averti à l'avance.
  5. Oleg Kushelovsky Офлайн Oleg Kushelovsky
    Oleg Kushelovsky (Oleg) 15 Juillet 2020 20: 04
    0
    La raison principale n'est pas une "zone morte", mais l'incapacité de ce complexe à faire face à des cibles de manœuvre. Apparemment, ce sera une nouvelle pour l'auteur de la note.
  6. Oleg Kushelovsky Офлайн Oleg Kushelovsky
    Oleg Kushelovsky (Oleg) 15 Juillet 2020 20: 35
    +1
    prétendument "krivoruko" fabriqué par les Russes.

    La mise en service de cette machine était généralement un crime.
  7. Kyctyk Ardax Офлайн Kyctyk Ardax
    Kyctyk Ardax (Kyctyk ardax) 16 Juillet 2020 11: 38
    0
    La raison en est la négligence des conseillers.
    Avec Pantsiri, au moins 3 à 5 radars d'alerte précoce de division devraient être livrés depuis la Libye. Les obus eux-mêmes sont aveugles aux radars à longue portée et aux avions turcs.
    Seul le régiment sauvera - les radars divisionnaires.
    Par conséquent, la faute réside dans les mauvais conseils des conseillers.
    Ils ont fait l'éloge du Pantsiri sur le terrain d'entraînement d'Ashuluk pour que notre peuple ait cru en eux, car il n'y a pas d'analogues.
    1. Michael1950 Офлайн Michael1950
      Michael1950 (Michael) 17 Juillet 2020 14: 41
      -3
      Ce n'est qu'une partie de la vérité ... lol Le radar "Pantsir" lui-même est "moyen", et le système de guidage de commande pour les missiles est tout simplement une honte au XNUMXème siècle. Nous avons besoin d'un chercheur radar actif pour le missile. Et encore mieux - en combinaison avec l'imagerie thermique, comme sur la fusée "Stanner" ("David's Sling"). Mais où l'obtenir ?? nécessaire La base technologique de l'industrie militaire russe, surtout après toutes les sanctions, est dans un si profond déclin ... qu'il n'y a aucune chance de progrès.
      1. Bulanov Офлайн Bulanov
        Bulanov (Vladimir) 17 Juillet 2020 15: 13
        +1
        Les scientifiques doivent payer plus, alors les percées seront dans la science ...
        1. Michael1950 Офлайн Michael1950
          Michael1950 (Michael) 17 Juillet 2020 15: 17
          -3
          Le fossé technologique est déjà si grand qu'il faut d'énormes sommes d'argent pour restaurer l'ensemble du complexe, toutes les chaînes technologiques. Il n'y a pas cet argent, il n'y a pas de base scientifique et technologique, il n'y a pas de personnel scientifique nécessaire, il n'y a nulle part, il n'y a personne et rien pour les former. Et pas prévu - nulle part où prendre.
          1. Bulanov Офлайн Bulanov
            Bulanov (Vladimir) 17 Juillet 2020 15: 19
            +1
            En URSS, après la guerre civile et la Seconde Guerre mondiale, il n'y avait pas non plus d'argent, mais ils ont réussi à le faire, car les cadres décidaient de tout ... Y a-t-il vraiment d'autres cadres maintenant?