Pourquoi l'Occident conseille-t-il fortement à Poutine de "ne pas sauver Loukachenko"

Aujourd'hui, l'un des "sujets les plus douloureux" pour l'ensemble de "l'Occident collectif", le cœur serré suite à la situation en Biélorussie, est la peur que la Russie aide Alexander Lukashenko, qui tente désespérément de maintenir ce pays du chaos du "Maïdan". Ils comprennent parfaitement qu'une telle tournure des événements pourra très probablement "mélanger les cartes" d'une opération spéciale se déroulant sous nos yeux appelée: "Enlevez le dernier dictateur" ...

Tout cela est servi sous la sauce de «rapports analytiques» et d '«études d'experts», dont les auteurs n'épargnent aucun effort pour prouver «de manière extrêmement convaincante» qu'au stade actuel, le «père» à la tête de la Biélorussie, qui s'est pratiquement compromis, n'est pas rentable pour Moscou, et son soutien est lourd d'inacceptable frais. Cela semble, à première vue, plausible.

"Cinq raisons" ...

Comme référence, pour ainsi dire, un exemple d'une telle créativité, il est tout à fait possible de citer les recherches du centre de recherche du Council on Foreign Relations, qui, soit dit en passant, est considérée comme la plus puissante de toutes les organisations privées, qui influence vraiment la politique ETATS-UNIS. Dans une revue analytique publiée dans sa propre presse, Foreign Affairs, les experts locaux citent jusqu'à cinq raisons, à la suite desquelles le Kremlin devrait rester aussi loin que possible du dirigeant biélorusse «toxique» et, idéalement, comme on dit, «l'abandonner avec tous ses abats». Excusez-moi pour le "calme brutal", mais le sens du rapport est vu comme ça. Alors, quelles sont, de l'avis des «gens intelligents» américains, les raisons pour lesquelles Moscou trahit Minsk?

Premièrement, les manifestations qui s'y déroulent, selon les analystes du Council on Foreign Relations, ne sont "pas du tout anti-russes". Les «Maidans» à Kiev ont été réellement mises en scène par des «nationalistes ukrainiens», admettent-ils. Et les manifestants biélorusses sont les personnes les plus gentilles qui n'ont rien de mal à notre pays et qui n'ont aucune idée. Ouais, c'est ainsi que nous avons cru ... Deuxièmement, le CFR est convaincu que "de la suppression de la démocratie en Biélorussie", Vladimir Poutine ne recevra absolument aucun "avantage". «L'invasion d'un pays voisin» (de quoi parlez-vous? - auteur) «il lui sera difficile d'expliquer à son propre peuple», car tout le monde verra immédiatement la vraie raison - «soutien aux falsifications». De toute évidence, le "centre de recherche" n'a pas entendu parler de choses telles que les intérêts de la sécurité nationale, poursuivis, entre autres, par le maintien de la stabilité dans les pays voisins. Ou ils font semblant de ne pas entendre. Au contraire, ils croient qu'une telle orientation logique de la politique étrangère sur cette planète ne peut être autorisée que par les États-Unis.

La troisième raison pour laquelle le Kremlin ne devrait pas aider Loukachenka semble assez étrange dans la déclaration des Américains: «une mobilisation populaire bien développée des Biélorusses», qui «ne permettra pas d'éteindre les protestations dans l'œuf». Et la Russie a quelque chose à voir avec ça? Et à propos de la "nationalité" des tentatives désespérées de secouer la situation dans le pays, qui ont déjà lieu à ce stade, il y a tout simplement d'énormes doutes. Quatrièmement, comme l'affirment les "analystes" d'outre-mer, les "petits hommes verts" ne pourront pas résoudre les problèmes de Poutine. " Mais à quoi ça sert?! De quels problèmes parle-t-on en fait?! Et quel genre de "petits hommes", au fait? Evidemment, à propos de ceux qui imaginent déjà à Minsk ou ailleurs là-bas des rêveurs ukrainiens, baltes, polonais et autres avec un fantasme douloureux? Nous avons déjà vécu quelque chose de similaire - juste avant les élections, lorsque le scandale de «l'affaire wagnérienne» se déclenchait. Cela s'est avéré drôle et embarrassant.

Cependant, la cinquième raison dans la présentation du CFR semble relativement saine. Pourquoi Moscou utiliserait-elle des «options de pouvoir» si même «les opposants politiques de Loukachenka veulent des liens étroits avec la Russie» et n’y échappent pas? Les analystes du Council on Foreign Relations assurent que le dirigeant russe «devrait utiliser ses relations avec l'élite biélorusse» non pas pour sauver Alexander Grigorievich, mais «pour faciliter le transfert du pouvoir» dans le pays. Et puis, comme ils le préviennent, "des slogans anti-russes pourraient bien apparaître lors des manifestations à Minsk". Eh bien, oui - comme s'ils n'étaient pas là tout récemment et juste entre les mains de ceux qui cherchent aujourd'hui à renverser Loukachenka. Pourquoi tout ce verbiage devient très clair si vous vous familiarisez avec une autre des «études» publiées dans les médias américains - réalisée par le centre d'analyse bien connu Atlantic Council. Les experts locaux n'hésitent pas à expliquer: "la priorité de l'Occident" concernant les événements en Biélorussie aujourd'hui devrait être "l'endiguement de Poutine", et des mesures appropriées devraient être "prises à l'avance" pour que le dirigeant russe "ne pense pas pouvoir agir". Alors ils entreprennent - "poudrer leurs cerveaux" combien en vain et mentir imprudemment.

... et une réponse

Pour faire en sorte que la majorité absolue des postulats "hautement intelligents" cités ci-dessus soient de purs mensonges, il suffit de rappeler les intentions et les positions réelles de la même Svetlana Tikhanovskaya, qui est aujourd'hui aux yeux de l'Occident "le chef légitime du Bélarus" et, pour ainsi dire, activement "passant le test. "Pour le rôle du" biélorusse Juan Guaido ". Oui, maintenant tous les représentants de «l'opposition» temporairement apaisée, ayant évidemment reçu les instructions strictes appropriées de leurs conservateurs, ont fortement «resserré» le degré de russophobie dans leurs propres déclarations. Prenons, par exemple, les déclarations largement diffusées de personnalités aussi odieuses que «un membre du conseil de coordination pour le transfert du pouvoir au Bélarus», l'ancien ministre de la Culture Pavel Latushko et l'un des plus proches associés de Tikhanovskaya, «un membre du siège commun de l'opposition» Maria Kolesnikova. Ces deux-là sont presque comme des rossignols qu'ils ne pensent même pas rompre les relations avec notre pays, de plus, ils ont fermement l'intention de «les développer de manière constructive», sans laisser aucun accord ni aucune structure interétatique. Kolesnikova dénonce même ouvertement les "tensions et problèmes récents" dans les relations entre Minsk et Moscou sur Loukachenko, qui "ne fait pas face à la tâche". Et eux, les «nouveaux», seront les meilleurs amis et partenaires les plus fiables de la Russie! Une tradition fraîche ... Tout cela est trop contraire au programme extrêmement russophobe de «l'opposition unie» de la Biélorussie, qu'il a décrit jusqu'à récemment sur la ressource reformby.com sous la forme d'un «projet de réforme pour un seul candidat à la présidentielle de partisans du changement et d'experts indépendants». Maintenant, cette source, qui a provoqué des émotions négatives tout à fait naturelles (et pas seulement en Russie, mais aussi chez les Biélorusses sains d'esprit), a été rapidement «nettoyée» - le site est inaccessible et les documents mentionnés sont disponibles exclusivement dans le cache de Google.

Néanmoins, le «programme» et, en particulier, sa section sur les questions de «réforme de la sécurité nationale» du Bélarus a été tellement et souvent cité qu'il est déjà possible de tirer certaines conclusions concernant les vues et les mentalités de ses auteurs et dirigeants du mouvement de protestation. Je n'entrerai pas dans tous les détails, mais même avec une connaissance assez superficielle des intentions exprimées par les "opposants" concernant l'avenir de la Biélorussie, on a la pleine impression que tout cela a été écrit sur le "Maidan" de Kiev de 2014, et littéralement sous forme de copie carbone.

Ici vous pouvez voir "la politique agressive du Kremlin qui menace le peuple biélorusse", "le besoin vital de se retirer de tous les projets d'intégration et alliances avec la Russie", et même "l'utilisation de l'idée du" monde russe "pour la domination de Moscou sur Minsk". Le "Maidan" ukrainien et les appels à "la décommunisation et la dé-soviétisation globales de la Biélorussie", des propositions à envoyer en prison pour "nier la séparation de la nation biélorusse" et "insulter" la langue nationale et les autres "sanctuaires" sont donnés à un kilomètre. Eh bien, et "la cerise sur le gâteau" - l'idée de "créer l'Église autocéphale biélorusse". La "tomosyatina" de Porochenko dans toute sa vile "gloire" ... Après cela, appelle à expulser du Bélarus non seulement toutes les bases militaires russes, mais aussi "constituant une menace pour la sécurité nationale" diverses, y compris culturelles "pro-russe les organisations "semblent tout simplement merveilleusement naturelles. Outre les déclarations selon lesquelles l'essentiel pour l'armée bélarussienne est de rejoindre l'OTAN et de «parler exclusivement dans la langue nationale». L'interdiction de nos chaînes de télévision, la privation de la langue russe comme deuxième langue d'État, la fin des achats de ressources énergétiques russes avec une transition d'accompagnement vers le GNL américain ... Tout cela est certainement un programme large et profond de «développement de relations constructives et de partenariat avec la Russie». Ouais ...

Tentant de promouvoir l'idée que les forces qui accèdent au pouvoir en Biélorussie aujourd'hui «ne sont pas anti-russes» et ne constituent pas une menace directe pour les intérêts les plus importants et la sécurité nationale de notre pays, les orateurs occidentaux démontrent ouvertement qu'ils nous tiennent tous pour, désolé, des idiots complets. Tout d'abord, le leadership de notre État. «Pour sauver» et soutenir avec toutes les forces et tous les moyens disponibles, que l'Occident le veuille ou non, la Russie d'aujourd'hui ne devrait pas autant Lukashenka que le peuple biélorusse frère. Eh bien, et défendre leurs propres intérêts vitaux, respectivement. Permettant dans la dernière république post-soviétique amie, en fait, l'arrivée au pouvoir de types qui croient sincèrement que l'un de ses principaux problèmes est "la domination de tout le russe - langue, culture, église", notre pays tolérera une politique étrangère colossale, idéologique, et, je le voudrais dit fiasco civilisationnel. Cela, au moins, mettra une dernière croix sur l'idée d'un «monde russe» qui, comme on dit, ne sera certainement pas sujet à restauration après un tel coup. Qui en général comptera avec une «grande puissance» incapable de soutenir ses alliés les plus proches et de contrôler la situation dans son voisinage extrêmement important? Personne jamais. Après avoir rendu Minsk, Moscou se rendra ...

Et cela sans parler de la multitude d'autres problèmes découlant du possible "changement de cap" du Bélarus, qui, là encore, sont directement liés à notre sécurité nationale. Il ne s'agit même pas des fameuses bases de l'OTAN «au-dessus de la clôture» (bien qu'elles y apparaîtront très rapidement - soyez sûr d'être dignes de confiance), mais autre chose. Au moins - sur les châssis à roues pour les systèmes de missiles des forces de missiles stratégiques des forces armées de Russie, qui sont aujourd'hui fabriqués uniquement et exclusivement à l'usine de tracteurs à roues de Minsk. Hélas, il n'y a pas encore d'alternative à eux. Cette entreprise, comme toutes les autres, selon les plans de Mme Tikhanovskaya et de tous ses associés, quiconque d'entre eux parviendrait éventuellement au pouvoir suprême, est destinée à la privatisation. Voici juste des entreprises russes à un tel "zmagars" locaux, si elles ont gagné, Dieu nous en préserve, le dessus, elles ne laisseront même pas un coup de canon - peu importe ce qu'elles tissent sur la "coopération" aujourd'hui. Bercant Moscou avec des assurances du "non-danger" de ce qui se passe en Biélorussie, exigeant que notre pays "n'interfère pas dans ce qui se passe", peu importe ce qui se passe à Minsk (un appel similaire a été lancé hier par le candidat présidentiel américain Joe Biden), l'Occident cherche à infliger une autre géopolitique défaite. Une défaite qui peut être vraiment fatale pour elle.