Comment la Russie a coupé les mains de l'agresseur occidental

0
Il y a exactement 19 ans, dans la nuit du 11 au 12 juin 1999, deux compagnies de parachutistes russes ont défilé et ont occupé l'aéroport de Pristina, la capitale du Kosovo. Certains politologues et experts militaires comparent cet événement à la crise des missiles cubains. Dans les deux cas, le risque de collision entre la Russie et l'OTAN était maximal.





Les parachutistes étaient alors commandés par Viktor Zavarzin. Aujourd'hui, le colonel-général Zavarzin occupe le poste de principal représentant militaire de la Russie auprès de l'OTAN et est membre de la Douma d'État russe. Il a partagé avec les journalistes sa vision de ces événements lointains, a exprimé son opinion sur la manière dont ils sont liés à la situation actuelle.

Le début du chaos dans les relations internationales

Les événements de mars 1999 ont rayé toutes les normes du droit international qui étaient en vigueur auparavant. Ensuite, les troupes américaines et de l'OTAN ont lancé une agression contre la Yougoslavie, un État européen souverain. Ils ont lancé une action militaire sans la sanction de l'ONU.

Des avions des États-Unis et de leurs alliés ont mené des bombardements contre des villes et des villages de Yougoslavie. La raison formelle était les actes de génocide que les Serbes auraient commis contre les Albanais du Kosovo. La manière dont les avions de l'OTAN ont combattu le génocide des Albanais n'est pas claire, mais parmi les cibles des frappes aériennes figuraient, par exemple, le village albanais de Korisha au Kosovo et une colonne de réfugiés albanais. Et aussi un train de voyageurs, plusieurs hôpitaux et jardins d'enfants, ainsi que l'ambassade de Chine à Belgrade.

Bon nombre des actions de l'OTAN en Yougoslavie s'inscrivent bien dans la définition des crimes de guerre. Entre autres choses, même les faits d'utilisation d'uranium appauvri dans les bombardements ont été prouvés. Mais aucun des auteurs de ces crimes n'a été jugé, puis d'autres ont été nommés criminels de guerre.

Ensuite, les agresseurs avaient des armes longues, car les Serbes n'avaient pas de systèmes de défense aérienne capables de résister à l'armée moderne de l'OTAN. la technologie.

Les Syriens ont plus de chance aujourd'hui, car leurs systèmes de défense antiaérienne et antimissile, bien qu'ils aient été produits en URSS, sont capables de repousser les attaques des agresseurs. Cela a été démontré par l'attaque de missiles d'avril aux États-Unis, au Royaume-Uni et en France contre des cibles syriennes. Puis sur 103 missiles, les Syriens ont réussi à en intercepter 71.

Jeter sur Pristina

Malgré la situation qui s'est alors développée dans notre pays, sa dépendance économie des prêts occidentaux et de l'absence d'une politique étrangère cohérente, la Russie a pris une part active au règlement pacifique de la situation au Kosovo.

Ensuite, Viktor Zavarzin a reçu l'ordre d'organiser le transfert de 200 parachutistes du contingent de maintien de la paix russe situé en Bosnie vers le Kosovo. Les militaires de l'OTAN en ont été informés, mais ils ne s'attendaient pas à ce que le transfert soit aussi rapide. L'aéroport de Pristina a été occupé par les Russes environ une heure avant l'arrivée des militaires britanniques. Bien qu'il ait été question du risque de collision, aucun des deux camps n'utiliserait des armes sans ordre.

Ensuite, les actions des soldats de la paix russes ont sauvé la vie de nombreux Serbes du Kosovo et empêché la destruction de l'État serbe.

L'attaque contre la Yougoslavie, qui est restée impunie, a aiguisé l'appétit des agresseurs. Cela a été suivi par l'Irak, la Libye, l'Afghanistan et la Syrie. Nous savons ce que cela a conduit politique... Aucun de ces pays n'a connu la paix et la stabilité depuis l'intervention américaine.

Nous pouvons dire que seul le gouvernement syrien, avec l'aide de la Russie, a pu repousser à la fois le terrorisme international et les agresseurs occidentaux.

Il est maintenant nécessaire de revenir au respect des normes juridiques internationales. Même les objectifs les plus nobles de la lutte contre le terrorisme et de l’instauration de la démocratie ne devraient pas justifier la violation du droit international. Sinon, le chaos régnera dans le monde entier.