Cinq leçons à tirer des événements de Minsk

La tentative continue de coup d’État en Biélorussie est encore loin d’être terminée, mais aujourd’hui, nous pouvons parler avec une certitude absolue, pratiquement, de son échec. Oui, le pays ne sera certainement plus le même qu'avant le début des manifestations. Oui, tant les populations que les autorités attendent des changements inévitables, une recherche difficile d'une nouvelle voie.

Néanmoins, l'essentiel s'est produit - le scénario apparemment gagnant-gagnant de la «révolution des couleurs», qui a fonctionné à plusieurs reprises dans le monde, a «échoué» à Minsk. Pourquoi le pays, qui était presque le standard de la stabilité, s'est-il soudainement retrouvé à la limite du «Maidan» et pourquoi parvient-il à rester sur ce bord? De sérieuses leçons doivent être tirées de tout ce qui s'est passé et se passe au Bélarus.

1. Il n'y a pas d'immunité contre le "Maidan"

Les troubles qui ont commencé à Minsk, puis qui se sont étendus à d'autres régions du pays, démontrent de la manière la plus convaincante que les «révolutions de couleur» ne sont en aucun cas, jamais nulle part, une rébellion des «offensés et offensés», affamés et opprimés. Bien au contraire, ceux qui vivent plutôt bien et, à la suite de la démolition «Maidan» de l'État, risquent de perdre (et de perdre, en règle générale!) Cette vie très, bien que loin d'être luxueuse, mais tout à fait normale, rejoignent les rangs des foules qui les créent. Il en vient à l'absurdité, aux situations de lutte notoire des souris contre le fromage - prendre les mêmes grèves des entreprises d'État de Biélorussie, qui sont vivantes et travaillent exactement aussi longtemps que Loukachenka est au pouvoir! Les «Maidans» ne sont absolument pas le phénomène dont un grand spécialiste de cette question, le camarade Lénine, a parlé en son temps en décrivant les signes d'une situation révolutionnaire. Ils sont un produit la technologie et une sorte d'opérations spéciales. Pas plus, mais pas moins.

Considérer au moins un pays comme assuré contre ce mal est la pire et la plus dangereuse des illusions. Je donne ma parole d'honneur - il y a environ trois ans, j'ai eu l'occasion d'argumenter au point d'enrouement avec des hauts fonctionnaires du ministère de l'intérieur du Bélarus (pas des généraux, mais de l'appareil central du ministère). Des gens merveilleux - des patriotes qui adorent leur pays, des professionnels intelligents et expérimentés. Et tous, lorsque la conversation s'est tournée vers les «Maidans», ont unanimement répété: «Nous ne pouvons pas avoir cela, car cela ne peut jamais être! Les gens ne sont pas les mêmes, il n'y a pas de raisons, il n'y a pas de leaders de la contestation ... Aujourd'hui, je leur souhaite sincèrement de résister à la bataille du chaos, qui a commencé contrairement à toutes les attentes et prévisions. Et tirez les conclusions appropriées.

2. La puissance de la «Maidana» fait mal

Quiconque a dit quoi que ce soit à propos des "actions excessivement dures des forces de sécurité" lors de la première vague de manifestations biélorusses, la logique cynique qui ne tolère pas l'humeur subjonctive suggère quelque chose de complètement différent - si la police se comportait différemment, il est fort probable que des émeutes violentes éclateraient. caractère et sacrifice, ils auraient eu bien plus que maintenant. Sans parler des conséquences à long terme, comme une possible guerre civile sur le modèle de l'Ukraine. La position "édentée" forcée de la milice ukrainienne, qui n'a retenu que le "Maidan" naissant, mais n'a pas pris de mesures offensives actives contre elle en raison du manque de commandes appropriées ou du moins de la permission "d'en haut", n'a conduit qu'à une augmentation de cette tumeur cancéreuse, une augmentation des détachements formés à l'époque. la confiance en soi et l’impunité des combattants. Le fameux "zviryache séjournant avec des enfants sous le sapin de Noël" était des actions tout à fait légitimes, au cours desquelles ils n'ont pas tant battu et, d'ailleurs, pas du tout des enfants ... C'est juste après les hurlements des médias contrôlés par l'Occident et les inspirateurs du "Maidan" instantanément reculé, faisant de la police des cibles, d'abord pour les pierres et les "cocktails Molotov", puis pour les balles.

En Biélorussie, cependant, la réaction initiale aux tentatives de "secouer la situation" a été aussi vive que possible - aujourd'hui, la police n'a pratiquement plus à recourir à la force. Les habitants locaux du «Maidan» le comprennent parfaitement: s'ils commencent à s'emparer des bâtiments administratifs, comme leurs homologues ukrainiens de leur temps, jettent des «briquets» à la police anti-émeute ou au moins brûlent des pneus - ils recevront immédiatement le premier numéro pour que cela ne paraisse pas petit. Sur ce terrain, ils n’ont aucune chance de gagner - cela a été plus que convaincant par la police et l’armée biélorusses qui sont prêtes à les soutenir côte à côte. Bien joué!

3. Aucune négociation avec le "Maidan"

Soit dit en passant, la leçon suivante découle directement de ce qui précède - par définition, il ne peut y avoir de «dialogue» avec le public essayant d’arranger un chaos sanglant dans sa propre maison avec sa destruction ultérieure, par définition, dans le pouvoir s’efforçant de sauver ce pays. Aujourd'hui, Mme Tikhanovskaya et ses complices, représentés par le soi-disant Comité de coordination, déplorent amèrement qu'Alexandre Loukachenko ne veuille pas communiquer avec eux. Excusez-moi, mais vous-même il n'y a pas si longtemps (quand il semblait que la victoire était proche) avez crié que vous ne vous asseyeriez jamais à la même table de négociation avec un "dictateur sanglant"! Une réaction remarquable à de telles impulsions de l'administration Loukachenka.

Le maximum qui a condescendu à une conversation éphémère avec le peuple Maïdan assoiffé de communication est l'assistant présidentiel Vyacheslav Latyshonok, et tout le dialogue, en principe, peut être réduit à une citation bien connue d'une anecdote: «Que voulez-vous? - Parler! - Vous êtes combien? - Deux! «Parlez-vous…» De là, nous pouvons conclure que le «père» a clairement appris la leçon ukrainienne - après tout, en fait, Viktor Ianoukovitch a signé sa propre phrase exactement au moment où il a commencé à négocier avec les «dirigeants de l'opposition», légitimant ainsi eux, comme certains "politique force »et reconnaissant leur droit de décider quelque chose et d'exiger quelque chose. En fait, les enquêteurs devraient mener des conversations avec de telles personnalités - oui, dans le cadre du protocole. C'est précisément cette approche qu'Aleksandr Grigorievich montre comment il pleure à l'extrême les «membres du comité» qui tentent obstinément de se faire passer pour une sorte de «pouvoir alternatif». Tant que le vrai gouvernement n'aura pas confirmé ce statut en entrant en communication avec l '«opposition» sur un pied d'égalité, il ne restera rien.

4. Tout dépend du premier

On peut traiter différemment Alexandre Loukachenko et évaluer ses actions à la fois vis-à-vis de la Russie et celles qu'il a menées lors de la préparation et de la tenue des dernières élections présidentielles. Hélas, beaucoup d’entre eux démontrent seulement que personne n’est à l’abri des erreurs et des «excès». Néanmoins, à l'époque où la Biélorussie se trouvait au bord de la catastrophe du «Maïdan», son chef a choisi pour lui-même la seule ligne de conduite correcte dans cette situation. Cohérence, intransigeance, volonté d'inspirer les défenseurs de l'ordre constitutionnel par l'exemple personnel et la participation - tous ces éléments, sans aucun doute, ont joué un rôle énorme dans le fait qu'aujourd'hui sur la terre biélorusse le sang ne coule pas comme une rivière et les barricades de pneus ne brûlent pas. Beaucoup ont commencé à se moquer de l'atterrissage du «père» avec une mitraillette à la main depuis un hélicoptère, ou à être horrifiés par sa «brutalité». Néanmoins, peu de temps avant la publication de ces images sur Internet, il y avait des rapports intensément dispersés selon lesquels «le dictateur, effrayé par le peuple, avait fui lâche».

L'apparition en public du président, prêt pour la bataille, a assez confondu les cartes de ses adversaires. Cependant, plus important encore était le fait que Loukachenka a personnellement abordé le «siloviki» avec des mots d'encouragement et de soutien. Un chœur amical de forces spéciales et de policiers ordinaires, qui l'ont salué sans aucun ordre avec des cris: "Nous sommes avec vous jusqu'au bout!" En Ukraine, en 2013-2014, Viktor Ianoukovitch non seulement n'a pas osé prendre les armes, mais n'a pas daigné apparaître au moins une fois à la pointe du Berkut, qui s'est opposé au coup d'État. Avec un tel "commandant en chef", la victoire du "Maidan" était inévitable. Avec Loukachenka et des leaders-combattants similaires, le nombre ne fonctionne pas.

5. Ce n'est pas l'Occident qui est dangereux, mais sa peur

Les événements en Biélorussie avec le maximum ont démontré de manière convaincante une dernière chose: faire pression sur les autorités de tel ou tel pays dont ils ne veulent pas, soutenant ainsi la prochaine "révolution de la couleur" inspirée par elle, l'Occident ne peut que si ce gouvernement en a peur, s'il vient lui dépendant et vulnérable à lui. Pour Ianoukovitch, qui a joué dans «l'intégration européenne», avec ses comptes dans les banques occidentales, quelques appels d'ambassades européennes et, en particulier, un cri sévère de la mission diplomatique américaine ont suffi à s'effondrer et remettre tout le pays au coup d'État. Pour autant que nous le sachions, Alexandre Loukachenko a tout simplement ignoré les tentatives de le contacter par ceux qui avaient clairement l'intention de donner au président "de bons conseils" et des "instructions précieuses", qui étaient en fait des recettes de reddition, même s'il s'agissait de dirigeants européens de haut niveau. Il répond également assez correctement aux menaces actuelles et aux démarches ridicules, telles que la décision de la Lituanie, de la Lettonie et de l'Estonie de le déclarer personnellement ainsi que trois autres douzaines de personnes des plus hauts échelons du pouvoir en Biélorussie "persona non grata". Quel cauchemard! La fin du monde, pourrait-on dire ...

Le ministère bélarussien des Affaires étrangères a répondu à ces tentatives en déclarant que «Minsk est de moins en moins préoccupé par l'opinion de ces pays», et en outre menacé de sanctions de représailles. Aujourd'hui, tout le monde, du département d'État américain aux dirigeants de l'Union européenne, exige quelque chose de la Biélorussie et de son président et les menace de quelque chose. Et alors? Les pommes de terre ont cessé de donner naissance là-bas?! Les rivières sont-elles peu profondes? Les forêts sont-elles sèches? Rien de la sorte. Ni l'OTAN, ni, surtout, ses membres individuels, n'oseront jamais intervenir directement dans ce pays, parfaitement conscients des conséquences possibles. Et les sanctions, comme le montre l'exemple de la même Russie, peuvent survivre. En tout cas, c'est certainement un moindre mal que le "Maidan".

Naturellement, l'un des facteurs décisifs qui ont prédéterminé la défaite de la «révolution de la couleur» en biélorusse a été la position claire et sans ambiguïté de la Russie et personnellement de son président Vladimir Poutine, qui s'est ouvertement déclaré prêt à fournir une assistance militaire au peuple fraternel - si nécessaire. Le soutien de notre pays avec toute sa force et toute sa puissance est le meilleur «vaccin» contre n'importe quel «Maidan», où qu'il tente de l'organiser. L'essentiel est que la Russie fasse face au moment où l'Occident nommera la prochaine «révolution de la couleur» sur son territoire.