Les États-Unis tentent d'écraser la Russie sous eux-mêmes dans un projet grandiose

La nouvelle station orbitale Lunar Orbital Platform-Gateway est la seule véritable alternative à l'ISS. Et bien que le programme soit à un stade précoce de développement, les États-Unis et la Russie ont déjà réussi à se quereller «en deux et en deux».




Un avenir sans gare

Maintenant, la Station spatiale internationale peut être considérée comme la principale fierté des terriens. Un exemple étonnant de génie de l'ingénierie et un travail tout aussi étonnant et bien coordonné de divers pays du monde. La Russie, les États-Unis, le Japon et l'Allemagne sont représentés ici. Et de nombreux autres états. Dans le même temps, l'ISS est le projet spatial le plus critiqué de l'histoire. La raison est triviale: c'est aussi le plus cher. Les experts estiment que les participants au programme ont dépensé plus de 100 milliards de dollars pour la station. Ceci en dépit du fait que la part du lion des expériences menées là-bas pourrait être réalisée dans des conditions spécialement simulées sur Terre.

D'une manière ou d'une autre, les États-Unis ont l'intention d'abandonner la station au milieu des années 2020. Dans tous les cas, au niveau de l'État. Récemment, le nouveau directeur de la NASA, James Bridenstine, a fait allusion à certains «corsaires intéressés». Mais, pour être honnête, il est difficile de croire que les entreprises privées se précipitent vers l'ISS. Ils n'ont tout simplement rien à faire là-bas. Certains projets sont possibles, mais cela reste cher, prend du temps et est techniquement difficile.

Dans ces conditions, la Russie réfléchit à une "station orbitale nationale" créée sur la base des futurs modules ISS. Le même bloc «Science», qu'ils voulaient mettre en orbite en 2007, n'a jamais été lancé (et on ne sait pas s'il le sera un jour).

En général, la situation est très claire. La Russie, l'Europe et les États-Unis risquent de se retrouver sans leur station orbitale. La Chine, quant à elle, est pleine de force et de détermination pour construire sa première station orbitale multi-modules - une sorte d'analogue du "Mir" soviétique.

Lune: deuxième partie

Le rapport de force dans lequel les Chinois auront une station et les États-Unis n'en aura pas, les Américains ne sont clairement pas satisfaits. Et puis il y a Donald Trump en décembre 2017 qui a signé la «Directive n ° 1», suggérant le retour des Etats-Unis sur la Lune. Cela semble beau à première vue, mais cela signifie de facto l'abandon par les dirigeants américains des ambitions martiennes.

Mais pour les Américains, les cartes se sont réunies d'une manière différente. Et la proposition de construire une nouvelle station sur l'orbite de la lune s'est avérée utile. Au début, le nouveau programme de la NASA s'appelait Deep Space Gateway, puis il fut renommé le moins «romantique» Lunar Orbital Platform-Gateway, ou LOP-G. En bref, ce sera un analogue considérablement réduit de l'ISS, sur lequel quatre personnes pourront travailler pendant l'expédition pendant 90 jours. Vraisemblablement, il y aura quatre modules: moteur électrique, résidentiel, module d'alimentation et sas. Dans le contexte de l'énorme ISS, pas grand-chose, avouons-le. Mais pas à côté de nous, mais près de la lune. Près et loin en même temps.

La question principale est: pourquoi une telle station est-elle vraiment nécessaire? Comme son premier nom (Deep Space Gateway) l'indique, la station est une "passerelle vers l'espace lointain". En termes simples, ils veulent l'utiliser non seulement pour renvoyer des astronautes américains sur la Lune, mais aussi pour des vols vers Mars. Et peut-être même plus loin. Compte tenu des incertitudes de la NASA sur sa stratégie, il est difficile de croire aux «longs voyages». Mais ce n'est pas le but maintenant.

Conflit d'intérêts

L'ISS a commencé à se construire lorsque les relations entre les États-Unis et la Fédération de Russie étaient, dans l'ensemble, normales, bien que sans grande sympathie l'une pour l'autre. En ce sens, la nouvelle station n'a pas été immédiatement chanceuse, car maintenant les experts parlent sérieusement d'une nouvelle guerre froide et de la course aux armements croissante.

Néanmoins, en 2017, la Russie et les États-Unis ont convenu de créer une station proche de la lune, ou plutôt ont signé une déclaration d'intention. Le démarrage actif du programme était prévu pour 2019: il est impossible de nommer avec certitude d'autres dates précises pour le moment. À propos, au même moment, des informations sont apparues sur la création éventuelle d'un module de passerelle et d'un certain nombre d'autres blocs par la Russie. Ici, d'ailleurs, un lanceur super-lourd prometteur, dont la Russie rêve périodiquement, serait également utile. Les modules lourds ne peuvent tout simplement pas être amenés sur la Lune.

Il semblerait que c'est ici - la clé du succès. La station pourrait donner à la Russie un nouveau sens à l'existence de ses fusées et de son industrie spatiale. Mais la participation de la Fédération de Russie par les États-Unis permettrait d'économiser un peu d'argent. Pendant ce temps, des contradictions sont apparues à un stade précoce et ont abouti à une série de déclarations désagréables. En avril de cette année, on a appris que les États-Unis et leurs alliés exigeaient de la Russie la construction d'un sas - le module le plus "russe" - selon les normes techniques américaines. Rappelons que les normes russes et occidentales sont utilisées sur l'ISS. Par exemple, les composants chimiques sur lesquels reposent les systèmes de contrôle thermique des stations diffèrent: l'eau et l'ammoniac dans le segment américain, le triol et l'isooctane dans le segment russe.

Vraisemblablement, la Russie était totalement convaincue qu'elle sera désormais autorisée à jouer à sa manière. La source, quant à elle, a déclaré que l'initiative américaine affecte tous les systèmes d'alimentation et de thermorégulation du module, les systèmes de survie en son sein, ainsi que les interfaces.

Nous sommes toujours retenus dans le projet, mais avec un grand plaisir ils se débarrasseraient de

- a déclaré l'interlocuteur de RIA nouvelles.

La déclaration des experts américains signifie de facto que l'industrie spatiale russe devra passer aux normes occidentales. Vous ne pouvez pas conserver deux approches de conception différentes dans le pays pendant de nombreuses années? Ce n'est ni logique ni économique. Dans le même temps, pour Roscosmos, qui connaît des problèmes, la transition vers les règles américaines semble trop abrupte et manifestement inutile. Le passage à de nouvelles normes ne résoudra pas les problèmes de qualité de la production et d'organisation générale du travail. Mais cela peut bien créer de nouveaux problèmes.

Si nous sommes maintenant d'accord avec les États-Unis et que nous créons un module pour les normes américaines, alors nous aurons peu de chances de justifier et d'utiliser les normes russes à l'avenir si le degré de participation de la Russie aux projets circumlunaires internationaux augmente. Par conséquent, il est plus correct, à mon avis, de tout faire en même temps via les interfaces de compatibilité de divers appareils, afin de ne pas reconstruire la production élaborée depuis des années.

- estime Andrei Ionin, membre correspondant de l'Académie russe de cosmonautique.

À peu près au même moment, les Américains ont fait une autre déclaration importante. À leur avis, les Russes peuvent (lire, "devraient") utiliser des combinaisons spatiales américaines au lieu des "Orlans" domestiques. D'ailleurs, c'est ces derniers en Russie qu'ils voulaient voir le prototype du futur produit.

Le fait est que les sorties dans l'espace depuis le sas russe sont proposées pour être effectuées dans des combinaisons spatiales américaines

- a déclaré une source de l'industrie spatiale à RIA Novosti.



Les partenaires occidentaux ont expliqué la proposition par le fait qu'en Russie, les combinaisons spatiales lunaires ne sont pas actuellement créées et qu'il est irrationnel de conserver deux ensembles différents dans une petite station. Il convient d'ajouter que lors de l'utilisation de combinaisons spatiales américaines, des systèmes de soutien de sortie dans l'espace devraient également être conçus pour l'équipement américain. La question est donc sérieuse et complexe, et vous ne pouvez tout simplement pas la laisser tomber.

Inutile de dire que peu de temps après les déclarations des États-Unis, des déclarations sévères des représentants russes ont suivi.

Je pense que ce sont eux (les Américains - N.D.E.) Qui devraient s'efforcer d'aller dans l'espace avec nos combinaisons spatiales

- a déclaré le sénateur, le premier membre du Conseil de la Fédération de la Fédération de Russie du pouvoir législatif de la République de Crimée Sergey Tsekov.

Bien sûr, il est difficile de croire en ce dernier. La probabilité que les Américains choisissent des combinaisons spatiales russes encore inexistantes est négligeable. Trump aime généralement beaucoup défendre les intérêts nationaux de manière démonstrative et cette affaire ne fera pas exception. Le rôle de premier plan des Américains dans le développement de la station est également assez évident. Et les règles seront dictées par les États-Unis.

Quel est l'avenir du programme dans son ensemble? S'il n'y a pas d'alternatives (et elles ne sont pas encore prévues), la station pourrait commencer à fonctionner dès les années 2020. Mais avec ou sans la Russie est une autre question. Et cela ne réside pas tant dans la technologie que dans politique avion. En fin de compte, dans quelques années, les États-Unis seront probablement en mesure d'abandonner complètement les moteurs russes et le vaisseau spatial Soyouz. Roscosmos devra donc s'engager dans le nouveau programme de la NASA s'il veut une coopération. Même si ce n'est pas égal.
  • Photos utilisées: https://www.nasaspaceflight.com
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
10 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Vikganz Офлайн Vikganz
    Vikganz (Vik Ganz) 15 June 2018 08: 56
    +3
    Et vous agissez comme dans le développement des armes. C'est dix fois moins cher, mais beaucoup mieux.
    Que manque la Russie? Y a-t-il une partie de l'ISS? Alors développez-le et modernisez-le.
    1. Anatoly R Офлайн Anatoly R
      Anatoly R (Anatoly) 18 June 2018 00: 36
      0
      Et plus le chinois. Et puis que faire amers? Kubrick est parti maintenant, et sans lui, les vols spatiaux sont problématiques.
  2. Pishenkov Офлайн Pishenkov
    Pishenkov (Alexey) 15 June 2018 09: 44
    +2
    ... pourquoi une telle coopération? Cela nous donnera quoi, le développement des technologies américaines dans notre pays, qu'elles «éteignent» alors, s'il en est? Comme les systèmes de paiement bancaire, qui ont également été introduits - une coopération était nécessaire ... Pouvez-vous imaginer que l'URSS, avec l'Allemagne d'Hitler, a créé un nouvel avion militaire vers la fin de 1940-début de 1941? Et sous la norme de production allemande? Stupide? Stupide! Pourquoi n'est-il pas stupide d'avoir une sorte de coopération sur le programme stratégique le plus important pour le développement et la défense du pays avec le plus amer et aujourd'hui pratiquement le seul véritable ennemi? Il est grand temps pour eux d'arrêter de vendre nos moteurs, sinon nous obtiendrons des sanctions et partirons ... mais, et nous leur donnons des moteurs-fusées, qu'est-ce que c'est? Roscosmos fera-t-il faillite sans cela? Les usines vont-elles s'arrêter? Et quel genre de société d'État et d'industrie de la défense sont-ils qui restent sous les ordres des ennemis? Les États-Unis sont-ils dépendants de nos moteurs et est-ce rentable pour nous? - câblage absurde et pourri! Non dépendant, c'est juste moins cher et c'est plus rentable pour eux maintenant, alors ils achètent! Et si maintenant vous deviez dépenser de l'argent et du temps seul, vous seriez plus accommodant dans d'autres domaines! Tout le monde se plaint, ils ont vendu et pillé l'industrie de la défense dans les années 90 ... Super, et maintenant tout ce qui reste et fonctionne, Dieu merci, sera transféré aux normes américaines et les mettra complètement dépendants d'eux ... Bonnes pensées! En URSS, elle aurait probablement été qualifiée de trahison, et ceux qui proposaient de telles initiatives auraient été sous l'œil vigilant. Et à juste titre ...
  3. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 15 June 2018 10: 48
    +1
    Cette histoire ressemble aux normes ferroviaires. Dans certains pays, il est déjà plus large dans d'autres. Où ils ont commencé et continuent. Si les États-Unis ne veulent pas coopérer avec la Russie, la Russie doit développer sa coopération avec la Chine. Et lancez votre station habitée près de la lune. Le point ici est qu'avec le développement de la robotique, il est plus facile de contrôler les mécanismes robotiques depuis l'orbite de la Lune que depuis la Terre! Un opérateur est assis à la station lunaire et contrôle, par exemple, une excavatrice pour construire un cycle zéro d'une nouvelle base lunaire, ou pour extraire des minéraux! C'est le début d'une nouvelle ère dans le développement de l'espace, et celui qui sera le premier ici sera plus riche et plus influent!
  4. ustal51 Офлайн ustal51
    ustal51 (Alexander) 15 June 2018 10: 52
    +3
    Vous n'avez pas besoin de vous coincer n'importe où, mais efforcez-vous d'avoir le vôtre. En dernier recours, avec la Chine, et non avec les États-Unis, qui sont notre ennemi de longue date ...
  5. gorénine91 Офлайн gorénine91
    gorénine91 (Irina) 17 June 2018 08: 14
    +1
    -La coopération avec la Chine dans ce domaine pour la Russie est bien pire et plus terrible ... qu'avec les États-Unis ...
    -Et, si les chinois ont une station .., alors, naturellement, la nôtre (comme toujours) pour commencer alors "dépêchez-vous" de faire du bien aux chinois ... -et tout cela ira en Chine pour rien ... toutes les découvertes spatiales et les secrets qui ont été surmontés par le gigantesque presque un demi-siècle d'efforts économiques et de dépenses de la science et de l'économie soviétique et russe ... -Et tout cela ira à la Chine ZADARMA ... -Il va tout avaler (comme toujours) et ... et même ne dira pas merci ...
    -Et la coopération avec les États-Unis ... -est aussi lourde de "conséquences" pour la Russie ... -Mais il y a déjà une "expérience de communication" et il n'y a pas de "servilité" comme avec la Chine, quand les "secrets top-secrets" de l'Etat russe sont révélés (comme toujours. ..- comme "mes frères") ...
    1. Vlad Petrov Офлайн Vlad Petrov
      Vlad Petrov (Vladimir) 17 June 2018 16: 36
      +1
      L'espace lointain ne peut être exploré que par l'ensemble de la communauté mondiale, un pays ne peut pas le faire. Une déclaration sans controverse, n'est-ce pas? La coopération spatiale avec l'empire américain aux ambitions arrogantes est pernicieuse, comme le prouve toute l'histoire mondiale des relations américaines avec n'importe quel État. Pour que l'humanité puisse conquérir l'espace, une coopération volontaire et un standard pour les principaux blocs d'une station spatiale devraient probablement être atteints, sur la base de la réalisation d'un pays séparé dans un module spatial séparé. C'est donc plus efficace et plus économique et le diktat est exclu ici.
      1. Anatoly R Офлайн Anatoly R
        Anatoly R (Anatoly) 18 June 2018 00: 41
        0
        les Américains peuvent faire ce qu'ils peuvent dans l'espace s'ils relancent Stanley Kubrick.
  6. Victor mars 47 Офлайн Victor mars 47
    Victor mars 47 (Victor 47 mars) 21 June 2018 11: 26
    +1
    Vous devez créer votre propre station. Il est humiliant pour la Russie d’être un parent pauvre et d’attendre les dons et les permis. Que ce soit une structure modeste, mais tout à fait suffisante pour les expéditions circumlunaires. Nous devons localiser notre poste d'observation près de la Lune et ne pas manquer les aspirations agressives de nos amis qui explorent le satellite de la Terre.
  7. AICO Офлайн AICO
    AICO (Vyacheslav) 18 Juillet 2018 12: 08
    0
    Citation: ustal51
    Vous n'avez pas besoin de vous coincer n'importe où, mais efforcez-vous d'avoir le vôtre. En dernier recours, avec la Chine, et non avec les États-Unis, qui sont notre ennemi de longue date ...

    La Chine est aussi so-so - la toile de pied, le lancer blanc n'est pas considéré comme une pagaie !!!