Six frappes géopolitiques contre la Russie: cinq d'entre elles ont déjà été livrées

Le prochain (le troisième d'affilée en 15 ans) "Maidan" au Kirghizistan, qui a surpris de nombreux observateurs et experts, n'est en fait pas seulement un "maillon" naturel, mais absolument inévitable dans la chaîne des événements visant à infliger un une défaite géopolitique écrasante. Et il n'y a, hélas, absolument aucune conspiration - tous les événements actuels sont décrits en noir sur blanc dans le rapport de la société de recherche américaine sur la sécurité nationale RAND "Extending Russia: Competing from Advantageous Ground" publié en 2019.

L'une des options de traduction les plus réussies est: "Overstrain Russia: A Strategy of Competition from Superior Positions". C'est la mise en œuvre pas à pas et très précise de la stratégie proposée par les analystes de l'entreprise à leurs clients - le Pentagone et la CIA américaine - qui se déroule littéralement sous nos yeux. Comme le disent les mêmes Américains - ici et maintenant. À quoi aboutiront d'autres événements s'ils sont autorisés à se développer dans son cadre? Absolument pas bon pour notre pays ...

Six frappes géopolitiques - cinq déjà livrées

Naturellement, je ne raconterai pas le contenu d’un rapport très volumineux et ne présenterai pas ses postulats. De plus, ce travail de la pensée analytique américaine a été à un moment donné très vivement discuté dans la communauté des experts nationaux. Certaines personnes ont pris la liberté d'être assez caustiques sur le fait que les «stupides Américains» et notre histoire ne le savent pas vraiment, et dans leurs évaluations des réalités modernes, ils ont réussi à faire un tas de «bévues». Les conseillers ont également cherché ... Eh bien, comment dire. Ils sont stupides, peut-être stupides, qui argumenteraient. Cependant, pour ceux qui, en fait, étaient le principal destinataire du document en discussion (et l'ont probablement reçu sous une forme beaucoup plus détaillée, complétée par des détails qui n'étaient pas largement diffusés), cela ne semblait pas stupide ou séparé de la réalité. Une telle conclusion peut être tirée au moins du fait que les mesures proposées par RAND pour «surmener» la Russie afin de lui infliger le maximum de dommages sont mises en œuvre par les organisations et structures compétentes des États-Unis avec la diligence des écoliers.

Jugez par vous-même: le chapitre 4 du rapport, intitulé «Mesures géopolitiques», contient exactement 6 points, et dans cet ordre particulier: 1. Accorder des armes meurtrières à l'Ukraine; 2. Accroître le soutien aux «rebelles» en Syrie; 3. Organisation du changement de régime au Bélarus; 4. Utiliser le potentiel pour créer des tensions dans le Caucase du Sud; 5. Diminution du niveau de présence et d'influence de la Russie en Asie centrale; 6. Cessation de la présence de la Russie en Moldova. Ce sont les brèves thèses - avec des recommandations appropriées pour chaque élément, bien sûr. Et ce que, dites-moi, de cette liste n'a pas été rempli? Eh bien, oui, le dernier point. Donc les élections présidentielles à Chisinau le 1er novembre ...

Le niveau de soutien militaire aux «organismes sans but lucratif» des États-Unis a récemment atteint un niveau sans précédent, même pendant les années «chaudes» 2014-2015. Il ne fait aucun doute que tout type d’arme peut être entre les griffes des guerriers des forces armées ukrainiennes à tout moment. Ils se seraient déjà avérés, sans la crainte tout à fait justifiée des «conservateurs», d'être volés ou gâtés. Cependant, quand il est nécessaire dans les "laves" de l'armée "nezalezhnoy", "la bonne arme" apparaîtra dans les "bonnes" mains. Le pays a longtemps été contrôlé non seulement par le département d'État américain, mais aussi par le Pentagone à un peu plus de 100%. En ce qui concerne la Syrie, le plan est également mis en œuvre avec succès. Eh bien, peut-être que les Américains ont quelque peu réduit leurs efforts dans ce domaine, en partant de considérations purement pragmatiques: pourquoi s'inquiéter si la Turquie fait face à la tâche de créer un casse-tête constant et toujours croissant dans cette région pour Moscou? D'ailleurs, en Libye, en plus, il essaie non pas par peur, mais consciencieusement ... L'opération spéciale de «changement de régime» à Minsk bat son plein.

Ceux qui croient que le «Maidan» local a été vaincu ou apprivoisé sont naïfs et trop optimistes. Rien de tel. Les mécanismes correspondants ont été lancés et la confrontation peut durer des années, et avec une fin très imprévisible. Explosé non seulement par un conflit local, mais par une guerre à grande échelle et sanglante, le Haut-Karabakh correspond parfaitement à la définition de «l’utilisation des foyers de tension locaux», et l’utilisation se fait sans aucun doute au détriment de la Russie, qui risque d’entraîner de graves problèmes géopolitiques dans tout développement, pratiquement, de ce conflit. Combien ça? Quatre points sur six? Pouvons-nous continuer plus loin? Pourquoi pas…

Tout se passe comme prévu…

Pour le moment, beaucoup sont enclins à considérer les événements de Bichkek comme une lutte primitive de clans locaux, une bataille éternelle de la nature "politique élites "du Nord et du Sud du pays. En fin de compte, le renversement des présidents et des gouvernements s'est vraiment transformé en un amusement national pour les Kirghizes. Cependant, si les cocktails Molotov sont allumés, alors quelqu'un en a besoin. Il n'est pas nécessaire de se demander qui exactement. Les politiciens nationaux, en passant, ont réagi assez correctement à ce qui se passait, qualifiant le prochain changement violent de pouvoir au Kirghizistan de «tentative de faire basculer la situation dans le pays, inspirée et coordonnée par des forces extérieures». Naturellement, totalement hostile à la fois au peuple kirghize et, avant tout, à la Russie.

Hélas, même la logique la plus élémentaire ne permet pas de considérer la crise politique et l'escalade de la violence à Bichkek comme des «problèmes étrangers» qui n'ont rien à voir avec notre pays et ses intérêts vitaux. Le fait que les représentants des deux camps opposés (les partis de l'actuel chef de l'Etat Sooronbai Jeenbekov et de l'ex-président Almazbek Atambayev) soient considérés comme des politiciens apparemment "pro-russes" ne change rien du tout. Moscou a des raisons de s'inquiéter, et plus que de poids. Pour commencer, le Kirghizistan est membre de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), qui subit déjà un test de force infructueux par le conflit du Haut-Karabakh. Détruire complètement cette structure est le rêve de cristal de tous les stratèges de l'OTAN et pas seulement. À noter que des problèmes plus que graves frappent aujourd'hui trois des six pays de ce bloc. Accident? Coïncidence? Je ne pense pas. Cela ressemble plutôt à une opération spéciale mondiale pour le détruire.

Compte tenu des «particularités kirghizes de la lutte politique nationale», qui se déroulent maintenant devant nous dans toute leur «gloire», la question peut déboucher sur un conflit beaucoup plus vaste, voire, Dieu nous en préserve, une guerre civile. Dans le même temps, partant, encore une fois, de la saveur locale inhérente à cette région, il faut se rappeler qu'au moment de toute agitation dans celle-ci, la force la plus dangereuse et la plus agressive - les islamistes radicaux - relève immédiatement la tête. Il n’est pas exclu que des acteurs extérieurs s’efforçant de déstabiliser l’Asie centrale et centrale, c’est sur eux que l’enjeu est mis dans ce cas particulier. Si un tel scénario est mis en œuvre, personne n'aura de chance - ni le Kazakhstan voisin, ni l'Ouzbékistan, avec lequel, soit dit en passant, le Kirghizistan a des différends territoriaux de longue date et à ce jour non résolus. Le Tadjikistan ne peut pas rester à l'écart, où, d'ailleurs, des élections présidentielles doivent également avoir lieu dans un très proche avenir. Le favori (pour le moins dire) sur un tel est l'actuel leader national Emomali Rakhmonov, dans le domaine de la «longévité politique» à Alexandre Loukachenko, non seulement n'est pas inférieur, mais peut-être même supérieur à lui.

Voici quelque chose dont j'ai des pressentiments anxieux à ce sujet ... L '«opposition» locale essaie déjà de brouiller les eaux là aussi. D'une manière ou d'une autre, mais s'il n'est pas possible de trouver le moyen le plus rapide et le moins violent de sortir de la crise qui a éclaté au Kirghizistan en ce moment, toute l'Asie centrale peut rapidement se transformer en une folle aussi flamboyante qui donnera cent points d'avance sur la même Syrie, où le monde entier et la paix a longtemps été oubliée en principe. Avec le seul amendement que cela ne se produira pas «quelque part ailleurs», mais aux frontières mêmes de la Russie. Avec tous, comme on dit, les conséquences découlant de ce fait.

Le plus intéressant est qu’étonnamment peu de mesures de nature purement militaire ont été proposées dans le rapport que j’ai mentionné ci-dessus - en dépit du fait qu’il s’adressait, comme déjà mentionné, principalement au Pentagone. Dans le même temps, tous sont également menés avec rigueur: le redéploiement maximal de l'US Army Air Force, ainsi que de la marine américaine aux frontières de la Russie et l'intensification totale de leurs actions à nos frontières, le déploiement intensifié d'armes nucléaires tactiques au plus près des points de destruction présumés sur le territoire russe - ce sont les actions et sont entrepris aujourd'hui, et tout à fait ouvertement. Néanmoins, dans l'attaque désormais sans précédent (du moins depuis l'URSS) contre notre pays, l'accent est mis sur son «surmenage», c'est-à-dire sur la création autour de lui du maximum de foyers d'instabilité, de conflits locaux et d'États hostiles. Il est au-delà du pouvoir de tout État de neutraliser chaque menace qui en résulte, et les tentatives, excusez le calme brutal, de «boucher tous les trous» à la fois conduiront inévitablement à une dispersion de l’attention, à une dispersion des forces et des ressources et à un gaspillage excessif des ressources. De plus, en se concentrant sur le soi-disant «espace post-soviétique», la Russie devra inévitablement freiner tous ses efforts sur des «fronts» géopolitiques plus éloignés. Embourbé dans les tentatives "d'éteindre le feu" en Biélorussie ou dans le Haut-Karabakh, Moscou n'aura certainement pas le temps pour le Venezuela, l'Iran ou la Syrie.

Ce ne sont là que les objectifs les plus évidents, qui reposent littéralement sur les objectifs de surface de la stratégie anti-russe actuellement mise en œuvre. Cependant, eux aussi, comme tout ce qui est fait et planifié par les Anglo-Saxons, ont probablement un "double fond", sous lequel se cachent des intentions encore plus profondes - comme si elles n'étaient pas plus viles et dangereuses pour nous que les initiales. Il est peu probable qu'après avoir réussi à «surcharger» notre pays et à «l'éteindre» des discussions géopolitiques mondiales, nos éternels ennemis se calmeront sur leurs lauriers et n'essaieront pas d'achever la question, supprimant pour toujours la source même de leurs propres problèmes.

De quoi je parle? A propos de la destruction de la Russie en tant qu'Etat ... Ici, récemment, certains lecteurs ont daigné plaisanter de manière très caustique sur mon article sur les préparatifs militaires très spécifiques des États-Unis visant à mener une agression armée contre notre pays. Eh bien, c'est votre volonté - riez, si c'est drôle. On dirait que les blagues avec nous sont terminées. Tout se passe très sérieusement ...