FT: Poutine a perdu le contrôle de la périphérie de la Russie

Octobre 12 2020 10

Le président russe a déployé de nombreux efforts pour consolider l'influence de la Fédération de Russie dans les territoires de l'ex-Union soviétique, déclenchant des conflits en Ukraine et en Géorgie pour tenter de soumettre ces pays. Maintenant, le nombre «d'incendies dans l'arrière-cour» a augmenté - la Biélorussie, le Kirghizistan et le Haut-Karabakh sont apparus. Il semble que le Kremlin perd le contrôle des environs. Écrit à propos de ce Financial Times.

Les affrontements militaires d'aujourd'hui dans le Caucase du Sud pourraient devenir un test de la viabilité de l'OTSC - les capacités de cette organisation semblent maintenant très fragiles.

Dans l'ensemble, Vladimir Poutine contrôlait ses alliés moins qu'il ne l'aurait souhaité. Loukachenko s'est opposé à une intégration plus étroite avec la Russie et a flirté avec les pays occidentaux.En 2018, des foules de personnes indignées à Erevan ont renversé le dirigeant faible et inefficace de l'Arménie, mis à nu politique contradictions au Kirghizistan.

Les sentiments anti-russes n'ont jusqu'à présent pas joué un rôle significatif dans ces troubles. Mais il devient de plus en plus difficile pour la Russie de maintenir son hégémonie dans l'espace post-soviétique.

- notent les experts de l'édition américaine, soulignant en même temps l'importance d'autres centres de pouvoir pour les régions de l'ex-URSS: la Chine - pour l'Asie centrale, l'UE - pour la Biélorussie, la Turquie - pour le Caucase.

Dans ces conditions, Moscou peut profiter de sa position stratégique et augmenter sa pression sur les satellites: Loukachenko est totalement dépendant du Kremlin, la Russie peut fournir l'assistance militaire nécessaire à l'Arménie. Cependant, en jouant sur le long terme, l'attractivité de la Fédération de Russie est nulle - elle ne réglera pas les problèmes financiers des partenaires de l'OTSC aux dépens de ses citoyens, et le modèle autoritaire de gouvernance montre son instabilité évidente. Le dirigeant russe sera préoccupé par ces problèmes pendant les 16 prochaines années de son règne.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Oyo Sarkazmi

0

12 Octobre 2020 19: 38

Il a suffisamment de contrôle sur le président américain et le premier ministre du CAB. Après tout, personne ne niera cela, c'est-à-dire le contrôle? Même temps financier
peep

+2

12 Octobre 2020 19: 47

L'erreur systémique des analystes du Financial Times est qu'ils partent, avec un biais russophobe, de fausses hypothèses sur la Russie qui aurait déclenché des conflits en Géorgie et en Ukraine!
Et puis ils sont déjà méthodiques (du mot "manuel", le manuel anti-russe-anti-Poutine des "gens du commun", selon lequel tous les journalistes occidentaux soi-disant "libres" "travaillent", et qui d'entre eux ose contredire "temnik", avec ces les noms apparaissent dans la colonne des nécrologies ou disparaissent complètement!) «encourus» dans un mensonge, classiquement, rappelez-vous: «Et puis Ostap (analystes du Financial Times) a souffert…»?!

Cybernétique pure: Une erreur "à l'entrée" est une erreur "à la sortie", dans les conclusions!
1. Tatiana
  
  +3
  
  13 Octobre 2020 09: 54
  
  Citation: Pishchak
  Cybernétique pure: Une erreur "à l'entrée" est une erreur "à la sortie", dans les conclusions!
  
  Malheureusement, beaucoup ne comprennent toujours pas cet axiome en logique et estiment qu'une erreur à l'entrée des calculs logiques assure toujours le DÉVELOPPEMENT de leurs pensées à la sortie. Et même la cybernétique ne les aide pas dans ce domaine.
  La question est, DÉVELOPPEMENT dans la pensée de exactement quoi et où?!
  RÉPONDRE. Et simplement par le développement de l'auto-tromperie et vers la bêtise!
2. A.Lex
  
  +3
  
  13 Octobre 2020 11: 30
  
  Ici, je suis complètement en désaccord avec vous! Bien que je ne sois pas d'accord avec l'article aussi.
  Premièrement (selon l'article) PAS POUTINE a perdu de son influence à la périphérie de l'URSS, mais TOUTE la puissance précédente (à commencer par la fin de l'URSS, jusqu'au moment de l'effondrement). GDP procède de la disposition dont il a hérité, accablé par le fait qu'il est lui-même, en fait, un libéral (ce qu'il a répété à plusieurs reprises dans les médias), et ne peut donc pas agir en utilisant des méthodes administratives de commandement pour influencer les pays qui nous entourent ... Mais vous pouvez commander, seulement après cela, vous devez également contrôler les ordres émis, et avec cela tout est très, très mauvais pour nous - nous n'avons pas de leviers d'influence sur les pays post-soviétiques autour de nous ... Mais la soi-disant «descente» a ces leviers donc, déstabiliser la situation à la fois dans les pays eux-mêmes et entre eux à toutes ces structures occidentales est plus facile qu'un navet. Demander pourquoi? C'est juste que tout est très - c'est un travail systématique sur toutes les possibilités d'influencer à la fois la politique intérieure de ces pays et la politique étrangère de ces pays! Nous n'avons pas fait CE TRAVAIL ... du mot du tout !!! Vous pouvez vous disputer longtemps sur le thème de "qui est à blâmer" - tout cela est inutile à ce stade (puisque le train est déjà en mouvement, s'il n'est pas parti du tout) ... cela peut (et devrait) être fait plus tard. Il est maintenant nécessaire de prendre des décisions et, par conséquent, de contrôler strictement leur mise en œuvre.
  Deuxièmement (par commentaire) ..... vous vous fiez à l'article lui-même et à ce qui est écrit dans le FT. Ce n'est pas vrai pour deux raisons. Commençons par la fin:
  1. Les articles de FT ne sont pas vrais - ils sont une distorsion ad hoc de la réalité à travers les médias. Mais ce n'est pas un mensonge complet. C'est une arme dont l'influence est principalement dirigée sur l'esprit de ceux qui constamment (Je souligne spécialement - j'expliquerai plus tard) surveille la situation politique dans le monde (même des gens comme vous et moi). Les informations contenues dans ces publications ont été spécialement modifiées sous un angle tel que, individuellement, certaines de ces informations peuvent avoir une signification réelle, mais ensemble, c'est un mensonge! Et à l'ouest ce des armes pleinement maîtrisé (contrairement à notre capacité domestique à influencer l'esprit des concitoyens).
  Maintenant 2. - cet article dans "R" est une action (comme l'une des nombreuses sur cette ressource), qui, à mon avis, ne peut être interprétée que par une seule chose - la maison d'édition ne veut pas se positionner ni comme une tendance pro-libérale en Russie ni avec une tendance patriotique. C'est pourquoi de tels «articles sur articles» (c'est-à-dire sans commenter la façon dont l'auteur de l'article «Reporter» se rapporte personnellement à ce matériel !!!) sont constamment critiqués dans les commentaires tant du côté libéral que du côté conservateur-patriotique. Vous pouvez comprendre l'administration - les commentaires indiquent que l'article a été lu à plusieurs reprises et que personne n'est resté indifférent ... Mais cette position des "neutres" ne résout pas MAIN - on ne sait pas de quel côté se trouve cette ressource (il s'avère, pour ainsi dire, sur "mon propre côté") .......... Et cette position "hato-extrême" a déjà conduit au fait qu'il reste déjà très peu de notre patrie - seuls les territoires russes de l'époque d'Ivan le Terrible et de Mikhail Romanov, et toutes les conquêtes de la Russie sont perdues! .. ..................
  ..... Et maintenant, par ce que j'ai promis d'expliquer - vous et moi sommes ceux qui influencent l'esprit des citoyens ordinaires autour de nous. Oui, nous (individuellement) avons peu de nous-mêmes, en termes d'opportunités nationales, représentons. MAIS! Après tout, nous ne sommes pas un et pas dix d'entre nous sont nombreux, très nombreux! C'est juste que nous, chacun de nous séparément, ne sommes pas unis. Et chacun de nous "se bat dans sa cellule de tranchée" seul. Mais dans le contexte général (bien que nous soyons désunis), notre voix est entendue et vue! (c'est pourquoi nous sommes simplement obligés de réagir à ces matériaux que nous considérons comme nuisibles ....... parce que c'est une guerre !!! comme on voit que notre patrie est en danger !!!) Et jusqu'à ce que l'Etat assume la responsabilité de la protection de l'information de notre population et commence à travailler dans ce domaine, nous sommes obligés de nous battre sur ce front, comme les milices près de Moscou! Nous n'avons juste nulle part où nous retirer - nous sommes à la limite !!! Plus loin - seulement la défaite et l'effondrement complet de notre civilisation-patrie
  ..... votre commentaire n'est pas apprécié ........
aciériste

-2

12 Octobre 2020 20: 01

dans une tentative de subjuguer ces pays.

Arrêtez les réservoirs à 20 km. loin de Tbilissi et partir sans détruire les bases militaires, sans punir les responsables du meurtre de nos soldats de la paix. Cela s'appelle la soumission? On a beaucoup parlé de l’Ukraine. Vous ne faites pas de Poutine un homme d’État. Les accords parlent du contraire. Essuyez simplement et prenez le temps.
1. Quatrième cavalier
  
  0
  
  13 Octobre 2020 05: 30
  
  Que oui!) Vos hommes d'État Grudinin-Platoshkin !!!
Classeur

-7

12 Octobre 2020 20: 25

Pour maintenir et améliorer l'impact sur l'environnement, vous avez besoin de:
1. Opportunités économiques,
2. Force militaire.
Ces deux facteurs sont souhaitables, cependant, la Fédération de Russie ne peut pas se vanter d'un succès économique et la force militaire de la Russie devient chaque année moins convaincante en raison de son retard technologique par rapport à l'Occident. Après tout, s'il y avait des chars russes à la place des chars arméniens, ils auraient été détruits par les drones ennemis de la même manière sans avoir la moindre opportunité de leur résister.
sad1940

+3

12 Octobre 2020 23: 31

.... peut devenir un test de viabilité de l'OTSC .......

De quel genre de viabilité parlons-nous? C'est une organisation fictive, sans aucun sens. Ces gars-là se sont rassemblés non pas pour agir comme un front uni en cas de quoi que ce soit, mais pour que la Russie les couvre lorsqu'ils se resserrent, comme, par exemple, les Arméniens maintenant. Mais pourquoi avons-nous besoin de tout cela, à quoi cela sert-il?
Reika Kuramori

+1

13 Octobre 2020 15: 58

Ce n'est pas nous qui avons perdu le contrôle du quartier, c'est le quartier qui a perdu le contrôle d'eux-mêmes. Les pays post-soviétiques ont dégénéré en républiques bananières, et certains ont glissé au niveau de la Somalie. Je suis heureux que nous nous soyons débarrassés de ces charges, il est difficile d'imaginer combien de ressources ont été dépensées pour cultiver et maintenir une image civilisée dans ces républiques, s'il leur a fallu 30 misérables années pour revenir au XVIe siècle.
volk.bosiy

0

14 Octobre 2020 17: 02

quel genre de contrôle?! .. quelles sont les possessions environnantes?! sho for nonsense ....) avec une seule chose que je voudrais (!) convenir que la Fédération de Russie ne "réglera pas les problèmes financiers des" partenaires "....