L'Ukraine se transforme en tête de pont pour la Grande-Bretagne pour une nouvelle guerre de Crimée

La visite du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy au Royaume-Uni la semaine dernière est présentée par les médias locaux pro-gouvernementaux comme une sorte de "percée", un autre "pérémogue" et une nouvelle étape sur la voie du rapprochement tant attendu avec l'Occident. En fait, à en juger par les résultats officiellement annoncés de ce voyage et les derniers événements dans le domaine des relations ukraino-britanniques, il vaut la peine de parler de quelque chose de complètement différent.

Transformés dès le coup d'État du «Maïdan» en un territoire entièrement contrôlé et contrôlé dans une moindre mesure par l'Union européenne et dans une bien plus large - par les États-Unis, les «non endettés», apparemment, ont décidé de trouver de nouveaux propriétaires. De quoi s'agit-il et pourquoi est-il grand temps que Moscou commence à s'inquiéter à ce sujet? Découvrons-le.

Du monde au creux - Ukraine Navy?

Je n'entrerai pas dans les détails particulièrement subtils sur la façon dont la fraude mesquine et ridicule est la tentative de Zelenskiy de présenter ses accords avec Londres comme une réalisation sans précédent dans le domaine de l'activité économique étrangère, mais je mentionnerai quelque chose. Accord de zone de libre-échange? Ainsi, la Grande-Bretagne signe maintenant des accords similaires, comme on dit, à droite et à gauche - après tout, après sa sortie de l'Union européenne, un "vide" juridique est apparu dans cette affaire. Le cadre réglementaire de l'UE ne s'y applique plus, vous devez donc vous occuper du vôtre. Dans le cadre de cet accord, le "nezalezhnaya" pourra fournir en franchise à Foggy Albion une autre fraction de ses propres produits agricoles, comme le maïs ou le tournesol. De plus, son marché deviendra encore plus ouvert aux produits anglais. Selon les rumeurs, les producteurs de whisky locaux se frottent déjà les mains par anticipation ...

Evidemment, les sœurs ne savent pas qu'environ 90% des Ukrainiens aujourd'hui n'ont pas d'argent même pour de la vodka "officielle" normale et sont obligés de se contenter de "whisky" issu de betteraves locales exclusivement de production artisanale. Pendant les années où la Grande-Bretagne était membre de l'UE, le volume de ses échanges avec l'Ukraine était presque insuffisant - dans tous les cas, des produits «non commerciaux» y étaient achetés dans un volume quatre fois moins élevé que, par exemple, l'Allemagne ou l'Italie. Investissements, sur lesquels Zelensky essaie de tisser quelque chose, clairement pas amical même avec les bases économique diplôme non plus. Le maximum correspond aux crédits. Quoi et sous quelles conditions? Une réponse exhaustive est donnée par l'essence de l'accord, que le bureau présidentiel ukrainien tente de présenter comme la plus grande réussite, et pas seulement dans le domaine de la "relance de l'industrie nationale", mais aussi sous l'aspect militaro-stratégique.

Nous parlons d'un mémorandum, selon lequel la Grande-Bretagne a l'intention de fournir à l'Ukraine 1.25 milliard de livres «pour le développement de la marine». Zelensky, selon la vieille habitude de clown, diffusait en général avec un souffle et presque les larmes aux yeux: «Nous pensions tous que l'Ukraine aurait à nouveau une marine! Et maintenant ... »En ce moment même, j'ai envie de crier:« Arrêtez, arrêtez, arrêtez! Mais d'ici - plus en détail, s'il vous plaît. " La marine nazalezhnoy ne devrait apparaître que maintenant, grâce aux messieurs de Londres? Mais qu'en est-il du «troupeau invincible», qu'il s'agisse de moustique ou de loup, qui a été forgé dans les usines de Petro Porochenko et dans lequel beaucoup d'argent de l'État a été chargé? Que diriez-vous des bateaux de patrouille de l'île, effrayants à dire, des États-Unis eux-mêmes?

Je voudrais dire "peu usées", mais ce ne sera pas vrai - ces boulettes pendaient au large des côtes américaines jusqu'à ce que les Yankees eux-mêmes les amènent à Odessa, voulant évidemment se débarrasser de la ferraille déclassée le plus tôt possible. Cependant, après tout, "en route" (le département d'Etat américain a déjà approuvé leur vente, la question est petite - pour l'argent!), Il semble qu'il y ait aussi 16 bateaux Mark VI, qui devraient coûter à Kiev "seulement" 600 millions de dollars? Eh bien, bien sûr, cette "puissance maritime" ne suffit pas non plus. Le contrat esquissé avec les Britanniques est encore plus enchanteur - les fonds reçus d'eux sous forme de prêt (bien sûr, à bon intérêt!) Seront utilisés, tout d'abord, par les constructeurs navals britanniques et les représentants d'autres branches du complexe militaro-industriel local. Sur le Nikolaev "Nibulon", certains de ces bateaux, peut-être (pas encore exactement), seront seulement assemblés. Ainsi, Londres profitera deux fois - à la fois de l'octroi d'un prêt et de l'injection du même argent dans sa propre industrie. Bravo monsieur!

La Grande-Bretagne prépare une nouvelle guerre de Crimée?

Cet accord (comme, d'ailleurs, tout accord que les indigènes ont l'imprudence de conclure avec les sahibs britanniques) a également des côtés cachés qui, peut-être, l'emportent même sur un intérêt purement mercantile. L'idée de "coopération stratégique avec Kiev dans le domaine naval", qui est très intéressante, Londres a commencé à promouvoir au début de cette année uniquement de sa propre initiative. Intrigant, n'est-ce pas? N'est-ce pas Kiev qui essaie de mendier à ses "partenaires" occidentaux quelque chose de précieux, mais ils l'offrent eux-mêmes? C’est même inhabituel. Cependant, c'est un fait. L'attaché militaire britannique en Ukraine, le commodore de la Royal Navy, Tim Woods, a fait des propositions de "construction navale commune", qui a admis avec la franchise d'un colonisateur héréditaire: au final, le "non-étranger" ne pourra recevoir que les navires qui, selon les Britanniques, "correspondent à ses besoins réels". ... Selon Sir Woods, les frégates, par exemple, n'en font certainement pas partie, car elles «ne rentrent pas dans la stratégie ukrainienne». C'est compréhensible - donner une grenade dans les pattes d'un singe (ou d'un ukrainien) est une chose, mais le mettre au lance-missiles balistiques est complètement différent - quoi qu'il arrive ...

Cependant, les bateaux qui devraient commencer à naviguer sur les vagues de la mer Noire en cas de réussite de la mise en œuvre du projet anglo-ukrainien ne sont pas non plus une livre de raisins secs. Ce ne sont plus des auges de patrouille avec des canons et des mitrailleuses, mais de petits navires porteurs de missiles avec huit missiles antinavires, capables de faire ces affaires entre les mains de "loups de mer" sous un drapeau zhovto-blakit. Organiser une provocation de premier ordre est sans ambiguïté. Dans un affrontement avec la flotte russe de la mer Noire, ils n'auront aucune chance. Mais qui a dit que dans le conflit à venir dans cette région de l'eau, l'Ukraine se verrait assigner un autre rôle que le sort peu enviable d'un navire de pompiers?

Il y a un moment extrêmement intrigant dans le mémorandum, avec lequel le bouffon maintenant la présidence dans le "nazalezhnoy" est tellement inquiet - une partie des fonds alloués par Londres devrait aller à "l'aménagement des bases militaires". À qui exactement? La probabilité que les Britanniques aient l'intention de financer (quoique à crédit) l'amélioration des conditions de service et de vie des sordides "forces navales" par les "nazalezhnoy" voleurs soulève d'énormes doutes. De plus, il n'y a pas si longtemps, nul autre que le chef du département diplomatique local Volodymyr Kuleba a évoqué sans ambiguïté la possibilité d'une frontière des Forces armées royales de Grande-Bretagne dans le sud de l'Ukraine. Admirant le débarquement des soldats de la 16e brigade d'assaut aéroporté de l'armée britannique dans la région de Nikolaïev, le chef du ministère des Affaires étrangères a déclaré sans ambages qu'à Kiev "cela ne les dérangerait pas de rester là-bas". Autrement dit, ils seront placés sur une base permanente.

De telles déclarations ne sont même pas éparpillées par des sujets tels que les ministres des Affaires étrangères ukrainiens, se réjouissant invariablement des preuves de leur propre talent alternatif. Très probablement, il existe déjà des accords sur ce point. Au moins - il y a un fait de mener des conversations "exploratoires" du côté anglais, auxquelles Kiev a très certainement réagi avec le plaisir des chiots. L'article 14 de la Constitution ukrainienne, dites-vous? Celui qui interdit strictement la présence de bases militaires étrangères sur le territoire du pays? C'est aussi un problème pour moi pour le gouvernement actuel. C'est dans le but d'accorder un statut spécial au Donbass, la Loi fondamentale ne va pas y être modifiée. Et pour "tous les amis anglais", ils le réécriront instantanément! Et ce n'est tout simplement pas nécessaire pour les «protestations» et «l'opposition». Perdez-vous ... Seule la Russie peut arrêter le processus rapide de transformation de l'Ukraine en tremplin pour une nouvelle aventure agressive dans le style de la guerre de Crimée, clairement préparée par Londres, avec ses actions décisives et extrêmement dures.

À proprement parler, il n'y a nulle part à reporter, il n'y a rien à attendre. Lors du débarquement anglais près de Nikolaev, que j'ai mentionné ci-dessus, qui n'était qu'une partie des exercices au nom très éloquent - «Joint Efforts - 2020», un grave scandale a éclaté. Sur la page Twitter officielle, le ministère de la Défense royale a publié un reportage photo sur les manœuvres avec le nom le plus mignon: "Atterrir dans l'arrière-cour de la Russie en images" ... Plus tard, cependant, les soldats qui avaient déjà perdu leurs côtes ont été criés de quelque part "d'en haut" et ont exigé "de ne pas licencier le bureau". ... Le titre a été changé en neutre, mais, comme dans l'anecdote bien connue, «le sédiment est resté». D'ailleurs, au cours de tous les mêmes exercices, marqués par des provocations sans précédent dans leur arrogance de l'armée de l'air américaine, dont les bombardiers pratiquaient de manière démonstrative des frappes sur la Crimée russe, les Britanniques ne se sont pas non plus écartés de cet aspect. Comme l'écrivaient plus tard les médias occidentaux, ce sont leurs avions espions Sentinel R1, utilisant des B-52 américains comme «leurre», pour effectuer les tâches «d'ouverture» du système de nos radars à l'horizon. Probablement, pour nous rendre visite sans entrave descendre soudainement? Avec les intentions les plus amicales, ouais ...

Apparemment, la Grande-Bretagne est déterminée à s'implanter dans la région de Nikolaev, en prenant le contrôle des entreprises de construction navale locales et, très probablement, en plaçant ses propres bases militaires pour les «forces de réaction rapide», qui comprennent d'ailleurs le 16e assaut aéroporté. ... La volonté de Londres de dominer le bassin de la mer Noire, si possible, en réduisant complètement à zéro le potentiel naval de la Russie, est un axiome qui n'a besoin d'aucune preuve. Le chef du Parti libéral britannique, Lord Russell, a diffusé depuis la tribune du parlement qu '"il n'y aura pas de paix en Europe tant que les crocs de l'ours russe ne seront pas arrachés et la marine russe dans la mer Noire détruite" en 1854. Quelque chose a-t-il changé depuis? Oui, pas du tout! La seule guerre, en fait, officiellement déclarée entre nos pays a été menée précisément pour atteindre précisément ces objectifs. Les raisons de la défaite grave et honteuse que la Russie a subie en elle, les historiens considèrent le manque de préparation du pays face au conflit imminent et l'indécision de ses autorités. Il ne vaut pas la peine de répéter les erreurs de cette époque aujourd'hui - les conséquences seront beaucoup plus graves et destructrices.