Les changements pro-russes sont décrits dans le cas du Boeing MH17 malaisien


L'examen de l'affaire sur la destruction du Boeing MH17 malaisien pourrait bientôt aboutir à une conclusion logique et la partie ukrainienne pourrait être déclarée perdante. Pendant longtemps, les juristes ne voulaient pas prendre en compte les arguments russes, mais maintenant la situation est en train de changer - aux Pays-Bas, ils se sont montrés intéressés par le point de vue russe.


Le juge Hendrik Steenhuis a déclaré que devant le tribunal d'arbitrage dans le cas de l'avion abattu, ils aimeraient se familiariser avec les documents de la société aérienne russe Almaz-Antey - aux Pays-Bas, ils entendront les conclusions d'experts russes. Après avoir envoyé la demande correspondante, les juges attendent une réponse de la Fédération de Russie.

Si les données d'un examen indépendant de la Fédération de Russie sont prises en compte lors de l'enquête, les dirigeants ukrainiens arrivés au pouvoir dans ce pays à la suite du coup d'État de 2014 pourraient être traduits en justice. Selon les analystes d'Almaz-Antey, si le paquebot était touché par un système de missiles de défense aérienne Buk, l'attaque était menée depuis la zone au sud du village de Zaroshchenskoye, et non depuis Snizhne (comme le prétend le parquet international).

Selon les experts, le Boeing a été touché par un vieux missile 9M38 - de telles armes se trouvaient dans l'arsenal des forces armées ukrainiennes à l'époque. Si le tribunal des Pays-Bas prend en compte les arguments de la Russie, l'Ukraine devra répondre de la mort dans le ciel de près de trois cents passagers de l'avion de ligne malais.
51 commenter
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. amateur Офлайн amateur
    amateur (Victor) 4 novembre 2020 13: 46
    +10
    Ne pensez pas que les Néerlandais et les Américains sont des imbéciles et qu'ils ne savent pas qui a abattu ce Boeing. En fait, ils n'admettent même pas la Malaisie à la commission d'enquête, car quelqu'un, quelque part, a pris la décision politique de nommer la Russie coupable. Alors la cour hollandaise "cracha dans les yeux - la rosée de Dieu". Aucun argument en faveur du RF n'est accepté. Un autre exemple est Lyokha Navalny. L'OTAN pense-t-elle vraiment qu'avec l'utilisation d'un agent de guerre chimique, il ne s'en sortirait qu'avec la diarrhée? Mais tout le monde fait "les yeux carrés" et parle "débutant, débutant ..."
  2. Valentin Офлайн Valentin
    Valentin (Valentin) 4 novembre 2020 14: 06
    +1
    Combien de morve pouvez-vous mâcher avec ce Buk. Aucun des témoins de ce crime n'a vu le lancement de la fusée Buk ou de sa traînée, qui reste en l'air jusqu'à 40 minutes, et aucun des mêmes témoins n'a vu la colonne poussiéreuse, qui se forme nécessairement quand un combustible solide fusée, et elle ne vole pas en silence, mais émet un grésillement fort et sifflant de tissu déchiré. C'était quelque part après 5 heures, les gens travaillaient dans leurs jardins et ils voyaient parfaitement bien, même s'il y avait un petit nuage, celui-là un avion, et deux petits à proximité, puis il y a eu un pop, un flash, et le gros avion a commencé à tomber, et les petits ont volé dans des directions différentes ... Donc aucun Buk n'a participé là-bas, et cette provocation a été créée par l'Ukraine et Washington spécifiquement pour suspendre l'offensive des milices du Donbass.
    1. Cher expert en canapé. 4 novembre 2020 16: 11
      0
      Il était quelque part après 5 heures, les gens travaillaient dans leurs vergers, et ils pouvaient parfaitement voir, même s'il y avait une légère nébulosité, qu'un gros avion volait dans le ciel et deux petits

      Allez .. c'est aussi une exagération.) Voir un avion de ligne à 10 km d'altitude? Quel genre de vision avez-vous besoin d'avoir? Sentier de condensation maximum. Eh bien, ou si ça brille au soleil. Eh bien, «deux petits» peuvent être oubliés. Ils ne scintilleront même pas.

      Abattu (ou terminé) alors très probablement oui, c'était de l'avion.
      1. Valentin Офлайн Valentin
        Valentin (Valentin) 4 novembre 2020 16: 44
        0
        Citation: Cher expert en canapé.
        Voir un avion de ligne à 10 km d'altitude?

        N'oubliez pas que vous pouvez parfaitement naviguer par le sentier de condensation, et comprendre que ce n'est pas la "Lada" du 6ème modèle qui y a laissé une trace .. J'habite à l'ouest de la région de Rostov, donc ce n'est pas nouveau pour nous, l'avion est presque invisible, et Vous ne remarquerez pas le jet de leur condensation avec un balai, même petit, voire grand. Oui, le rugissement de la fusée elle-même, et l'ouragan de poussière soulevé par elle, des témoins oculaires auraient dû le voir, mais personne ne l'a vu, et après tout, quand il y a un bruit, un pop, une explosion quelque part, des gens toujours instinctivement, ils se retournent contre lui, et leur cerveau est sûr d'enregistrer ce qui se passe, alors ici, avec cette enquête, il y a beaucoup de malentendus et de mensonges.
      2. boue Офлайн boue
        boue (Rianna Kem) 5 novembre 2020 08: 08
        0
        Chaque jour je vois des avions à cette altitude, on dirait que j'ai une super vision
        1. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 10: 25
          0
          Chaque jour je vois des avions à cette altitude, on dirait que j'ai une super vision

          Comment déterminez-vous la hauteur? Aussi à vue?
          1. boue Офлайн boue
            boue (Rianna Kem) 7 novembre 2020 16: 07
            -2
            Flightradar, avez-vous entendu?
            1. boue Офлайн boue
              boue (Rianna Kem) 7 novembre 2020 16: 11
              -2
              Tel est mon fétiche, je vois l'avion, j'ouvre le flightradar, il y a à la fois de l'altitude et de la vitesse. 11 km est également clairement visible
              1. Cher expert en canapé. 7 novembre 2020 19: 25
                +2
                Tel est mon fétiche, je vois l'avion, j'ouvre le flightradar, il y a à la fois de l'altitude et de la vitesse. 11 km est également clairement visible

                Je ne sais pas où tu habites. Peut-être sur l'Everest. Donc à partir de là jusqu'à 11 km à portée de main.)
    2. Mish Офлайн Mish
      Mish (Misha) 5 novembre 2020 14: 06
      0
      Mais seule la Russie prend en charge la version Buk, seulement l'ukrainien
      1. Valentin Офлайн Valentin
        Valentin (Valentin) 5 novembre 2020 14: 20
        +1
        Donc ce n'est qu'une version, et des témoins oculaires, des villageois ordinaires, ne disent que ce qu'ils ont vu de leurs propres yeux. Et il y a un autre fait intéressant: à ce moment-là, j'étais à quarante kilomètres du lieu de l'accident, et j'ai parfaitement entendu sur VHF un extrait de la conversation du commandant Gorlovsky La garnison de Bezler, qui après 40 minutes était sur le site de l'accident et a parlé à quelqu'un sur des talkies-walkies, qu'il était intéressé par le fait que l'avion s'est écrasé il y a moins d'une heure et que les corps des morts ont émis une puanteur telle que s'ils avaient été allongés au soleil. au moins trois jours, et c'est un autre mystère dans cette histoire, mais pour une raison quelconque, tout le monde est silencieux à ce sujet.
  3. molybdène Офлайн molybdène
    molybdène (Stanislav) 4 novembre 2020 14: 11
    -3
    Vide. La Russie n'a pas de position étatique unifiée sur Boeing et les spécialistes russes sont incapables d'expliquer ou de prouver quoi que ce soit. Le lendemain même du briefing d'Almaz-Antey, qui a présenté les résultats de ses expériences, le directeur adjoint de Rosaviatsia, lors de son briefing, a nié tout cela. "Quelle fusée?" - il a dit. "L'avion ne peut abattre qu'un autre avion!" Même les représentants des médias étrangers ont été choqués par de telles déclarations.
    1. Pete Mitchell Офлайн Pete Mitchell
      Pete Mitchell (Peter Mitchell) 4 novembre 2020 15: 47
      -1
      Citation: molibden
      ..le directeur adjoint de l'Agence fédérale du transport aérien, lors de son exposé, a nié tout cela. "Quelle fusée?" - il a dit. "L'avion ne peut abattre qu'un autre avion!" Même les représentants des médias étrangers ont été choqués par de telles déclarations.

      Et avec quelle frayeur le chef adjoint de la Rossaviation est-il devenu un spécialiste de l'utilisation au combat? Il a probablement lu quelque chose et regardé une sorte de film - mais selon sa position, ce n'est pas nécessaire. S'il ne sait pas comment formuler clairement ses pensées, alors c'est déjà une question d'un autre plan.
      1. molybdène Офлайн molybdène
        molybdène (Stanislav) 4 novembre 2020 16: 23
        -1
        Tu me demandes ça? Le directeur d'Almaz-Antey lors de son briefing a annoncé l'Agence fédérale du transport aérien, affirmant que demain ils tiendraient la route, et expliqueraient de nombreux détails. Ils (Agence fédérale du transport aérien) et expliqué. Je traînais de surprise et de rire.
        1. Pete Mitchell Офлайн Pete Mitchell
          Pete Mitchell (Peter Mitchell) 4 novembre 2020 16: 32
          -1
          Merveilleuses sont tes actions, Seigneur. La terre russe est-elle vraiment épuisée et il n'y a pas de gestionnaires intelligents - enfin, pour qu'ils ne restent pas coincés à chaque étape
          1. molybdène Офлайн molybdène
            molybdène (Stanislav) 4 novembre 2020 22: 42
            -2
            Vous vous trompez, je suis en faillite depuis longtemps. Oui, il y avait un cas, il a en quelque sorte créé le ciel et la Terre. Il a créé l'homme, à son image et à sa ressemblance, le dotant de volonté et de raison. Mais pour l'influencer et le contrôler - merci. La raison et la volonté ont alors été données pour quoi? Maintenant, je ne suis qu'un observateur extérieur et je ne prends pas parti. Au fait, comment as-tu deviné que j'étais lui?
            1. Pete Mitchell Офлайн Pete Mitchell
              Pete Mitchell (Peter Mitchell) 5 novembre 2020 16: 04
              +1
              En fait, je ne parlais pas de toi. Il y a des choses dont on ne plaisante pas, les Français ont de l'expérience ...
              Vous discutez raisonnablement de l'ineptie des représentants russes dans cette affaire, c'est dommage qu'ils ne le comprennent pas eux-mêmes.
              1. molybdène Офлайн molybdène
                molybdène (Stanislav) 5 novembre 2020 17: 08
                -1
                Bien sûr, je vous ai compris, mais j'ai décidé de le visser, pour un changement. :-)
                Je pense que l'ignorance ne doit pas être confondue avec la piété, même si l'une n'exclut pas l'autre. Je ne commenterai pas la situation française, car c'est toujours un sujet. Mais d'après ma propre vie et mon expérience, ainsi que l'analyse de l'expérience des autres, je peux dire que la seule chose que ces gens respectent en dehors d'Allah est la force.
                1. Pete Mitchell Офлайн Pete Mitchell
                  Pete Mitchell (Peter Mitchell) 5 novembre 2020 21: 41
                  0
                  Je suis d'accord avec cela sans aucun doute.
                  Je le répète, je suis tout à fait d'accord avec vous sur la participation de l'ineptie de la partie russe à cette enquête: soit exiger que vous soyez invité à la table en tant qu'égal; ou envoyer tout le monde à pied itinéraire érotique, d'ailleurs, pour qu'il n'y ait aucun doute ...
                  1. molybdène Офлайн molybdène
                    molybdène (Stanislav) 5 novembre 2020 22: 51
                    -1
                    Hélas, la réflexion stratégique n'est pas notre point fort.
                    1. Pete Mitchell Офлайн Pete Mitchell
                      Pete Mitchell (Peter Mitchell) 6 novembre 2020 00: 23
                      0
                      Il me semble que ce n'est pas encore un niveau de réflexion stratégique, il en est ainsi - assis sur un chiffon vert avec des taille-crayons: gardez un candélabre à portée de main. La stratégie commencera quand ils commenceront à poser des cartes décentes: pas nécessairement des atouts, mais il sera difficile de riposter. Vous ne semblez pas croire en cette option, qui a également le droit de l'être. On verra. Malheureusement, 777 et les décès ne sont que des statistiques sur un grand tableau
                      1. molybdène Офлайн molybdène
                        molybdène (Stanislav) 6 novembre 2020 01: 09
                        -2
                        Je ne crois pas que vous ayez raison. Je ne vois pas qui pourrait le faire, avec un œil sur certaines nuances très scrupuleuses. Un peu plus bas, à mon autre interlocuteur, j'ai essayé de bien l'expliquer, mais il ne me comprenait pas du tout et était prêt à se précipiter avec un sabre pas même sur des chars, mais au combat contre des drones de haute altitude. :-) Je me suis beaucoup rappelé ceux qui représentent la Russie dans ce dossier. Tristesse et mélancolie, de la contemplation et de la compréhension de ce qui se passe. Bien que, si vous y réfléchissez, quand c'était différent. :-(
                      2. Pete Mitchell Офлайн Pete Mitchell
                        Pete Mitchell (Peter Mitchell) 6 novembre 2020 01: 17
                        0
                        La destruction d'un avion civil est, par définition, un crime de guerre, qui a très probablement fait l'objet d'un marché: la vraie mère politique est sa sorcière. Rappelez-vous la mort de Koursk - l'équipage est allé au paradis pour tout le monde, et le reste est un solide "accord"
  4. Cher expert en canapé. 4 novembre 2020 16: 20
    +2
    La Russie n'a pas de position étatique unifiée sur Boeing et les spécialistes russes sont incapables d'expliquer ou de prouver quoi que ce soit.

    Cela ne peut pas être a priori, car la Russie ne participe pas à l'enquête et ne dispose pas de tous les éléments nécessaires à cette enquête.

    Et comme la Russie n'a pas commis ce crime, elle ne peut pas connaître tous les détails de l'exécution de cette atrocité.
    Pour cela, ceux qui l'ont fait le savaient.
    Et comme les criminels étaient au départ bien préparés, les fins du crime sont bien enchevêtrées.

    Mais peu importe combien la corde se tord, la fin sera toujours.
    1. molybdène Офлайн molybdène
      molybdène (Stanislav) 4 novembre 2020 23: 26
      -2
      Cela ne peut pas être a priori, car la Russie ne participe pas à l'enquête,

      Comment est-ce? Ceux. à votre avis, il s'avère que la Russie n'aura une position d'État que lorsqu'elle sera invitée à participer, et jusqu'à ce moment-là, elle clignera des yeux, comme maintenant? Êtes-vous sérieux? D'où vient-elle, cette position étatique, devrait-elle? Explique?
      Imaginez que la Russie soit appelée demain à «participer à l'analyse», et que va-t-elle présenter? Quels sont les arguments et les preuves? Aucun! Outre notre bien connu «ce n'est pas nous», où sont les arguments?
      Un criminel cache toujours les traces d'un crime - c'est un axiome. La tâche de l'enquête est de trouver des preuves de culpabilité. Ce n'est qu'en échange d'une atténuation de la peine qu'un criminel peut coopérer à l'enquête, mais pour cela, le criminel doit d'abord être informé des faits. Que pensez-vous, si la Russie est autorisée à participer au processus, elle apprendra quelque chose qui est actuellement inconnu? Pensez-vous que, par convention, l'Ukraine a remis toutes les preuves contre elle-même à l'équipe d'enquête internationale et est prête à l'admettre si cette catastrophe ne peut pas être imputée à la Russie? Toutefois. Votre naïveté enfantine m'étonne. Pensez-vous que Poutine a des atouts dans sa manche dans ce cas? Pensez-vous qu'il les sortira au moment décisif? Hou la la! Oui, il est le «roi nu» dans cette affaire. Non seulement il n'a pas d'arguments, mais il n'a même pas de manches. La Russie s'est donc retirée des consultations sur Boeing car elle ne pouvait pas résister, comme ils l'écrivaient, "aux arguments politisés et superficiels". En langage humain normal, cela signifie ce qui suit: les spécialistes représentant la partie russe sont si stupides qu'ils ne peuvent pas faire la distinction entre le rond et le rouge. Si les spécialistes russes, classiquement, se voient montrer une boule noire, tout en disant qu'il s'agit d'un cube blanc, ils ne peuvent pas la réfuter. Il n'y a pas assez de cerveaux. Oui, c'est la déclaration la plus superficielle, et alors? S'il n'y a pas de cerveau, alors oui, il ne reste plus qu'à se faire passer pour un enfant offensé.
      1. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 10: 40
        +2
        Si les spécialistes russes ...

        Excusez-moi, je voudrais entendre le même avis compétent et "spécialistes lettons" sur le Boeing abattu.

        Le fait que votre "position d'état" soit stupide de pousser vos "frères aînés" et sans vous tout le monde le sait.
        1. molybdène Офлайн molybdène
          molybdène (Stanislav) 5 novembre 2020 11: 46
          -3
          En ce qui concerne la "position de l'Etat letton" - c'est exactement ce que vous avez décrit. Qu'est-ce que j'ai à voir avec ça?
          J'ai exprimé ma position - lisez-la. Si ce qui a déjà été écrit ne vous permet pas de le comprendre, j'ajouterai. Combien de temps a-t-il fallu aux spécialistes russes pour présenter les données du localisateur d'itinéraire? 2 ans! Il faudra encore cinq ans pour deviner qu'il y avait aussi un deuxième localisateur de piste - Baturinskoye, si ce n'est déroutant. Bien que même lors du tout premier briefing du ministère de la Défense du 21.08.14/XNUMX/XNUMX, tous les points d'obtention des données de navigation ont été nommés! Combien de projections les spécialistes russes ont-ils indiqués pour la fusée avec leurs caractéristiques (surface de réflexion effective)? Deux! Du nez et de ... l'arrière. Tout le monde était muet sur la projection latérale comme des partisans interrogés. Et de plus, une liste interminable. Et si vous ajoutez aussi des épices ici - le produit même que la milice avait encore, et que tout le monde recherche avec une telle frénésie - vous «flottez» généralement.
          Almaz-Antey s'est impliquée dans cette entreprise uniquement pour des raisons financières. Les marchés commerciaux étaient fermés pour lui. Que ne peux-tu pas faire pour l'argent. Et je dois noter que leurs spécialistes ont fonctionné, contrairement à, mieux que tous les autres. Certes, à ma connaissance, leur principale erreur était qu'ils auraient dû faire exploser une fusée près du cockpit de l'IL-86 conformément à leur propre théorie d'une rencontre entre missile et avion, et non celle sur laquelle l'enquête internationale insiste.
          1. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 11: 59
            +2
            Combien de temps a-t-il fallu aux spécialistes russes pour présenter les données du localisateur d'itinéraire?

            Avez-vous été obligé?

            Je ne commenterai même pas le reste, écrit par vous, inventé pour des gens comme vous.
            1. molybdène Офлайн molybdène
              molybdène (Stanislav) 5 novembre 2020 16: 57
              -3
              Non, bien sûr que non. Simplement en raison du manque d'arguments raisonnables et irréfutables, même les données de la poubelle peuvent entrer dans la bataille. Cool data, au fait. Ils expliquent beaucoup. Juste a) vous devez comprendre exactement quoi, et b) les présenter à temps. Apparemment, un technicien a volé ce disque dur hors service du travail de son ordinateur, a commencé à examiner les données dessus et ... wow, le 14 juillet 2014, un Boeing malais.
              Et vous feriez vraiment mieux de ne pas commenter le reste, car cela peut vous conduire dans une position si intéressante ... En partie à cause de cela, la Russie est si indistincte dans la défense de sa ligne, et c'est pourquoi je n'ai pas donné de faits documentaires spécifiques. Je ne veux absolument pas choquer vos faibles organismes, ni aider les Néerlandais.
              1. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 17: 56
                +2
                et c'est pourquoi, je n'ai pas donné de faits documentaires précis.

                Vous n’avez aucun fait contre la Russie, et cela ne peut pas être le cas. Comme personne d'autre ne les a. Sinon, ils auraient été exposés au public il y a longtemps. En attendant, il en est ainsi ... comme l'a dit A. Raikin: "un blâme radical qui a une signification historique".
                Je peux vous prouver en peu de temps combien ces accusations sont intenables.
                Il n'est tout simplement pas nécessaire de «lancer des perles avant le prochain cochon». Ce sujet a déjà été "sucé" ici à plusieurs reprises.
                Se disputer avec vous n'est pas constructif, quelle que soit votre position ici.
                1. molybdène Офлайн molybdène
                  molybdène (Stanislav) 5 novembre 2020 22: 47
                  -3
                  Une sage décision. En effet, vous ne devriez pas perdre votre temps et votre intelligence sur un cochon aussi petit que moi. Vous devriez rejoindre la puissante équipe d'experts qui représente la position de la Russie sur cette question. Si vous avez pu m'étonner avec la puissance de votre intellect, alors je peux imaginer comment il va aplatir et saucir ces amateurs du JIT.
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 4 novembre 2020 14: 12
    -3
    Ha. Qu'est-ce que ce tribunal d'arbitrage?
    Il semble qu'un criminel arrive.
    Câblage?
    1. Cher expert en canapé. 4 novembre 2020 16: 25
      +1
      Ha. Qu'est-ce que ce tribunal d'arbitrage? Il semble qu'un criminel arrive. Câblage?

      Le procès pénal dans l'affaire du crash de Boeing sera mené par un panel de juges, en tout, le tribunal de district de la ville néerlandaise de La Haye. Et quelle est l'essence du «câblage»?
      1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Serge) 4 novembre 2020 18: 21
        0
        Dans le texte du message, le tribunal est appelé «arbitrage».
        Bien que le processus principal, écrivent-ils, se déroule comme un tribunal pénal
        Ou est-ce un autre tribunal. Ou l'auteur s'est trompé. Ou je me suis trompé. Ou est-ce un câblage. Qu'est-ce qui est vrai?
        1. Cher expert en canapé. 4 novembre 2020 19: 16
          +1
          Dans le texte du message, le tribunal est appelé «arbitrage».

          Oui, cela ressemble à un bug.
  • Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 4 novembre 2020 21: 11
    -3
    https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4387013

    Cette commission tripartite était censée décider du règlement préalable au procès de l'indemnisation des proches des victimes. Les Pays-Bas et l'Australie demandent une compensation et une reconnaissance, la Fédération de Russie n'était prête qu'à recevoir une compensation. Maintenant, ils seront inculpés devant les tribunaux.
    1. Cher expert en canapé. 4 novembre 2020 23: 05
      +1
      La Fédération de Russie n'était prête qu'à recevoir une compensation.

      Dans quel paragraphe du texte de votre lien est-il écrit sur la disposition de la Russie à recevoir une compensation?

      Ou est-ce juste vos inférences personnelles?
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 4 novembre 2020 23: 34
        -3
        Qu'est-ce que la RF aurait pu consulter d'autre avec les Pays-Bas et l'Australie concernant le MH17?
        1. Cher expert en canapé. 4 novembre 2020 23: 48
          +2
          Qu'est-ce que la RF aurait pu consulter d'autre avec les Pays-Bas et l'Australie concernant le MH17?

          Juste comme ça, juste parce que vous ne savez pas sur quoi consulter, tirez-vous de telles conclusions?

          Pas grave comme ça.

          Eh bien ... par exemple: une enquête technique du Conseil de sécurité néerlandais (DSB), menée conformément à la réglementation et sous les auspices de l'Organisation de l'aviation civile internationale (OACI). La Russie a participé à cette enquête par l'intermédiaire de l'Agence fédérale du transport aérien.

          Ou comprenez-vous d'une manière ou d'une autre le sens du mot «consultation»?)
          1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 5 novembre 2020 01: 32
            -3
            Citation: Cher expert en canapé.
            La Russie a participé à cette enquête par l'intermédiaire de l'Agence fédérale du transport aérien.

            Et qu'est-ce que le ministère des Affaires étrangères a à voir avec cela?

            https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/9732915

            «Le Cabinet des ministres regrette vivement la décision unilatérale de la Fédération de Russie et souligne son engagement à poursuivre les négociations dans le but de trouver une solution qui compenserait les énormes souffrances et dommages causés par la catastrophe du vol MH17», a déclaré le ministre. a été porté à son attention. "

            Autrement dit, le Ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie n'a pas su pendant deux ans sur quoi portaient ces consultations auxquelles il a participé? Hum ...
            Bien sûr, notre ministère des Affaires étrangères n'a pas brillé ces derniers temps, mais je ne pense pas qu'il y ait des employés aussi incompétents.
            1. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 01: 43
              +2
              Autrement dit, le ministère russe des Affaires étrangères ne savait pas depuis deux ans

              Vous m'avez d'abord envoyé un lien dans lequel vous avez fait votre suggestion.

              J'ai demandé un paragraphe qui confirmerait la volonté de la Russie de verser une compensation.

              Au lieu de cela, vous avez cité l'ignorance des raisons de la consultation.

              Par exemple, je vous ai donné l'un des sujets.

              Maintenant, vous m'envoyez un autre lien, dans le contexte duquel quelque chose vous est revenu là-bas.

              Décide déjà.
              1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 5 novembre 2020 01: 56
                -3
                Admettez-le, comme toujours, vous n'avez pas lu le texte de la déclaration du ministère russe des Affaires étrangères

                Cependant, selon toute vraisemblance, l'Australie et les Pays-Bas n'ont pas cherché à comprendre ce qui s'était réellement passé à l'été 2014, mais visaient uniquement à amener la Russie à plaider coupable et à recevoir une compensation pour les proches des victimes.

                D'après le texte de la déclaration.
                Bien sûr, il ne sera dit nulle part dans un texte direct que vous vous prépariez à payer (quelle mauvaise opinion avez-vous sur notre ministère des Affaires étrangères), mais le fait même de négociations de deux ans sur la compensation en dit long.
                1. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 02: 01
                  +2
                  Admettez-le, comme toujours, vous n'avez pas lu le texte de la déclaration du ministère russe des Affaires étrangères

                  Je vais vous décevoir, mais je l'ai lu.)

                  Par conséquent, j'ai demandé à citer ce que je reçois à nouveau, inhérent à vous, des excuses inintelligibles.

                  Alors, sur quoi exactement vos conclusions sont-elles fondées?

                  Et encore une fois, je vais demander: où avez-vous vu le fait des "négociations de deux ans EXACTEMENT sur l'indemnisation" ???

                  Avez-vous des difficultés à comprendre les textes en russe?
            2. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 01: 50
              +2
              ... Aujourd'hui, nous avons convoqué l'ambassadeur de Russie au ministère des Affaires étrangères, et cette information a été portée à son attention. "

              Ah, je crois comprendre votre problème.

              Et qu'est-ce que le ministère des Affaires étrangères a à voir avec cela?

              Vous avez mal compris le texte que vous m'avez envoyé.

              Il fallait lire comme ceci:

              Aujourd'hui, nous, NÉERLANDS, avons convoqué l'ambassadeur de Russie auprès de NOTRE MAE NÉERLANDAIS, et cette information a été portée à son attention. "

              J'ai raison?)
              1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 5 novembre 2020 02: 00
                -3
                Je n'ai pas de problèmes. Vous avez dans le frétillement dans la casserole.
                1. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 02: 06
                  +2
                  De plus, lorsqu'en 2018, nous avons convenu de tenir des consultations trilatérales avec l'Australie et les Pays-Bas sur l'ensemble des questions liées aux circonstances de l'accident du MH17, nous sommes partis de l'hypothèse que de telles consultations permettraient d'établir, sur la base des faits, les véritables causes de l'accident du MH17. ... Cependant, selon toute vraisemblance, l'Australie et les Pays-Bas n'ont pas cherché à comprendre ce qui s'était réellement passé à l'été 2014, mais visaient uniquement à amener la Russie à plaider coupable et à recevoir une indemnisation pour les proches des victimes.

                  Si je comprends bien, c'est le paragraphe clé de notre différend?

                  Essayez de le lire plus attentivement et de manière syllabique.)

                  En se tortillant (le mot est quoi))) dans une poêle - C'est vous qui êtes le "champion du monde et de son environnement (ainsi que votre compagnon, avec un verbe au passé (Kuril ..)))
                  1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 6 novembre 2020 00: 56
                    -3
                    Citation: Cher expert en canapé.
                    Essayez de le lire plus attentivement et de manière syllabique.)

                    À votre âge, il est temps de lire couramment. Quelle partie de ce texte vous cause des difficultés? Au fait, avez-vous rencontré quelque chose au sujet de l'OACI dans le texte?
                    Si je comprends bien, la lecture vous pose quelques difficultés, mais ne la considérez pas comme un travail.

                    https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3512294

                    Comme vous pouvez le voir, le 19 février, le ministère des Affaires étrangères a deviné de quoi il s'agissait (vous ne devriez pas parler de nos diplomates).

                    https://nos.nl/artikel/2277752-nederland-en-australie-spraken-met-rusland-over-aansprakelijkheid-mh17.html

                    Les Pays-Bas et l'Australie n'ont pas caché ce qu'ils voulaient.
                    Et les consultations ont duré deux ans.

                    Citation: Cher expert en canapé.
                    En se tortillant (le mot est quoi))) dans une poêle

                    Eh bien chérie, qu'est-ce que tu es. Ai-je commencé à dire des bêtises à propos de l'OACI? Ai-je parlé de bêtises

                    Aujourd'hui, nous les Néerlandais avons convoqué NOTRE FÉDÉRAL NÉERLANDAIS ...

                    Alors, dansons encore plus votre jig-jig.
                    PS RF versera une indemnité aux proches des victimes, je pense, d'ici 5 ans.
                    1. Cher expert en canapé. 6 novembre 2020 02: 44
                      +2
                      PS RF versera une indemnité aux proches des victimes, je pense, d'ici 5 ans.

                      Nous verrons)
  • Barmaley_2 Офлайн Barmaley_2
    Barmaley_2 (Barmaley) 5 novembre 2020 02: 11
    +2
    la justification et la preuve que c'est l'Ukraine qui l'a abattue, s'ils sont abattus, ils ne changeront RIEN de toute façon! Les coupables ont longtemps été nommés et tous les chiens ont été abaissés, la carte a été jouée et ce jeu a été perdu. La bombe d'information a explosé spécifiquement et qui devait être brisé. Et donc ce sera, comme dans la blague: des cuillères ont été trouvées, mais le sédiment est resté. La seule chose + c'est que s'ils désignent pour payer les mamies aux victimes, cela tombera sur les épaules de l'Ukraine. C'est tout le bénéfice maximal qui sera de réaffecter le coupable. Je pense que ce montant peut difficilement être une consolation complète avec un effet négatif aussi puissant du coup d'information reçu sous la ceinture.
    1. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 02: 18
      +2
      Les coupables sont nommés depuis longtemps et tous les chiens sont abandonnés

      En principe, votre révélation m'intéresse.
      Je voudrais clarifier, qui sont exactement les «chiens» qui ont été lancés?
      Et voici un autre ajout au vôtre:

      des cuillères ont été trouvées, mais les sédiments sont restés.

      Je préfère dire:
      Les chiens aboient, la Crimée demeure.)
  • amateur Офлайн amateur
    amateur (Victor) 5 novembre 2020 18: 18
    +4
    Citation: Valentine
    À ce moment-là, j'étais à quarante kilomètres du lieu de l'accident et j'ai entendu sur VHF un extrait de la conversation du commandant de la garnison Horlivka Bezler, qui était sur le site de l'accident après 40 minutes, et a parlé à quelqu'un sur des talkies-walkies,

    Pour l'information de l'auteur: VHF d'une antenne de 30 mètres peut être entendu ~ 30 km. Eh bien, woki-toki du travail à la main (selon le passeport) pour 2 miles (3.6 km) mais vraiment pour 2 km. Vous pouvez l'entendre à 40 km seulement en plaçant l'antenne au même endroit.