L'extension START III n'est pas la paix, mais la préparation à la guerre


La prorogation jusqu'au 5 février 2026 du Traité sur la réduction et la limitation des armes stratégiques offensives (START-3), qui a été rapportée hier par tous les médias mondiaux, est sans aucun doute un événement positif. Dans le même temps, cependant, il ne faut pas du tout surestimer son importance, voyant dans une telle décision un motif de complaisance et de détente.


Il faut comprendre que Washington a franchi cette étape uniquement parce qu'il considère pour le moment que cet accord est plus avantageux pour lui-même que pour la Russie. De plus, tout en parlant de paix et de «réduction de la menace», en fait, la partie américaine ne se contente pas de poursuivre, mais elle intensifie et accélère les préparatifs d'une guerre nucléaire avec notre pays.

"Lutte pour la paix" avec un double fond?


Ne te flatte pas. Le sujet de l'intérêt accru de la partie américaine pour cet accord semble assez franc même dans les premiers commentaires officiels sur l'extension de START III, émanant de hauts responsables américains. Ainsi, le chef du département d'État, Anthony Blinken, indique clairement qu'elle sert «le rôle de premier plan des États-Unis dans le domaine de la maîtrise des armements». Les subordonnés de M. Blinken dans le message publié sur le site Internet de l'agence concernant la poursuite de l'accord ne sont pas moins simples. Selon eux, «le régime de vérification qui en résultera permettra aux inspecteurs américains de surveiller les forces et les installations nucléaires russes afin d'avoir une meilleure compréhension de la position nucléaire de Moscou».

Franchement, Washington, effrayé par le développement révolutionnaire des armes nationales et, surtout, par l'apparition de systèmes de missiles hypersoniques en Russie, fait tout pour suivre ce développement le plus attentivement possible. Et si possible - et ralentissez. Le meilleur exemple de ceci, peut-être, est la publication récente dans l'édition américaine de The National Interest, dont les auteurs spéculent avec enthousiasme que l'extension du traité "transformera peut-être en une exposition de musée" le plus récent système de missiles russe Avangard, qui est si effrayant pour les États-Unis. Ils sont fermement convaincus qu'aux termes des inspections, "le Kremlin sera obligé d'informer à chaque fois Washington du mouvement, du déploiement et des essais" de ces missiles. Dans le même temps, la référence va au discours à la Douma d'État du vice-ministre des Affaires étrangères de la Russie Sergueï Ryabkov, qui a confirmé qu'Avangard était soumis à START-3.

Certes, une autre déclaration du même représentant du ministère russe des Affaires étrangères est contournée. Avant même la ratification officielle de la prolongation du traité, M. Ryabkov a précisé que "toute action de la partie américaine qui pourrait être perçue par la Russie comme destructrice et qui est une tentative de saper sa sécurité nationale" conduira au retrait de notre pays de START III, ce qui est "tout à fait acceptable selon le protocole." ... Non, selon le chef adjoint de notre département diplomatique, il y a des espoirs que cela n'arrivera pas à cela, et ils s'attendent à poursuivre les négociations pour «élaborer une nouvelle formule de sécurité couvrant tous les facteurs de stabilité stratégique». Il convient de noter que dans le même temps, des déclarations d'un tout autre type sont entendues de la part de l'Alliance de l'Atlantique Nord. Dans leur commentaire officiel sur l'extension de START III, les représentants de l'OTAN déclarent qu'ils, bien entendu, "soutiennent et accueillent pleinement".

Cependant, dans le même document, un passage suit que l'Alliance entend, malgré cet accord, «redoubler d'efforts dans le domaine de la coopération étroite pour repousser les actions agressives de la Russie qui constituent une menace pour la sécurité euro-atlantique». Mais l'Alliance, c'est en particulier la Grande-Bretagne et la France, qui disposent de leurs propres arsenaux nucléaires et ne sont liées par aucun accord. Ces démarches, combinées aux récentes déclarations du secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, sur la nécessité «d'augmenter les dépenses de défense pour affronter la Russie et la montée de la Chine» et des déclarations «programmatiques» similaires du chef de l'Alliance, laissent un très mauvais arrière-goût. Cependant, la rhétorique des hauts représentants des milieux militaires américains est encore plus alarmante.

"Pour rattraper et dépasser les Russes ..." Pour détruire?


Discours dans cette affaire sur les révélations du commandant du Commandement stratégique américain, l'amiral Charles Richard. Lorsqu'une personne, qui est l'une des figures clés du système de défense nationale des États-Unis, commence à expliquer à ses compatriotes que l'idée de l'impossibilité fondamentale de la guerre nucléaire est l'illusion la plus profonde, et en fait c'est une "scénario très probable", cela devient en quelque sorte inconfortable. Fait révélateur, cette maxime contient comme un article de l'amiral, récemment publié dans une revue spécialisée de l'US Naval Institute. Par la suite, il a également été reproduit dans son entretien avec le Washington Times. D'accord, dans le contexte de la renégociation du traité sur le confinement des armes stratégiques offensives, de telles conversations ne semblent pas tout à fait appropriées. Dans le même temps, le Commandement stratégique assure que l'opus de l'amiral a été écrit «l'été dernier», et sa publication «a été empêchée par une pandémie».

Le lien, en vérité, est plutôt douteux - plutôt, le discours de l'un des plus hauts fonctionnaires du Pentagone ressemble exactement à un contrepoids aux actions de la Maison Blanche qui a signé START-3. Revenons cependant à l'essence et au sens des déclarations de Richard. Selon lui, un «conflit régional» entre les États-Unis et l'OTAN avec ces pays pourrait facilement se transformer en guerre nucléaire avec la Russie ou la Chine. Dans le même temps, l'amiral, comme d'habitude pour les Américains, "passe d'une tête douloureuse à une tête saine" et déclare que, bien sûr, Moscou ou Pékin utiliseront des armes atomiques - "s'ils sentent qu'ils perdent et cela menace leur régime ou leur État. "... Un libellé intéressant, n'est-ce pas? Comme s'il était incompréhensible que la guerre entre notre pays et l'Occident, si elle, Dieu nous en préserve, commence, en tout cas sera menée par nos ennemis pour une destruction complète ...

Néanmoins, le chef du commandement stratégique essaie de s'assurer que la dernière étape des opérations militaires utilisant des armes conventionnelles à une apocalypse nucléaire sera certainement faite par les Russes ou les Chinois. Dans le même temps, il tire une conclusion très intrigante: les forces armées américaines doivent, tout d'abord, «abandonner la mauvaise attitude face à l'impossibilité d'utiliser des armes nucléaires aujourd'hui» et, surtout, «agir conformément à la réalité changée. . " Considérant que la base de la doctrine militaire américaine est le pari sur les frappes «préventives» et «préventives», tout cela ressemble à un guide d'action très dangereux pour ses subordonnés, résonnant de la bouche du stratège en chef du Pentagone. Il faut dire que la propagande de renonciation à l'inadmissibilité de l'emploi des armes atomiques en tant que telles se conjugue dans les discours de Charles Richard avec un autre mobile, très clairement tracé. L'amiral ne se lasse pas de répéter: Moscou et Pékin «ont récemment trop investi dans leur potentiel nucléaire», ce qui leur a permis de «contourner les États-Unis». Il estime que d'ici la fin de la décennie, les Américains "affronteront deux de leurs homologues atomiques". Quant au «confinement stratégique», alors, selon Richard, il «pourrait bien ne pas être dans un monde avec un environnement de menaces changé».

On le dit beaucoup trop abstrus (surtout pour un homme en uniforme), mais le sens est clair - les États-Unis n'adhéreront à aucun accord aussi longtemps qu'ils le jugeront bénéfique et nécessaire pour eux-mêmes. D'une manière générale, l'idée du «retard» des États-Unis dans le domaine militaire par rapport aux «adversaires les plus probables» en la personne de la Russie et de la Chine est récemment devenue trop populaire dans certains cercles de ce pays. L'idée de la nécessité d'une action radicale et immédiate pour changer la situation si inacceptable pour l'hégémonie mondiale »est diffusée par les médias proches des autorités avec une régularité désagréable. Pourquoi?

Par exemple, le Washington Post, dans sa récente publication, déclare que "l'armée américaine a failli perdre son leadership mondial" (en êtes-vous sûr?! - auteur), et afin de "concourir avec succès pour une influence mondiale", ils doivent immédiatement prendre des mesures pour accroître "leur propre préparation au combat". Plus loin dans l'éditorial, en fait, suit un ensemble de tous les clichés standard qui sont devenus assez ennuyeux pendant la présidence Trump - plus de crédits pour le Pentagone, plus de "développements de pointe" et "d'investissement dans la recherche" au lieu de "maintenir obsolète et des systèmes d'armes trop coûteux. " Appelle à nouveau à «rendre l'Amérique hypersonique» et à équiper l'armée de l'air locale de chasseurs sans pilote dotés d'intelligence artificielle. Tout cela se termine par un raisonnement assez vague sur une sorte de "fenêtre d'opportunité unique, mais limitée" que les États-Unis ont actuellement reçue et qui devrait certainement être utilisée. On a le sentiment qu'il s'agit précisément de l'extension de START-3, sous le couvert de laquelle les Etats-Unis comptent améliorer leurs armes, en freinant au maximum le développement des armes russes.

Dans l'intervalle, le Pentagone, malgré les accords et les discussions entre les dirigeants des deux États pour réduire les tensions, continue d'attaquer la Russie. Oui, oui, exactement une offensive, faire le maximum d'avance jusqu'aux frontières de notre pays et prendre position pour des frappes nucléaires sur son territoire. Ainsi, à la veille, on a appris le transfert de l'US Air Force de ses bombardiers stratégiques Rockwell B-1 Lancer en Norvège sur la base aérienne d'Erland. Selon la déclaration du commandant de l'US Air Force en Europe et en Afrique, Jeffy Harrigian, cela se fait "pour soutenir les alliés de l'OTAN" et dans le cadre des missions du Bomber Task Force. Dans le même temps, personne, en fait, ne pense même à cacher le fait que ces «stratèges» viseront spécifiquement la Russie et l'Arctique russe - la base aérienne, qui deviendra leur lieu de déploiement, est située à 480 kilomètres de la Cercle polaire.

L'extension de START-3 est, bien sûr, merveilleuse. Cependant, les buts et objectifs de cette action sur les différents côtés de l'océan sont évidemment compris de manière complètement différente. Quelqu'un veut la paix. Et quelqu'un se prépare à la guerre ...
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
29 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Dimy4 Офлайн Dimy4
    Dimy4 (Dmitry) 4 Février 2021 09: 25
    0
    "Lutte pour la paix" avec un double fond?

    Nous lutterons pour la paix de telle manière qu'il n'y aura aucune pierre non retournée dans ce monde!
  2. aciériste Офлайн aciériste
    aciériste 4 Février 2021 09: 42
    +1
    sont une tentative de saper sa sécurité nationale ", conduira au retrait de notre pays de START

    Lorsque les Américains construisaient leurs systèmes de défense antimissile en Roumanie et en Pologne, la Russie ne s'est pas retirée du traité sur les missiles à moyenne portée. Au contraire, ce sont les États-Unis qui se sont retirés de l'IRSD alors qu'ils avaient déjà construit leurs systèmes de défense antimissile. Et le fait que les États-Unis soient désormais rentables est certain. Je crois que sans le Traité INF, nous n'avons besoin de ce START sous aucune forme !!!
    1. alex5450 Офлайн alex5450
      alex5450 (Alex L) 4 Février 2021 20: 06
      -1
      La Russie s'est retirée du Traité FNI le 20 mars 2019. Cif 2 août 2019. Autrement dit, à votre avis, les États-Unis auraient dû se conformer au traité dont la Russie s'est retirée?
  3. Inégal Офлайн Inégal
    Inégal (VADIM STOLBOV) 4 Février 2021 11: 06
    -4
    En premier lieu, son économie ne permet pas à l'actuelle Fédération de Russie de rivaliser avec l'Occident. Sans changements politiques radicaux dans le pays, le retard de la Russie ne fera qu'augmenter, ce qui mènera finalement à la mort de l'État. Aucune guerre mondiale n'est requise pour cela. Il suffira de ne rien changer en Russie.
    1. shiva Офлайн shiva
      shiva (Ivan) 4 Février 2021 12: 38
      0
      Je ne suis pas d'accord. Au contraire, si nous ne permettons pas aux tagués, et même seulement aux fans ou aux agents de nos «partenaires» occidentaux, d’arriver au pouvoir, alors nous vivrons nous-mêmes plutôt bien, ne dérangeant personne, tant qu’ils y dégagent de la bile. Mais si nous commençons, de nos propres mains, à apporter des changements dramatiques, à couper des missiles, à renverser des avions avec des tracteurs et à perdre à la suite de "réformes sociales" deux millions de personnes par an - alors ce sera certainement de la merde .
      1. Inégal Офлайн Inégal
        Inégal (VADIM STOLBOV) 4 Février 2021 13: 38
        -1
        si vous n'autorisez pas le

        Donc déjà "autorisé". Ils sont au pouvoir en Russie depuis trois décennies.
        Et avec eux "juste vivre" ne fonctionnera pas. Seulement la dégradation et la mort.
      2. alex5450 Офлайн alex5450
        alex5450 (Alex L) 4 Février 2021 20: 07
        -1
        Vous avez de grands fantasmes. Maintenant, si tout le monde devenait gentil et bon, et là tout le monde était mauvais, ils vivaient comme ça. )
        J'espère qu'au moins votre roi est gentil? Seuls les boyards font des farces? ))
    2. Le commentaire a été supprimé.
    3. olpin51 Офлайн olpin51
      olpin51 (Oleg Pinegin) 4 Février 2021 21: 05
      0
      Inégal ont une question. Où et comment est-il indigène?
      1. Inégal Офлайн Inégal
        Inégal (VADIM STOLBOV) 4 Février 2021 22: 25
        -1
        Synonymes: cardinal, radical, capital ...
        Si plus clair?
        1. olpin51 Офлайн olpin51
          olpin51 (Oleg Pinegin) 5 Février 2021 19: 54
          0
          Il y a tellement de synonymes radicalement, radicalement, complètement. Mais la question demeure. Comment? Et puis tout le monde peut gonfler ses joues, il n'y a aucune proposition cardinale.
          En général, qu'est-ce que vous n'aimez pas? Rivaliser? Et maintenant, nous n'avons plus à rivaliser avec personne. Laissez-les nous concurrencer d'une manière ou d'une autre. Nous avons plus qu'assez de ces zones. Habituellement, ceux qui posent de telles questions se glissent dans la vie de tous les jours. - Ici, nous n'avons pas tel ou tel, et tel ...
          1. Inégal Офлайн Inégal
            Inégal (VADIM STOLBOV) 6 Février 2021 10: 34
            -1
            1) Lisez l'histoire. Il y a assez d'exemples de la façon dont les transformations radicales sont effectuées. Choisissez la méthode que vous maîtrisez.
            2) De quelle manière une colonie peut-elle rivaliser avec sa mère patrie?
            1. olpin51 Офлайн olpin51
              olpin51 (Oleg Pinegin) 6 Février 2021 22: 27
              0
              Eh bien, nous y sommes - lisez, choisissez. Oui, je n'en ai pas vraiment besoin. Cela dépend du point de vue, de la direction d'où regarder et où. Quelqu'un pense vivre dans une colonie, où la dégradation et la mort sont omniprésentes - leur droit. Je ne me suis probablement pas retrouvé dans cette vie. Et je vis dans un État qui est déjà souverain, sinon ils ne japperaient pas de toutes parts et je soutiens cet État.
              1. Inégal Офлайн Inégal
                Inégal (VADIM STOLBOV) 7 Février 2021 15: 14
                -1
                S'il vous plaît, dites-moi - quel "souverain" avez-vous réussi à trouver exactement dans la Fédération de Russie, qui a même été interdite de se produire sous son drapeau lors d'événements sportifs?
                1. olpin51 Офлайн olpin51
                  olpin51 (Oleg Pinegin) 7 Février 2021 20: 22
                  0
                  Ne dépend pas d'autres États, a l'autorité et la capacité d'entrer en relations internationales avec d'autres États. Et le plus important est la priorité du droit russe sur le droit international. Et l'interdiction de passer sous le drapeau est due au pi dr qui s'est échappé. L'AMA doit cependant être respectée et ne pas entrer en conflit.
                  1. Inégal Офлайн Inégal
                    Inégal (VADIM STOLBOV) 8 Février 2021 12: 04
                    -1
                    1) Cela dépend.
                    2) La colonie pourrait bien «entrer en relation».
                    3) Si la Russie avait la priorité du «droit russe sur le droit international», elle ne paierait pas par décision d'autorités étrangères.
                    1. olpin51 Офлайн olpin51
                      olpin51 (Oleg Pinegin) 8 Février 2021 14: 59
                      0
                      Fatigué de rouler du beurre ...
                2. olpin51 Офлайн olpin51
                  olpin51 (Oleg Pinegin) 7 Février 2021 20: 30
                  0
                  Et en général, qu'avons-nous?
                  1. Inégal Офлайн Inégal
                    Inégal (VADIM STOLBOV) 9 Février 2021 08: 26
                    -1
                    Si vous "savez déjà tout", alors je vais me taire ...
                    1. olpin51 Офлайн olpin51
                      olpin51 (Oleg Pinegin) 9 Février 2021 10: 33
                      0
                      Tu ne peux faire confiance à personne d'autre qu'à moi ...

                      (Mühler - 17 moments du printemps)
                      1. Inégal Офлайн Inégal
                        Inégal (VADIM STOLBOV) 9 Février 2021 11: 25
                        -1
                        Je vous ai envoyé les informations de Muller dans un message personnel.
  4. Le commentaire a été supprimé.
  5. olpin51 Офлайн olpin51
    olpin51 (Oleg Pinegin) 4 Février 2021 14: 13
    0
    Oui, ils n'oseront rien faire à personne. Ils ont même peur de la RPDC, qui s'en moque. Laissez-les rattraper - leur droit, pour leur argent.
    1. Anatoly Babug Офлайн Anatoly Babug
      Anatoly Babug (Anatol) 4 Février 2021 15: 08
      -3
      Wow, comment on se moque - après la visite des porte-avions américains, pour une raison quelconque, a brusquement arrêté tous les essais nucléaires. Et il n'en faut pas plus, que cette réserve reste telle qu'elle est. Personne n'a besoin de millions de personnes zombifiées du siècle dernier.
      1. Le commentaire a été supprimé.
      2. olpin51 Офлайн olpin51
        olpin51 (Oleg Pinegin) 4 Février 2021 21: 11
        0
        Visite? C'était en quelque sorte ... de gonfler les joues. Eh bien, le pays est certainement plus terrible que la Grenade.
  6. alex5450 Офлайн alex5450
    alex5450 (Alex L) 4 Février 2021 20: 09
    0
    Eh. L'article est comme celui du passé soviétique lointain - nous nous battons tous pour la paix, et là ils aiguisent les couteaux. )
  7. Vladest Офлайн Vladest
    Vladest (Vladimir) 4 Février 2021 21: 00
    -2
    "Pour rattraper et dépasser les Russes ..." Pour détruire?

    Tout spécialiste des armes nucléaires plus ou moins vous parlera de la parité de la Fédération de Russie et des États-Unis en matière d'armes nucléaires. La Fédération de Russie n'a aucune avance. Même l'apparence de quelque chose d'avancé nécessite sa production de masse. L'autre côté est également éveillé. Il n'y a rien que l'un ait fait et que l'autre ne puisse pas répéter.
    Après Hiroshima et Nagasaki, les armes nucléaires ont accumulé les wagons, les ont constamment améliorées et, curieusement, aucune guerre n'a éclaté. Cela continuera à être ainsi. Il n'y a pas d'imbéciles pour déclencher une guerre nucléaire. Après tout, tout le monde sait que ses armes nucléaires sont si nombreuses que plusieurs fois, vous pouvez vous détruire les uns les autres. Voulons-nous cela?
    1. Dmitry Kokorev Офлайн Dmitry Kokorev
      Dmitry Kokorev (Dmitry Kokorev) 22 Février 2021 23: 24
      0
      Le Pentagone sait qu'il n'y aura pas d '«hiver nucléaire» - c'est un mythe inventé par Carl Sagan
  8. Kriten Офлайн Kriten
    Kriten (Vladimir) 5 Février 2021 16: 24
    0
    Il n'y a qu'un seul moyen de sortir, quelque part dans la cour arrière pour montrer aux États-Unis ce qui les attend, et chez eux.
  9. Dmitry Kokorev Офлайн Dmitry Kokorev
    Dmitry Kokorev (Dmitry Kokorev) 22 Février 2021 23: 22
    +1
    Le Pentagone sait qu'il n'y aura pas d '«hiver nucléaire» - et sur cela il construit sa stratégie actuelle.
    Carl Sagan a saisi ces «données nécessaires» dans l'ordinateur pour obtenir le résultat souhaité - «l'hiver nucléaire». À savoir, il a créé le concept d '«hiver nucléaire».
    Cependant, les «tests» du concept «d'hiver nucléaire» ont eu lieu dans notre pays lors des incendies de forêt de 2007-2012, notamment en 2010, quand environ 12 millions d'hectares ou 120 mille mètres carrés ont été incendiés. km, soit 12% de l'échelle retenue pour le concept d '«hiver nucléaire». Vous ne pouvez pas écarter cela, car si l'effet avait eu lieu, il se serait manifesté. Le plus intéressant est que des calculs de la formation de suie dans ces incendies ont été effectués, publiés dans la revue "Meteorology and Hydrology", n ° 7 pour 2015. Le résultat était renversant. La suie formait en fait 2,5 grammes par mètre carré. mètres de feu de forêt. Sur toute la zone des incendies, environ 300 2,5 tonnes de suie se sont formées, ce qui est facile à traduire en un million de mètres carrés. km - 1600 millions de tonnes, ce qui est XNUMX fois moins que dans le concept d '«hiver nucléaire». Et cela - dans les meilleures conditions d'un été sec et chaud, lorsque la pluie n'a pas éteint les incendies et que l'extinction ne pouvait pas faire face à l'incendie.
    Une telle différence de 1600 XNUMX fois prouve directement la falsification flagrante du groupe de Carl Sagan.
    Le Pentagone sait donc ce qu'il fait. Il espère qu'après l'échange de frappes avec des armes nucléaires, la guerre se transformera en une bataille entre l'économie russe et l'économie de tout le monde occidental "survivant".
  10. Dmitry Kokorev Офлайн Dmitry Kokorev
    Dmitry Kokorev (Dmitry Kokorev) 22 Février 2021 23: 26
    +1
    Citation: Vladest
    Après tout, tout le monde sait que ses armes nucléaires sont si nombreuses que plusieurs fois, vous pouvez vous détruire les uns les autres.

    de quels articles scientifiques avez-vous obtenu cette information ???

    Il y a 1735 1654 ogives de différentes puissances en service avec la Russie et en service d'alerte, et 755,5 23309 ogives sont en service avec les États-Unis et également en service d'alerte. La capacité totale de l'arsenal russe est, selon des estimations approximatives, basées sur des données de presse ouvertes, de 24,2 mégatonnes. Il semblerait que ce soit une puissance colossale, même si elle est bien inférieure à la capacité des arsenaux pendant la guerre froide. Cependant, si nous calculons la zone de destruction approximative calculée à l'aide de la formule de haute explosivité pour chaque type d'ogive nucléaire, alors l'arsenal russe total peut atteindre 0,09 20,5 pieds carrés. km de la zone. La superficie totale occupée par les États membres de l'OTAN est de XNUMX millions de mètres carrés. km. Ainsi, les armes nucléaires russes peuvent toucher XNUMX% de ce territoire. Si toutes les armes nucléaires russes étaient utilisées contre un pays de superficie comparable, par exemple la Slovénie (XNUMX XNUMX kilomètres carrés), la vie dans ce pays prendrait définitivement fin. Mais même la plupart des pays européens sont trop grands pour qu'une attaque nucléaire russe entière les efface en poussière radioactive.
    La situation est similaire avec l'arsenal américain. Si l'on prend le rendement moyen des ogives de 475 kilotonnes (les États-Unis ne publient pas de données plus précises sur la composition et la puissance de leur arsenal), alors les ogives américaines peuvent atteindre une superficie de 22825 0,13 mètres carrés. km. Cela représente 17,1% du territoire de la Russie, soit XNUMX millions de mètres carrés. km.