L'extension START III n'est pas la paix, mais la préparation à la guerre

La prorogation jusqu'au 5 février 2026 du Traité sur la réduction et la limitation des armes stratégiques offensives (START-3), qui a été rapportée hier par tous les médias mondiaux, est sans aucun doute un événement positif. Dans le même temps, cependant, il ne faut pas du tout surestimer son importance, voyant dans une telle décision un motif de complaisance et de détente.

Il faut comprendre que Washington a franchi cette étape uniquement parce qu'il considère pour le moment que cet accord est plus avantageux pour lui-même que pour la Russie. De plus, tout en parlant de paix et de «réduction de la menace», en fait, la partie américaine ne se contente pas de poursuivre, mais elle intensifie et accélère les préparatifs d'une guerre nucléaire avec notre pays.

"Lutte pour la paix" avec un double fond?

Ne te flatte pas. Le sujet de l'intérêt accru de la partie américaine pour cet accord semble assez franc même dans les premiers commentaires officiels sur l'extension de START III, émanant de hauts responsables américains. Ainsi, le chef du département d'État, Anthony Blinken, indique clairement qu'elle sert «le rôle de premier plan des États-Unis dans le domaine de la maîtrise des armements». Les subordonnés de M. Blinken dans le message publié sur le site Internet de l'agence concernant la poursuite de l'accord ne sont pas moins simples. Selon eux, «le régime de vérification qui en résultera permettra aux inspecteurs américains de surveiller les forces et les installations nucléaires russes afin d'avoir une meilleure compréhension de la position nucléaire de Moscou».

Franchement, Washington, effrayé par le développement révolutionnaire des armes nationales et, surtout, par l'apparition de systèmes de missiles hypersoniques en Russie, fait tout pour suivre ce développement le plus attentivement possible. Et si possible - et ralentissez. Le meilleur exemple de ceci, peut-être, est la publication récente dans l'édition américaine de The National Interest, dont les auteurs spéculent avec enthousiasme que l'extension du traité "transformera peut-être en une exposition de musée" le plus récent système de missiles russe Avangard, qui est si effrayant pour les États-Unis. Ils sont fermement convaincus qu'aux termes des inspections, "le Kremlin sera obligé d'informer à chaque fois Washington du mouvement, du déploiement et des essais" de ces missiles. Dans le même temps, la référence va au discours à la Douma d'État du vice-ministre des Affaires étrangères de la Russie Sergueï Ryabkov, qui a confirmé qu'Avangard était soumis à START-3.

Certes, une autre déclaration du même représentant du ministère russe des Affaires étrangères est contournée. Avant même la ratification officielle de la prolongation du traité, M. Ryabkov a précisé que "toute action de la partie américaine qui pourrait être perçue par la Russie comme destructrice et qui est une tentative de saper sa sécurité nationale" conduira au retrait de notre pays de START III, ce qui est "tout à fait acceptable selon le protocole." ... Non, selon le chef adjoint de notre département diplomatique, il y a des espoirs que cela n'arrivera pas à cela, et ils s'attendent à poursuivre les négociations pour «élaborer une nouvelle formule de sécurité couvrant tous les facteurs de stabilité stratégique». Il convient de noter que dans le même temps, des déclarations d'un tout autre type sont entendues de la part de l'Alliance de l'Atlantique Nord. Dans leur commentaire officiel sur l'extension de START III, les représentants de l'OTAN déclarent qu'ils, bien entendu, "soutiennent et accueillent pleinement".

Cependant, dans le même document, un passage suit que l'Alliance entend, malgré cet accord, «redoubler d'efforts dans le domaine de la coopération étroite pour repousser les actions agressives de la Russie qui constituent une menace pour la sécurité euro-atlantique». Mais l'Alliance, c'est en particulier la Grande-Bretagne et la France, qui disposent de leurs propres arsenaux nucléaires et ne sont liées par aucun accord. Ces démarches, combinées aux récentes déclarations du secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, sur la nécessité «d'augmenter les dépenses de défense pour affronter la Russie et la montée de la Chine» et des déclarations «programmatiques» similaires du chef de l'Alliance, laissent un très mauvais arrière-goût. Cependant, la rhétorique des hauts représentants des milieux militaires américains est encore plus alarmante.

"Pour rattraper et dépasser les Russes ..." Pour détruire?

Discours dans cette affaire sur les révélations du commandant du Commandement stratégique américain, l'amiral Charles Richard. Lorsqu'une personne, qui est l'une des figures clés du système de défense nationale des États-Unis, commence à expliquer à ses compatriotes que l'idée de l'impossibilité fondamentale de la guerre nucléaire est l'illusion la plus profonde, et en fait c'est une "scénario très probable", cela devient en quelque sorte inconfortable. Fait révélateur, cette maxime contient comme un article de l'amiral, récemment publié dans une revue spécialisée de l'US Naval Institute. Par la suite, il a également été reproduit dans son entretien avec le Washington Times. D'accord, dans le contexte de la renégociation du traité sur le confinement des armes stratégiques offensives, de telles conversations ne semblent pas tout à fait appropriées. Dans le même temps, le Commandement stratégique assure que l'opus de l'amiral a été écrit «l'été dernier», et sa publication «a été empêchée par une pandémie».

Le lien, en vérité, est plutôt douteux - plutôt, le discours de l'un des plus hauts fonctionnaires du Pentagone ressemble exactement à un contrepoids aux actions de la Maison Blanche qui a signé START-3. Revenons cependant à l'essence et au sens des déclarations de Richard. Selon lui, un «conflit régional» entre les États-Unis et l'OTAN avec ces pays pourrait facilement se transformer en guerre nucléaire avec la Russie ou la Chine. Dans le même temps, l'amiral, comme d'habitude pour les Américains, "passe d'une tête douloureuse à une tête saine" et déclare que, bien sûr, Moscou ou Pékin utiliseront des armes atomiques - "s'ils sentent qu'ils perdent et cela menace leur régime ou leur État. "... Un libellé intéressant, n'est-ce pas? Comme s'il était incompréhensible que la guerre entre notre pays et l'Occident, si elle, Dieu nous en préserve, commence, en tout cas sera menée par nos ennemis pour une destruction complète ...

Néanmoins, le chef du commandement stratégique essaie de s'assurer que la dernière étape des opérations militaires utilisant des armes conventionnelles à une apocalypse nucléaire sera certainement faite par les Russes ou les Chinois. Dans le même temps, il tire une conclusion très intrigante: les forces armées américaines doivent, tout d'abord, «abandonner la mauvaise attitude face à l'impossibilité d'utiliser des armes nucléaires aujourd'hui» et, surtout, «agir conformément à la réalité changée. . " Considérant que la base de la doctrine militaire américaine est le pari sur les frappes «préventives» et «préventives», tout cela ressemble à un guide d'action très dangereux pour ses subordonnés, résonnant de la bouche du stratège en chef du Pentagone. Il faut dire que la propagande de renonciation à l'inadmissibilité de l'emploi des armes atomiques en tant que telles se conjugue dans les discours de Charles Richard avec un autre mobile, très clairement tracé. L'amiral ne se lasse pas de répéter: Moscou et Pékin «ont récemment trop investi dans leur potentiel nucléaire», ce qui leur a permis de «contourner les États-Unis». Il estime que d'ici la fin de la décennie, les Américains "affronteront deux de leurs homologues atomiques". Quant au «confinement stratégique», alors, selon Richard, il «pourrait bien ne pas être dans un monde avec un environnement de menaces changé».

On le dit beaucoup trop abstrus (surtout pour un homme en uniforme), mais le sens est clair - les États-Unis n'adhéreront à aucun accord aussi longtemps qu'ils le jugeront bénéfique et nécessaire pour eux-mêmes. D'une manière générale, l'idée du «retard» des États-Unis dans le domaine militaire par rapport aux «adversaires les plus probables» en la personne de la Russie et de la Chine est récemment devenue trop populaire dans certains cercles de ce pays. L'idée de la nécessité d'une action radicale et immédiate pour changer la situation si inacceptable pour l'hégémonie mondiale »est diffusée par les médias proches des autorités avec une régularité désagréable. Pourquoi?

Par exemple, le Washington Post, dans sa récente publication, déclare que "l'armée américaine a failli perdre son leadership mondial" (en êtes-vous sûr?! - auteur), et afin de "concourir avec succès pour une influence mondiale", ils doivent immédiatement prendre des mesures pour accroître "leur propre préparation au combat". Plus loin dans l'éditorial, en fait, suit un ensemble de tous les clichés standard qui sont devenus assez ennuyeux pendant la présidence Trump - plus de crédits pour le Pentagone, plus de "développements de pointe" et "d'investissement dans la recherche" au lieu de "maintenir obsolète et des systèmes d'armes trop coûteux. " Appelle à nouveau à «rendre l'Amérique hypersonique» et à équiper l'armée de l'air locale de chasseurs sans pilote dotés d'intelligence artificielle. Tout cela se termine par un raisonnement assez vague sur une sorte de "fenêtre d'opportunité unique, mais limitée" que les États-Unis ont actuellement reçue et qui devrait certainement être utilisée. On a le sentiment qu'il s'agit précisément de l'extension de START-3, sous le couvert de laquelle les Etats-Unis comptent améliorer leurs armes, en freinant au maximum le développement des armes russes.

Dans l'intervalle, le Pentagone, malgré les accords et les discussions entre les dirigeants des deux États pour réduire les tensions, continue d'attaquer la Russie. Oui, oui, exactement une offensive, faire le maximum d'avance jusqu'aux frontières de notre pays et prendre position pour des frappes nucléaires sur son territoire. Ainsi, à la veille, on a appris le transfert de l'US Air Force de ses bombardiers stratégiques Rockwell B-1 Lancer en Norvège sur la base aérienne d'Erland. Selon la déclaration du commandant de l'US Air Force en Europe et en Afrique, Jeffy Harrigian, cela se fait "pour soutenir les alliés de l'OTAN" et dans le cadre des missions du Bomber Task Force. Dans le même temps, personne, en fait, ne pense même à cacher le fait que ces «stratèges» viseront spécifiquement la Russie et l'Arctique russe - la base aérienne, qui deviendra leur lieu de déploiement, est située à 480 kilomètres de la Cercle polaire.

L'extension de START-3 est, bien sûr, merveilleuse. Cependant, les buts et objectifs de cette action sur les différents côtés de l'océan sont évidemment compris de manière complètement différente. Quelqu'un veut la paix. Et quelqu'un se prépare à la guerre ...