La Russie sera obligée d'abattre tout avion de l'OTAN qui aurait violé les frontières de la Crimée


Un conflit armé entre la Russie et le bloc de l'OTAN peut maintenant se produire de manière assez réaliste et non pas dans un avenir lointain, mais dans un avenir prévisible. La raison de l'affrontement militaire devrait être l'Ukraine, agissant délibérément comme un provocateur. A quoi ont-ils pensé à Kiev cette fois?


La Crimée risque de devenir un "point chaud". Si dans le Donbass, le Kremlin se distancie catégoriquement du conflit, alors il ne fonctionnera pas pour se soustraire à la nécessité de répondre aux provocations autour de la péninsule. La racine de ce problème géopolitique est le statut juridique internationalement instable de la péninsule. Non résolu en 2014, ce problème fondamental pourrait désormais revenir hanter en 2021.

Rappelons qu'il y a sept ans, après le coup d'État en Ukraine, des processus centrifuges ont commencé dans ce pays. La Crimée est allée à la sortie, ils ont essayé de suivre son exemple dans le Donbass, ont clairement pensé à quelque chose de similaire à Kharkov et dans d'autres régions du Sud-Est. En conséquence, seuls la Crimée et Sébastopol ont réussi à se séparer de Nezalezhnaya et à faire officiellement partie de la Fédération de Russie. Contrairement à l'opinion de Kiev elle-même, de l'Occident collectif et du public domestique "progressiste" d'esprit libéral, l'annexion de la péninsule ne peut être considérée comme une "annexion". Tout d'abord, un référendum populaire y a été organisé, au cours duquel la population locale a été posée deux questions simples et sans ambiguïté:

Etes-vous favorable à la réunification de la Crimée avec la Russie en tant que sujet de la Fédération de Russie?

и

Êtes-vous favorable à la restauration de la Constitution de la République de Crimée 1992 de l'année et au statut de la Crimée en tant que partie intégrante de l'Ukraine?

Bien que la sécurité du référendum contre d'éventuelles provocations de la part de radicaux ukrainiens armés ait dû être assurée par l'armée russe, déjà sur la péninsule sur la base d'un accord avec Kiev, personne n'a poussé les Criméens avec une arme à feu dans le arrière de la tête et ne les a pas forcés à voter «correctement». Ils ont eux-mêmes fait leur choix entre Kiev et Moscou, et ils ont voté comme ils le voulaient: une majorité absolue «pour» la réunification avec la Fédération de Russie. Le fait que la Crimée était la région la plus pro-russe à l'époque où elle faisait partie d'Independent est un fait médical qu'il est insensé de remettre en question. En outre, la République de Crimée et la ville de Sébastopol ont conclu un accord avec la Fédération de Russie sur l’admission dans la Fédération de Russie et la formation de deux nouveaux sujets. Quant aux accusations d '«annexion», examinons attentivement sa définition:

Annexion - annexion forcée par un État de tout ou partie du territoire d'un autre État unilatéralement.

Ça ne va pas. Premièrement, il n'y a pas eu d'annexion «forcée» et, deuxièmement, des accords bilatéraux officiels ont été conclus avec les «connectés». Supposons que certains points de l'organisation et du déroulement du référendum puissent être compromis, néanmoins, il est nécessaire de prendre en compte la situation internationale dans laquelle il s'est tenu, mais cela ne change en rien l'essence même de la question. L'écrasante majorité des Criméens eux-mêmes ont décidé de faire sécession de l'Ukraine et de faire partie de la Fédération de Russie. Ainsi, il ne peut être question d'aucune sorte d '«annexion» de la Crimée. Salutations à Israël avec "son" Golan pris à la Syrie, dont l'annexion (sans guillemets) n'est pas reconnue et condamnée par le Conseil de sécurité de l'ONU. Résultat: en fait et légalement, la Crimée et Sébastopol sont des entités constitutives de la Fédération de Russie pour la septième année. Le rejet de ces territoires ou les demandes en ce sens sont punissables conformément aux mises à jour de la législation pénale de la Fédération de Russie.

Le problème, c'est que ni l'Ukraine, ni les pays occidentaux, et en fait presque personne, n'ont reconnu ce référendum, craignant à juste titre des problèmes avec les États-Unis. La Crimée y est toujours considérée comme ukrainienne. Il existe un conflit juridique dangereux qui peut entraîner de graves problèmes. Plus précisément, déjà apporté. Rappelons-nous comment, en 2018, le régime russophobe du président Petro Porochenko a décidé une provocation, donnant le feu vert à la soi-disant «percée de Kertch». Trois navires de la marine ukrainienne, ignorant les avertissements du service frontalier du FSB, ont tenté de traverser le détroit jusqu'à Marioupol. Dans le même temps, ils ont agi en partant du principe que les eaux territoriales au large de la Crimée ne sont pas russes, mais ukrainiennes, ignorant complètement la nouvelle réalité géopolitique. Tout cela a conduit à un incident frontalier extrêmement désagréable, où les marins ukrainiens ont en fait été utilisés par leurs propres autorités comme pions de négociation. Ce n'était qu'un miracle qu'il n'y ait pas eu de victimes humaines.

Maintenant, en 2021, après le retour au pouvoir du Parti démocrate aux États-Unis, les choses pourraient être beaucoup plus graves. Kiev a proposé au bloc de l'OTAN d'utiliser l'espace aérien au-dessus de la capitale de la péninsule Simferopol à ses propres fins militaires, comme s'il était encore ukrainien:

Nous proposons d'utiliser cette partie de l'espace aérien pour les opérations aériennes de l'OTAN afin de transporter des troupes, du matériel, du fret, etc. Nous attendons avec impatience le soutien de l'OTAN pour surveiller la situation aérienne le long de la frontière avec la Russie.

Une telle proposition ne peut être autre chose que la provocation militaire la plus dangereuse. Si la direction de l'Alliance de l'Atlantique Nord allume le «régime du fou» et tente d'utiliser la région d'information de vol de Simferopol (FIR) comme s'il s'agissait de l'espace aérien ukrainien, les avions et les drones de l'OTAN seront considérés comme des violateurs de la frontière de l'État conséquences pour eux. Premièrement, les avions des Forces aérospatiales russes s'élèveront vers l'aviation du bloc ouest afin de les chasser de cette manière. Mais s'ils continuent d'avancer, le système de défense aérienne de Crimée devra simplement les abattre. Premièrement, la puissance actuelle de l'armée russe le permet, et deuxièmement, Moscou n'a tout simplement pas d'autre choix. Une tentative de la part d’une partie de remettre en question la souveraineté de la Fédération de Russie sur la Crimée devrait être réprimée avec une extrême rigueur. Sinon, nous reconnaissons nous-mêmes l '«illégalité» du retour de la péninsule qui nous est imposée.

Compte tenu du double statut juridique de la péninsule, dans l'alliance de l'Atlantique Nord, elle peut très bien être considérée comme un "cas belli". Le ministère de la Défense de la Fédération de Russie pourra lui présenter exactement les mêmes revendications. Ce sont des jeux très dangereux auxquels l'Ukraine tente de jouer avec frivolité. Plus ses provocations anti-russes peuvent être graves, plus graves. Tout cela est une conséquence directe de la décision du Kremlin en 2014 de renvoyer la Crimée et Sébastopol, laissant le régime russophobe au pouvoir à Kiev. Hélas, mais l'Ukraine est devenue tout à fait officiellement notre ennemi, reconnaissant au niveau législatif un "agresseur" et fixant directement dans la Constitution l'objectif de rejoindre le bloc militaire anti-russe de l'OTAN. Le prix de l'émission pour la Russie ne fera qu'augmenter continuellement.
147 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Ar-Deko Офлайн Ar-Deko
    Ar-Deko (Ar-Deko _) 11 Février 2021 14: 47
    -14
    La Russie elle-même a demandé des problèmes à cause de sa lâcheté honteuse. Ce sera encore pire.
    1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
      Sapsan136 (Sapsan136) 11 Février 2021 15: 16
      +3
      Si Poutine ne commence pas à se noyer et à abattre les violateurs des frontières russes, ce sera encore pire ... Mais peut-être que l'armée le remplacera par quelqu'un comme Zhirinovsky, quelqu'un qui n'a pas peur de donner un ordre motivé pour protéger les frontières de la Russie des empiétements! Et les élections en Fédération de Russie approchent à grands pas ... Je ne pense pas que le peuple ait besoin d'un lâche à la tête du pays et de l'armée ... le peuple aura son mot à dire.
      1. silver169 Офлайн silver169
        silver169 (Aristarkh Feliksovich) 11 Février 2021 15: 55
        -4
        Et il (Poutine) ne se noiera ni n'abattra jamais à cause de sa propre lâcheté pathologique ...
        1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
          Sapsan136 (Sapsan136) 11 Février 2021 16: 08
          +4
          La Russie est grande, nous trouverons un président digne. Il y avait la Russie avant Poutine avec Gorbatchev, Medvedev et Eltsine, et il y en aura après eux ...
          1. goncharov.62 Офлайн goncharov.62
            goncharov.62 (Andreï) 11 Février 2021 19: 08
            +2
            Dans cette situation historique, je ne vois pas de meilleur candidat que Vladimir Vladimirovitch Poutine. Pour ceux qui ne sont pas d'accord, je propose de s'essuyer et de se taire dans un chiffon.
            1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
              Sapsan136 (Sapsan136) 11 Février 2021 19: 17
              +6
              Ne nous dites pas quoi faire et nous ne vous dirons pas où aller. Le même Zherinovsky a donné à la milice du Donbass une voiture blindée personnelle Tigre, avec Loujkov a soutenu les Russes en Crimée pendant des décennies ... Et votre Poutine s'est entouré avec des personnalités douteuses, telles que Grib, Gref, Chubais et appelé un brise-glace du nom des six ukrainiens Tchernomyrdine, s'est engagé depuis une décennie et demie dans la boltologie à Minsk, au lieu de renvoyer le Donbass en Russie.
              1. Rhum Rhum Офлайн Rhum Rhum
                Rhum Rhum (Rhum Rhum) 11 Février 2021 21: 03
                -2
                En lisant votre message, je me souviens d'une citation:

                Tu es comme "......."
                Le samedi ou quoi?

                Row: Gorbatchev, Eltsine, Medvedev, aussi dignes?
                Et ceci:

                La Russie est grande, nous en trouverons une digne

                Trouvez-le d'abord, et nous verrons.
                1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                  Sapsan136 (Sapsan136) 11 Février 2021 21: 05
                  +3
                  Plutôt, en tant qu'invitation indigne et de Poutine à Gorbatchev à Moscou, ils ne me déçoivent pas seulement, ils m'ont énervé, ainsi que Chubais dans les positions de grain à la suggestion de votre idole Vova.
        2. Le commentaire a été supprimé.
          1. goncharov.62 Офлайн goncharov.62
            goncharov.62 (Andreï) 11 Février 2021 19: 20
            0
            Moins - satisfait ... Le marais après la pierre bouillonne ...
      2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 11 Février 2021 16: 01
        +5
        Citation: Sapsan136
        Si Poutine ne commence pas à se noyer et à abattre les violateurs des frontières russes, ce sera encore pire.

        Ici, je suis d'accord, puisque nous parlons d'une violation directe de l'État. limites. Ce n'est pas du tout la même chose que d'organiser une attaque de guerre électronique contre un navire de guerre étranger dans des eaux neutres.
      3. alex5450 Офлайн alex5450
        alex5450 (Alex L) 11 Février 2021 17: 19
        -3
        "Comme Zhirinosvkogo" signifie un clown politique. Il est peu probable que l'armée ait besoin de tels commandants.
        1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
          Sapsan136 (Sapsan136) 11 Février 2021 18: 18
          +5
          L'armée n'a pas besoin de lâches et d'idiots, par la faute desquels les étrangers violent les frontières de la Fédération de Russie en toute impunité, jusqu'au débarquement de leurs avions sur la Place Rouge. Ce n'est pas un péché de jeter des pierres sur de tels dirigeants non seulement avec des tomates.
        2. George W. Bush - moyen Офлайн George W. Bush - moyen
          George W. Bush - moyen (George W. Bush - moyen) 11 Février 2021 18: 26
          -2
          Armée - non, mais des ennemis de la Russie comme Sapsan136 / silver169 / Ar-Deko - oui.
          1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
            Sapsan136 (Sapsan136) 11 Février 2021 19: 41
            +2
            Est-ce vous avec votre klikuha un patriote de la Fédération de Russie, ou des démons avec la double nationalité et des comptes dans des banques étrangères, avec des enfants vivant en Angleterre, aux États-Unis et en Israël ?! Est-ce que tu plaisantes !? La double citoyenneté, c'est comme la prostitution, comme partout et avec tout le monde, mais en fait, là où le cul est chaud, il y a la patrie. Donc, les patriotes d'entre vous sont comme un tank d'un fumier.
      4. papas-57 Офлайн papas-57
        papas-57 (PAPAS-57) 17 Février 2021 19: 25
        -1
        Zhirinovsky n'est bon que lorsqu'il n'est responsable de rien, même de ses paroles.
    2. goncharov.62 Офлайн goncharov.62
      goncharov.62 (Andreï) 11 Février 2021 19: 05
      +4
      Êtes-vous en train de dire que vous auriez dû les frapper ... plus tôt? Ici, je suis d'accord.
  2. 123 Офлайн 123
    123 (123) 11 Février 2021 14: 50
    +5
    Il n'y aura rien. L'OTAN n'enverra pas ses avions au massacre, les tripes sont maigres.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 11 Février 2021 15: 53
      0
      Et les drones? Pour un échantillon?
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 11 Février 2021 16: 07
        +3
        Et les drones? Pour un échantillon?

        Qu'est-ce qui les a empêchés d'essayer plus tôt? Qu'est-ce qui change fondamentalement? Attendaient-ils la permission d'un ministre sumérien sans visage?
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 11 Février 2021 16: 09
          0
          Auparavant, le républicain Trump était au pouvoir, ce qui n'était pas du tout intéressé. Aujourd'hui encore, les démocrates et les conflits frontaliers sont leur sujet.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 11 Février 2021 16: 11
            +1
            Et alors? Le "casseur économique" était aussi un démocrate, qu'est-ce qui a fondamentalement changé?
            1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) 11 Février 2021 16: 13
              -1
              Le disjoncteur a longtemps été président, depuis lors, beaucoup d'eau a coulé sous le pont et la situation internationale a beaucoup changé. Personnellement, j'admets pleinement qu'un drone américain ou un autre drone de l'OTAN peut sonder la volonté du Kremlin d'abattre tout ce qui traverse ses frontières en Crimée. Un drone n'est pas un avion avec un pilote, ce n'est pas si désolé, il est toujours rivé.
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 11 Février 2021 16: 16
                -1
                Tout peut être autorisé. Et qu'est-ce que le statut de la Crimée a à voir avec cela? Comment la situation a-t-elle changé avec la levée de l'interdiction des vols de l'aviation civile?
                1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                  Marzhetsky (Sergey) 11 Février 2021 16: 26
                  0
                  L'Ukraine elle-même invite les avions militaires de l'OTAN à utiliser l'espace aérien de la Crimée, le considérant comme le sien. Et l'OTAN le considère également comme tel. Ils peuvent également essayer d'envoyer le drone pour voir si les Russes l'abattront ou non.
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 11 Février 2021 16: 38
                    +1
                    L'Ukraine elle-même invite les avions militaires de l'OTAN à utiliser l'espace aérien de la Crimée, le considérant comme le sien.

                    Elle pourrait tout aussi bien les inviter à Moscou. Pensez-vous que tout ce qui les retenait était l'absence d'invitation d'un fonctionnaire bas d'esprit?

                    Et l'OTAN le considère également comme tel.

                    Comme on dit, en paroles, il est Léon Tolstoï, mais en actes ... (désolé, il n'y aura pas de suite, ils disent maintenant qu'il n'est pas accepté d'utiliser un langage grossier sur Internet). Je veux dire, ils peuvent déclarer tout ce qu'ils veulent, mais les militaires sont pragmatiques, s'ils partent au combat. Ils ne reconnaissaient pas non plus les États baltes comme soviétiques, mais ils n'étaient pas pressés d'utiliser l'aéroport de Riga.

                    Ils peuvent également essayer d'envoyer le drone pour voir si les Russes l'abattront ou non.

                    Encore 25? Vous entrez dans un nouveau cercle? Pourquoi ne l'ont-ils pas envoyé avant? Qu'est ce qui a changé?
                    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                      Marzhetsky (Sergey) 11 Février 2021 17: 11
                      -2
                      Citation: 123
                      L'Ukraine elle-même invite les avions militaires de l'OTAN à utiliser l'espace aérien de la Crimée, le considérant comme le sien.


                      Elle pourrait tout aussi bien les inviter à Moscou. Pensez-vous que tout ce qui les retenait était l'absence d'invitation d'un fonctionnaire bas d'esprit?

                      Ne peux pas. Selon le droit international, Moscou n'est pas le territoire de l'Ukraine, mais la Crimée l'est (selon la loi russe, elle est russe).
                      Merde, j'ai passé une heure et demie à décrire en détail l'essence d'un conflit juridique afin que les gens n'aient pas de questions stupides. Et là encore, ils m'attribuent toutes sortes de déchets.
                      1. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 11 Février 2021 17: 22
                        +1
                        Le droit international est-il tout ce qui dérangera les pilotes de l'OTAN qui se rendent en Crimée ou à Moscou?
                        La différence n'est pas grande. Dans les deux cas, le débat sera mené à l'aide de missiles anti-aériens.
                        Imaginez-vous à la place d'un pilote américain ... Le commandant s'approche de vous et vous dit - John, demain vous vous envolez pour Simferopol. En réponse, monsieur, mais il y a un S-400. À PROPOS DE !!! Ne vous inquiétez pas, mon fils, selon le droit international, la Crimée est ukrainienne et leur ministre nous a envoyé une invitation. sourire
                        Est-ce réaliste à votre avis? Et que penseriez-vous si vous étiez pilote? Dans quelle mesure le droit international vous réconforterait-il?
                      2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 11 Février 2021 17: 23
                        -1
                        Le droit international est-il tout ce qui dérangera les pilotes de l'OTAN qui se rendent en Crimée ou à Moscou?
                        La différence n'est pas grande. Dans les deux cas, le débat sera mené à l'aide de missiles anti-aériens.

                        Vous substituez des concepts. En général, je parlais de quelque chose de complètement différent. Et pas sur les avions, mais sur l'utilisation des drones.
                      3. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 11 Février 2021 17: 53
                        +2
                        Vous substituez des concepts. En général, je parlais de quelque chose de complètement différent. Et pas sur les avions, mais sur l'utilisation des drones.

                        Les provocations des drones sont possibles, mais cela n'a rien à voir avec le bavardage vide d'un ministre reniflé. Ceci est juste une autre absurdité exprimée publiquement. Un esclave qui permet à la casserole de survoler le territoire qu'il a perdu est fort. De plus, la casserole a une réelle opportunité d'obtenir les arbres pour la coque. En règle générale, tout se passe exactement le contraire. Un esclave est envoyé à de tels événements.
                        Et oui, on dirait que vous n'avez pas vu la forêt derrière les arbres de la rhétorique du ministre sumérien.
                        C'est la normalisation des relations, la reconnaissance de l'état actuel des choses. La pragmatique et l'économie ont gagné une fois de plus.
                        Que pensent les gars de la brigade de clowns, personne ne s'en soucie. Ils peuvent seulement exprimer le prochain non-sens détournant l'attention du nouveau "zradoperemogo".
                      4. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 11 Février 2021 17: 54
                        -1
                        Citation: 123
                        Et oui, on dirait que vous n'avez pas vu la forêt derrière les arbres de la rhétorique du ministre sumérien.
                        C'est la normalisation des relations, la reconnaissance de l'état actuel des choses. La pragmatique et l'économie ont gagné une fois de plus.

                        Ai-je raté quelque chose? nécessaire
                      5. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 11 Février 2021 18: 11
                        +1
                        Ai-je raté quelque chose?

                        On dirait oui Oui

                        "Faire attention à mise à jour du bulletin de sécurité de l'AESA dans la zone d'information de vol de Simferopol et l'abolition des restrictions de la Federal Aviation Administration des États-Unis sur les vols dans la FIR Simferopol

                        https://www.rbc.ru/politics/10/02/2021/6023e3ce9a794763796d7f3d

                        Tout le reste est un clinquant d'information, distrayant l'attention. Une tentative de mettre un bon visage sur un mauvais match.
                      6. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 11 Février 2021 18: 17
                        -1
                        Je pensais que quelque chose de vraiment important s'était passé pendant que je quittais l'ordinateur. sourire
                      7. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 11 Février 2021 18: 31
                        0
                        Non, vous n'avez tout simplement pas saisi l'essence de l'événement et ne vous êtes pas concentré sur cela.
            2. Mish Офлайн Mish
              Mish (Misha) 12 Février 2021 10: 06
              +2
              Le pilote peut penser ce qu'il veut, mais il suivra l'ordre
          2. Rhum Rhum Офлайн Rhum Rhum
            Rhum Rhum (Rhum Rhum) 11 Février 2021 21: 50
            +1
            Oui, le même conflit avec Taiwan.
  • Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 11 Février 2021 15: 14
    +4
    Il est grand temps que les Yankees soient renversés et noyés. Ils ne reconnaissent pas seulement la Crimée comme faisant partie de la Fédération de Russie, mais aussi les Kouriles et le golfe de Pierre le Grand. Il est temps que la Fédération de Russie annonce qu'elle ne reconnaît pas l'Alaska comme faisant partie des États-Unis, voyons comment les salauds de Washington vont l'aimer!
  • amateur Офлайн amateur
    amateur (Victor) 11 Février 2021 15: 29
    0
    La racine de ce problème géopolitique est le statut juridique non réglé de la péninsule.


    Et ce serait bien que M. Marzhetsky se souvienne de l'existence de

    Code pénal de la Fédération de Russie Article 280.1. Le public appelle à la mise en œuvre d'actions visant à violer l'intégrité territoriale de la Fédération de Russie
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 11 Février 2021 15: 41
      +1
      Citation: profane
      Et ce serait bien que M. Marzhetsky se souvienne de l'existence de
      Code pénal de la Fédération de Russie Article 280.1. Le public appelle à la mise en œuvre d'actions visant à violer l'intégrité territoriale de la Fédération de Russie

      De quoi s'agit-il? À qui allez-vous enseigner le droit?
  • Alexzn En ligne Alexzn
    Alexzn (Alexander) 11 Février 2021 15: 42
    -4
    Salutations à Israël avec "son" Golan pris à la Syrie, dont l'annexion (sans guillemets) n'est pas reconnue et condamnée par le Conseil de sécurité de l'ONU.

    Laissons de côté les absurdités sur les vols de l'OTAN au-dessus de la Crimée, la Crimée est de facto russe, et une autre discussion à ce sujet est absurde. Mais à propos de "bonjour ...
    Pour commencer - l'annexion de la Crimée (reconnue comme annexion par l'Assemblée générale des Nations Unies) - au Conseil de sécurité susmentionné, 13 pays ont été définis comme annexion, la Chine s'est abstenue et la Fédération de Russie a opposé son veto. Ainsi, aujourd'hui, l'annexion du Golan n'est pas différente en termes de statut juridique de l'annexion de la Crimée. Les États-Unis ont désavoué leur position sur l'annexion du Golan et les ont reconnus comme israéliens. Dans les deux cas, le Conseil de sécurité a condamné, mais la Fédération de Russie a opposé son veto à la Crimée, et les États sont allés encore plus loin sur le Golan, simplement reconnu comme israélien.
    Dans les deux cas, il s'agit d'annexion (unilatéralement et avec recours (menace de recours) à la force). Les deux pays ont appliqué la loi du fort afin de réaliser leurs intérêts stratégiques. Oui, dans le cas russe, il y a aussi l'histoire, et la justice historique, et le désir de la population, mais tous ces facteurs n'annulent pas les qualifications de la communauté internationale.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 11 Février 2021 15: 52
      0
      Citation: AlexZN
      Laissons de côté les absurdités sur les vols de l'OTAN au-dessus de la Crimée, la Crimée est de facto russe, et une autre discussion à ce sujet est absurde. Mais à propos de "bonjour ...

      Vos commentaires sont très précieux pour nous. Merci d'avoir parlé et d'avoir tout mis sur les tablettes rapidement. rire

      Les États-Unis ont désavoué leur position sur l'annexion du Golan et les ont reconnus comme israéliens.

      Un autre crime dans la tirelire de beaucoup ...
    2. Bulanov Офлайн Bulanov
      Bulanov (Vladimir) 11 Février 2021 16: 18
      +5
      La RDA a été annexée par la RFA sans référendum. Et personne n'a dit un mot sur la capture d'un État membre de l'ONU par un autre pays.
      1. Serval Офлайн Serval
        Serval 11 Février 2021 16: 49
        -2
        Citation: Bulanov
        La RDA a été annexée par la RFA sans référendum.

        Personne n'a annexé la RDA. L'union de 2 pays (un peuple) en un seul État a eu lieu.
        Et oui, personne n'a jamais pensé à organiser un référendum.

        * et avec la Tchécoslovaquie - au contraire: tranquillement et pacifiquement, le pays était divisé en République tchèque et en Slovaquie.
        1. Mikhail Alekseev Офлайн Mikhail Alekseev
          Mikhail Alekseev (Mikhail Alekseev) 11 Février 2021 21: 14
          +2
          Selon toutes les lois internationales, l'annexion de la RDA par l'Allemagne de l'Ouest a eu lieu. Ils l'ont juste laissée passer selon les accords.
    3. Mikhail Alekseev Офлайн Mikhail Alekseev
      Mikhail Alekseev (Mikhail Alekseev) 11 Février 2021 21: 13
      +2
      L'AGNU n'a aucune autorité légale. Avec le même succès, le tribunal d'Uryupinsk peut déclarer que vous êtes un pédophile))) Seule la décision du Conseil de sécurité de l'ONU a au moins une certaine force
  • Le commentaire a été supprimé.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 11 Février 2021 15: 51
      -1
      Vous avez étonnamment bien choisi votre surnom. Avez-vous tenté de me condamner en général, en joignant ici un article du Code pénal? Dans mon article quelque part, il y avait un appel à l'aliénation du territoire de la Crimée? Eh bien, je vais demander un devis.
      Et vous encombrerez les commentaires, les modérateurs vous calmeront assez rapidement.
  • Gadlei Офлайн Gadlei
    Gadlei 11 Février 2021 16: 17
    +1
    Vous lisez et comprenez combien nous avons des fous divorcés.
  • Vladimir Vladimirovich Vorontsov 11 Février 2021 16: 17
    +2
    Le pilote U-2 de Powers a été abattu alors qu'il survolait Sverdlovsk le 1er mai 1960.
    Powers a survécu, a été condamné par un tribunal soviétique pour espionnage à 10 ans de prison

    Wikipedia
  • Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 11 Février 2021 16: 29
    +2
    Quelqu'un n'est pas du tout favorable à la logique formelle. Mettez votre pantalon. Ne tirez pas! Il y a une troisième loi de logique et une quatrième. Nefig ici pour engendrer des sophismes.
  • Alexzn En ligne Alexzn
    Alexzn (Alexander) 11 Février 2021 16: 30
    -4
    Citation: Bulanov
    La RDA a été annexée par la RFA sans référendum. Et personne n'a dit un mot sur la capture d'un État membre de l'ONU par un autre pays.

    Et pourquoi publier ce non-sens?
    1. Mikhail Alekseev Офлайн Mikhail Alekseev
      Mikhail Alekseev (Mikhail Alekseev) 11 Février 2021 21: 17
      +1
      si vous n'aimez pas ce fait, cela ne veut pas dire que c'est un fait. En fait, votre Ukraine N'A PAS de frontières internationalement reconnues jusqu'à présent))) Yatsenyuk vôtre en 2014 a essayé de délimiter unilatéralement - mais tout le monde l'a envoyé))) L'Occident vous soutient politiquement et à condition que notre gouvernement au Kremlin soit corrompu, qui accepte de telles conditions ... Et en fait, la Russie a le droit de déclarer ses droits sur toutes les terres d'Ukraine, vous déclarant au moins séparatistes)))
    2. Cher expert en canapé. 11 Février 2021 21: 46
      +3
      Citation: Bulanov
      La RDA a été annexée par la RFA sans référendum. Et personne n'a dit un mot sur la capture d'un État membre de l'ONU par un autre pays.

      Et pourquoi publier ce non-sens?

      Mais vous ne vous souciez pas de votre propre stupidité, appelant la Crimée annexée:

      Dans les deux cas, il s'agit d'annexion (unilatéralement et avec recours (menace de recours) à la force). Les deux pays ont appliqué la loi du fort afin de réaliser leurs intérêts stratégiques.

      En fait, bien entendu, il n'y a pas eu d'annexion de la RDA par l'Allemagne de l'Ouest.
      En effet, par définition, le terme d'annexion peut être utilisé UNIQUEMENT, ET EXCLUSIVEMENT (!) Dans le cas de l'annexion du territoire par un autre État DANS L'ORDRE UNILATÉRAL, ET EN L'ABSENCE (au moins d'un accord formel) BILATÉRAL. (Un exemple d'annexion classique est Israël - Golan).

      Les Allemands étaient d'accord avec ça.

      Mais pour le fait qu'entre la réunification de l'Allemagne et la réunification de la Crimée avec la Russie, il est tout à fait possible de faire des parallèles.

      Dans les deux cas, il y avait un désir mutuel de réunification des peuples et un accord bilatéral a été conclu.

      La seule différence significative est que le droit de réunir les deux Allemagnes a été obtenu de l'extérieur, et par la médiation des pays victorieux (Russie, France, Angleterre), et le peuple de Crimée a pris ce droit pour lui-même, profitant de la droit à l'autodétermination.
      Dans le cas de la Crimée, nous sommes allés encore plus loin - en organisant un référendum national en Crimée.

      De quel genre d'annexion s'agit-il?
  • gorénine91 En ligne gorénine91
    gorénine91 (Irina) 11 Février 2021 16: 44
    -3
    - L'Ukraine a publiquement "officiellement" ... - autorisé les avions de l'OTAN à violer l'espace aérien de la Russie (survoler la Crimée) ... - Pourquoi pas plus tôt ... - pas sous Trump, pas sous Obama, etc. et ainsi de suite? ??
    - Oui, parce que ... un ami de l'Ukraine ... - Erdogan ... - vient de leur amener ses Bayraktars et ses opérateurs de / vers l'Ukraine ...
    - Il est donc tout à fait possible que des provocations et des violations des frontières aériennes de la Russie commencent ...
    - Tout sera assez sérieux ... - Et l'Ukraine peut vraiment être admise dans l'OTAN déjà sous Biden ... - pour de "grands services" aux ... Américains ... - C'est ainsi que Zelensky va "ramper dans les Erdogans "...
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 11 Février 2021 17: 12
      +1
      Citation: gorenina91
      - Oui, parce que ... un ami de l'Ukraine ... - Erdogan ... - vient de leur amener ses Bayraktars et ses opérateurs de / vers l'Ukraine ...
      - Il est donc tout à fait possible que des provocations et des violations des frontières aériennes de la Russie commencent ...

      Je parle donc des drones ...
      1. gorénine91 En ligne gorénine91
        gorénine91 (Irina) 11 Février 2021 17: 18
        -1
        Je parle donc des drones ...

        - Je dis une chose ... - et mets un moins ... - Comment est-ce possible ??? - Et la vérité est où ???
        - Oh, je ne vois pas la vérité ici ... - pas là personnellement je la cherche ... - Malheur à moi malheureuse ...
        - Hahah ...
        - D'accord ... - mon plus ... - pour l'objectivité ...
  • alex5450 Офлайн alex5450
    alex5450 (Alex L) 11 Février 2021 17: 21
    -2
    Les États-Unis seront obligés d'abattre tout avion militaire russe s'il viole les frontières de l'Alaska

    Pouvons-nous ajouter des analyses approfondies ici aussi? )
  • Alexzn En ligne Alexzn
    Alexzn (Alexander) 11 Février 2021 18: 05
    -3
    Citation: Marzhetsky
    Citation: 123
    L'Ukraine elle-même invite les avions militaires de l'OTAN à utiliser l'espace aérien de la Crimée, le considérant comme le sien.


    Elle pourrait tout aussi bien les inviter à Moscou. Pensez-vous que tout ce qui les retenait était l'absence d'invitation d'un fonctionnaire bas d'esprit?

    Ne peux pas. Selon le droit international, Moscou n'est pas le territoire de l'Ukraine, mais la Crimée l'est (selon la loi russe, elle est russe).
    Merde, j'ai passé une heure et demie à décrire en détail l'essence d'un conflit juridique afin que les gens n'aient pas de questions stupides. Et là encore, ils m'attribuent toutes sortes de déchets.

    Il n'y a pas de collision là-bas! Un conflit peut être dans le différend entre Urundi et le Burundi, mais quand la puissance mondiale dit - le mien! ...
    Encore une fois, vous pouvez vous souvenir d'Israël. Une partie du Golan déjà occupé que la Syrie a «donné» au Liban, maintenant il la considère comme la sienne. Collision? - C'est marrant.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 12 Février 2021 05: 47
      0
      Mieux vaut ne pas écrire sur ce que vous ne comprenez pas. Faites rire les gens seulement.
  • Alexzn En ligne Alexzn
    Alexzn (Alexander) 11 Février 2021 21: 31
    -4
    Citation: Mikhail Alekseev
    Selon toutes les lois internationales, l'annexion de la RDA par l'Allemagne de l'Ouest a eu lieu. Ils l'ont juste laissée passer selon les accords.

    Annexion, bien sûr! Et la décision d'annexion a été signée à ... Moscou. Le 12 septembre, à Moscou, a été signé "l'Accord de règlement final concernant l'Allemagne", signé par les chefs des agences des affaires étrangères de la RFA, de la République démocratique allemande, de l'URSS, des États-Unis, de la France et de la Grande-Bretagne . L'une des conditions de l'unification était l'inclusion dans la constitution de la RFA d'une disposition stipulant qu'après 1990 toutes les parties de l'Allemagne étaient unifiées et la signature d'un accord avec la Pologne sur la reconnaissance définitive de la frontière entre les deux États.
    Exemple typique unilatéral et violent accession.
  • Ulysse Офлайн Ulysse
    Ulysse (Alexey) 11 Février 2021 23: 05
    +1
    La raison de l'affrontement militaire devrait être l'Ukraine, agissant délibérément comme un provocateur.

    D'où viennent ces conclusions ??
    Jouer contre les Slaves, le "rêve bleu" des USA.
    Mais les États ne se battront pas pour l'Ukraine, cela ne vaut pas les larmes d'un soldat américain. négatif
  • Yuri Petrovyich Офлайн Yuri Petrovyich
    Yuri Petrovyich (Yuri) 12 Février 2021 07: 02
    -2
    La Crimée à la Russie est bonne. La seule chose à retenir est que le référendum a été organisé en violation des normes internationales sans le consentement de l'Ukraine, et 92% de ceux qui ont voté pour rejoindre la Russie sont 3% de ceux qui vivent en Crimée. Sinon, tout est correct.
  • Alexzn En ligne Alexzn
    Alexzn (Alexander) 12 Février 2021 08: 50
    0
    Citation: Marzhetsky
    Mieux vaut ne pas écrire sur ce que vous ne comprenez pas. Faites rire les gens seulement.

    1. C'est de l'ironie.
    2. Apprenez à vous comporter correctement. Les auteurs ne sont pas autorisés à être impolis.
  • Alexzn En ligne Alexzn
    Alexzn (Alexander) 12 Février 2021 09: 04
    0
    En fait, bien entendu, il n'y a pas eu d'annexion de la RDA par l'Allemagne de l'Ouest.
    En effet, par définition, le terme d'annexion peut être utilisé UNIQUEMENT, ET EXCLUSIVEMENT (!) Dans le cas de l'annexion du territoire par un autre État DANS L'ORDRE UNILATÉRAL, ET EN L'ABSENCE (au moins d'un accord formel) BILATÉRAL. (Un exemple d'annexion classique est Israël - Golan).

    Essayez de comprendre avant de répondre.
    Donc - l'annexion de la Crimée.
    Unilatéralement... Oui, l'annexion a été effectuée unilatéralement. La Fédération de Russie a annexé la Crimée, qui n'est pas un sujet de droit international et ne peut pas être une deuxième partie. La Crimée était un sujet de l'Ukraine et le droit international ne reconnaît aucune décision bilatérale sur la Crimée sans l'Ukraine (ce qu'elle a fait). Toutes les décisions d'aujourd'hui sont prises SUR LE FAIT d'annexion / annexion.
    Avec l'usage (menace d'usage) de la force - ici, il est nécessaire d'expliquer?
    Permettez-moi de vous rappeler une fois de plus - le Conseil de sécurité des Nations Unies, avec 13 voix pour, avec l'abstention de la Chine, a reconnu l'annexion comme une annexion. Oui, la Fédération de Russie a opposé son veto, mais cela n'annule pas l'évaluation juridique internationale de l'événement.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 12 Février 2021 10: 54
      +1
      Permettez-moi de vous rappeler une fois de plus - le Conseil de sécurité des Nations Unies, avec 13 voix pour, avec l'abstention de la Chine, a reconnu l'annexion comme une annexion. Oui, la Fédération de Russie a opposé son veto, mais cela n'annule pas l'évaluation juridique internationale de l'événement.

      Donc, sur le Golan, c'est une histoire sans fin, un veto américain éternel sur la question israélienne.
      Pour autant que je me souvienne, avec le "disjoncteur galactique des économies", le seul échec était. Ils daignèrent s'abstenir. Ou n'était-ce pas sur le Golan? Ne pas rappeler?
    2. Cher expert en canapé. 12 Février 2021 12: 59
      +2
      Essayez de comprendre avant de répondre.
      Donc - l'annexion de la Crimée ...

      Vous savez, je suis vraiment paresseux pour répondre à vos idées préconçues, et on ne sait pas ce qui a motivé, cette fois, des "conclusions", dans mes propres mots, alors je vais juste vous donner les arguments d'une personne respectée, un spécialiste inconditionnel en la matière. Il me semblait qu’il serait difficile de mieux dire sur «l’annexion de la Crimée»:

      Reinhard Merkel, professeur de philosophie du droit et de droit pénal à l'Université de Hambourg, estime que les événements survenus en Crimée en 2014 ne relèvent pas de la définition de l'annexion. Il ne s'agissait pas d'une "saisie violente de territoires" par la Russie, mais d'une "sécession" - séparation de l'Ukraine, qui s'est produite à la volonté de l'écrasante majorité des habitants de la péninsule. Le professeur Merkel a déclaré cela dans une interview avec InfoSperber.

      Il évalue les événements sur la base des normes du droit international. D'une part, dit un professeur de l'Université de Hambourg, les autorités de Crimée ont violé la constitution ukrainienne en décidant de tenir un référendum. Cependant, les lois d'un autre État n'obligeaient la Russie à rien, InoTV cite Merkel, bien que le gouvernement russe ait également violé à deux reprises les normes du droit international, dans le premier cas en permettant à ses troupes de sortir de la base militaire, et dans le second. - en reconnaissant les résultats du référendum et en annexant la Crimée.

      Les résultats du référendum ont montré la véritable volonté de l'écrasante majorité des habitants de la péninsule de retourner en Russie, l'expert en est convaincu. À cet égard, les événements qui ont eu lieu en mars 2014 ne peuvent pas être qualifiés d '«annexion». Selon le droit international, «l'annexion» est la saisie violente des territoires d'un État par un autre. Cette définition abstraite laisse place à des interprétations erronées, dont l'une est à la base des accusations de l'Occident contre la Russie.

      En Crimée, ce n'est pas une «annexion» qui a eu lieu, mais une «sécession», c'est-à-dire la déclaration d'indépendance de l'État, confirmée par les résultats d'un référendum, et la séparation de l'Ukraine. Le référendum et l'adhésion dans ce cas excluent la possibilité d'une «annexion», dit Merkel, même si les normes du droit international ont été violées. La différence entre «annexion» et «sécession» est la même qu'entre les mots «emporter» et «accepter», explique le professeur.

      https://vesti92.ru/news/sevastopol-i-krym-v-zarubezhnykh-smi/merkel-schitaet-chto-v-2014-godu-proizoshla-ne-ann/

      Vos références aux «décisions» du Conseil de sécurité de l'ONU ne sont pas cohérentes, étant donné la composition initialement polaire, en termes d'engagement politique, de ce «Conseil de sécurité».

      PS Apprenez à utiliser enfin la fonction "réponse". Donc à la fin c'est plus honnête.
      1. Alexzn En ligne Alexzn
        Alexzn (Alexander) 12 Février 2021 13: 26
        -2
        Un argument au niveau «John Smith pense» n'est pas sérieux. Ce n'est rien de plus qu'une opinion privée. Ou en vous donnant un exemple de l'opinion de John Smith, qui pense différemment?
        L’argument concernant l’engagement du Conseil de sécurité est encore plus frivole. La Chine s'est modestement abstenue - un cas sans précédent. (Australie, Argentine, Royaume-Uni, Jordanie, Lituanie, Luxembourg, Nigéria, République de Corée, Rwanda, États-Unis, France, Tchad, Chili)
        Bien que ... cela n'a pas d'importance, parce que Richard Merkel a dit ...
        PS Dans le milieu académique, certaines conditions de base de la controverse sont acceptées, je vous recommande de vous familiariser.
        1. Cher expert en canapé. 12 Février 2021 13: 35
          +2
          Un argument au niveau «John Smith pense» n'est pas sérieux. Ce n'est rien de plus qu'une opinion privée.

          Ce sont vos arguments jusqu'à présent à ce niveau. Mon "John", au moins maître de conférences en philosophie du droit et droit pénal à l'Université de Hambourg, le professeur Reinhard Merkel.
          Donnez d'abord un exemple de votre "John", puis considérez son opinion, ainsi que sa personnalité, en termes de prof. pertinence.

          L’argument concernant l’engagement du Conseil de sécurité est encore plus frivole.

          Toujours aussi sérieux.

          PS Dans le milieu académique, certaines conditions de base de la controverse sont acceptées, je vous recommande de vous familiariser.

          Eh bien, dites-moi pourquoi cette démagogie? Ou est-ce que nous «n’avons pas envie de nous posséder»?
          1. Alexzn En ligne Alexzn
            Alexzn (Alexander) 12 Février 2021 15: 02
            -1
            Mes nombreuses années d'expérience dans l'enseignement à l'université suggèrent qu'un adversaire n'est prêt à écouter les arguments que s'il le souhaite ...
            À propos de la démagogie.
            L'avis d'un tiers est donné à titre d'argument, à condition
            1. l'opinion de cette personne fait foi des deux côtés
            2. cette personne est une autorité reconnue dans le domaine
            Si j'écris que j'ai révisé la thèse de doctorat d'un futur membre de la Cour constitutionnelle de la République du Kazakhstan, est-ce que ce sera un argument? J'en doute. Je ne suis pas une autorité reconnue pour vous.
            Plus loin. Juste des arguments.
            Les pays du monde ont convenu que le droit international sera réglementé dans le cadre de l'ONU et conformément à sa charte. L'organe suprême est le Conseil de sécurité des Nations Unies et l'Assemblée générale des Nations Unies. La Russie le reconnaît et est membre de cette organisation et de son organe représenté par le Conseil de sécurité. Lors du vote au Conseil de sécurité de l'ONU, 13 pays sur quinze, avec l'abstention de la Chine, ont donné une évaluation de l'événement - l'annexion. La Fédération de Russie a bloqué la résolution sur la Crimée. Dans le cas où 2 \ 3 SB prennent une décision, mais qu'elle est bloquée par un membre permanent, le vote peut être porté à l'Assemblée générale. Là, conformément à la charte, la majorité absolue des pays qualifie à nouveau l'événement d'annexion.
            Je comprends que l'organisation dont la Fédération de Russie est membre et dont elle reconnaît les droits ne peut OBLIGER la Russie (en tant que représentant permanent au Conseil de sécurité des Nations Unies) de se conformer à la résolution, mais cette organisation peut donner une évaluation juridique, ce qu'elle a fait .
            Non, bien sûr, l'opinion de M. Merkel est plus importante que la résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies. Pas de question.
            1. Cher expert en canapé. 12 Février 2021 17: 03
              +3
              Mes nombreuses années d'expérience dans l'enseignement à l'université suggèrent .....

              Bien sûr, j'enlève mon chapeau à votre expérience ... mais revenons au sujet.

              Je comprends que l'organisation dont la Fédération de Russie est membre et dont elle reconnaît les droits ne peut OBLIGER la Russie (en tant que représentant permanent au Conseil de sécurité des Nations Unies) de se conformer à la résolution, mais cette organisation peut donner une évaluation juridique, ce qu'elle a fait .

              Laissons dans les coulisses l'évaluation juridique «toujours objective» de cette organisation (quasi) respectée, mais au maximum (sinon purement) politisée et, entre les deux, engagée politiquement. Ceci est un sujet distinct.

              Revenons à la résolution elle-même.

              Comme je le sais:

              Selon la résolution, l'Assemblée générale des Nations Unies confirme la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine à l'intérieur de ses frontières internationalement reconnues et ne reconnaît pas la légalité de tout changement du statut de la République autonome de Crimée et du statut de la ville de Sébastopol, sur la base des résultats du référendum général sur la Crimée tenu le 16 mars 2014, depuis ce référendum , selon cette résolution, n'a pas de valeur juridique.

              https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Резолюция_Генеральной_Ассамблеи_ООН_68/262

              Autrement dit, la résolution traite de la reconnaissance de la souveraineté et de l'intégrité de l'État de l'Ukraine, et de la tenue illégale d'un référendum par les habitants de Crimée, avec la violation qui en résulte. sous la forme d'un changement du statut de la République autonome de Crimée, qui, en principe, confirme l'opinion du professeur Merkel, que vous ne reconnaissez pas:

              D'une part, dit un professeur de l'Université de Hambourg, les autorités de Crimée ont violé la constitution ukrainienne en décidant de tenir un référendum. Cependant, les lois d'un autre État n'obligeaient la Russie à rien ...

              Mais parle-t-on maintenant d '«annexion»?

              Oui, la Russie a utilisé l'armée, mais pas pour la "saisie forcée des territoires d'un État par un autre", qui fait partie intégrante de la définition de "l'annexion", mais uniquement comme garant du déroulement pacifique du référendum, garantir au peuple de Crimée, son droit à l'autodétermination - l'un des principes fondamentaux du droit international ... Il s’agit donc d’une violation par la Russie des normes du droit international, fondée sur des intentions humaines à l’égard du peuple de Crimée. Avec des intentions humaines similaires, les normes du droit international ont été violées par d'autres États membres du même Conseil de sécurité des Nations Unies (Yougoslavie).

              Non, bien sûr, l'opinion de M. Merkel est plus importante que la résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies. Pas de question.

              Oh, eh bien, maintenant je pleure d’émotion. Pas de question.)

              Pouvez-vous me dire pourquoi Israël n'a pas participé au vote sur la résolution A / RES / 68/262 de l'Assemblée générale des Nations Unies sur l'intégrité territoriale de l'Ukraine?)
              1. Alexzn En ligne Alexzn
                Alexzn (Alexander) 12 Février 2021 17: 12
                -1
                Pour des intérêts égoïstes. Je ne voulais pas condamner la Russie pour l’annexion en tant que pays qui a annexé le Golan. Comprendre l'ambiguïté de ce qui s'est passé (dans les deux cas).
                1. Cher expert en canapé. 12 Février 2021 17: 52
                  +3
                  Comprendre l'ambiguïté de ce qui s'est passé

                  Si j'étais vous, je commencerais par ceci et je m'arrêterais là.
                2. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 12 Février 2021 18: 22
                  -3
                  Je ne voulais pas condamner la Russie pour l’annexion en tant que pays qui a annexé le Golan. Comprendre l'ambiguïté de ce qui s'est passé (dans les deux cas).

                  Il existe une différence fondamentale entre ces deux situations. Le Golan a été capturé dans une guerre déclenchée non pas par Israël, mais par la Syrie. Au moment du "retour de la Crimée", il n'y avait pas de guerre entre l'Ukraine et la Russie.
              2. Alexzn En ligne Alexzn
                Alexzn (Alexander) 12 Février 2021 17: 21
                -1
                Mais parle-t-on maintenant d '«annexion»?

                Oui, la Russie a utilisé l'armée, mais pas pour la "saisie forcée des territoires d'un État par un autre", qui fait partie intégrante de la définition de "l'annexion", mais uniquement comme garant du déroulement pacifique du référendum, garantir au peuple de Crimée, son droit à l'autodétermination - l'un des principes de base

                Lisez attentivement ce que vous avez écrit ... L'armée russe sur le territoire étranger assure ... la violation de la constitution du pays dont la Crimée fait partie.
                Ici, Cyril l'a bien remarqué - selon votre logique, les Sudètes n'ont pas été annexées par Hitler, ils sont retournés dans leur port natal, et la Wehrmacht n'a garanti que le droit des Allemands des Sudètes à l'autodétermination.
                1. Cher expert en canapé. 12 Février 2021 18: 08
                  +3
                  Lisez attentivement ce que vous avez écrit ... L'armée russe en territoire étranger fournit ...

                  Oui, ça arrive. Dans la pratique internationale actuelle, il existe de nombreux cas de ce genre. Ou êtes-vous en désaccord?)

                  violation de la constitution du pays dont la Crimée fait partie.

                  La Constitution ukrainienne de l'époque a été violée, tout d'abord, non pas par la Crimée, mais par l'Ukraine elle-même, en raison d'un coup d'État anticonstitutionnel. Le parlement ukrainien n'avait pas non plus le droit de convoquer des élections pour un nouveau président, ayant légalement agi.

                  Ici, Cyril l'a bien remarqué - selon votre logique, les Sudètes n'ont pas été annexées par Hitler, ils sont retournés dans leur port natal, et la Wehrmacht n'a garanti que le droit des Allemands des Sudètes à l'autodétermination.

                  Je n'ai pas discuté avec Cyril au sujet des Sudètes.
                  C'est une question distincte, il est nécessaire de comprendre séparément s'il est possible de faire des parallèles là-bas.
                  Bref, ce n'est pas notre sujet actuellement.
                2. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 12 Février 2021 18: 20
                  -2
                  Ici, Cyril l'a bien remarqué - selon votre logique, les Sudètes n'ont pas été annexées par Hitler, ils sont retournés dans leur port natal, et la Wehrmacht n'a garanti que le droit des Allemands des Sudètes à l'autodétermination.

                  C'est juste que certains pensent selon le principe "nos vaillants éclaireurs et leurs ignobles espions" :)
    3. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 12 Février 2021 15: 03
      +3
      Alexzn, arrêtez de tromper les gens. Il n'y a pas eu d'annexion. Il n'y a pas eu de rejet violent de la Crimée. Votre proposition de considérer que la Crimée a été unilatéralement annexée à la Russie est également fausse.

      Le concept d '«annexion» est inapplicable aux événements de Crimée et ne sert qu'à des fins de propagande.
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 12 Février 2021 11: 25
    0
    Wah!
    Aucun d'entre eux n'a été violé ou abattu, et les commentateurs veulent déjà supprimer Poutine.
    Ils veulent être Zhirik plus patriotique (ami de différents Dudayev là-bas)
  • Alexzn En ligne Alexzn
    Alexzn (Alexander) 12 Février 2021 11: 39
    -3
    Citation: 123
    Permettez-moi de vous rappeler une fois de plus - le Conseil de sécurité des Nations Unies, avec 13 voix pour, avec l'abstention de la Chine, a reconnu l'annexion comme une annexion. Oui, la Fédération de Russie a opposé son veto, mais cela n'annule pas l'évaluation juridique internationale de l'événement.

    Donc, sur le Golan, c'est une histoire sans fin, un veto américain éternel sur la question israélienne.
    Pour autant que je me souvienne, avec le "disjoncteur galactique des économies", le seul échec était. Ils daignèrent s'abstenir. Ou n'était-ce pas sur le Golan? Ne pas rappeler?

    Autant que je me souvienne, je n'ai même pas essayé d'appeler l'annexion du Golan un retour dans mon port natal :)
    L'éventreur n'a pas voté sur le Golan, puis le Conseil de sécurité et les États-Unis n'ont pas reconnu l'annexion. Maintenant, en fait, les États-Unis ont reconnu, avec la Crimée, en fait, est déjà lentement reconnue.
  • Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 12 Février 2021 13: 29
    -5
    Tout d'abord, un référendum populaire y a eu lieu, au cours duquel la population locale a été posée deux questions simples et sans ambiguïté:

    Non, Sergei. Premièrement, il y a eu un blocus militaire de la péninsule, des bases militaires ukrainiennes, des organes administratifs, etc. - et seulement ensuite un référendum.

    Sinon, il se trouve que l'annexion des Sudètes ne peut être considérée comme une annexion - après tout, là aussi, une grande partie de la population (les Allemands) était en faveur de rejoindre l'Allemagne.
    1. Cher expert en canapé. 12 Février 2021 13: 48
      +3
      Non, Sergei. Premièrement, il y a eu un blocus militaire de la péninsule, des bases militaires ukrainiennes, des organes administratifs, etc. - et seulement ensuite un référendum.

      Eh bien, oui, ils ont bloqué, empêchant ainsi l'armée ukrainienne d'interférer dans la tenue du référendum, garantissant au peuple de Crimée, son droit à l'autodétermination - l'un des principes fondamentaux du droit international.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 12 Février 2021 16: 21
        -3
        garantir au peuple de Crimée, son droit à l'autodétermination

        Premièrement, il n'y a pas de telles personnes. Il y a une population russe de Crimée, et le peuple russe a déjà réalisé le droit à l'autodétermination.

        Deuxièmement, outre le droit à l'autodétermination, il y a aussi le droit à l'intégrité territoriale.

        Eh bien, oui, ils l'ont bloqué, empêchant ainsi l'armée ukrainienne d'interférer dans le référendum.

        Eh bien, oui, quand les Américains envahissent la Syrie pour "protéger le peuple syrien de la tyrannie illégale d'Assad" - les Américains enfreignent toutes les lois, quand la Russie s'empare d'une partie d'un autre État pour "assurer la tenue d'un référendum" - Russie fait tout correctement :) L - logique.
        1. Cher expert en canapé. 12 Février 2021 17: 28
          +2
          Premièrement, il n'y a pas de telles personnes. Il y a une population russe de Crimée, et le peuple russe a déjà réalisé le droit à l'autodétermination.
          Deuxièmement, outre le droit à l'autodétermination, il y a aussi le droit à l'intégrité territoriale.

          Eh bien, tout d'abord, il existe un tel peuple, et il se compose non seulement de Russes, mais aussi des Tatars de Crimée et d'autres groupes ethniques.
          Mais sur le droit à l'autodétermination, ici il est nécessaire plus en détail.
          Le peuple de Crimée, qui fait déjà partie de l'Ukraine, a tenté à plusieurs reprises de s'autodéterminer:

          En novembre 1990, la question a été soulevée de la restauration de l'ASSR de Crimée en tant que sujet de l'URSS et participant au traité d'Union [25]. Le 20 janvier 1991, un référendum a eu lieu dans la région de Crimée sur la restauration de l'autonomie de la Crimée. Le référendum a réuni 81,37% des Criméens inscrits sur les listes de vote. 93,26% des citoyens qui ont pris part au référendum ont soutenu la reconstruction de la République socialiste soviétique autonome de Crimée [26].

          Le 12 février 1991, le Soviet suprême de la RSS d'Ukraine a adopté la loi "Sur la restauration de la République socialiste soviétique autonome de Crimée"

          et la deuxième fois:

          En mai 1992, le Conseil suprême de la République de Crimée a adopté la loi sur la proclamation de l'indépendance de l'État, la Constitution de la République de Crimée a été approuvée et une résolution a été adoptée pour organiser un référendum sur l'indépendance de toute la Crimée le 2 août 1992. .

          Cependant:

          En réponse, le Conseil suprême de l'Ukraine a publié une résolution ordonnant au Conseil suprême de la République de Crimée d'abolir la loi sur la proclamation de l'indépendance de l'État et la tenue d'un référendum sur toute la Crimée en raison du fait qu'elle est en contradiction avec la Constitution de Ukraine. Le 17 mars 1995, le Soviet suprême d'Ukraine a adopté la loi «sur l'abolition de la Constitution et de certaines lois de la République autonome de Crimée». La même année, la loi sur la République autonome de Crimée a été adoptée, qui a fait passer le statut de la Crimée de l’autonomie administrative et territoriale.

          En fait, cela a empêché le peuple de Crimée d’exercer son droit international à l’autodétermination.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 12 Février 2021 18: 03
            -3
            Eh bien, tout d'abord, il existe un tel peuple, et il se compose non seulement de Russes, mais aussi des Tatars de Crimée et d'autres groupes ethniques.

            De nouveau. Il n’existe pas de «peuple de Crimée». Le fait est qu'il existe une population de Crimée, composée de représentants de différents peuples. Mais cette population n'est pas une entité ethnique distincte, avec une culture, une langue et une histoire distinctes qui leur sont communes. Il y a des résidents russophones qui ont voté pour rejoindre la Fédération de Russie, mais il y a aussi des Tatars qui, pour la plupart, ne voulaient pas cela.

            Par conséquent, le "peuple de Crimée" ne peut pas avoir le droit à l'autodétermination, car il n'y en a pas.

            Le terme «Crimée» est juste un nom commun pour la population de Crimée. Par exemple, les habitants de la ville de Kozelsk sont appelés les Kozelsk - mais cela ne signifie pas qu'ils sont un peuple séparé. Alors? Alors.
            1. isofat Офлайн isofat
              isofat (isofat) 12 Février 2021 18: 12
              +3
              Citation: Cyril
              Il n’existe pas de «peuple de Crimée»

              Cyril, ek vous avez souffert. Il n'y a pas une telle chose. Il y a des gens, et il y a la Crimée, mais il n'y a pas de gens de Crimée? Vous avez une double logique!

              PS Cyril, vous devez être ami avec votre tête. rire
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 12 Février 2021 18: 30
                -2
                Il n'y a pas une telle chose. Il y a des gens, et il y a la Crimée, mais il n'y a pas de gens de Crimée? Vous avez une double logique!

                Tout d'abord, lisez ce que signifie le terme «peuple», quel sujet du droit international a droit à l'autodétermination. Et seulement alors entrez avec votre "opinion précieuse".
                1. isofat Офлайн isofat
                  isofat (isofat) 12 Février 2021 18: 43
                  +1
                  Cyril, pour commencer, ne me piquez pas.

                  Pour vous assurer que le concept de "peuple de Crimée" existe non seulement, mais est également utilisé, tapez dans le moteur de recherche - "Les appels de Yatsenyuk au peuple de Crimée" (c'est par exemple).

                  Vous verrez un tas de résultats de cette requête, où ce concept apparaît, analphabète. rire
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 12 Février 2021 19: 20
                    -1
                    pour commencer, ne me piquez pas, le poke n'a pas grandi.

                    Je vous réponds simplement sur votre propre ton:

                    Cyril, ek vous encourus.

                    Et donc mon "poke" vous a dépassé pendant longtemps.

                    Pour vous assurer que le concept de "peuple de Crimée" existe non seulement, mais est également utilisé, tapez dans le moteur de recherche - "Les appels de Yatsenyuk au peuple de Crimée" (c'est par exemple).

                    Qu'est-ce que je me soucie de l'utilisation illettrée du concept de «personnes» par les auteurs de certaines vidéos? Aussi analphabète que vous.
            2. Cher expert en canapé. 12 Février 2021 18: 20
              +2
              De nouveau. Il n’existe pas de «peuple de Crimée». Le fait est qu'il existe une population de Crimée, composée de représentants de différents peuples. Mais cette population n'est pas une entité ethnique distincte, avec une culture, une langue et une histoire distinctes qui leur sont communes.

              Tort. Il y a suffisamment de peuples dans le monde: Américains, Russes, Canadiens, Suisses, Belges, etc. avec des origines ethniques différentes, des cultures différentes, des langues et une histoire différentes.

              Le terme «Crimée» est juste un nom commun pour la population de Crimée. Par exemple, les habitants de la ville de Kozelsk sont appelés les Kozelsk - mais cela ne signifie pas qu'ils sont un peuple séparé. Alors? Alors.

              Non, pas si.

              La Crimée n'est pas Kozelsk.

              La Crimée a toujours été une République autonome. Et seulement pour une courte période, malgré le peuple même de Crimée - la région de l'Ukraine.
              Et à partir du 17 mars 2014, elle a de nouveau été proclamée République indépendante de Crimée.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 12 Février 2021 19: 10
                -2
                Il y a suffisamment de peuples dans le monde: Américains, Russes, Canadiens, Suisses, Belges, etc. avec des origines ethniques différentes, des cultures différentes, des langues et une histoire différentes.

                Premièrement, les nations répertoriées (synonyme politique du concept de «peuple») ont une histoire commune. Les nations des Etats-Unis, de la Belgique, de la Russie, de la Suisse, du Canada, etc. se sont formées depuis des siècles, les représentants des ethnies qui les composent se sont isolés des États ou peuples «mères». Les mêmes Américains ont été formés à partir des habitants de la Grande-Bretagne, de la France, de l'Allemagne, etc. , mais en tant qu'Américains. La même histoire est celle des Suisses, qui se sont séparés des formations d'État allemande, italienne et française et ont formé la communauté confédérale des Suisses. La Belgique a également traversé un processus d'isolement, d'abord de la France, puis des Pays-Bas - en conséquence, un seul État a été formé, dont les habitants ne sont plus ni néerlandais ni français.

                La population russophone de Crimée n'avait pas un tel isolement - jusqu'en 1917, elle faisait partie du peuple russe (et de l'État), alors - du Soviet. Si quelqu'un est originaire de Crimée et peut revendiquer l'autodétermination, alors les Tatars de Crimée. Ici, ils sont - oui, ils sont un groupe ethnique distinct, mais ils n'ont pas leur propre territoire souverain. Ils auraient bien pu proclamer la Crimée.

                Deuxièmement, le problème de la Crimée n'est pas que l'Ukraine a été coupée par plusieurs millions de personnes qui se considèrent comme russes. Le problème, c'est qu'avec cette population, une grande partie du territoire a été emportée. Personne n'a interféré avec «l'autodétermination» de la population russe de Crimée - il y a un État russe séparé (Russie), il était possible de faire leurs valises et d'émigrer «vers leur port natal».

                Si l'Ukraine s'était emparée de la Crimée par elle-même, il n'y aurait pas eu de problème, la Russie a ensuite rendu la sienne. Le seul problème est que la Russie elle-même a donné le territoire de la Crimée à l'Ukraine et a ensuite confirmé sa décision par plusieurs accords - en 1991, 1997 et 2003.

                Total:

                1. Il n'y a pas de peuple (nation) tel que "le peuple de Crimée". Il y a une population de Crimée, composée de Russes, d'Ukrainiens, de Tatars, etc., pas plus.

                2. Le territoire de la Crimée a été reconnu comme ukrainien par les résultats d'accords mutuels entre les deux pays. La Russie a violé ce traité.
                1. isofat Офлайн isofat
                  isofat (isofat) 12 Février 2021 19: 20
                  +1
                  Cyril, J'ai déjà prouvé l'incohérence de votre première déclaration.
                  Quant au second, personne n'a annulé la sécession.

                  PS Vos déclarations dans la clause 2 ne sont pas fondées (non fondées)
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 12 Février 2021 19: 25
                    -3
                    J'ai déjà prouvé l'incohérence de votre première déclaration.

                    Que m'avez-vous prouvé là-bas? Que quelqu'un d'aussi doué que vous abuse du mot «personnes» dans les titres des vidéos?

                    Quant au second, personne n'a annulé la sécession.

                    Pour que la sécession ait lieu, la Crimée a dû se séparer d'elle-même de l'Ukraine. En utilisant leurs structures de pouvoir, leurs forces armées, etc.

                    En Crimée, la soi-disant «sécession» est intervenue après que le territoire de la péninsule, ses bâtiments administratifs et ses bases militaires ukrainiennes aient été saisis et bloqués par l'armée russe.

                    Vos déclarations dans la clause 2 ne sont pas fondées (non fondées)

                    C’est juste que vous, apparemment, avez oublié comment lire et que vous ne pouvez pas maîtriser pour lire les accords correspondants.
                    1. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 12 Février 2021 19: 38
                      0
                      Citation: Cyril
                      C’est juste que vous, apparemment, avez oublié comment lire et que vous ne pouvez pas maîtriser pour lire les accords correspondants.

                      Dois-je prouver vos déclarations pour vous?

                      PS Le concept est le peuple de Crimée! Vit et prospère! Et vous avez dit qu'il n'y avait rien de tel. rire
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 12 Février 2021 20: 22
                        -1
                        Dois-je prouver vos déclarations pour vous?

                        Ne devrait pas. Eh bien, voici ces mêmes contrats:

                        1. Accord Belovezhskaya, qui a confirmé l'inviolabilité du territoire de toutes les parties (Russie, Ukraine et Biélorussie).

                        2. Traité d'amitié, de coopération et de partenariat entre la Fédération de Russie et l'Ukraine - 1997, ratifié par les parlements des deux pays.

                        3. l'accord entre la Fédération de Russie et l'Ukraine sur la frontière de l'Etat - 2003, ratifié par les parlements des deux pays.

                        4. Mémorandum Budepest.
                      2. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 12 Février 2021 20: 42
                        +1
                        Cyril, et qu'aurait-on dû faire de ces morceaux de papier lorsque le président actuel de l'Ukraine a été renversé?

                        En Ukraine même, de nombreuses régions n'ont pas soutenu le «nouveau gouvernement» et l'ancien n'existe plus. Donetsk et Lougansk, la Crimée et d'autres sujets d'Ukraine ont été confrontés à un choix, celui qu'ils ont élu a été renversé. La désintégration du pays Ukraine a commencé.

                        Il n'y a pas de gouvernement légitime, mais il y a des bandits armés?!

                        Le concept d '«annexion» est inapplicable aux événements de Crimée et ne sert qu'à des fins de propagande.

                        Le problème sur la Crimée est clos. hi
                      3. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 12 Février 2021 20: 57
                        -3
                        et qu'aurait-on dû faire de ces morceaux de papier lorsque l'actuel président de l'Ukraine a été renversé?

                        Rien, car le corps législatif de l'Ukraine est la Verkhovna Rada, pas le président. Les documents sont signés entre les pays et non entre les présidents.

                        Le concept d '«annexion» par rapport aux événements de Crimée n'est pas applicable

                        Appliquons. Ce qui précède a décrit pourquoi.

                        En Ukraine même, de nombreuses régions n'ont pas soutenu le «nouveau gouvernement» et l'ancien n'existe plus.

                        Ce sont des problèmes internes de l'Ukraine elle-même, qui ne justifient pas qu'un autre État lui enlève une partie de son territoire.

                        Le problème sur la Crimée est clos.

                        La Crimée a changé de statut 100 fois au cours des 5 dernières années seulement, il n'y a donc aucune garantie que cela ne se produira pas dans un proche avenir. Il n'y a rien d'éternel dans l'histoire.
                      4. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 12 Février 2021 21: 09
                        0
                        Citation: Cyril
                        Il n'y a rien d'éternel dans l'histoire.

                        Cyril, espérez et attendez!
                      5. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 12 Février 2021 21: 13
                        -3
                        Que puis-je espérer?

                        En général, peu m'importe qui contrôlera la Crimée et à quel pays elle appartiendra.

                        Il n'y a tout simplement pas besoin de faire de soi des anges et de nobles chevaliers, se cachant derrière des mots grandiloquents sur le "port d'attache" (qui lui-même a renoncé à la Crimée 5 fois), "l'autodétermination du peuple" (qui n'existe pas), etc. .

                        Nous avons profité de l'occasion pour saisir une pièce stratégiquement importante - ok, c'est généralement la norme.
        2. Cher expert en canapé. 12 Février 2021 20: 01
          +3
          La population russophone de Crimée n'avait pas un tel isolement

          En avez-vous vraiment besoin?)
          La Crimée a toujours été une République autonome.

          République autonome - une forme d'autonomie d'État (régionale, politique, nationale-territoriale) en URSS et dans certains autres États et pays

          Dans les pays post-soviétiques modernes
          Dans le cadre du drapeau de l'Azerbaïdjan, l'Azerbaïdjan:
          Drapeau de l'Azerbaïdjan République autonome du Nakhitchevan
          Dans le cadre du drapeau de la Géorgie Géorgie:
          Drapeau de l'Abkhazie (GE) .svg République autonome d'Abkhazie
          Drapeau de la République autonome d'Adjarie d'Adjarie
          Dans le cadre du drapeau du Tadjikistan Tadjikistan:
          République autonome du Badakhshan (existait du 11 avril 1992 au 27 juin 1997)
          Dans le cadre du drapeau de l'Ukraine Ukraine:
          Drapeau de la République autonome de Crimée de Crimée
          Dans le cadre du drapeau de l'Ouzbékistan Ouzbékistan:
          Drapeau du Karakalpakstan Karakalpakstan (avec quelques réserves)
          Dans le cadre du drapeau de la Moldavie, la Moldavie:
          Drapeau de la Gagaouzie Gagaouzie (avec quelques réserves)
          Dans de nombreux pays modernes, il existe des unités administratives-territoriales qui présentent toutes les caractéristiques des républiques autonomes, mais qui sont appelées différemment.

          Qu'est-ce que tu clôtures Cyril?)

          La Belgique a également traversé un processus d'isolement, d'abord de la France, puis des Pays-Bas - en conséquence, un seul État a été formé, dont les habitants ne sont plus ni néerlandais ni français.

          Ouais, dis au Wallon qu'il est belge, bavarois, qu'il est allemand, tyrolien, qu'il est italien, Bascu, qu'il est espagnol, au mieux, ils vous souriront par politesse. Et un résident d'Irlande du Nord, donc il ... vous accueillera généralement si vous l'appelez britannique. Entraînez-vous d'abord à esquiver le crochet droit. )
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 12 Février 2021 20: 43
            -3
            La Crimée a toujours été une République autonome.

            Je duplique ma réponse:

            La République autonome de Crimée n'a pas été «toujours», mais de 1921 à 1945 (sous l'URSS) et de 1991 à 2014 (dans le cadre de l'Ukraine). Au total, avant l'effondrement de l'URSS, la République autonome de Crimée avait déjà 24 ans. Eh bien, l'histoire vieille de plusieurs siècles d'un État indépendant, l'oga.

            De plus, en 1945, la République autonome de Crimée a été transformée en région de Crimée, d'abord dans le cadre de la RSFSR (à ce moment-là, d'une manière ou d'une autre, personne ne s'inquiétait du «droit du peuple à l'autodétermination», n'est-ce pas?) , Et puis, de 1954 à 1991, dans le cadre de la RSS d'Ukraine.

            Ouais, dis au Wallon qu'il est belge, bavarois, qu'il est allemand, tyrolien, qu'il est italien, Bascu, qu'il est espagnol, au mieux, ils vous souriront par politesse. Et un résident d'Irlande du Nord, donc il ... vous accueillera généralement si vous l'appelez britannique.

            Encore une fois 25. Une fois de plus, les résidents russophones de Crimée ne se considèrent pas comme une nation à part, ils se considèrent comme des Russes. Ceci est confirmé par leur opinion dans les sondages d'opinion menés en Crimée. En conséquence, le droit de la population russophone de Crimée à l'autodétermination a déjà été réalisé sous la forme de la Russie.

            Je le répète, le problème de la Crimée est un problème d'aliénation du territoire d'autrui, pas un problème d '«autodétermination».

            Est-ce si difficile à comprendre?

            Deuxièmement, sur les peuples que vous avez énumérés. Prenons ce que vous pensez être l'exemple le plus radical:

            La composition ethnique de la population de l'Irlande du Nord est hétérogène: elle abrite environ 500 1 habitants indigènes de l'île d'Irlande - catholiques irlandais et environ XNUMX million d'anglo-irlandais et écossais-irlandais. La plupart sont des protestants britanniques de culture et de tradition. Ils se sont engagés à maintenir des liens constitutionnels avec la couronne britannique. Le reste de la population d'Irlande du Nord est catholique et irlandaise de culture et d'histoire.

            Il en va de même pour les Basques et les Bavarois - quel pourcentage de la population du Pays basque et de la Bavière soutient les sentiments nationalistes et séparatistes? Donc, nous en avons aussi en Russie qui soutiennent l'idée de «l'indépendance de la Sibérie» - que supposons-nous maintenant que TOUS les Sibériens se considèrent comme une nation séparée et souhaitent se séparer de la Russie?

            Troisièmement, dans les exemples que vous avez cités concernant les Bavarois, les Basques et les Irlandais catholiques (qui en Irlande du Nord, je me souviens, sont une minorité), ces territoires ont été annexés de force. Dans cet esprit, oui, dans une certaine mesure, les représentants de ces groupes ethniques ont droit à l'indépendance et à l'autodétermination.

            Mais l'Ukraine n'a pas annexé la Crimée par la force - elle lui a été «présentée» volontairement par la RSFSR, puis la Russie (le successeur de la RSFSR) a confirmé ce don dans plusieurs traités.
      2. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 12 Février 2021 19: 55
        -3
        La Crimée n'est pas Kozelsk.

        Crimée toujours était une République autonome. Et seulement pour une courte période, malgré le peuple même de Crimée - la région de l'Ukraine.
        Et à partir du 17 mars 2014, elle a de nouveau été proclamée République indépendante de Crimée.

        La République autonome de Crimée n'a pas été «toujours», mais de 1921 à 1945 (sous l'URSS) et de 1991 à 2014 (dans le cadre de l'Ukraine). Au total, avant l'effondrement de l'URSS, la République autonome de Crimée avait déjà 24 ans. Eh bien, l'histoire vieille de plusieurs siècles d'un État indépendant, l'oga.

        De plus, en 1945, la République autonome de Crimée a été transformée en région de Crimée, d'abord dans le cadre de la RSFSR (à ce moment-là, d'une manière ou d'une autre, personne ne s'inquiétait du «droit du peuple à l'autodétermination», n'est-ce pas?) , Et puis, de 1954 à 1991, dans le cadre de la RSS d'Ukraine.

        Parlez donc de l'indépendance séculaire ou du moins de l'autonomie de la Crimée, par exemple à Isofat. Il ne sait toujours pas lire.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 12 Février 2021 22: 14
          0
          Parlez donc de l'indépendance séculaire ou du moins de l'autonomie de la Crimée, par exemple à Isofat. Il ne sait toujours pas lire.

          Kidril, vous êtes du «bétail» à pas de géant.
  • Cher expert en canapé. 12 Février 2021 17: 37
    +3
    Premièrement, il n'y a pas de telles personnes. Il y a une population russe de Crimée, et le peuple russe a déjà réalisé le droit à l'autodétermination.

    Deuxièmement, outre le droit à l'autodétermination, il y a aussi le droit à l'intégrité territoriale.

    Si nous omettons tout le long chemin de la lutte du peuple de Crimée pour l'autodétermination de 1992 à 2014, alors nous pouvons résumer:

    Le 11 mars, le Conseil suprême de la République autonome de Crimée et le conseil municipal de Sébastopol ont adopté la Déclaration d'indépendance.

    et après ça:

    Le 16 mars, un référendum a eu lieu sur le statut de la Crimée, selon les résultats officiels dont la majorité de ceux qui ont voté en faveur de l'adhésion à la Russie. Le 17 mars, sur la base de ces résultats, la République indépendante de Crimée a été proclamée unilatéralement et le 18 mars, elle a signé un accord avec la Russie sur l'adhésion à la Fédération de Russie. Le 11 avril, la République de Crimée et la ville fédérale de Sébastopol ont été incluses dans la liste des sujets de la Fédération de Russie dans la Constitution de la Russie

    Ainsi, tant chronologiquement que juridiquement, toutes les formalités ont été suivies.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 12 Février 2021 18: 17
      -4
      Si nous omettons tout le long chemin de la lutte du peuple de Crimée pour l'autodétermination de 1992 à 2014, alors nous pouvons résumer:

      Il n'y a pas de «lutte du peuple de Crimée pour l'autodétermination». Il y a une lutte de la population russe de Crimée, mais ils ont déjà réalisé ce droit sous la forme de la Russie.

      Par conséquent, la Cour suprême d'Ukraine a annulé les résultats du premier référendum.
      1. Cher expert en canapé. 12 Février 2021 18: 43
        +3
        Il n'y a pas de «lutte du peuple de Crimée pour l'autodétermination». Il y a une lutte de la population russe de Crimée,

        Ouvrez Wikipédia et lisez-le vous-même. Dans une sorte d'absurdité déjà «approfondir».

        Par conséquent, la Cour suprême d'Ukraine a annulé les résultats du premier référendum.

        La Cour suprême d'Ukraine a annulé les résultats du deuxième référendum en 1992, car vous aimez tellement l'exactitude. Le premier était en 1991.

        Lisez, plongez-vous dans. Tout est dans tes mains.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 12 Février 2021 19: 39
          -1
          Ouvrez Wikipédia et lisez-le vous-même.

          J'ouvre Wikipédia. J'entre dans la recherche "nation de Crimée" - il donne des articles:

          "Composition nationale de la Crimée"

          "Population de Crimée"

          Il n'y a pas d'article «Nation de Crimée» sur Wikipédia.

          Il en va de même pour le concept de «peuple de Crimée». Il y a un article "Les gens de Crimée", mais il n'y a pas d'article "Les gens de Crimée".

          La Cour suprême d'Ukraine a annulé les résultats du deuxième référendum en 1992, car vous aimez tellement l'exactitude. Le premier était en 1991.

          Oui, vous avez raison, deuxième. Au cours de laquelle la création d'une République de Crimée complètement indépendante a été proclamée. La décision du premier référendum, qui sur la création de l'autonomie de la Crimée, a été reconnue et, en général, respectée jusqu'au «retour de la Crimée dans son port natal».
          1. isofat Офлайн isofat
            isofat (isofat) 12 Février 2021 19: 51
            +2
            Citation: Cyril
            Il y a un article "Les gens de Crimée", mais il n'y a pas d'article "Les gens de Crimée".

            Vous avez eu honte de tirer une conclusion, vous avez probablement honte de dire bêtise. rire
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 12 Février 2021 19: 58
              -2
              Vous aviez honte de tirer une conclusion.

              Eh bien, j'ai fait une conclusion et je l'ai exprimée plus tôt - il n'y a pas de «peuple de Crimée». Il y a le concept de «peuples de Crimée» (Russes, Ukrainiens, Tatars, etc.), qui (à l'exception des Tatars) ont déjà leurs propres formations nationales (Russie, Ukraine, etc.).

              Vous avez eu honte de tirer une conclusion, vous avez probablement honte de dire bêtise.

              J'ai honte d'une seule chose - pour vous. Vous parlez de bêtises, mais j'ai honte de vous.
              1. isofat Офлайн isofat
                isofat (isofat) 12 Février 2021 20: 03
                0
                Citation: Cyril
                Il existe un concept de «peuples de Crimée»

                La signification du concept de «peuples de Crimée» est la dénotation du concept de «peuple de Crimée» (multinationale). rire

                PS je n'ai pas encore atteint le point des insultes, contrairement à vous. Wassat
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 12 Février 2021 21: 07
                  -2
                  La signification du concept de «peuples de Crimée» est la dénotation du concept de «peuple de Crimée» (multinationale).

                  Encore une fois (je ne sais pas lequel) - il n’existe pas de «peuple de Crimée». Si les peuples individuels habitant la Crimée. Et non, "les peuples de Crimée" n'est pas une dénotation du concept de "peuple de Crimée". En fait, la population russophone (majorité nationale) de Crimée se considère comme des Russes et non comme une sorte de nation séparée. Et, comme je l'ai dit, les Russes ont déjà leur propre État souverain - la Russie.
                2. isofat Офлайн isofat
                  isofat (isofat) 12 Février 2021 21: 27
                  +1
                  Citation: Cyril
                  Encore une fois (je ne sais pas lequel) - il n’existe pas de «peuple de Crimée».

                  Mon ami, même le concept de «cheval à bosse» existe, bien que dans notre réalité, il n'y en ait pas. Mais il y a un concept! Et nous l'utilisons, en nous comprenant parfaitement.

                  PS Le concept de «personnes» a plus d'un sens, plusieurs. La définition la plus générale, un peuple est une communauté historique de personnes. Vous ne pouvez pas empêcher votre adversaire d'utiliser un concept. Vous pouvez clarifier la portée et le contenu du concept utilisé par lui afin de mieux le comprendre. Bref, se disputer sur les mots est stupide. hi
                3. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 12 Février 2021 21: 43
                  -4
                  Mon ami, même le concept de «cheval à bosse» existe, bien que dans notre réalité, il n'y ait pas de telle créature.

                  Les concepts qui dénotent des objets ou des phénomènes inexistants sont appelés «vides» en logique.

                  Ok, supposons qu'il existe un concept aussi vide que "le peuple de Crimée". Mais il n'y a pas de place pour les concepts vides dans les relations internationales.

                  Et nous l'utilisons, en nous comprenant parfaitement.

                  Alors, qui vous empêche de vivre dans votre monde fictif et de communiquer les uns avec les autres?

                  Le concept de «personnes» a plus d'un sens, plusieurs. La définition la plus générale, un peuple est une communauté historique de personnes. Vous ne pouvez pas empêcher votre adversaire d'utiliser un concept. Vous pouvez clarifier la portée et le contenu du concept utilisé par lui afin de mieux le comprendre. Bref, se disputer sur les mots est stupide. salut

                  Mon opposant a parlé du "droit du peuple de Crimée à l'autodétermination", c'est-à-dire qu'il a utilisé le mot "peuple" soit au sens politique, soit comme synonyme du concept de "nation", soit au sens ethnographique. , synonyme du concept d '«ethnos».

                  Et dans ces deux sens, il n'y a pas de concept de «peuple de Crimée» ou de «nation de Crimée» - il n'y a pas de «communauté historique» de personnes là-bas. La population russe se considère comme des Russes, des Ukrainiens - Ukrainiens, des Tatars de Crimée soit à eux seuls, soit gravite vers les Turcs.
                4. isofat Офлайн isofat
                  isofat (isofat) 12 Février 2021 22: 31
                  +1
                  Cyril, Je suis fatigué de me disputer avec vous. Voici un didacticiel vidéo. Nous sommes un peuple multinational. Études sociales, 5e année. Sur l'exemple de la Russie. Si vous continuez à qualifier de vide le concept de «peuple de Crimée» après cela, alors je suis impuissant. Je n'ai pas de tutoriels vidéo pour ZPR, désolé.

        2. isofat Офлайн isofat
          isofat (isofat) 12 Février 2021 20: 11
          +2
          PS Concept comme forme de pensée. E.K. Voishvillo.
          (https://bookree.org/reader?file=794109) En ligne
          Autodidacte, je recommande.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 12 Février 2021 21: 08
            -3
            Ma logique est bonne, vous devriez la resserrer.
        3. 123 Офлайн 123
          123 (123) 12 Février 2021 22: 35
          0
          Eh bien, j'ai fait une conclusion et je l'ai exprimée plus tôt - il n'y a pas de «peuple de Crimée». Il y a le concept de «peuples de Crimée» (Russes, Ukrainiens, Tatars, etc.), qui (à l'exception des Tatars) ont déjà leurs propres formations nationales (Russie, Ukraine, etc.).

          Est-ce une approche universelle ou est-elle russophobe et discriminatoire uniquement pour le peuple russe? Regardons un peu plus largement la situation, comment elle fonctionne par rapport aux autres peuples.
          Où définissez-vous Karachay-Cherkessia, par exemple? Ont-ils des gens? Ont-ils le droit à l'autodétermination, et si oui, comment? Karachais séparément, Circassiens séparément? Ou allez-vous bien vouloir leur permettre d'exister, à l'instar de l'ex-Tchécoslovaquie ou de l'Autriche-Hongrie? Et l'Irlande du Nord? ont-ils le droit à l'autodétermination? Et les Kurdes?
          1. isofat Офлайн isofat
            isofat (isofat) 12 Février 2021 22: 57
            +1
            123, il a été perdu ce différend... Maintenant, il décrit que la question de Crimée n'a pas été entièrement résolue et tente de semer le doute, dans l'espoir de quelque chose.
          2. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 13 Février 2021 12: 36
            -3
            Est-ce une approche universelle ou est-elle russophobe et discriminatoire uniquement pour le peuple russe?

            Universel.

            Où définissez-vous Karachay-Cherkessia, par exemple? Ont-ils des gens? Ont-ils le droit à l'autodétermination, et si oui, comment?

            En Karachay-Cherkessia, oui, il y a à la fois des Karachais et des Circassiens (et un tas d'autres peuples). En théorie, chacun de ces groupes ethniques peut déclarer son droit à l'autodétermination. Mais en raison du petit nombre de ces peuples, de tels États à une seule nation n'auront ni poids ni signification politiques. Par conséquent, n'étant en aucun cas une force politique significative, ils sont tout à fait satisfaits du statut de république multinationale unie au sein de la Fédération de Russie.

            Et l'Irlande du Nord? ont-ils le droit à l'autodétermination?

            Et j'ai déjà cité des informations sur l'Irlande du Nord ci-dessus, je cite:

            La composition ethnique de la population de l'Irlande du Nord est hétérogène: elle abrite environ 500 1 habitants indigènes de l'île d'Irlande - catholiques irlandais et environ XNUMX million d'anglo-irlandais et écossais-irlandais. La plupart sont des protestants britanniques de culture et de tradition. Ils se sont engagés à maintenir des liens constitutionnels avec la couronne britannique. Le reste de la population d'Irlande du Nord est catholique et irlandaise de culture et d'histoire.

            Ainsi, la majeure partie de la population est (et se considère) britannique, et le reste de la population (catholiques irlandais) a le droit à l'autodétermination mis en œuvre sous la forme, en fait. Irlande indépendante.

            Et les Kurdes?

            Et les Kurdes ont le droit à l'autodétermination, bien sûr.

            Il n'y a donc pas de discrimination dans mes propos.
          3. 123 Офлайн 123
            123 (123) 13 Février 2021 12: 56
            0
            Mais en raison du petit nombre de ces peuples, de tels États à une seule nation n'auront ni poids ni signification politiques.

            Voulez-vous définir cela? Où est le chiffre qui donne au peuple le droit à l'indépendance?

            Par conséquent, n'étant en aucun cas une force politique significative, ils sont tout à fait satisfaits du statut de république multinationale unie au sein de la Fédération de Russie.

            Nous ne parlons pas de qui se contente de quoi, mais de l'universalité de l'approche. La Crimée, au contraire, ne prétend pas être un État séparé, mais se contente de faire partie de la Russie.

            Ainsi, la majeure partie de la population est (et se considère) britannique, et le reste de la population (catholiques irlandais) a le droit à l'autodétermination mis en œuvre sous la forme, en fait. Irlande indépendante.

            L'opinion de la majorité de la population est-elle décisive? Alors quelle est l'essence de vos revendications sur la Crimée? Je viens de remplacer les Britanniques par les Russes et les Irlandais par les Ukrainiens et, pardonnez-moi, j'ai mis «indépendant» entre guillemets, car j'en doute fortement.

            Ainsi, la majeure partie de la population est (et se considère) russe, tandis que le reste de la population (les Ukrainiens) a le droit à l'autodétermination mis en œuvre sous la forme, en fait. Ukraine "indépendante".

            Et les Kurdes ont le droit à l'autodétermination, bien sûr.

            Et ils ont le droit de faire sécession de l'Irak, de la Turquie, de la Syrie pour mettre en œuvre leur volonté?
          4. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 13 Février 2021 13: 27
            -3
            Voulez-vous définir cela?

            Cela a déjà été déterminé par ces peuples eux-mêmes.

            Voulez-vous définir cela? Où est le chiffre qui donne au peuple le droit à l'indépendance?

            Il n'y a pas de telle limite de taille. Comme je l'ai dit, tout peuple a le droit à l'autodétermination et à un État indépendant. C'est juste que certains peuples comprennent qu'ils ne peuvent survivre que dans le cadre d'un plus grand pays. Par conséquent, ils revendiquent un statut d'autonomie maximale.

            Nous ne parlons pas de qui se contente de quoi, mais de l'universalité de l'approche.

            C'est donc universel. Défini dans le règlement ONU pertinent.

            La Crimée, au contraire, ne prétend pas être un État séparé, mais se contente de faire partie de la Russie.

            Ouais, en emportant une partie du territoire de quelqu'un d'autre. Voulez-vous répéter 4 fois que le problème de la Crimée est dans la propriété de son territoire, et non de la population russophone?

            L'opinion de la majorité de la population est-elle décisive? Alors quelle est l'essence de vos revendications sur la Crimée? Je viens de remplacer les Britanniques par les Russes et les Irlandais par les Ukrainiens et, pardonnez-moi, j'ai mis «indépendant» entre guillemets, car j'en doute fortement.

            Seule la Grande-Bretagne n'a pas cédé le territoire de l'Irlande du Nord à l'Irlande et ne l'a pas repris sous prétexte de «renvoyer les Irlandais du Nord dans leur port natal». C'est la différence fondamentale entre ces deux situations.

            Et ils ont le droit de faire sécession de l'Irak, de la Turquie, de la Syrie pour mettre en œuvre leur volonté?

            Oui, tout à fait.
          5. 123 Офлайн 123
            123 (123) 13 Février 2021 13: 55
            0
            Cela a déjà été déterminé par ces peuples eux-mêmes.

            Nous avons donc le premier point convenu?
            1) Le droit du peuple (population) de décider de son propre destin.

            Il n'y a pas de telle limite de taille. Comme je l'ai dit, tout peuple a le droit à l'autodétermination et à un État indépendant. C'est juste que certains peuples comprennent qu'ils ne peuvent survivre que dans le cadre d'un plus grand pays. Par conséquent, ils revendiquent un statut d'autonomie maximale.

            Avez-vous oublié de quoi je parle? Nous ne discutons pas de ce qu’ils comprennent et de ce qu’ils prétendent, mais de l’universalité des principes. Qu'est-ce qu'ils ont le droit de faire à votre avis?

            Ouais, en emportant une partie du territoire de quelqu'un d'autre. Voulez-vous répéter 4 fois que le problème de la Crimée est dans la propriété de son territoire, et non de la population russophone?

            De qui a-t-il été arraché? C'est leur terre, ils y vivent.

            Voulez-vous répéter 4 fois que le problème de la Crimée est dans la propriété de son territoire, et non de la population russophone?

            Eh bien, j'ai parfaitement compris votre position. J'essaie de comprendre à quel point votre approche est universelle et juste. Comment les Kurdes devraient-ils être dans ce cas? Après tout, à votre avis, ils ont le droit ...

            Seule la Grande-Bretagne n'a pas cédé le territoire de l'Irlande du Nord à l'Irlande et ne l'a pas repris sous prétexte de «renvoyer les Irlandais du Nord dans leur port natal». C'est la différence fondamentale entre ces deux situations.

            Et qu'est-ce que cela a à voir avec ça? assurer Nous discutons à quel point l'opinion de la population d'un territoire donné est décisive.

            Oui, tout à fait.

            Excusez-moi, pourriez-vous donner une réponse plus détaillée? Les Kurdes, à votre avis, ont le droit de se retirer d'Irak, de Turquie, de Syrie avec leur terre ou une valise - une gare - ..... Mais où doivent-ils aller? nécessaire
          6. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 13 Février 2021 14: 11
            -3
            1) Le droit du peuple (population) de décider de son propre destin.

            Nan. Pas la population, mais le peuple (au sens de nation ou d'ethnie). La population et les gens ne sont pas la même chose.

            Avez-vous oublié de quoi je parle? Nous ne discutons pas de ce qu’ils comprennent et de ce qu’ils prétendent, mais de l’universalité des principes. Qu'est-ce qu'ils ont le droit de faire à votre avis?

            Ainsi, ils (les petites nations) peuvent appliquer ce principe universel à eux-mêmes à tout moment. S'ils le veulent. Ils ne veulent tout simplement pas. C'est leur choix - d'exercer ou non leur droit à l'indépendance.

            De qui a-t-il été arraché? C'est leur terre, ils y vivent.

            Ce territoire faisait partie de l'état d'Ukraine. Disons qu'il existe des territoires en Russie avec une population majoritairement kazakhe (le long des frontières avec le Kazakhstan). Si cette population décide soudainement de «retourner dans son port natal» (Kazakhstan), allez-vous lui permettre d'emporter avec elle les terres sur lesquelles elle vit actuellement?

            Comment les Kurdes devraient-ils être dans ce cas? Après tout, à votre avis, ils ont le droit ...

            Alors quoi, est-ce que je refuse aux Kurdes le droit à l'autodétermination?

            Et qu'est-ce que cela a à voir avec cela? assurage Nous discutons à quel point l'opinion de la population de ce territoire est décisive.

            Encore une fois 25. Encore une fois. Le territoire de l'Irlande du Nord a été cédé à la Grande-Bretagne à la suite d'un accord mutuel entre les Britanniques et les Irlandais. La plupart de la population d'Irlande du Nord se considère britannique. L'Irlande du Nord fait donc partie de la Grande-Bretagne.

            En Crimée, tout est différent. La Russie elle-même a donné ce territoire à un autre État (c'est-à-dire que ce territoire n'est pas devenu russe), puis l'a pris unilatéralement sous le prétexte du "droit du peuple à l'autodétermination", bien que ce droit soit inapplicable à la population de Crimée , parce qu'il n'y a pas de "peuple de Crimée" séparé de ce genre ... Il n'y a pas de telle nation, pas de telle ethnie.

            C'est à cause de cette différence fondamentale (la Grande-Bretagne n'a pas donné l'Irlande du Nord à un autre État et la Russie a donné la Crimée) entre ces deux exemples, on ne peut pas faire une analogie.

            Excusez-moi, pourriez-vous donner une réponse plus détaillée? Les Kurdes, à votre avis, ont le droit de se retirer d'Irak, de Turquie, de Syrie avec leur terre ou une valise - une gare - ..... Mais où doivent-ils aller? demander

            Les Kurdes - ont le droit de créer leur propre État national. J'en ai parlé. Qu'est-ce qui est incompréhensible?
          7. 123 Офлайн 123
            123 (123) 13 Février 2021 14: 47
            +1
            Nan. Pas la population, mais le peuple (au sens de nation ou d'ethnie). La population et les gens ne sont pas la même chose.

            Voulez-vous dire la nationalité? Pensez-vous que les États sont définis par l'appartenance ethnique?
            Je me suis souvenu d’une vieille anecdote. Je suppose qu’elle ne changera pas, et je ne me souviens pas littéralement, mais elle explique parfaitement l’essence.

            Une compagnie de l'armée belge en marche. Commande du commandant - Arrêt de la compagnie. Les Valoniens à gauche, les Flamands à droite se dispersent. Quelques soldats noirs sont restés dans les rangs. Le commandant est furieux - le commandement n'a pas été entendu par les canaux? À quoi la réponse devrait être - où allons-nous, les Belges?

            Cela veut dire qu'il existe un concept de peuple multinational. Il n'y a pas tellement d'États monoethniques. Ou ne considérez-vous pas les Russes comme un peuple? Tous les Chinois Han ne sont pas en Chine. Pensez-vous qu'ils n'ont aucun droit?

            Ainsi, ils (les petites nations) peuvent appliquer ce principe universel à eux-mêmes à tout moment. S'ils le veulent. Ils ne veulent tout simplement pas. C'est leur choix - d'exercer ou non leur droit à l'indépendance.

            Il ne s'agit pas de savoir s'ils le veulent ou non. À mon avis, nous avons décidé que l'opinion des gens était la chose principale. Même si vous pensez qu'ils doivent être de la même nationalité. Après tout, nous discutons de l'universalité de l'approche du problème. Supposons qu'ils décident de se déterminer eux-mêmes, comment devraient-ils être? Sortez dans les limites existantes et habitez, ou est-il nécessaire de diviser le territoire par nationalité?

            Encore une fois 25. Encore une fois. Le territoire de l'Irlande du Nord a été cédé à la Grande-Bretagne à la suite d'un accord mutuel entre les Britanniques et les Irlandais. La plupart de la population d'Irlande du Nord se considère britannique. L'Irlande du Nord fait donc partie de la Grande-Bretagne.

            Est-ce une façon de s'en tirer avec la réponse? Je ne vous demande pas comment l’Irlande du Nord est devenue une partie de la Grande-Bretagne, mais à quel point vous considérez l’opinion de la population comme décisive. Le peuple d'Irlande du Nord n'existe pas, non seulement les Britanniques, mais aussi les Irlandais y vivent.

            En Crimée, tout est différent. La Russie elle-même a donné ce territoire à un autre État (c'est-à-dire que ce territoire n'est pas devenu russe), puis l'a pris unilatéralement sous le prétexte du "droit du peuple à l'autodétermination", bien que ce droit soit inapplicable à la population de Crimée , parce qu'il n'y a pas de "peuple de Crimée" séparé de ce genre ... Il n'y a pas de telle nation, pas de telle ethnie.

            Autrement dit, dans le cas de l'Irlande du Nord et de la Crimée, pensez-vous que l'opinion de la population ne veut rien dire? L'essentiel est à qui appartient le territoire? Alors de quoi s'agissait-il?

            La plupart sont des protestants britanniques de culture et de tradition. Ils se sont engagés à maintenir des liens constitutionnels avec la couronne britannique.

            C'est à cause de cette différence fondamentale (la Grande-Bretagne n'a pas donné l'Irlande du Nord à un autre État et la Russie a donné la Crimée) entre ces deux exemples, on ne peut pas faire une analogie.

            Et maintenant, les personnes vivant en Crimée et en Irlande du Nord n'ont pas le droit de déterminer leur sort par le fait qu'elles n'ont pas leur propre nationalité distincte?
            République serbe de Krajina, qu’allons-nous en faire? Population Serbes, Croates et autres.

            Les Kurdes - ont le droit de créer leur propre État national. J'en ai parlé. Qu'est-ce qui est incompréhensible?

            Bien sûr qu'ils l'ont fait, mais vous ne répondez pas à la question. Tu es comme un enfant, ma parole d'honneur. Qu'est-ce qu'une question très inconfortable? Cela ne correspond pas à votre théorie?
            Où ont-ils le droit de former leur propre État-nation? Après tout, vous leur proposez de quitter leur propre terre et de libérer le territoire.
          8. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 13 Février 2021 15: 14
            -3
            Voulez-vous dire la nationalité? Pensez-vous que les États sont définis par l'appartenance ethnique?
            Je me suis souvenu d’une vieille anecdote. Je suppose qu’elle ne changera pas, et je ne me souviens pas littéralement, mais elle explique parfaitement l’essence.
            Une compagnie de l'armée belge en marche. Commande du commandant - Arrêt de la compagnie. Les Valoniens à gauche, les Flamands à droite se dispersent. Quelques soldats noirs sont restés dans les rangs. Le commandant est furieux - le commandement n'a pas été entendu par les canaux? À quoi la réponse devrait être - où allons-nous, les Belges?
            Cela veut dire qu'il existe un concept de peuple multinational.

            C'est vrai, il existe un tel concept. Seul le peuple multinational russe a déjà son propre État - la Russie :)

            Est-ce une façon de s'en tirer avec la réponse? Je ne vous demande pas comment l’Irlande du Nord est devenue une partie de la Grande-Bretagne, mais à quel point vous considérez l’opinion de la population comme décisive. Le peuple d'Irlande du Nord n'existe pas, non seulement les Britanniques, mais aussi les Irlandais y vivent.

            Il existe deux principes contradictoires en droit international.

            1. Le droit du peuple à l'autodétermination

            2. Le droit de l'État de préserver son intégrité.

            La question, cependant, de savoir comment les combiner est une question de compromis.

            Dans la situation avec l'Irlande du Nord, les Irlandais (un peuple séparé) ont reçu leur territoire indépendant - l'Irlande. Puis, en conséquence accord mutuel Entre l'Irlande et la Grande-Bretagne, le territoire à prédominance britannique céda à la Grande-Bretagne sous le nom d'Irlande du Nord.

            Ainsi, les deux principes sont pris en compte. Le droit du peuple (irlandais) à l'autodétermination et le droit de la Grande-Bretagne de considérer le territoire à prédominance britannique comme le leur.

            Je le répète, cela a été obtenu grâce à un accord mutuel. Je me répète: la Grande-Bretagne n’a jamais cédé le territoire de l’Irlande du Nord à l’Irlande indépendante. C’est pourquoi l’Irlande ne revendique pas l’Irlande du Nord aujourd’hui et n’a aucun droit légal de réclamer. Et c'est pourquoi l'IRA, qui se bat pour l'indépendance de l'Irlande du Nord, est considérée comme une organisation illégale.

            Dans la situation avec la Crimée. Premièrement, il n’existe pas de peuple séparé - les Criméens. Ce n'est pas une nation ou une ethnie. En conséquence, une nation inexistante ne peut pas exercer le droit à l'autodétermination.

            Mais il y a une majorité russophone en Crimée qui se considère russe. Contrairement à la situation avec les Irlandais au moment de la séparation de la Crimée de l'Ukraine, la majorité russophone de Crimée avait déjà son propre État indépendant (Russie) - c'est-à-dire le droit de la population russophone de Crimée à soi-même. la détermination avait déjà été réalisée à cette époque.

            Par conséquent, au moment de la séparation de la Crimée de l'Ukraine, le principal facteur est le principe de l'intégrité territoriale de l'État ukrainien, qui appartenait légalement à la Crimée.

            Bien sûr qu'ils l'ont fait, mais vous ne répondez pas à la question. Tu es comme un enfant, ma parole d'honneur. Qu'est-ce qu'une question très inconfortable? Cela ne correspond pas à votre théorie?
            Où ont-ils le droit de former leur propre État-nation? Après tout, vous leur proposez de quitter leur propre terre et de libérer le territoire.

            Non, vous ne comprenez pas ce qui est écrit en russe en blanc.

            Citez, s'il vous plaît, où ai-je «proposé» aux Kurdes de partir? Au contraire, puisque les Kurdes n'ont pas leur propre État indépendant, ils ont le droit de l'établir sur les terres qu'ils habitent historiquement.

            Dans le cas des Kurdes, c'est précisément le droit à leur autodétermination qui prévaut sur le droit de la Turquie de maintenir l'intégrité territoriale. Parce que les Kurdes n'ont pas encore leur propre État indépendant. La population russophone de Crimée a cet État, par conséquent, elle n'a pas le droit d'exercer son droit à l'autodétermination en saisissant le territoire d'un État étranger.

            Qu'y a-t-il d'incompréhensible là-dedans?
          9. isofat Офлайн isofat
            isofat (isofat) 13 Février 2021 15: 26
            0
            Citation: Cyril
            Qu'y a-t-il d'incompréhensible là-dedans?

            On ne sait pas si vous soutenez la position de l'auteur de l'article -

            La Russie sera obligée d'abattre tout avion de l'OTAN qui aurait violé les frontières de la Crimée

            Ou ne soutenez-vous toujours pas?

            PS Vous n'apprendrez pas immédiatement à utiliser des concepts, c'est compréhensible. Mais vos efforts sont dignes de respect. Je te souhaite du succès! Sur cette voie de l'auto-amélioration! Oui
          10. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 13 Février 2021 16: 06
            -3
            Vous n'apprendrez pas immédiatement à utiliser des concepts, c'est compréhensible.

            Je sais déjà comment faire mieux que toi.
          11. isofat Офлайн isofat
            isofat (isofat) 13 Février 2021 17: 01
            0
            Citation: Cyril
            Je sais déjà comment faire mieux que toi.

            Cyril, votre déclaration contredit la réalité, mais puisque vous venez juste de vous familiariser avec la science de la «logique», alors vous êtes pardonné.

            A titre d'exemple, je montrerai comment vous pouvez prouver l'existence du concept de "peuple de Crimée". Voir voir? Au peuple de Crimée!


            J'espère que vous en croyez vos yeux. Le concept "Peuple de Crimée" existe et est utilisé! rire
      2. 123 Офлайн 123
        123 (123) 13 Février 2021 16: 02
        0
        C'est vrai, il existe un tel concept. Seul le peuple multinational russe a déjà son propre État - la Russie :)

        Les deux États ne sont pas monoethniques. La composition du peuple multinational russe comprend les Ukrainiens, ainsi que les Russes ukrainiens. Quelle est l'essence des revendications? Pourquoi ne peuvent-ils pas passer d'un état à un autre? Est-ce une discrimination ethnique?

        Il existe deux principes contradictoires en droit international.
        1. Le droit du peuple à l'autodétermination
        2. Le droit de l'État de préserver son intégrité.
        La question, cependant, de savoir comment les combiner est une question de compromis.

        Tout à fait raison. Où voyez-vous un compromis sur la Crimée?

        Je le répète, cela a été réalisé grâce à un accord mutuel. Je me répète: la Grande-Bretagne n’a jamais cédé le territoire de l’Irlande du Nord à l’Irlande indépendante. C’est pourquoi l’Irlande ne revendique pas l’Irlande du Nord aujourd’hui et n’a aucun droit légal de réclamer. Et c'est pourquoi l'IRA, qui se bat pour l'indépendance de l'Irlande du Nord, est considérée comme une organisation illégale.

        Vous entrez dans le plan des relations interétatiques. Nous parlons de principes et d’une approche unifiée du droit à l’autodétermination. Si nous suivons votre logique, obligons l'Ukraine à reconnaître la Crimée comme étant russe et c'est fini. Vous êtes bien avec la pression extérieure.

        Mais il y a une majorité russophone en Crimée qui se considère russe. Contrairement à la situation avec les Irlandais au moment de la séparation de la Crimée de l'Ukraine, la majorité russophone de Crimée avait déjà son propre État indépendant (Russie) - c'est-à-dire le droit de la population russophone de Crimée à soi-même. la détermination avait déjà été réalisée à cette époque.

        Au moment de la séparation des États-Unis, les Britanniques et les autres arrivants avaient également leurs propres États. Oh, ces séparatistes. Et ils ont l'audace de ne pas reconnaître la Crimée comme russe.

        Par conséquent, au moment de la séparation de la Crimée de l'Ukraine, le principal facteur est le principe de l'intégrité territoriale de l'État ukrainien, qui appartenait légalement à la Crimée.

        Les Albanais ont déjà leur propre État, au moment de la séparation du Kosovo, il existait déjà. Pouvons-nous essayer de résoudre le problème chronologiquement, commençons par le retour du Kosovo aux Serbes?

        Citez, s'il vous plaît, où ai-je «proposé» aux Kurdes de partir? Au contraire, puisque les Kurdes n'ont pas leur propre État indépendant, ils ont le droit de l'établir sur les terres qu'ils habitent historiquement.

        Pardonnez-moi, je n'ai pas compris votre position, j'essayais d'obtenir une réponse pendant longtemps, mais à ce moment-là, vous n'aviez pas exprimé votre position - vous étiez en faveur du droit du peuple à l'autodétermination par des moyens armés. Je n'ai vu aucune autre option pacifique.

        Dans le cas des Kurdes, c'est précisément le droit à leur autodétermination qui prévaut sur le droit de la Turquie de maintenir l'intégrité territoriale. Parce que les Kurdes n'ont pas encore leur propre État indépendant. La population russophone de Crimée a cet État, par conséquent, elle n'a pas le droit d'exercer son droit à l'autodétermination en saisissant le territoire d'un État étranger.
        Qu'y a-t-il d'incompréhensible là-dedans?

        Une grande partie de cela n'est pas claire parce que vous ne répondez pas complètement à la question. Les Kurdes vivent également en Syrie, en Irak et au-delà. Ont-ils le droit à la lutte armée et au soutien de la communauté mondiale seulement jusqu'à l'émergence d'un État kurde en Turquie? Et puis les laisser aller vers leurs camarades de la tribu?
        Et pourtant, comme il a tranquillement disparu de la discussion, les Karachais, les Circassiens, ils ont toujours, à votre avis, le droit de sortir et de vivre ensemble dans un État séparé ou au premier plan est la question nationale et ils doivent vivre séparément. .
        Que proposez-vous de faire avec la Krajina serbe? Ils ont déjà leurs propres formations nationales.
      3. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 13 Février 2021 16: 25
        -2
        Quelle est l'essence des revendications? Pourquoi ne peuvent-ils pas passer d'un état à un autre?

        Qui a dit que non? Ils ont tous les droits. Mais sans aliéner le territoire.

        Où voyez-vous un compromis sur la Crimée?

        En résolvant la question de l'appartenance au niveau international dans le cadre de l'ONU, en tenant compte des points de vue et des intérêts de toutes les parties - y compris la Russie, la population de Crimée et d'Ukraine.

        Vous entrez dans le plan des relations interétatiques.

        C'est donc le plan des relations interétatiques. On parle d'un territoire qui fait l'objet d'un différend entre les deux pays.

        Si nous suivons votre logique, obligons l'Ukraine à reconnaître la Crimée comme étant russe et c'est fini. Vous êtes bien avec la pression extérieure.

        Si par des moyens politiques, oui, tout à fait. Pourquoi pas?

        Au moment de la séparation des États-Unis, les Britanniques et les autres arrivants avaient également leurs propres États. Oh, ces séparatistes.

        La guerre d'indépendance des États-Unis portait davantage sur l'indépendance économique de la Couronne que sur l'appartenance ethnique.

        Eh bien, à l'époque, il n'y avait pas de lois internationales sur l'intégrité territoriale, l'autodétermination, etc.

        Le monde a changé de cette manière en plus de 200 ans.

        Les Albanais ont déjà leur propre État, au moment de la séparation du Kosovo, il existait déjà. Pouvons-nous essayer de résoudre le problème chronologiquement, commençons par le retour du Kosovo aux Serbes?

        Essayer

        Et pourtant, comme il a tranquillement disparu de la discussion, les Karachais, les Circassiens, ils ont toujours, à votre avis, le droit de sortir et de vivre ensemble dans un État séparé ou au premier plan est la question nationale et ils doivent vivre séparément. .

        Pourquoi ont-ils disparu? J'ai déjà répondu à leur sujet.

        Que proposez-vous de faire avec la Krajina serbe? Ils ont déjà leurs propres formations nationales.

        Eh bien, c'est vrai. Il y a la Serbie, donc il n'y a pas de Krajina serbe depuis 1995 :)
      4. 123 Офлайн 123
        123 (123) 13 Février 2021 17: 24
        0
        Qui a dit que non? Ils ont tous les droits. Mais sans aliéner le territoire.

        Krajina serbe, Kosovo. Commençons par eux. La Russie et la Crimée sont satisfaites de tout, si vous êtes contre, vous pouvez vous déterminer individuellement.

        En résolvant la question de l'appartenance au niveau international dans le cadre de l'ONU, en tenant compte des points de vue et des intérêts de toutes les parties - y compris la Russie, la population de Crimée et d'Ukraine.

        Êtes-vous pour tous les bons contre tous les mauvais? rire Comment voyez-vous le compromis? Sur quoi pouvez-vous vous entendre? Les positions sont exactement le contraire. Kiev ne sera satisfait que du retour de la Crimée. Allez-vous à l'ONU vous mettre d'accord sur leur transfert à Kiev? Encore une fois, comme sous Khrouchtchev, comme un sac de pommes de terre? Vous n'aimez pas beaucoup les Russes?
        Et concernant le Kosovo, la Krajina serbe, la Catalogne, Taïwan, le "Kurdistan" ne devrait-il pas être résolu au niveau international dans le cadre de l'ONU, en tenant compte des vues et des intérêts de toutes les parties? Cela ne fonctionne pas. D'autres suggestions?

        C'est donc le plan des relations interétatiques. On parle d'un territoire qui fait l'objet d'un différend entre les deux pays.

        Nous parlons du droit à l'autodétermination et de l'universalité des approches. Vous traduisez en étude de cas. Ce n’est pas universel et l’autodétermination ne s’applique pas toujours aux relations interétatiques. La Catalogne et Taïwan, quels autres États sont impliqués en dehors de l'Espagne et de la Chine?

        La guerre d'indépendance des États-Unis portait davantage sur l'indépendance économique de la Couronne que sur l'appartenance ethnique.

        On s'en fout? Selon votre théorie, ils n'avaient pas le droit de faire sécession.

        Eh bien, à l'époque, il n'y avait pas de lois internationales sur l'intégrité territoriale, l'autodétermination, etc.

        Vérité? Juste les mêmes lois .. Où puis-je regarder en bas? Est-ce que quelqu'un les exécute? Quelles sont les mesures de non-exécution?

        Le monde a changé de cette manière en plus de 200 ans.

        Il semble que non.

        Essayer

        Que voulez-vous dire essayer? Et c'est tout? Pour une raison quelconque, vous n'exigez pas le retour du Kosovo aux Serbes, mais parlez de la Crimée occupée. Êtes-vous toujours sélectif sur ces questions? Cela ne ressemble-t-il pas à de la russophobie?

        Pourquoi ont-ils disparu? J'ai déjà répondu à leur sujet.

        Vous avez répondu que vous laissiez la décision à la discrétion des Karachaevites et des Tcherkessiens. Pas un mot sur l'approche universelle. Mais comment le monde a-t-il changé ... les lois sont apparues ... Où sont-elles? Qu'est-ce qui y est écrit à cette occasion?

        Eh bien, c'est vrai. Il y a la Serbie, donc il n'y a pas de Krajina serbe depuis 1995 :)

        Pourquoi souriez-vous? Cela vous fait-il rire?
        Premièrement, comment s'est-il produit et à quoi ressemblait la «communauté mondiale»? Elle n'est pas conforme à vos principes.
        Deuxièmement, depuis que l'État s'est formé et que la communauté «mondiale» n'y est pas opposée. Pourquoi personne ne s'est-il inquiété de sa disparition? Il ne s’est pas évaporé dans l’air. Il a disparu de la carte lors des opérations militaires croates. C'est une agression et une occupation d'un État indépendant. Où sont les sanctions contre la Croatie? Le moment est-il venu de soutenir la lutte armée du peuple de la Krajina serbe contre les occupants croates? Ou seuls des groupes ethniques et des peuples séparés peuvent-ils lutter pour l'indépendance?
  • 123 Офлайн 123
    123 (123) 12 Février 2021 22: 22
    0
    J'ouvre Wikipédia. J'entre dans la recherche "nation de Crimée" - il donne des articles:

    Arguments de ferme collective que vous avez négatif
    Suivez votre exemple et notez "nation américaine" - les problèmes de l'article:
    Assassin Nation ("Assassin Nation" - thriller américain réalisé par Sam Levinson)
    Nation Z ("Nation Z" (eng. Z Nation) - série télévisée américaine post-apocalyptique)
    Néo-nazisme (redirection du néo-nazisme vers les États-Unis)
    Américains des États-Unis (République du Kenya. Il est devenu le premier président afro-américain de l'histoire des États-Unis.)
    Liste des gangs criminels aux États-Unis
    https://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
    Une sélection assez curieuse quelle Voulez-vous philosopher sur ce sujet? rire
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 13 Février 2021 12: 43
      -3
      Arguments de ferme collective que vous avez

      Toutes les questions à l'expert Sofa - il m'a conseillé de contacter Wikipedia. J'ai aussi postulé.

      Une sélection assez curieuse de ce que voulez-vous philosopher sur ce sujet?

      Non, je ne veux pas vous expliquer, comme un adulte, les principes de l'algorithme de recherche Wikipédia.

      Eh bien, oui, dans ce même Vika il y a un article "Américains des USA", dans lequel il est écrit:

      Les Américains américains, les Américains sont des citoyens, la population générale des États-Unis. Les habitants des États-Unis sont appelés Américains, mais ce terme a d'autres significations, impliquant les habitants de presque tout l'hémisphère occidental dans son ensemble. Les résidents des États-Unis eux-mêmes, selon la tradition établie, utilisent assez rarement cet ethnonyme pour désigner les résidents des pays voisins, en particulier des pays d'Amérique latine.
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 13 Février 2021 09: 21
    +2
    Citation: Cyril
    Il n'y a pas de «lutte du peuple de Crimée pour l'autodétermination». Il y a une lutte de la population russe de Crimée, mais ils ont déjà réalisé ce droit sous la forme de la Russie.

    Pour une raison quelconque, les Albanais du Kosovo n'ont pas été empêchés de disposer d'eux-mêmes du fait de la présence de l'État souverain d'Albanie. De plus, les Albanais n'ont même pas organisé de référendum lors de leur sécession unilatérale de la Serbie. Et pour une raison quelconque, les États-Unis les ont soutenus dans ce domaine.
    Pourquoi les deux poids deux mesures sont-ils appliqués aux Albanais et aux Russes du Donbass et de la Crimée?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 13 Février 2021 13: 14
      -3
      Une contre-question: pourquoi alors la Russie ne reconnaît-elle pas le Kosovo comme un État indépendant?

      Il y a eu un moment important dans la séparation du Kosovo de la Serbie - d'abord les autorités yougoslaves, puis les autorités serbes pendant de nombreuses décennies ont mené une politique discriminatoire à l'encontre des Albanais du Kosovo. En particulier, ils ont mené une politique de suppression et de destruction de leur culture spirituelle, et pendant les années de la guerre civile - et une politique de nettoyage ethnique.

      Ce n'était pas le cas en Crimée.
  • 123 Офлайн 123
    123 (123) 12 Février 2021 22: 10
    +1
    Premièrement, il n'y a pas de telles personnes. Il y a une population russe de Crimée, et le peuple russe a déjà réalisé le droit à l'autodétermination.

    la population russe de Crimée a retrouvé son peuple, qu'est-ce qui ne vous convient pas encore? Et vous parlez toujours de logique.
    Mais qu'en est-il de l'Autriche? Ce sont pratiquement des Allemands, et le droit à l'autodétermination est à Berlin ... Probablement les Anglo-Saxons ne valent probablement pas la peine d'être mentionnés, il est temps que l'Australie et l'Amérique soient «cédées» à leurs propriétaires légaux.
    Vous seriez allé en Crimée, expliqué aux gens qu'ils n'ont aucun droit triste J'adorerais regarder le développement des événements.

    Deuxièmement, outre le droit à l'autodétermination, il y a aussi le droit à l'intégrité territoriale.

    Ne tenez pas de réunion, allez restaurer la Yougoslavie, quand vous en aurez fini avec l'URSS, affrontez-la, mais n'oubliez pas la Tchécoslovaquie.

    Eh bien, oui, quand les Américains envahissent la Syrie pour "protéger le peuple syrien de la tyrannie illégale d'Assad" - les Américains enfreignent toutes les lois, quand la Russie s'empare d'une partie d'un autre État pour "assurer la tenue d'un référendum" - Russie fait tout correctement :) L - logique.

    Et l'exemple yougoslave ne vous convient pas pour comparaison? Que diriez-vous de renvoyer le Texas aux Mexicains?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 13 Février 2021 13: 05
      -3
      la population russe de Crimée a retrouvé son peuple, qu'est-ce qui ne vous convient pas encore?

      Encore une fois, pour ceux qui ne peuvent pas lire les mots écrits en russe (c'est-à-dire pour vous). Le problème de la Crimée ne réside pas dans l'auto-identification de la population de la péninsule. Il pourrait se réunir avec qui il voulait et comme il le voulait. Le problème réside dans la propriété du territoire de la péninsule.

      Mais qu'en est-il de l'Autriche? Ce sont pratiquement des Allemands.

      Non, l'Autriche en tant qu'État distinct a pris forme à partir du 12ème siècle après JC. C'est une nation distincte avec ses propres traditions culturelles, institutions de pouvoir et autres attributs historiquement formés.

      Il ne vaut probablement pas la peine de mentionner les Anglo-Saxons, il est temps de «rendre» l'Australie et l'Amérique à leurs propriétaires légaux.

      J'ai déjà écrit sur les Australiens et les Américains - il y a eu un long processus de séparation de ces nations de la «mère», les Américains eux-mêmes se considèrent comme des Américains, pas des Allemands, des Britanniques, des Irlandais, etc. Il en va de même pour les Australiens - ils se considèrent comme une nation distincte, ils ont également eu une longue période d'isolement de la Grande-Bretagne.

      La population russophone de Crimée ne se considère pas comme une nation à part. Il se considère russe. Est-ce si difficile pour vous de comprendre?

      Vous seriez allé en Crimée, expliqué aux gens qu'ils n'ont aucun droit, triste j'aurais regardé le déroulement des événements avec plaisir.

      Oh, un «argument» digne de votre niveau de réflexion à 5 ans. Probablement, dans les années 90, vous êtes également allé en Tchétchénie et avez expliqué aux Tchétchènes qu'ils étaient russes, n'est-ce pas?

      va restaurer la Yougoslavie

      Pourquoi le restaurer? Là, tout à l'heure, tous les peuples de l'ex-Yougoslavie ont exercé leur droit à l'autodétermination. C'est la même chose avec l'URSS et la Tchécoslovaquie.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 13 Février 2021 13: 23
        0
        Le problème de la Crimée ne concerne pas l'auto-identification de la population de la péninsule. Il pourrait se réunir avec qui il voulait et comme il le voulait. Le problème réside dans la propriété du territoire de la péninsule.

        Je veux la réunification - valise - gare - Russie? Vous ai-je bien compris? Où donc ordonneriez-vous aux Kurdes d'aller? sourire

        Non, l'Autriche en tant qu'État distinct a pris forme à partir du 12ème siècle après JC. C'est une nation distincte avec ses propres traditions culturelles, institutions de pouvoir et autres attributs historiquement formés.

        J'ai déjà écrit sur les Australiens et les Américains - il y a eu un long processus de séparation de ces nations de la «mère», les Américains eux-mêmes se considèrent comme des Américains, pas des Allemands, des Britanniques, des Irlandais, etc. Il en va de même pour les Australiens - ils se considèrent comme une nation distincte, ils ont également eu une longue période d'isolement de la Grande-Bretagne.

        D'après ce qui a été écrit, nous avons deux critères. Traditions culturelles historiquement formées et attributs de l'état.
        Corrigez-moi si vous n'avez pas raison, mais ces critères ne fonctionnent pas pour le Kosovo et les Kurdes. nécessaire

        La population russophone de Crimée ne se considère pas comme une nation à part. Il se considère russe. Est-ce si difficile pour vous de comprendre?

        Je suis heureux que vous l'admettiez, je ne comprends pas très bien pourquoi vous leur refusez le droit de retrouver votre peuple.

        Pourquoi le restaurer? Là, tout à l'heure, tous les peuples de l'ex-Yougoslavie ont exercé leur droit à l'autodétermination. C'est la même chose avec l'URSS et la Tchécoslovaquie.

        Et ils ont le droit de rejoindre d'autres États ou entités comme l'UE?
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 13 Février 2021 13: 41
          -2
          Je veux la réunification - valise - gare - Russie? Vous ai-je bien compris?

          Oui, quelque chose comme.

          Où donc ordonneriez-vous aux Kurdes d'aller?

          Encore une fois 25. Les Kurdes ont-ils leur propre État-nation? Non. Les Russes ont-ils leur propre État-nation? Oui. Pourquoi faire une analogie idiote entre eux?

          Corrigez-moi si vous n'avez pas raison, mais ces critères ne fonctionnent pas pour le Kosovo et les Kurdes.

          En ce qui concerne le Kosovo, oui. Et voici la chose amusante - la Russie ne reconnaît pas le Kosovo.

          L'Occident n'a pas reconnu le Kosovo parce que les Albanais du Kosovo se considèrent comme un peuple à part. C'était le seul moyen de protéger d'une manière ou d'une autre la population albanaise du Kosovo au milieu d'une longue guerre civile et d'un nettoyage ethnique.

          Il n'y a pas eu de guerre civile ni de nettoyage ethnique en Crimée.

          Quant aux Kurdes, pourquoi ne travaillent-ils pas?

          Je suis heureux que vous l'admettiez, je ne comprends pas très bien pourquoi vous leur refusez le droit de retrouver votre peuple.

          Ils peuvent se réunir avec leur peuple selon le principe que vous avez exprimé plus tôt. Mais unilatéralement, il est impossible de saisir un territoire d'un autre État.

          Et ils ont le droit de rejoindre d'autres États ou entités comme l'UE?

          Avoir terminé. Quelle?
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 13 Février 2021 14: 10
            +1
            Encore une fois 25. Les Kurdes ont-ils leur propre État-nation? Non. Les Russes ont-ils leur propre État-nation? Oui. Pourquoi faire une analogie idiote entre eux?

            Pourquoi stupide? Après tout, nous discutons de l'universalité et de l'équité de l'approche. Alors, comment les Kurdes réalisent-ils leur droit à l'autodétermination?

            En ce qui concerne le Kosovo, oui. Et voici la chose amusante - la Russie ne reconnaît pas le Kosovo.

            Tout à fait juste, tout comme l'Occident ne reconnaît pas la situation avec la Crimée. Ce sont les positions opposées. Aucune polyvalence.

            L'Occident n'a pas reconnu le Kosovo parce que les Albanais du Kosovo se considèrent comme un peuple à part. C'était le seul moyen de protéger d'une manière ou d'une autre la population albanaise du Kosovo au milieu d'une longue guerre civile et d'un nettoyage ethnique.
            Il n'y a pas eu de guerre civile ni de nettoyage ethnique en Crimée.

            À PROPOS DE!!! Pensez-vous qu'il était nécessaire d'attendre un peu que les bombardements commencent comme dans le Donbass? Eh bien, d'accord, c'est la question ... ne soyons pas distraits.
            Y a-t-il un nouveau critère? Présence obligatoire de la guerre civile et du nettoyage ethnique? Et comment se passe-t-il en Tchécoslovaquie? Au fait, pourquoi l'Occident insiste-t-il sur l'indépendance de Taiwan? Y a-t-il un nettoyage ethnique?

            Quant aux Kurdes, pourquoi ne travaillent-ils pas?

            Ne comprennent pas? Comment peuvent-ils créer leur propre état? sur les navires ou dans l'espace? Vous leur proposez de sortir de leur propre terre. Voici vos paroles:

            Ils peuvent se réunir avec leur peuple selon le principe que vous avez exprimé plus tôt. Mais unilatéralement, il est impossible de saisir un territoire d'un autre État.

            Avoir terminé. Quelle?

            Et le fait que la Crimée s'est d'abord déclarée indépendante, puis est devenue une partie de la Russie. Est-il pire que les autres?
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 13 Février 2021 14: 31
              -2
              Alors, comment les Kurdes réalisent-ils leur droit à l'autodétermination?

              En forçant leurs intérêts dans la communauté mondiale, en obtenant le soutien de pays influents. L'Europe a fait pression sur la Turquie à un moment donné, grâce à laquelle les Kurdes ont reçu au moins un territoire autonome en Turquie et le droit d'utiliser officiellement leur langue. La pleine autonomie peut être obtenue de la même manière.

              Eh bien, ou pour gagner votre indépendance les bras en main.

              Tout à fait juste, tout comme l'Occident ne reconnaît pas la situation avec la Crimée. Ce sont les positions opposées. Aucune polyvalence.

              Et le Kosovo n’a pas été formé en raison du désir de sa population d’exercer son droit à l’autodétermination.

              À PROPOS DE!!! Pensez-vous qu'il était nécessaire d'attendre un peu que les bombardements commencent comme dans le Donbass? Eh bien, d'accord, c'est la question ... ne soyons pas distraits.

              Dans le Donbass, ils ont commencé à bombarder parce qu'il voulait aussi faire sécession. Vous ne blâmez pas la Russie pour avoir bombardé la Tchétchénie. il en est ainsi?

              Et comment se passe-t-il en Tchécoslovaquie?

              Comme en Tchécoslovaquie, c'est le cas le plus optimal. Deux nations distinctes se sont séparées tranquillement et pacifiquement en deux États distincts. Les deux parties ont accepté de le faire, la division du territoire a eu lieu d'un commun accord. Et plus encore, il n'y a pas eu d'occupation militaire du territoire.

              En Crimée, la question territoriale a été résolue unilatéralement avec l'occupation militaire du territoire.

              Au fait, pourquoi l'Occident insiste-t-il sur l'indépendance de Taiwan? Y a-t-il un nettoyage ethnique?

              La question de Taiwan n'est pas une question de nationalité, mais une question de savoir quel gouvernement est le plus légitime - RPC ou Taiwan. Les Taiwanais ne se considèrent pas comme une nation séparée; ils ont formé leur État non pas sur une base nationale. Et Taiwan n'était pas à l'origine un territoire de la RPC.

              Ne comprennent pas? Comment peuvent-ils créer leur propre état? sur les navires ou dans l'espace? Vous leur proposez de sortir de leur propre terre. Voici vos paroles:

              Ainsi, la prise de conscience par les Kurdes de leur État indépendant n'est pas une saisie du territoire de quelqu'un d'autre. Comme ils n'ont pas leur propre État, ils ont le droit de créer un État indépendant sur le territoire qu'ils considèrent comme leur (ou faisant partie de celui-ci). Cela s'inscrira dans le cadre du droit à l'autodétermination.

              La population russophone a DÉJÀ son propre territoire (Russie). C'est la différence fondamentale entre ces deux exemples.

              Et le fait que la Crimée s'est d'abord déclarée indépendante, puis est devenue une partie de la Russie. Est-il pire que les autres?

              Le fait que le "peuple de Crimée" en tant que nation distincte qui a le droit à l'autodétermination n'existe pas. Il existe une majorité russophone, qui a déjà son propre État indépendant.
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 13 Février 2021 15: 29
                +1
                En forçant leurs intérêts dans la communauté mondiale, en obtenant le soutien de pays influents. L'Europe a fait pression sur la Turquie à un moment donné, grâce à laquelle les Kurdes ont reçu au moins un territoire autonome en Turquie et le droit d'utiliser officiellement leur langue. La pleine autonomie peut être obtenue de la même manière.

                Pleine autonomie ... est-ce un État indépendant? Veuillez clarifier, nous parlons d'autonomie en Turquie ou d'autonomie en Turquie.
                Autrement dit, vous proposez de faire pression sur la Turquie (peut-être l'Irak et la Syrie) pour détruire l'intégrité territoriale du pays? Dans quelle mesure pensez-vous que cette approche vis-à-vis de l'Ukraine est juste et quelles sont les limites et les méthodes de cette pression? Pour autant que je m'en souvienne, ils ne sont pas définis dans le droit international. Les États sont donc libres de les définir eux-mêmes?

                Et le Kosovo n’a pas été formé en raison du désir de sa population d’exercer son droit à l’autodétermination.

                Tout à fait raison, à la suite de la guerre civile et de l’agression directe et de l’intervention étrangère. Mais à votre avis, c'est normal. Vous pensez que les Kurdes le peuvent.

                Eh bien, ou pour gagner votre indépendance les bras en main.

                Autrement dit, pensez-vous que la conquête de l'indépendance et l'intervention étrangère sont possibles? Mais pour cela, la population ou la majorité de la population doit avoir une nationalité? Soit dit en passant, qu'en est-il du Kosovo, pensez-vous qu'il soit possible de le rendre aux Serbes par des moyens militaires? Après tout, ils ont déjà leur propre éducation nationale, laissez-les aller en Albanie.

                Dans le Donbass, ils ont commencé à bombarder parce qu'il voulait aussi faire sécession. Vous ne blâmez pas la Russie pour avoir bombardé la Tchétchénie. il en est ainsi?

                Dans les deux cas, nous avons une guerre civile. La différence réside dans les raisons. En Tchétchénie, deux entreprises doivent être distinguées. La raison de la première est le séparatisme ou la lutte pour l'indépendance en raison de la différence d'approche (scouts d'espionnage). Et elle l'a vraiment compris. La raison de la seconde est une agression directe contre le Daghestan, c'est-à-dire contre la Russie.
                La raison de la guerre civile dans le Donbass est que ses habitants n'ont pas soutenu le coup d'État. Et c'était une opération punitive, ils ont été forcés de l'admettre. Il existe une différence. Une analogie directe avec Taiwan se suggère. Ce sont vos mots.

                La question de Taiwan n'est pas une question de nationalité, mais une question de savoir quel gouvernement est le plus légitime - RPC ou Taiwan. Les Taiwanais ne se considèrent pas comme une nation séparée; ils ont formé leur État non pas sur une base nationale. Et Taiwan n'était pas à l'origine un territoire de la RPC.

                Une autre question est de savoir qui est le plus légitime en Ukraine.

                Ainsi, la prise de conscience par les Kurdes de leur État indépendant n'est pas une saisie du territoire de quelqu'un d'autre. Comme ils n'ont pas leur propre État, ils ont le droit de créer un État indépendant sur le territoire qu'ils considèrent comme leur (ou faisant partie de celui-ci). Cela s'inscrira dans le cadre du droit à l'autodétermination.

                Autrement dit, ils sont armés pour reprendre leur territoire aux Turcs, déclarer leur indépendance, et à partir de ce moment, les Kurdes sur le territoire de l'Irak et de la Syrie n'ont plus le droit à une lutte armée pour l'indépendance et doivent partir pour le "Kurdistan turc "? Aujourd'hui, ils sont des combattants contre les régimes irakiens et se battent pour leur propre liberté, et la "communauté mondiale" leur fournit un soutien et une pression mondiale sur l'Irak, et demain on leur dit - vous êtes des séparatistes, pas de soutien, allez à vos tribus turques ?

                La population russophone a DÉJÀ son propre territoire (Russie). C'est la différence fondamentale entre ces deux exemples.

                Travaillons ensemble pour faire en sorte que la population du Kosovo soit expulsée et de l'Albanie? Au fait, qu'en est-il des Catalans et des Basques? Êtes-vous pour la lutte armée et contre les tyrans espagnols qui répriment la liberté?

                Le fait que le "peuple de Crimée" en tant que nation distincte qui a le droit à l'autodétermination n'existe pas. Il existe une majorité russophone, qui a déjà son propre État indépendant.

                Les USA et l'Australie n'ont pas le droit à l'autodétermination, les laisser aller en Angleterre? Ou allons-nous attendre 200 ans, puis l'état actuel des choses en Crimée deviendra, à votre avis, légitime? Est-ce une question de temps?
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 13 Février 2021 16: 05
                  -2
                  Pleine autonomie ... est-ce un État indépendant? Veuillez clarifier, nous parlons d'autonomie en Turquie ou d'autonomie en Turquie.

                  Vous avez raison, dit-il inexactement. Je voulais dire une indépendance totale.

                  Autrement dit, vous proposez de faire pression sur la Turquie (peut-être l'Irak et la Syrie) pour détruire l'intégrité territoriale du pays? Dans quelle mesure pensez-vous que cette approche vis-à-vis de l'Ukraine est juste et quelles sont les limites et les méthodes de cette pression? Pour autant que je m'en souvienne, ils ne sont pas définis dans le droit international. Les États sont donc libres de les définir eux-mêmes?

                  Si les Kurdes veulent tellement devenir indépendants, alors non?

                  En ce qui concerne les frontières et les méthodes de cette pression par rapport à l'Ukraine, dans son cas, il est plus important de préserver son intégrité, car la population russophone de Crimée et de l'Est a déjà son propre pays indépendant, dans lequel elle peut retourner à à tout moment s'ils veulent se réunir avec lui.

                  La raison de la première est le séparatisme ou la lutte pour l'indépendance en raison de la différence d'approche (scouts d'espionnage). Et elle l'a vraiment compris.

                  Elle n'a pas reçu une indépendance totale, pour autant que je me souvienne. La Russie continue de le considérer comme son territoire et ne le reconnaît pas comme un pays totalement indépendant.

                  La raison de la guerre civile dans le Donbass est que ses habitants n'ont pas soutenu le coup d'État. Et c'était une opération punitive, ils ont été forcés de l'admettre. Il existe une différence.

                  C'est discutable. Le motif de «l'opposition» au gouvernement illégitime s'est très vite transformé en un motif de création de «Novorossiya».

                  Une analogie directe avec Taiwan se suggère. Ce sont vos mots.

                  Pas vraiment, bien qu'il y ait des points similaires. Les Taïwanais se considèrent chinois et leur gouvernement est le seul légal dans toute la Chine. Ils considèrent le PCC comme des usurpateurs et la RPC comme une entité étatique invalide. C'était du moins le cas au tout début, lorsque la République de Taiwan a été formée.

                  Dans l'est de l'Ukraine, le motif de «l'illégitimité de Kiev» est étroitement lié au motif «nous ne sommes pas l'Ukraine» (dans les variantes «nous faisons partie de la Russie» ou «nous sommes un pays indépendant»). Autrement dit, il existe un séparatisme sur une base nationale.

                  Autrement dit, ils sont armés pour reprendre leur territoire aux Turcs, déclarer leur indépendance, et à partir de ce moment, les Kurdes sur le territoire de l'Irak et de la Syrie n'ont plus le droit à une lutte armée pour l'indépendance et doivent partir pour le "Kurdistan turc "? Aujourd'hui, ils sont des combattants contre les régimes irakiens et se battent pour leur propre liberté, et la "communauté mondiale" leur fournit un soutien et une pression mondiale sur l'Irak, et demain on leur dit - vous êtes des séparatistes, pas de soutien, allez à vos tribus turques ?

                  Bonne question. Je pense que oui. S'ils forment leur État indépendant sur le territoire de la première Turquie, alors le combat sur le territoire de l'Irak et de la Syrie sera déjà illégal.

                  Cette option est également possible - une lutte ponctuelle sur le territoire des trois États avec la formation d'un Kurdistan indépendant à partir des territoires habités par les Kurdes de ces trois pays à la fois.

                  Travaillons ensemble pour faire en sorte que la population du Kosovo soit expulsée et de l'Albanie?

                  Et revenons quelques décennies en arrière et disons au gouvernement de la Yougoslavie, puis de la Serbie, et de ne pas détruire d’abord la culture albanaise, puis les Albanais eux-mêmes au Kosovo?

                  Au fait, qu'en est-il des Catalans et des Basques? Êtes-vous pour la lutte armée et contre les tyrans espagnols qui répriment la liberté?

                  En général, oui, les Catalans ont le droit de faire sécession, étant donné que 90% qui a voté au référendum - par. Certes, ceux qui ont voté lors du référendum ne sont pas l'ensemble de la population. Pour l'ensemble de la population, les autres chiffres sont:

                  Selon les sondages réalisés en décembre 2016, 44,9% étaient en faveur de l'indépendance, contre 45,1%. Début septembre (un mois avant le référendum), 47% des Catalans étaient favorables à la sécession de l'Espagne et 44,4 contre. Selon des sondages ultérieurs, 41% des habitants de la communauté autonome soutiennent l'indépendance de la Catalogne, 49% y sont opposés. En même temps, voter, selon 60% des Catalans, ce n'est pas légitime et ne peut avoir aucune conséquence juridique... Cependant, 80% des Catalans sont favorables à la tenue d'un référendum sur le statut de la communauté autonome la plupart d'entre eux estiment que cela devrait être convenu avec les autorités de Madrid... Selon un sondage réalisé par le service sociologique SocioMétrica pour la publication en ligne El Español, 50,1% des Catalans étaient favorables à l'indépendance, tandis que 45,7% étaient contre.

                  J'ai spécialement mis en évidence 2 points clés:

                  1. La population de Catalogne sur la question de l'indépendance est divisée à peu près également.

                  2. la majorité considère que le référendum lui-même est illégitime et que ces questions doivent être coordonnées avec Madrid.

                  Les USA et l'Australie n'ont pas le droit à l'autodétermination, les laisser aller en Angleterre?

                  Pourquoi voudrais-tu? Ils ont depuis longtemps cessé de se considérer comme britanniques.

                  Ou allons-nous attendre 200 ans, puis l'état actuel des choses en Crimée deviendra, à votre avis, légitime? Est-ce une question de temps?

                  Tout est question d'auto-identification. Lorsque la population de Crimée commence à se considérer comme un peuple à part (ni les Russes, ni les Ukrainiens, ni les Tatars, etc.), alors nous pouvons parler du droit à l'autodétermination.
                2. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 13 Février 2021 16: 55
                  0
                  En ce qui concerne les frontières et les méthodes de cette pression par rapport à l'Ukraine, dans son cas, il est plus important de préserver son intégrité, car la population russophone de Crimée et de l'Est a déjà son propre pays indépendant, dans lequel elle peut retourner à à tout moment s'ils veulent se réunir avec lui.

                  Qu'est-ce que cela signifie dans son cas? L'approche doit être uniforme. Nous retournons au Kosovo. Nous expulsons tout le monde en Albanie et rendons le territoire aux Serbes, la Krajina serbe, d'ailleurs, Taiwan à la Chine, puis nous parlerons de la Crimée. Ou pensez-vous que les Criméens ont moins de désaccord avec Kiev que les Taiwanais avec Pékin?

                  C'est discutable. Le motif de «l'opposition» au gouvernement illégitime s'est très vite transformé en un motif de création de «Novorossiya».

                  Pourquoi pas? La transformation du côté «Kiev» n'est-elle pas observée? Nous avons commencé avec l'association européenne et les «salaires européens», nous avons fini par l'interdiction de la langue russe et la fermeture des chaînes de télévision. Les gens avaient une position différente, ils ont décidé de leur casser le genou. C'est une réaction naturelle de rejet.

                  Dans l'est de l'Ukraine, le motif de «l'illégitimité de Kiev» est étroitement lié au motif «nous ne sommes pas l'Ukraine» (dans les variantes «nous faisons partie de la Russie» ou «nous sommes un pays indépendant»). Autrement dit, il existe un séparatisme sur une base nationale.

                  S'agit-il de l'Ukraine? Ce sont des Russes, pour vous rappeler quand et comment ils sont arrivés en Ukraine? Quelle autre ethnie? Il n'y a pas de nationalisme dans le Donbass, c'est une orientation anti-ukrainienne. N'est-ce pas une réaction naturelle? Ils veulent les renvoyer sous l'autorité de Kiev, ce qui signifie une interdiction automatique de l'utilisation de la langue russe et des portraits de Bandera dans les institutions étatiques. Vous attendez-vous à ce qu'ils se noient pour les "Ukrainiens"?

                  Bonne question. Je pense que oui. S'ils forment leur État indépendant sur le territoire de la première Turquie, alors le combat sur le territoire de l'Irak et de la Syrie sera déjà illégal.
                  Cette option est également possible - une lutte ponctuelle sur le territoire des trois États avec la formation d'un Kurdistan indépendant à partir des territoires habités par les Kurdes de ces trois pays à la fois.

                  Quelle approche curieuse. Qui s'est levé plus tôt, ça et des pantoufles? Je crains que les Kurdes aient un point de vue légèrement différent sur cette question. S'ils n'arrêtent pas la lutte armée, alors la «communauté mondiale» devrait-elle soutenir la Syrie et l'Irak dans la répression des séparatistes? Quel développement intéressant. Les avions de la "coalition" bombardent les Kurdes, qu'ils ont soutenus hier. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi? La réponse suit - c'est ainsi qu'ils ont obtenu leur indépendance en Turquie, alors allez-y. C'est de notre faute, il fallait tout faire de manière synchrone ... Pour être honnête, je suis choqué par votre approche.

                  Et revenons quelques décennies en arrière et disons au gouvernement de la Yougoslavie, puis de la Serbie, et de ne pas détruire d’abord la culture albanaise, puis les Albanais eux-mêmes au Kosovo?

                  Vous pouvez vous passer du voyage dans le temps, en ce moment, cela se passe en Ukraine par rapport aux Russes et à la culture. Eh bien, ou si vous aimez rêver, retournez en 2014, dispersez le Maidan, Ianoukovitch en place ...
                  Dans tous les cas, n'allons pas à plat - et ils sont à blâmer. nous discutons de principes, d'universalité des approches.

                  En général, oui, les Catalans ont le droit de faire sécession, étant donné que 90% de ceux qui ont voté au référendum sont favorables. Certes, ceux qui ont voté lors du référendum ne sont pas l'ensemble de la population. Pour l'ensemble de la population, les autres chiffres sont:

                  On s'en fout? Le peuple de Catalogne est en faveur de la sécession, vous ne voulez pas de leur discrimination et ne vous nierez pas le droit de la rechercher par quelque moyen que ce soit, y compris armé? Ils ne sont pas pires que les Kurdes. Et l'avis de 80% ...

                  80% des Catalans sont favorables à la tenue d'un référendum sur le statut de la communauté autonome, mais la plupart estiment que il doit être convenu avec les autorités de Madrid

                  Cela ne contredit pas non plus cela. Mais Madrid n'est pas pressé d'écouter la volonté du peuple et il n'y a aucune pression de la part de la "communauté internationale". Ceux qui tentent d'accéder pacifiquement à l'indépendance sont emprisonnés, si je ne me trompe pas, pendant 12 ans. Où sont au moins les sanctions contre l'Espagne?

                  Pourquoi voudrais-tu? Ils ont depuis longtemps cessé de se considérer comme britanniques.

                  Le Donbass et la Crimée ne se considèrent pas comme des Ukrainiens. Est-ce juste le temps?

                  Tout est question d'auto-identification. Lorsque la population de Crimée commence à se considérer comme un peuple à part (ni les Russes, ni les Ukrainiens, ni les Tatars, etc.), alors nous pouvons parler du droit à l'autodétermination.

                  Comment c'est? C'est leur droit de se considérer comme tel. vous leur refusez le droit de se considérer comme russes? Ils ne veulent pas vivre comme un État séparé, ils veulent vivre avec leur peuple. Autant que je puisse l'imaginer, le peuple russe le souhaite aussi. À mon avis, quiconque n'est pas d'accord avec la décision du peuple peut faire sa valise et «s'autodéterminer» sur une base individuelle.
  • Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sékavar) 12 Février 2021 13: 30
    +4
    Il est de coutume dans le monde entier de détenir les contrevenants aux frontières et, en cas de résistance, de les détruire, et aucun avertissement spécial sur les conséquences possibles des violations des frontières ne doit être fait.
  • Alexzn En ligne Alexzn
    Alexzn (Alexander) 12 Février 2021 18: 02
    -2
    Citation: Cher expert en canapé.
    Comprendre l'ambiguïté de ce qui s'est passé

    Si j'étais vous, je commencerais par ceci et je m'arrêterais là.

    J'ai commencé par ça, mais en m'arrêtant ... - la vérité coûte plus cher.
    1. Cher expert en canapé. 12 Février 2021 19: 09
      +4
      Citation: Cher expert en canapé.
      Comprendre l'ambiguïté de ce qui s'est passé

      Si j'étais vous, je commencerais par ceci et je m'arrêterais là.

      J'ai commencé par ça, mais en m'arrêtant ... - la vérité coûte plus cher.

      Je ne voulais nullement dire «arrêter» - dans le sens de se taire / s'arrêter.
      Stop - sur le mot clé: "ambiguïté".
      Le cas du retour (je l'appellerais ainsi) de la Crimée en Russie est unique. C'est un retour, pas une «annexion».
      Le concept d '«annexion» a ses propres attributs obligatoires clairement définis qui ne sont PAS PRÉSENTS dans le cas de la Crimée.

      L'interprétation du retour de la Crimée à la Russie comme une «annexion» a une motivation exclusivement politique et n'a aucun fondement juridique.

      Par conséquent, les références à de telles organisations, aujourd'hui très fortement politisées, et par conséquent perdant de plus en plus d'objectivité, telles que l'ONU, la CEDH, le Tribunal de La Haye, etc., ne peuvent plus être considérées comme une mesure de vérité et de justice.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 12 Février 2021 19: 46
        -3
        Le concept d '«annexion» a ses propres attributs obligatoires clairement définis qui ne sont PAS PRÉSENTS dans le cas de la Crimée.

        Pourquoi donc? Le blocus du territoire, des organes administratifs, des bases militaires ukrainiennes de la péninsule par les forces armées d'un autre État est tout un signe.

        Il y a d'abord eu un blocus, puis un "référendum libre".
  • LeftPers Офлайн LeftPers
    LeftPers (Anton) 14 Février 2021 09: 58
    0
    Sans le nettoyage du non-étatique nazi, surnommé «Ukraino», la Crimée sera toujours exposée aux provocations de ce non-étatique et de ceux comme lui colporteurs de «valeurs occidentales».
  • Barmaley_2 Офлайн Barmaley_2
    Barmaley_2 (Barmaley) 20 Février 2021 00: 50
    0
    ... que l'Ukraine essaie frivolement de jouer.

    - L'Ukraine n'a rien joué depuis longtemps.