Un seul Tu-22M3M avec trois missiles Kh-32 annule le potentiel AUG américain


Le principal symbole de la puissance militaire offensive américaine est probablement ses nombreux groupes de frappe des porte-avions (AUG). "Cent mille tonnes" sont capables de projeter la volonté de "démocratie américaine" presque partout dans l'océan mondial. Cependant, ces dernières années, avec le développement des armes de missiles, l'opinion a commencé à prévaloir que les porte-avions ont déjà perdu de leur pertinence, s'étant transformés en "grandes cibles flottantes" et ne conviennent que pour "chasser les Papous". Est-ce vraiment le cas, et qu'est-ce que le ministère de la Défense RF a sous la main pour envoyer la marine américaine AUG au fond, si nécessaire?


Traditionnellement, un groupe de frappe de porte-avions se compose d'un porte-avions lui-même, qui a 60 à 70 avions à bord, un croiseur lance-missiles et 6 à 8 navires d'escorte, y compris des destroyers et des frégates, ainsi que des sous-marins nucléaires polyvalents. Les avions de pont sont considérés comme la principale force de frappe de l'AUG, et les navires d'escorte assurent la sécurité de l'aérodrome flottant, mais ils peuvent également mener eux-mêmes des opérations offensives avec des frappes de missiles, soutenues par l'aile aérienne, qui patrouille et défensive anti-sous-marine. Ainsi, le Pentagone dispose d'une force navale flexible capable d'opérer à la fois en haute mer et au large des côtes ennemies.

La destruction de l'US Navy AUG n'est pas une tâche insignifiante. Tout d'abord, vous devez d'abord y arriver d'une manière ou d'une autre, et la portée de vol des missiles anti-navires Tomahawk BGM-109B est de 600 kilomètres, les actions des avions embarqués sont toutes de 700 kilomètres. Deuxièmement, les navires américains sont équipés d'un système de défense antimissile Aegis très efficace. Le missile anti-missile standard SM-3 est capable d'abattre non seulement des missiles balistiques, mais même des satellites. Et que pouvons-nous leur opposer?

La première chose qui me vient à l'esprit est le missile antinavire hypersonique Zircon très médiatisé pour remplacer les Granites obsolètes. Le missile n'a pas encore été mis en service, donc les données sur sa portée varient. Dans certaines sources, le chiffre est de 400 kilomètres, dans d'autres - 600, troisième - même 1000. Le deuxième est probablement le plus précis. À une vitesse de vol hypersonique, les "Zircons" doivent passer le système de défense antimissile de l'ennemi comme un couteau rouge dans le beurre.

Mais il y a un problème. Nous n'avons pas beaucoup de grands navires de surface dans la marine qui pourraient être leurs transporteurs. Ce sont à la fois notre TARK "Peter le Grand" et "Amiral Nakhimov", peut-être TAVRK "Admiral Kuznetsov" et la ligne de frégates de la série "Admiral Gorshkov", qui n'a pas encore été construite. Aucun de ces quelques navires AUG ne sera autorisé à s'approcher impunément du champ de tir des missiles. Par conséquent, les principaux espoirs de destruction des porte-avions reposent sur les sous-marins nucléaires polyvalents Yasen et Antey, ainsi que sur le prometteur Husky, qui sont conçus pour une approche secrète et le lancement d'une frappe de missiles. Maintenant "Zircons" sont testés avec succès sur le projet 885 sous-marin Yasen K-560 "Severodvinsk".

Les missiles anti-navires lancés par voie aérienne offrent beaucoup plus d’opportunités de détruire AUG. Ici, nous avons beaucoup de choix. Mais il faut d'abord dire quelques mots sur leur porteur. Le Ministère de la défense de la Fédération de Russie modernise en profondeur ses bombardiers porte-missiles stratégiques au niveau de Tu-22M3M. Des tiges spéciales leur ont été rendues, permettant le ravitaillement en vol. Pour cette raison, la portée de vol augmentera à 7000 kilomètres. Mais encore plus important est l'équipement du Backfire, comme on l'appelle à l'OTAN, avec la dernière avionique, unifiée avec le Tu-160M ​​White Swan, qui permet d'augmenter l'efficacité du contrôle des armes. Qu'est-ce que c'est?

Tout d'abord, ce sont les derniers missiles de croisière à lancement aérien Kh-32. Leur portée de vol est de 1000 kilomètres, ce qui leur permet d'approcher l'AUG de l'ennemi et de frapper à distance de sécurité. Plus important encore, le missile est spécialement conçu pour pénétrer le système de défense antimissile Aegis. Il vole à une altitude dépassant sa portée, avec une vitesse de 1,5 km / s contre 800 m / s pour l'anti-missile américain SM-6, et dans la phase finale il attaque à un angle raide, ce qui rend l'interception difficile. Dans le même temps, le X-32 manœuvre continuellement en vol. Seule une salve simultanée de plusieurs missiles intercepteurs peut lui résister efficacement. Selon certains calculs, jusqu'à 12 missiles intercepteurs devront être dépensés pour intercepter un missile antinavire russe. Si 3 X-32 sont libérés à la fois, alors deux destroyers URO américains dépenseront toutes leurs munitions sur eux.

Autrement dit, une attaque par un Tu-22M3M avec trois missiles annulera le potentiel défensif de deux navires d'escorte porte-avions à la fois. Il n'est pas difficile de calculer combien de bombardiers seront nécessaires dans un escadron pour finalement atteindre le porte-avions lui-même. L'AUG de l'ennemi sera encore pire si nos "stratèges" sont armés de "Daggers" hypersoniques. Avec la même autonomie que le Kh-32, ils ont deux fois la vitesse, ce qui sera un énorme problème pour l'Aegis. Il est à noter que le Tu-22M3M sera capable de prendre quatre Dagues, augmentant ainsi l'efficacité de l'attaque.

Enfin, le dernier argument, le missile à très longue portée X-101 / X-102. Dans la version nucléaire, il peut transporter une ogive avec un rendement de 250 kilotonnes pour 1 mégatonne. La distance qu'il pourra parcourir est de 5500 kilomètres. La précision de la défaite atteint 10 mètres, mais pour une ogive nucléaire, ce n'est plus si important. Il existe une version selon laquelle ce missile peut être adopté par le supersonique Tu-22M3M.
  • Auteur:
  • Photos utilisées: Vadim Savitsky / RF Ministère de la Défense
76 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 18 Février 2021 16: 13
    0
    Cela semble très menaçant et optimiste. La seule question est: sachant tout cela, l'ennemi éliminera-t-il d'abord les atouts en frappant les aérodromes ou ira-t-il avec les atouts, conduisant les croiseurs aug et missiles sur les côtes de leur ennemi? Si vous ne jouez qu'au poker ... alors il y a peut-être une deuxième option, mais cela ne sert à rien.
    1. shonsu Офлайн shonsu
      shonsu (Shonsu) 19 Février 2021 10: 18
      +4
      Premièrement, la Russie n'est ni l'Irak ni la Yougoslavie. Pour détruire nos aérodromes, vous devez d'abord les approcher. Et il faut encore aller sur les rives. Et deuxièmement, nous en avons plus d'une douzaine, et peut-être même plus d'une centaine. Certes, il y en a des basiques, mais s'il y a menace de coup, ils seront complètement dispersés, ils n'attendront pas.
      1. margo Офлайн margo
        margo (margo) 19 Février 2021 17: 03
        -1
        Pour détruire nos aérodromes, vous devez d'abord les approcher

        - pour détruire l'AUG, vous devez d'abord vous en approcher, je doute fort que cela puisse se faire.

        un Tu-22M3M avec trois missiles réinitialisera le potentiel défensif

        - c'est même drôle à lire.
    2. anclevalico Офлайн anclevalico
      anclevalico (Victor) 20 Février 2021 07: 51
      +1
      AUG sur les côtes ennemies? C'est du suicide.
    3. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yuri) 14 March 2021 06: 16
      +1
      Et qui les laissera se rapprocher de nos côtes? De plus, il n'y a pas tellement de vrais endroits pour cela. La gamme utile des avions embarqués d'un porte-avions, à ne pas confondre avec les ferries, n'est que de 500 à 600 km C'est-à-dire que pour une frappe aérienne même sur la zone côtière, les AUG devraient être adaptés à la côte sur au moins 300-400 km, où ils seront accueillis à bras ouverts par la défense côtière avec tous ses appareils.
    4. Le commentaire a été supprimé.
  2. Inégal Офлайн Inégal
    Inégal (VADIM STOLBOV) 18 Février 2021 17: 24
    -9
    1)
    Antimissile Standard SM-3 est capable d'abattre non seulement des missiles balistiques, mais même des satellites

    и
    X-32 ... vole à une altitude dépassant sa portée (Standard SM-3)

    Question: À quelle altitude le X-32 vole-t-il s'il ne peut pas être atteint par les missiles antimissiles standard SM-3 qui abattent des satellites?

    2)
    la portée des missiles anti-navires "Tomahawk" BGM-109B est de 600 kilomètres, les actions des avions embarqués - tous les 700 kilomètres

    Référence: Le rayon de combat du chasseur embarqué F35B est de 865 km.
    Et ceci sans PTB ni ravitaillement en vol. + portée de missile.
    Autrement dit, le rayon d'action des aéronefs embarqués est de 2000 XNUMX XNUMX km. - pas la limite.

    3) Savez-vous à quelle distance TOUT missile anti-navire est capable de "verrouiller" une cible? Et avant cela, il doit être "conduit". Et pour "mener", vous devez détecter la cible et la suivre en temps réel.
    Comment cela est-il techniquement possible avec l'arsenal dont disposent aujourd'hui les forces armées RF?
    1. Inégal Офлайн Inégal
      Inégal (VADIM STOLBOV) 18 Février 2021 17: 42
      -12
      À propos, le X-101 / X-102 est le prototype de l'américain AGM-129, qui
      est entré dans l'US Air Force en 1990 et en 2007, il a déjà été retiré du service.
      Pour un certain nombre de paramètres, la copie russe s'est avérée moins parfaite.
      1. Ombres Офлайн Ombres
        Ombres 18 Février 2021 20: 28
        +4
        L'un des incidents les plus graves et les plus désagréables des incidents militaires américains est le test d'un système d'interception de missiles volant à basse altitude. Le missile cible subsonique BQM-74, tiré sur un destroyer de l'US Navy pour tester la fiabilité du système anti-missile, a fait son travail. Malgré le fait que les États-Unis accordent une attention accrue au système anti-missile, la vulnérabilité des navires aux missiles volant vers le navire à une hauteur de plusieurs mètres au-dessus de l'eau s'est avérée évidente.
        L'artillerie du navire et le système de gestion des informations de combat AEGIS ont détecté des missiles cibles et ont même réussi à émettre un ordre de tirer les systèmes, mais ils n'ont pas pu intercepter le "blanc" volant à une vitesse subsonique. Le fait que l'équipage du destroyer savait à l'avance quelles actions devaient être effectuées dans une telle situation, et en général, la nature même des exercices était clairement démonstrative, ajoute de la couleur à l'urgence avec le destroyer américain.
        Cependant, comme cela arrive souvent, les choses ont mal tourné, et finalement un missile cible guidé à distance s'est écrasé à travers le côté du navire, blessant gravement deux marins. Les experts expliquent que si cela se produisait dans des conditions de combat, le navire irait sûrement au fond, d'autant plus que de nombreux missiles anti-navires en phase finale de vol accélèrent beaucoup plus que la vitesse du son. L'incident scandaleux de l'exercice a non seulement mis le destroyer américain Chancellorsville hors de combat pendant plusieurs mois, mais a également généré toute une série de rumeurs sur l'impossibilité des navires américains de se défendre en cas de danger.
        Les spécialistes de l'US Navy ont ensuite développé tout un programme de modernisation des systèmes électroniques du navire visant à augmenter la vitesse de réponse du système antimissile du navire, cependant, comme l'expliquent les experts, si le CIUS du navire ne pouvait pas faire face à un missile, dont tout le monde savait à l'avance, alors en conditions de combat, lorsqu'un destroyer peut attaquer avec une volée de missiles de croisière, les chances de survie de l'énorme navire et de l'équipage entier seraient nulles.
      2. shonsu Офлайн shonsu
        shonsu (Shonsu) 19 Février 2021 10: 30
        +3
        Et en quoi le x-101 est-il similaire à l'AGM-129? Ni l'apparence ni les caractéristiques n'ont rien de commun. Et vous ne savez rien de son contenu.
        1. Inégal Офлайн Inégal
          Inégal (VADIM STOLBOV) 19 Février 2021 10: 55
          -4
          Nous ne parlons pas d'une copie exacte, puisque le missile américain a déjà rempli son rôle et a été déclassé en 2007, et le X-101 est un missile plus moderne. Mais lors de son développement, l'AGM-129 KR a été prise comme modèle TTD.
          1. shonsu Офлайн shonsu
            shonsu (Shonsu) 20 Février 2021 00: 26
            +2
            La Mercedes et les Zaparozhets ont toutes deux 4 roues, 1 volant, un pneu de secours, un moteur et un coffre. Mais personne ne penserait même à comparer ces voitures. Peut-être que l'armée a posé les conditions pour que le x-101 ne soit pas pire que l'AGM-129, mais cela ne veut pas dire qu'il s'agissait d'un prototype.
    2. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 19 Février 2021 00: 56
      +3
      Les missiles anti-missiles n'abattront pas le X 32 non pas à cause de son altitude de vol (40 km), mais parce qu'ils peuvent encore abattre des cibles balistiques (pas avec brio), mais pas celles qui manœuvrent.
      1. Chat Офлайн Chat
        Chat (Sergey) 22 Février 2021 16: 05
        0
        Pardon! Mais comment ont-ils abattu un satellite qui volait à une altitude de 250 km à une vitesse de Mach 25? Et vous voulez dire 40 km et 5 Machs ... Plus prudent, plus minutieux!
        1. shinobi Офлайн shinobi
          shinobi (Yuri) 14 March 2021 06: 28
          +1
          Le satellite vole le long d'une trajectoire précédemment connue et calculée pendant plusieurs jours à l'avance, il est donc beaucoup plus facile d'abattre un satellite en sachant à l'avance où et à quelle heure il sera (cela s'appelle une avance) qu'un étage supérieur ICBM et il est presque impossible (pour le moment) ogives après eux Vous devriez au moins lire les bases de l'artillerie pour commencer, ou quelque chose comme ça.
    3. shonsu Офлайн shonsu
      shonsu (Shonsu) 19 Février 2021 10: 37
      +1
      Savez-vous que le F-35V ne peut pas décoller d'un porte-avions avec des réservoirs pleins de carburant et un arsenal d'armes? Cela limite considérablement à la fois le rayon et l'utilisation au combat. Quel nafig PTB?
      1. Inégal Офлайн Inégal
        Inégal (VADIM STOLBOV) 19 Février 2021 12: 02
        -3
        Savez-vous que le F-35V ne peut pas décoller d'un porte-avions avec des réservoirs pleins de carburant et un arsenal d'armes?

        Ce avec quoi il «décolle» lui suffit amplement pour effectuer des missions de combat.



        1. shonsu Офлайн shonsu
          shonsu (Shonsu) 20 Février 2021 00: 20
          +2
          Table cool. Et expliquez comment, avec la portée du f-35v de 1670 km, le rayon de combat est de 865? Tirer un hibou sur un globe? )) Et cela ne compte même pas les manœuvres en cours de route.
          1. Inégal Офлайн Inégal
            Inégal (VADIM STOLBOV) 20 Février 2021 11: 31
            -3
            Du pont au combat et retour.
          2. shinobi Офлайн shinobi
            shinobi (Yuri) 14 March 2021 07: 57
            +1
            Divisez la portée du ferry de l'avion du point A au point B (1600-1800 km) par moitié, mais en fait par trois, car vous avez besoin de plus de carburant pour les manœuvres par rapport au but de la mission de combat, et vous devez également monter à bord d'un avion. il s'avère que quelque part dans le rayon de combat de 500 à 600 km de l'aviation navale.
    4. margo Офлайн margo
      margo (margo) 19 Février 2021 17: 07
      -3
      Cet article est destiné aux "acclamations pour les patriotes" qui pensent dans le cadre de la télévision et des absurdités similaires. Les chiffres que vous avez donnés, ils ne sont tout simplement pas capables de percevoir et encore plus de le croire.
      1. meandr51 Офлайн meandr51
        meandr51 (Andreï) 19 Février 2021 23: 53
        +4
        À qui s'adresse votre commentaire? Compte tenu de l'absence totale d'arguments ...
  3. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 18 Février 2021 20: 34
    +3
    Si nous parlons de la destruction d'AUG, alors X 101 ne devrait pas être impliqué ici. Il s'agit d'un missile air-sol.
    Et en général, avec les missiles anti-navires, tout n'est pas si heureux. Le principal problème est la portée physique du missile et la possibilité de ciblage. Sur https://warfiles.ru/, il y avait un bon article sur ce sujet. Tous les problèmes y sont décrits avec compétence. Et il y en a assez. Par exemple, les anciens aéronefs de désignation de cible ont été perdus au cours des 30 dernières années. Il n'y en a pas de nouveaux.
    Si seulement la possibilité de désignation de cible à partir de satellites ou de drones apparaissait, mais nous n'en avons pas entendu parler.
    1. Inégal Офлайн Inégal
      Inégal (VADIM STOLBOV) 18 Février 2021 20: 45
      -11
      1)
      Si nous parlons de la destruction d'AUG, alors X 101 ne devrait pas être impliqué ici. C'est un missile air-sol

      Le X-101 a la capacité de l'utiliser contre des objets en mouvement.

      2) Pour autant que je me souvienne, concernant les problèmes de désignation des cibles, je vous ai recommandé un article de la Revue militaire.
      Quant à l'utilisation de systèmes satellitaires à ces fins, dans un conflit réel, il est fort probable qu'aucun satellite ne pourra fonctionner.
      Et aucun des avions disponibles pour les forces armées RF ne peut résoudre ce problème, car est peu susceptible de survivre dans la zone de sécurité de l'AUG.
      1. boriz Офлайн boriz
        boriz (boriz) 18 Février 2021 21: 08
        +1
        Le Kh-101 n'est pas positionné comme un missile anti-navire. C'est peut-être pour ça. que l'autonomie est de 5 500 km. Et la fusée est subsonique. Le missile doit être amené à la cible pour que le chercheur capture la cible. Comment le faire en mer?
        Sur terre, le commandos, risquant sa vie, s'assoit, au sens figuré, «dans les buissons» et met en évidence la cible. Sur le territoire d'un État ennemi éloigné, les méthodes sont légèrement différentes, mais elles ne sont pas fondamentalement différentes (pour les missiles balistiques). Les ailées se collent au profil de la surface de la terre. Et la mer?
        En général, il y a des problèmes en mer à plus de 300 km.
        1. Inégal Офлайн Inégal
          Inégal (VADIM STOLBOV) 19 Février 2021 09: 07
          -2
          La cible maritime, entre autres, est en mouvement. Il ne suffit pas de fixer et de transmettre ses coordonnées. Jusqu'au moment où la tête de fusée capture la cible, elle doit être guidée. La solution de ce problème pour les forces armées de la flotte du Nord est actuellement pratiquement inatteignable. Les têtes de guidage les plus avancées ne sont pas capables de capturer une cible à plus de plusieurs dizaines de kilomètres.
          1. boriz Офлайн boriz
            boriz (boriz) 20 Février 2021 00: 45
            +1
            Eh bien, Sivkov écrit que le RGSN X 32 capture 300 km.
            1. Inégal Офлайн Inégal
              Inégal (VADIM STOLBOV) 20 Février 2021 11: 33
              -2
              Dans une situation réelle, lors de l'utilisation de la guerre électronique, c'est plusieurs fois moins.
        2. Chat Офлайн Chat
          Chat (Sergey) 22 Février 2021 16: 10
          +1
          Solidarité! Comment pouvez-vous écrire un tel non-sens ??? Elle, X-101 ira 6 heures au but! Et l'AUG se lèvera et attendra qu'il arrive, puis le renversera. Bien que vous soyez emporté par l'arithmétique, c'est toujours une science exacte.
    2. meandr51 Офлайн meandr51
      meandr51 (Andreï) 19 Février 2021 23: 54
      +1
      Le gopher n'est pas non plus visible ...
    3. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yuri) 14 March 2021 08: 38
      +1
      Et vous ne l’entendrez pas, car c’est un secret militaire. Et si vous y réfléchissez, tout est plus simple, plus prosaïque et se trouve à la surface. Il suffit de savoir à peu près où, pour cela il y a à l’horizon radars. Tout navire moderne a sa propre signature radio et brille clairement sur les écrans radar. Même les bateaux privés ont maintenant au moins une station radar, d'autant plus. AUG en marche brille comme une publicité pour une taverne le soir de Noël, pas pour évoquer un mode de combat. Lorsque les militaires disent qu'ils ne savent pas où se trouve quelqu'un, c'est carrément un mensonge. Sans prendre place, ils surveillent en temps réel le plan d'eau à une distance de 4000 5000 à 200 XNUMX km et jusqu'à XNUMX km en Il suffit donc de savoir à peu près où et de lancer les missiles. Une fois entrés dans une case donnée, les missiles eux-mêmes déterminent qui frapper en premier. Les désignations de cible dans leur forme pure sont une relique du passé et personne ne les fabrique plus.
  4. Michael1950 En ligne Michael1950
    Michael1950 (Michael) 18 Février 2021 23: 13
    0
    - Cela semble très stupide, à commencer par les performances du X-32 - il ne peut pas voler à une altitude de 40 kilomètres, la densité de l'air est absolument insuffisante. (La fusée X-22 vole à une altitude de 20 km à une vitesse de 1 km / s pour une distance de 500 km). Le X-22 peut voler à une altitude de 25 à 26 km, étant extérieurement une copie du X-22. Le Kh-32 ne pourra pas parcourir 1000 km, même si certains de ses volumes internes ont été libérés pour le carburant, surtout si le vol est effectué à une vitesse nettement supérieure. Il volera (désinvolte) pas plus de 700 km.
    Sur un parcours de collision et une vitesse de 1.5 km / s, une altitude de 26 km, ce sera une proie très facile pour le SM-6.
    Par conséquent, «couler un porte-avions avec trois missiles» n'est pas un faux et ce n'est pas un mythe - c'est une absurdité stupide et illettrée d'un profane qui n'a aucune idée des caractéristiques réelles du missile Kh-32, ni de ses capacités de combat, ni sur la possibilité du système de défense aérienne. »Aegis et ses roquettes.
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 19 Février 2021 00: 26
      +3
      Le X-32 ne pourra pas parcourir 1000 km,

      Sur quoi repose la confiance?
      Partout, les données vont de 600 à 1000 km. En fonction du mode de vitesse sélectionné. Plus de vitesse moyenne - moins d'autonomie.
      Il en va de même pour l'altitude de vol. 40 km.
      Je comprends certainement la volonté de se débarrasser des maudits Moscovites, mais j'aimerais entendre quelque chose de plus important que votre opinion.
      Par exemple, Sivkov donne une analyse d'une situation similaire. https://vpk-news.ru/articles/41779
      Sivkov est plus optimiste que moi. Il considère qu'il est possible de capturer la cible du RGSN à partir de 300 km. Je ne discuterai pas avec lui. Dans le même temps, la consommation de missiles pour AUG - 24 missiles X 32. Cela ressemble plus à la vérité qu'à l'euphorie de Marzhetsky. Et tout à fait acceptable.
      Et, oui, le SM 6 X 32 ne renverse pas. Et la vitesse de la fusée n'est pas la chose la plus importante ici.
      Une autre question est de savoir combien de X 32 seront prêts au moment du conflit? Bien qu'en plus de X 32, il existe des missiles.
      Il y a une autre question: combien d'AUG américains sont capables de rester prêts au combat? Estimation estimée - 2,5 AUG. Deux et demi. C'est maintenant. Cela va encore empirer.
      Et le conflit le plus proche aux États-Unis est prévu avec la Chine, pas avec la Fédération de Russie.
    2. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 19 Février 2021 01: 11
      +3
      Au fait, pourquoi êtes-vous constamment époustouflé par X 22? Après tout, il s'agit d'une fusée des années 60 du siècle dernier.
      Dans la Fédération de Russie, il y a eu de fortes avancées dans le carburant pour fusées, même par rapport aux années 90.
      Eh bien, quand ils parlent des caractéristiques de performance des nouveaux missiles de la Fédération de Russie, il faut se souvenir de l'histoire des Calibers, qui avaient toujours une portée de 300 km, puis, soudainement, ils ont volé en même temps jusqu'à 1500. Et puis il s'est avéré qu'ils pouvaient et à 2.
    3. 123 Офлайн 123
      123 (123) 20 Février 2021 02: 53
      +4
      étant extérieurement une copie du X-22. Le X-32 ne pourra pas parcourir 1000 km, même si une partie de son volume interne est libérée pour le carburant, surtout si le vol est effectué à une vitesse nettement plus élevée. Il volera (désinvolte) pas plus de 700 km.

      L'argument est tellement aucune portée X-35 130 km; Kh-35U - 260 km. Les dimensions sont les mêmes.

      Et à mon avis, le mythe des capacités surnaturelles du système de défense aérienne Aegis et de ses missiles n'est pas un faux et ce n'est pas un mythe, c'est un non-sens stupide et analphabète d'un profane qui n'a aucune idée de réel caractéristiques.
    4. Chat Офлайн Chat
      Chat (Sergey) 22 Février 2021 16: 11
      0
      Vous êtes juste un bon ami Mikhail! Vous ne pouvez pas mieux répondre! Bravo!
  5. Michael1950 En ligne Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 Février 2021 03: 31
    -1
    Citation: boriz
    Au fait, pourquoi êtes-vous constamment époustouflé par X 22? Après tout, il s'agit d'une fusée des années 60 du siècle dernier.

    - C'était toujours le principal jusqu'à ces dernières années.

    Dans la Fédération de Russie, il y a eu de fortes avancées dans le carburant pour fusées, même par rapport aux années 90.

    - Il ne pourrait y avoir de changements fondamentaux pour le carburant liquide plus un comburant, il n'y a pas de grands changements de valeur calorifique ...

    Eh bien, quand ils parlent des caractéristiques de performance des nouveaux missiles de la Fédération de Russie, il faut se souvenir de l'histoire des Calibers, qui avaient toujours une portée de 300 km, puis, soudainement, ils ont volé en même temps jusqu'à 1500. Et puis il s'est avéré qu'ils pouvaient et à 2.

    - Ce sont des fusées avec un turboréacteur. Fonctionne sur le kérosène ordinaire, l'agent oxydant est l'oxygène de l'air. Petits-enfants de Tomahawk ...
    Et sur le X-22, X-32 - il y a un LPRE.
  6. Michael1950 En ligne Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 Février 2021 04: 36
    -3
    Citation: boriz
    Le X-32 ne pourra pas parcourir 1000 km,
    Sur quoi repose la confiance?

    - Son planeur est complètement identique au X-22. Par conséquent.

    Partout, les données vont de 600 à 1000 km. En fonction du mode de vitesse sélectionné. Plus de vitesse moyenne - moins d'autonomie.

    - C'est vrai. "Mach 3,5-4,6 (de 4000 à 5400 kilomètres par heure ou 1,1-1,5 km / s)". À une vitesse maximale de 4.6M = 1357 m / s = 4885 km / h (le pionnier qui a mis ces chiffres sur Wiki ne sait pas quelle est la vitesse du son dans la stratosphère, il a donc collé la vitesse du son au sol, ce qui est faux), avec le même planeur, que dans le X-22 (3.4M, hauteur 22.5 km), l'altitude de vol sera selon ISA:
    http://docs.cntd.ru/document/gost-4401-81
    seulement 26.4 kilomètres! rire lol Mais pas 40 km! C'est un non-sens, un délire et un analphabétisme absolu.
    Et en volant à 3.5M, l'altitude de vol (pour que la force de levage soit obtenue comme dans le X-22) ne sera que de 22.9 km. Voici de bonnes données pour le missile Kh-22, notez la vitesse: il n'y a pas du tout de différence avec le Kh-32:
    http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

    Il en va de même pour l'altitude de vol. 40 km.
    Je comprends certainement la volonté de se débarrasser des maudits Moscovites, mais j'aimerais entendre quelque chose de plus important que votre opinion.

    - Je ne suis pas d'Ukraine, pour moi c'est soit un Moscovite, soit un xoxol - pas la moindre différence. Nous regardons attentivement, jusqu'à la pleine illumination, ce lien déjà ancien avec X-22 - il a déjà plus de 15 ans, mais c'est correct:
    http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

    Par exemple, Sivkov donne une analyse d'une situation similaire. https://vpk-news.ru/articles/41779
    Sivkov est plus optimiste que moi. Il considère qu'il est possible de capturer la cible du RGSN à partir de 300 km. Je ne discuterai pas avec lui. Dans le même temps, la consommation de missiles pour AUG - 24 missiles X 32. Cela ressemble plus à la vérité qu'à l'euphorie de Marzhetsky. Et tout à fait acceptable.

    - Sivkov, Burkov, Kaurkov et Voronkov sont des gars analphabètes qui ne comprennent pas que ils essaient de le comprendre. Ils ne comprennent tout simplement pas comme Fais-le bien.

    Et, oui, le SM 6 X 32 ne renverse pas.

    - Et oui: le X-32 s'égare exactement de la même manière que le X-22 - car ils ont des caractéristiques de vol complètement identiques. C'est juste que le premier a une énorme ogive, et le second a beaucoup de carburant au lieu d'une grosse ogive. Ils pèsent le même poids, leur cellule est la même, leurs moteurs sont les mêmes, l'altitude de vol est la même - comme le carburant s'épuise, il monte légèrement, donc un écart d'altitude de 22.5-25 km est donné.

    Et la vitesse de la fusée n'est pas la chose la plus importante ici.

    Le F-14D avait des missiles AIM-54C, leur portée cible a été augmentée de 1 km / s à 2 km / s - ils ont juste changé le programme. A la vitesse de la fusée elle-même 4.5M = 1333 m / s, ce qui est clairement inférieur à 2 km / s. Mais sur les parcours de contre-croisement, cela ne rend pas trop difficile l'interception - "la bête court vers le receveur".
    http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html
    En réalité, pour détruire un bon véritable AUG, vous avez besoin d'une division Tu-22M3 de l'alignement soviétique, pas de l'actuelle, castrée - 3 régiments de trois escadrons chacun, dans chaque escadron - 8 prêts au combat (sur 10 ), sur chaque avion - deux missiles - X-22 / X32 - pas de différence, total: 2 * 8 * 3 * 3 = 144 missiles. Mais, naturellement, dans la version non nucléaire, ce sera complètement insuffisamment...

    Une autre question est de savoir combien de X 32 seront prêts au moment du conflit? Bien qu'en plus de X 32, il existe des missiles.
    Il y a une autre question: combien d'AUG américains sont capables de rester prêts au combat? Estimation estimée - 2,5 AUG. Deux et demi. C'est maintenant. Cela va encore empirer.

    - Rêver. En fait, la majorité sera prête au combat - les mêmes 80%, ce sont des normes universelles de préparation.

    Et le conflit le plus proche aux États-Unis est prévu avec la Chine, pas avec la Fédération de Russie.

    - Mais c'est la seule phrase correcte de toutes les absurdités, y compris la note idiote au sommet de Sergei Marzhetsky ... lol
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 19 Février 2021 12: 00
      +4
      Je n'ai vu que de la satisfaction de soi, une volonté sans bornes de gâcher l'opinion des experts et des références aux événements et à la technologie il y a 50 ans.

      En fait, la majorité sera prête au combat,

      C'est à ce moment-là qu'ils le feront, alors nous verrons. En attendant, l'état de l'économie américaine n'inspire pas l'optimisme et les perspectives sont encore pires.
      Environ x 22, il est écrit que le plafond est jusqu'à 25 km. Environ x 32 - que le plafond est de 40 km. Le moteur OTHER est plus puissant, avec les mêmes dimensions géométriques. 50 ans se sont écoulés. Et j'ai écrit sur le carburant.
      À propos de SM 5 - généralement un cirque.

      Dans le même temps, une interception réussie de la cible d'entraînement supersonique GQM-163A (correspondant en caractéristiques et profil de vol à la fusée P-270 Mosquito et à la cible d'entraînement subsonique BQM-74 a été effectuée. SM-6. Le lanceur lui-même a fait ne pas voir les cibles d'entraînement au-delà de l'horizon radio, et les a interceptées à l'aide des têtes de repérage actives SM-6. Ainsi, le rendement élevé du SM-6 a été démontré contre tous les types d'armes modernes.

      Ce moustique est-il une arme moderne? Et il n'est pas écrit que cette cible a manœuvré. Les cibles de manœuvre sont le point faible de la défense aérienne / antimissile américaine. Ceci est de notoriété publique.
      Et pourquoi devrais-je vous faire confiance et non Sivkov? Qui es-tu? Et Sivkov, semble-t-il, n'a jamais foiré. Et, comme il est un expert semi-officiel, il a un moyen d'obtenir de vraies informations et n'utilise pas de fabrications comme la vôtre.
      1. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
        Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 20 Février 2021 08: 07
        -1
        Et il n'est pas écrit que cette cible a manœuvré.

        Nous ne les utilisons pas, ils prennent ceux qui sont plus lents, avec plus de contraste radio et volent plus haut, sans aucune manœuvre. Et à juste titre, il est nécessaire de passer les enseignements avec une garantie "excellente" triste

        La manœuvre des cibles - le point faible de la défense aérienne / antimissile américaine

        Et comment ces défenses aériennes parviennent-elles à abattre des avions en général? Ils manœuvrent ... sourire

        Ceci est la connaissance commune.

        Bien sûr. Aux experts du canapé particulièrement éclairés sourire

        puisqu'il est un expert semi-officiel

        ..qui indique ce dont la direction a besoin. Par exemple, ce Tu-22 vaincra AUG (et le trouvera facilement).
  7. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 19 Février 2021 07: 06
    +1
    De tels titres "un seul avion peut annuler l'AUG" proviennent d'un manque de financement et de capacité de production, du nombre de navires et d'avions. Il y a donc des rêves «moins chers et à la fois».
  8. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 19 Février 2021 07: 11
    -1
    Et quel scénario est envisagé? AUG dans la mer Noire? - La Turquie ne vous laissera pas entrer.
    Ou l'océan Pacifique? - Il faut donc trouver ici l'AUG (il ne s'approchera pas à moins de 2000 km du rivage). Un Tu-22 solitaire au-dessus d'un océan hostile ne vivra pas longtemps. Il rencontrera quelques F-18 et ... passera aux commandes.
    1. meandr51 Офлайн meandr51
      meandr51 (Andreï) 20 Février 2021 00: 09
      +2
      Là, ni lui ni l'AUG n'ont rien à faire. Ils peuvent se battre en Méditerranée. Au Nord, à peine. Là, le temps ne permettra pas aux avions de décoller.
  9. gorénine91 Офлайн gorénine91
    gorénine91 (Irina) 19 Février 2021 08: 45
    0
    Un seul Tu-22M3M avec trois missiles Kh-32 annule le potentiel AUG américain

    - Pour:

    Michael1950 (Michael) Aujourd'hui, 04:36

    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) Aujourd'hui, 07:11

    - Eh bien, au moins quelqu'un peut exposer quelque chose d'objectif sur le sujet ... - Vous êtes respecté pour cela ... - Mes avantages pour vous ...
    - Beaucoup ne comprennent tout simplement pas de quoi parle le discours ... - Ils ne comprennent tout simplement pas ... - Mais avec leur "jugement" ils grimpent ... - Vous ne pouvez rien dire d'autre ...
    Ici l'autre jour ... - dans le sujet:

    Le ministère russe de la Défense prépare des tests de types inconnus de missiles

    - Personnellement, j'ai évoqué la fusée américaine "Trident" et notre "Bulava" ... - donc le public n'a même pas compris ... - ce qui est en jeu ... - Personnellement, je me sens juste gêné face à une telle caverne l'ignorance ... - Le public n'a pas compris; mais elle a "réagi" à temps ... - Eh bien, Hahah, et seulement ... - La plupart du même public (avec "leurs propres appréciations") a grimpé dans ce sujet ... - Le "résultat" est le même. ..
    1. gorénine91 Офлайн gorénine91
      gorénine91 (Irina) 19 Février 2021 08: 49
      +2
      - Mais continuons le sujet:
      - Quel est le sujet ??? - Oh, oui ...: - juste le public a décidé de "chasser" l'AUG comme ... comme ... comme un mammouth ... - Ils ont creusé un trou et ont conduit ... - Et même ici et par qui et ce qu'ils ont "conduit" ??? - Ahh, eh bien, oui ... - il faut quelqu'un au singulier (enfin, selon la version du thème de l'auteur) ... - D'accord ... - soudain un fantastique King Kong apparaît et ... et .. .et enfonce le mammouth dans ce trou ... - Eh bien, alors tout est clair ... - Hourra ... - et rien d'autre n'est nécessaire ... - Ici, le conte de fées est terminé ... - Vous pouvez continuer sur le poêle ... - alors je veux dire, reste sur le canapé ... -Hahah ...
      - Et qu'est-ce que AUG et avec quoi ce "mammouth" mangé ???
      - Et l'AUG américain est:

      Le groupe aéronaval de l'US Navy est une formation opérationnelle de navires de guerre dont la base est constituée de porte-avions (porte-avions). En règle générale, l'AUG comprend un ou deux porte-avions. En termes simples, il s'agit d'une escouade préfabriquée de navires, constituée pour résoudre certains problèmes, qui comprend nécessairement des porte-avions. Habituellement, dans les commentaires, quand ils le mentionnent, beaucoup disent immédiatement que le porte-avions est un "creux" non armé qui deviendra une cible facile pour nos missiles. Oui, cela peut être le cas, mais l'AUG comprend les navires qui remplissent les fonctions de défense du porte-avions et de l'ensemble de l'AUG. À l'heure actuelle, tout AUG comprend un ou deux croiseurs de la classe Ticonderoga, effectuant les tâches de défense anti-sous-marine et aérienne. En outre, l'AUG comprend obligatoirement 2 à 4 destroyers de classe Arleigh Burke équipés de missiles tactiques et anti-navires, ainsi que des armes anti-sous-marines. Tous ces navires ne fonctionnent pas séparément, mais sont unis par un seul système d'information et de contrôle de combat "BIUS". En termes simples, ils forment un ensemble unique de défense anti-aérienne, anti-navire et anti-sous-marine bien échelonnée.

      - Oui c'est tout ...; "experts du canapé" ...
      - Ne vous sentez-vous pas désolé pour notre solitaire Tu-22M3M d'envoyer "chasser" dans "mer-océans" pendant tout un août ??? - Voulez-vous simplement transformer notre avion en une cible d'entraînement ... - Pour tout cela, un AUG ??? - Les cerveaux, alors au moins parfois devraient être inclus ... - ou pas ???
      1. Chat Офлайн Chat
        Chat (Sergey) 22 Février 2021 18: 20
        +2
        Vous avez raison dans tout, que vous m'avez surpris. Je n'ai jamais rencontré de filles qui connaissent si bien le sujet de la discussion. Petit ajout. Nous n'avons peur d'aucun porte-avions, je veux dire la Russie continentale. Depuis AB est armé uniquement d'aéronefs et de pilotes. Ce qu'aucun imbécile n'enverra dans notre zone de défense aérienne. Une mort certaine pour tous ceux qui arrivent. Mais contre notre flotte, c'est un argument mortel. Vous ne pouvez pas couvrir les navires avec des systèmes de défense aérienne. Il n'y aura pas assez de missiles. Dans les océans, nous sommes des «invités» jusqu'à ce que nous ayons notre propre parapluie IA. Et le meilleur "SAM" est le MiG-29 avec une douzaine de missiles explosifs en dehors du rayon des systèmes de défense aérienne du navire. Et dans la protection de l'US AB, ils incluent une division de défense aérienne, c'est une paire de Tik et une division anti-aérienne, c'est un escadron EM, au nombre de quatre. Le nombre total de cellules est supérieur à 600, et certaines d'entre elles contiennent d'excellents missiles SD ESSM, quatre pièces par cellule. Par conséquent, sans aucune tension, il peut y avoir 1000 zur dans l'AUG. Système parfait d'armes tactiques navales. Quel idiot va couler toute cette splendeur avec des missiles antinavires uniques?
    2. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yuri) 14 March 2021 06: 38
      -1
      Donc, le trident n'est pas seulement une fusée, donc ils ne vous ont pas compris: il y a un fabricant de mirochips, il y a de la dentisterie à Irkoutsk et il y a un avion.
      1. gorénine91 Офлайн gorénine91
        gorénine91 (Irina) 14 March 2021 07: 25
        -3
        Donc le trident n'est pas seulement une fusée, donc ils ne vous ont pas compris. Il y a un fabricant de mirrochip

        - Etrange ... - personnellement, je fais juste l'accent:

        - Personnellement, j'ai évoqué la fusée américaine "Trident" et notre "Bulava" ... - donc le public n'a même pas compris ... - ce qui est en jeu ... - Personnellement, je me sens juste gêné face à une telle caverne l'ignorance ... - Le public n'a pas compris; mais "réagit" à temps.

        - Comment expliquer autrement ... - il ne reste que "sur les roubles et sur les pommes" ...
        - Je suis étonné par le fait; qui ne peut laisser indifférent aucun chela sain d'esprit ... - c'est le nombre de ces individus parmi les «individus de canapé»; qui ne savent pas de quoi ils essaient de dire quelque chose ...
        - Même d'avoir ceux dans le "groupe de soutien" et puis ... -C'est assez ridicule, tk. même une telle foule est de peu d'utilité ...; même s'il est assez nombreux ...
        - Mon plus pour vous ... -vous essayez au moins d'adhérer au principe d'un commencement logique ...
        1. shinobi Офлайн shinobi
          shinobi (Yuri) 14 March 2021 07: 47
          -1
          HYIP pour augmenter le PSV, c'est en fait toute la force motrice de tel. Cette force ne nécessite aucune connaissance. De plus, la connaissance est contre-indiquée, car elle soulève des doutes en soi. Comme l'a dit un sage, la seule chose que je connaisse c'est sûr que je ne sais pas grand-chose.
          1. gorénine91 Офлайн gorénine91
            gorénine91 (Irina) 14 March 2021 08: 02
            -1
            Hype pour augmenter le PSV, c'est en fait toute la force motrice de ces personnes. Cette force ne nécessite aucune connaissance. De plus, la connaissance est contre-indiquée, car elle suscite des doutes en soi.

            - Non… - tout est beaucoup plus sérieux et dangereux… - Quand le sens du troupeau commence à devenir un «moteur» absolu; alors il n'y a plus de différence ... - là où tout cela se déplace ... - même dans l'abîme (ce qui arrive habituellement) ... - Et la connaissance en même temps reste complètement hors de propos ... - toute connaissance est sous les sabots de tout cela la foule ... - la foule du savoir est absolument inutile ...
            - Et bien, et "Scio me nihil scire" (je sais que je ne sais rien) ... n'est pas non plus pour la foule ...
            - Un autre plus pour toi ... de moi ...
            - Maintenant vous le savez probablement; c'est un plus de ma part ... = Hahah ...
            1. shinobi Офлайн shinobi
              shinobi (Yuri) 14 March 2021 08: 43
              -1
              Oui, le troupeau est effrayant. Entré en collision. À plusieurs reprises. Le travail était comme ça. La vue du sang de quelqu'un d'autre fait rage en ce moment, mais voici ce qui est drôle, il est terrifié par lui-même.
              1. gorénine91 Офлайн gorénine91
                gorénine91 (Irina) 14 March 2021 08: 56
                -2
                Oui, le troupeau est effrayant. Entré en collision. À plusieurs reprises. Le travail était comme ça. La vue du sang de quelqu'un d'autre fait rage en ce moment, mais voici ce qui est drôle, il est terrifié par lui-même.

                - Oui, c'est vrai ... - Mon prochain plus pour toi ...
                - Mais qu'est-ce qui vous empêche personnellement de me donner des avantages ??? - Evidemment ... - toutes les mêmes "habitudes" et tout de même "peur de la panique" ???
                1. shinobi Офлайн shinobi
                  shinobi (Yuri) 14 March 2021 18: 49
                  -2
                  Qui et quelle peur? Je vous pose des avantages, pas une question pour moi. Mais en général, l'opinion a de la valeur en tant qu'opinion. Toute. En cas de contestation, la vérité naît et elle montre aussi qui est qui. Moins moi extrêmement rarement et complètement gelée.
  10. Inégal Офлайн Inégal
    Inégal (VADIM STOLBOV) 19 Février 2021 09: 48
    -2
    Caractéristiques des missiles anti-aériens de l'US Navy:

  11. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 19 Février 2021 11: 13
    0
    Depuis 5 ans maintenant, tous les médias mettent à zéro et zéro, et tous les pays construisent et construisent des porte-avions.
    Qui peut, bien sûr.
    Peut-être que les militaires ne croient pas les «experts» des médias? Pourquoi donc?
    Mais en dessous des commentateurs et des signes pourquoi ...
  12. Michael1950 En ligne Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 Février 2021 15: 25
    -2
    Citation: Alexey Sergeev
    Et quel scénario est envisagé? AUG dans la mer Noire? - La Turquie ne vous laissera pas entrer.

    - Un pays de l'OTAN demandera-t-il au principal membre de l'OTAN? Pas même drôle.

    Ou l'océan Pacifique? - Il faut donc trouver ici l'AUG (il ne s'approchera pas à moins de 2000 km du rivage).

    - Bien sûr que ça fera l'affaire ...

    Solitaire Tu-22 sur un océan hostile ne vivra pas longtemps. Il rencontrera quelques F-18 et ... passera aux commandes.

    -C'est vrai...
  13. Michael1950 En ligne Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 Février 2021 15: 26
    -3
    Citation: gorenina91
    - Oui c'est tout ...; "experts du canapé" ...
    - Ne vous sentez-vous pas désolé pour notre solitaire Tu-22M3M d'envoyer "chasser" dans "mer-océans" pendant tout un août ??? - Voulez-vous simplement transformer notre avion en une cible d'entraînement ... - Pour tout cela, un AUG ??? - Les cerveaux, alors au moins parfois devraient être inclus ... - ou pas ???

    - Chère Irina, pour "allumer les cerveaux", il faut d'abord les avoir au moins ... Mais non - et il n'y a pas de procès ... recours
  14. Michael1950 En ligne Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 Février 2021 16: 21
    +1
    Citation: boriz
    Je n'ai vu que de l'auto-satisfaction, une volonté sans bornes de gâcher l'opinion des experts

    - boriz, spécialiste jamais n'écrira pas de telles conneries. JAMAIS. Ceci est écrit par un profane (monstrueux) pour les drageons.

    et des liens vers des événements et des techniques d'il y a 50 ans.

    - Les planeurs X-22 et X-32 sont identiques. Cela signifie, selon les lois de l'aérodynamique, que à poids égal à la même vitesse et à la même hauteur, ils créeront une portance égale. Si la vitesse est plus élevée, je vous ai donné les altitudes auxquelles la fusée Kh-22 / Kh-32 volera. Là et à proximité "ne sent pas" 40 km de haut. A une altitude de 40 km, seuls les avions hypersoniques peuvent voler à une vitesse de 10M-12M (voir le tableau de densité pour l'atmosphère standard internationale, je l'ai donné ci-dessus)

    En fait, la majorité sera prête au combat,

    C'est à ce moment-là qu'ils le feront, alors nous verrons. En attendant, l'état de l'économie américaine n'inspire pas l'optimisme et les perspectives sont encore pires.

    - "L'un a de la soupe liquide, l'autre a de petites perles", les USA ont 9 (neuf) AUG, la Russie a ZERO AUG, comparez?

    Environ x 22, il est écrit que le plafond est jusqu'à 25 km. Environ x 32 - que le plafond est de 40 km.

    - Encore une fois, pour ceux qui n'ont pas réussi l'examen de physique: regardez le lien avec la densité ISA à une altitude de 40 km?! Et quelle devrait être la vitesse pour que la même fusée reste à cette hauteur ?? D'accord, c'est une tâche écrasante pour vous, je vais calculer pour vous:
    http://docs.cntd.ru/document/gost-4401-81
    colonne - "densité":
    hauteur 22.5 km - ρ '= 0.0595626, V' - vitesse à une altitude de 22.5 km.
    hauteur 40.0 km - ρ "= 0.00399566, V" - vitesse à une altitude de 40 km.
    ρ '* V'² = ρ "* V" ², - la condition d'égalité des forces de levage à deux hauteurs et à deux vitesses différentes, d'où V "= √ (ρ' * V'² / ρ") = 3986.4 m / s = 12.575 M
    La température de chauffage cinétique est même «effrayante à imaginer». Mais le point n'est même pas que: tel fusée ne vole pas! rire

    Le moteur OTHER est plus puissant, avec les mêmes dimensions géométriques.

    - Il ne pourra pas accélérer à 12M et 40 km!

    50 ans se sont écoulés. Et j'ai écrit sur le carburant.

    - Depuis 50 ans, il n'y a pas eu de changements fondamentaux dans la valeur calorifique du carburant - vous ne le savez tout simplement pas.

    À propos de SM 5 - généralement un cirque.

    - A propos de SM-6 - cirque - dans les têtes de "hamsters de canapé":
    http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html
    Vitesse - Mach 3.5
    Plafond - 33000 m
    Autonomie - 240 km
    Elle frappe le X-22 / X32 "comme une mouche avec une pantoufle".

    Et pourquoi devrais-je vous faire confiance et non Sivkov?

    - Invitez Sivkov (Burkov, Kaurkov) ici - laissez-les faire les calculs élémentaires nécessaires.

    Qui es-tu?

    - Lieutenant-colonel de réserve, 26 ans de service, pilote militaire de 1re classe, instructeur, commandant de bord, 7 dernières années - enseignant du département ARES de l'École supérieure militaire d'économie de Tcheliabinsk. Tous les 7 ans, il a été engagé avec les cadets de la MRA (aéronautique porteuse de missiles navals) dans une tentative de détruire l'AUG ... rire lol Au moyen de régiments Tu-22M3 avec des missiles X-22 de diverses modifications ... clin d'œil

    Et Sivkov, semble-t-il, n'a jamais foiré.

    - A en juger par ce que vous avez cité - le gars est simplement "pas au courant" ... Il croit sincèrement aux ordures qu'il dit.

    Et, puisqu'il est un expert semi-officiel, il a un chemin vers des informations réelles, et n'utilise pas de fabrications comme la vôtre.

    - S'il est un expert officiel - aide, Seigneur, ces malheureux qui utilisent ses services d'experts ...
    Invitez-le ici - parlons-en ... lol
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 20 Février 2021 09: 16
      -1
      Lieutenant-colonel de réserve, 26 ans de service, pilote militaire de 1re classe, instructeur, commandant de bord, 7 dernières années - enseignant du département ARES de l'École supérieure militaire d'économie de Tcheliabinsk. Tous les 7 ans, il a été engagé avec les cadets de la MRA (aéronautique porteuse de missiles navals) dans une tentative de détruire l'AUG ... rire lol À travers les régiments Tu-22M3 avec des missiles X-22 de diverses modifications ...

      Solidement hi
    2. Le commentaire a été supprimé.
    3. Le commentaire a été supprimé.
  15. Michael1950 En ligne Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 Février 2021 16: 33
    0
    Citation: shonsu
    Savez-vous que le F-35V ne peut pas décoller d'un porte-avions avec des réservoirs pleins de carburant et un arsenal d'armes? Cela limite considérablement à la fois le rayon et l'utilisation au combat. Quel nafig PTB?

    - Qui vous a dit un tel non-sens?! Pas de catapultes ici:



    1. Ombres Офлайн Ombres
      Ombres 20 Février 2021 21: 27
      +2
      Et quel est le rapport entre la catapulte et la charge utile?
  16. Alexey Nikitin Офлайн Alexey Nikitin
    Alexey Nikitin (Alexey Nikitin) 20 Février 2021 10: 22
    +1
    Mon gendre, pilote de l'aviation stratégique (Engelskaya Letka), autour d'un verre de thé, a dit que si ça démarre vraiment ... alors même en cas d'alarme, il ne courra pas vers l'unité. Il n'y a aucun intérêt. Il y aura 10 à 15 minutes pour dire au revoir à vos proches tranquillement dans la cuisine. Et je lui fais plus confiance que les experts du corps et d'Internet réunis.
    1. Andrey Gladkikh Офлайн Andrey Gladkikh
      Andrey Gladkikh (Andrey Gladkikh) 23 Février 2021 15: 46
      +2
      Avez-vous honte d'un tel gendre?

      en cas d'alarme, il ne courra même pas vers l'unité

      - et qu'est-ce qui est ajouté "vraiment déclenché" lorsqu'une alarme est annoncée? Quand était-il plus important pour un officier russe de ne pas remplir son devoir militaire, mais de dire au revoir à ses proches? C'est la même chose que d'admettre - au commandement «attaque en avant», je ne me lèverai pas, mais je m'asseoirai pour écrire une lettre d'adieu à mes proches.
      1. Evgeny Viktorovich P Офлайн Evgeny Viktorovich P
        Evgeny Viktorovich P (Evgeny Viktorovich P) 24 Février 2021 20: 47
        0
        Andrey, le gendre se présentera, juste pour plus de clarté, il a dit cela. Connaître à partir de sources ouvertes le nombre d'avions et de missiles prêts à être utilisés dans la Fédération de Russie devient triste. Une chose plaît tant que nous ne sommes pas sûrs qu'ils ne perdront pas un seul porte-avions et ne secoueront pas le bateau. Et selon l'état du moral de la population et des services spéciaux, il n'y a aucune certitude que déjà là où vous avez besoin d'avoir des signets et des espions ((. Surtout par temps nuageux et la nuit ((.
  17. Michael1950 En ligne Michael1950
    Michael1950 (Michael) 20 Février 2021 22: 59
    0
    Citation: Ombres
    Et quel est le rapport entre la catapulte et la charge utile?

    - Le F-35B décolle de petits navires avec des baies d'armes entièrement chargées. Je ne savais pas?
  18. Victor Ustinov Офлайн Victor Ustinov
    Victor Ustinov (Victor Ustinov) 21 Février 2021 15: 55
    +1
    Avec tout le respect que je dois aux opinions de divers experts, je me souviens, pour une raison quelconque, des lancements de missiles de croisière en Syrie, les nôtres et américains, et les résultats, respectivement.
  19. Michael1950 En ligne Michael1950
    Michael1950 (Michael) 22 Février 2021 19: 36
    -1
    Citation: 123
    étant extérieurement une copie du X-22. Le X-32 ne pourra pas parcourir 1000 km, même si une partie de son volume interne est libérée pour le carburant, surtout si le vol est effectué à une vitesse nettement plus élevée. Il volera (désinvolte) pas plus de 700 km.

    L'argument est tellement aucune portée X-35 130 km; Kh-35U - 260 km. Les dimensions sont les mêmes.
    Et à mon avis, le mythe des capacités surnaturelles du système de défense aérienne Aegis et de ses missiles n'est pas un faux et ce n'est pas un mythe, c'est un non-sens stupide et analphabète d'un profane qui n'a aucune idée de réel caractéristiques.

    - Vous devriez avoir étudié ces capacités du système de défense aérienne Aegis au moins un peu, pour ne pas avoir l'air complètement stupide ...
  20. Evgeny Viktorovich P Офлайн Evgeny Viktorovich P
    Evgeny Viktorovich P (Evgeny Viktorovich P) 24 Février 2021 20: 44
    0
    Connaître à partir de sources ouvertes le nombre d'avions et de missiles prêts à être utilisés dans la Fédération de Russie devient triste. Une chose plaît tant que les États-Unis sont convaincus qu'ils ne perdront pas un seul porte-avions et ne feront pas bouger le bateau. Et selon l'état du moral de la population et des services spéciaux, il n'y a aucune certitude que déjà là où vous avez besoin d'avoir des signets et des espions (((.
  21. Alexey Ivanov Офлайн Alexey Ivanov
    Alexey Ivanov (Alexey Ivanov) 28 Février 2021 20: 16
    0
    Médias et portails en langue russe (des groupes du groupe «indépendant» sont formés avec eux))
    blogueurs et agents d'influence chargés de désavouer et d'éteindre complètement tous les moments d'information positifs en faveur de la Russie, en les remplaçant par de faux, et tout a disparu, tout va mal, Poutine est à blâmer pour tout, le régime va bientôt tomber, Russie va s'effondrer, etc ... s'il vous plaît ne vous laissez pas berner!

    1.1 7x7-journal
    1.2 TV ARU
    1.3 Avsim.su
    1.4 "BBC" en russe
    1.5 BnW
    1.6 par24
    1.7 Colta.ru
    1.8 DanielDefo.ru
    1.9 "Deutsche Welle"
    1.10 Gaidar - Libéralisme russe
    1.11 Lurkmore
    1.12 Actualités
    1.13 "République"
    1.14 StopFake
    1.15 PRÉPARATION DE L'ART
    1.16 Partisan biélorusse
    1.17 Bulletin de la société civile
    1.18 Voix de l'Amérique
    1.19 Facettes
    1.20 Neuvième canal
    1.21 Pluie
    1.22 MBH de média
    1.23 Méduse
    1.24 Journaliste populaire
    1.25 Nouveau journal
    1.26 La vérité sur Poutine
    1.27 Poutine. Résultats
    1.28 Radio Liberty
    1.29 parcelle russe
    1.30 Rosbalt
    1.31 Presse gratuite
    1.32 Pluie d'argent
    1.33 TV-2
    1.34 Turciste
    1.35 au Censeur. NE PAS
    1.36 Écho de Moscou
    1.37 Écho de la Russie
    1.38 Magazine cosmopolite
    2 Médias et portails dans d'autres langues
    2.1 Bellingcat
    2.2 AnglaisRussie
    2.3 BelSat
    2.4 Wikipedia ukrainien (section en ukrainien de Wikipédia)
    2.5 Charte'97
    2.6 Ir? Cl? S? Max
    3 Médias et portails modérément anti-russes
    3.1/XNUMX/XNUMX Vedomosti
    3.2 RBC
    3.3 Wikipédia en russe
    3.4 Médias de Hearst Shkulev
    3.5 Médias indépendants
    3.6 Google Traduction
    3.7 Option Trinity
    4 Plateformes de discussion modérément anti-russes
    4.1 Sale.ru
    4.2 Geektimes
    4.3 Terre d'actualité
    5 Groupes dans les réseaux sociaux
    5.1 Ateo
    5.2 Barack Obama
    5.3 Ouest en décomposition
    5.4 Ingermanlandie
    5.5 Le ruban et le vrai ruban qui s'en est détaché
    5.6 RASHKA - VESTE CARRÉE
    5.7 Mort russe
    6 centres d'analyse et de recherche
    6.1 Amnistie internationale
    6.2 Bloomberg
    6.3 Groupe de conseil de Boston
    6.4 Crédit Suisse
    6.5 Unité de renseignement des économistes
    6.6 Maison de la liberté
    6.7 HelpAge
    6.8 Fondation du patrimoine
    6.9 L'Institut Legatum
    6.10 Croft
    6.11 Moody's
    6.12 The Earth Institute de l'Université Columbia
    6.13 Transparence Internationale
    6.14 Forum économique mondial
    6.15 Vision de l'humanité
    6.16 Office des Nations Unies contre la drogue et le crime
  22. Poignées Leonidas Офлайн Poignées Leonidas
    Poignées Leonidas (Léonidas Zakatov) 1 March 2021 23: 23
    0
    L'auteur n'est clairement pas un professionnel, il écrit des bêtises. La première chose que l'AUG est un groupe aéronaval. Comment le détruire avec trois missiles? La deuxième question est de savoir comment diriger les missiles vers la cible souhaitée. Et la dernière. L'auteur doit écrire sur la destruction de l'AUG et du TRANSPORTEUR AÉRIEN. AUG ne peut pas être détruit, même avec des armes nucléaires.
    1. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yuri) 14 March 2021 06: 49
      0
      Oh, eh bien? Une bombe nucléaire est impossible? Eh bien, vous avez plié ma chère! Une charge de 20 kt explose à une profondeur de 20 mètres (quel est le tirant d'eau d'un porte-avions?) en bas. Il y a de belles vidéos sur ce sujet sur YouTube. war.
  23. Terry18 Офлайн Terry18
    Terry18 (Andrey Evdokimov) Avril 3 2021 22: 36
    0
    Eh bien, oui, l'AUG d'un ennemi potentiel se lèvera et attendra impatiemment quand ce Tu l'atteindra, et quand les missiles voleront vers lui.
  24. Le commentaire a été supprimé.
  25. anclevalico Офлайн anclevalico
    anclevalico (Victor) 6 peut 2021 07: 37
    0
    Il y a trois missiles. Cela signifie qu'il réinitialisera trois AUG. Corbeille féroce ...
  26. ProdaTb PoduHy Офлайн ProdaTb PoduHy
    ProdaTb PoduHy (CyBEHup) 15 peut 2021 07: 43
    0
    Un article est en cours de rédaction par un analyste militaire @ un pays ami de l'IA, et essaie, grâce à des experts de srach sofa @ un pays ami du Hohland, d'amener un vrai spécialiste de Russie pour parler, alors je vais vous dire qu'il vaut mieux sauter dessus .!. :).
    1. ProdaTb PoduHy Офлайн ProdaTb PoduHy
      ProdaTb PoduHy (CyBEHup) 15 peut 2021 07: 44
      0
      ce que vous supprimez, puis les États-Unis.
      1. ProdaTb PoduHy Офлайн ProdaTb PoduHy
        ProdaTb PoduHy (CyBEHup) 15 peut 2021 07: 45
        0
        il n'y a pas de pays de sycophants
        1. ProdaTb PoduHy Офлайн ProdaTb PoduHy
          ProdaTb PoduHy (CyBEHup) 15 peut 2021 08: 07
          0
          Ils ont pressé le territoire des Indiens pour les perles et se sont engagés à sucer le monde entier.
          r.s. Libérez Leonard Peltier, barbillons.