Pentagone sans ailes: un avion militaire américain en crise profonde

L'armée américaine se sépare d'un autre lot de bombardiers stratégiques B1-B Lancer. À un moment donné, ils étaient considérés comme presque les meilleurs technique pensées, et finalement transformé en un fardeau écrasant. D'une part, le processus de remplacement des équipements militaires, en particulier dans le domaine de l'aviation de combat, est tout à fait normal, voire nécessaire pour toute force armée.

En revanche, les problèmes avec la flotte de l'US Air Force dépassent de plus en plus clairement le moment actuel et prennent un caractère systémique, indiquant d'éventuels échecs dans le domaine de la planification stratégique globale de leurs trajectoires de développement.

"Stratège" accroupi

Une telle définition serait la meilleure solution pour le bombardier B-1B Lancer. En fait, cette idée originale de la société américaine Rockwell International doit sa naissance ... à la précision des missilemen soviétiques des forces de défense aérienne, qui en 1960 ont frappé avec brio le U-2 plongeant au-dessus de l'Oural sous le contrôle du inoubliable Francis Powers. C'est alors que le Pentagone a appris que se cacher dans le ciel des Russes était inefficace et a décidé de changer radicalement de tactique. Dans le processus d'une future attaque contre l'URSS, à laquelle les États-Unis se préparaient alors de la manière la plus active, au lieu de bombarder la tête de ses habitants depuis des hauteurs extrêmement élevées, ils ont décidé de le faire, en se faufilant littéralement jusqu'aux points. d'attaque à des altitudes extrêmement basses. Depuis quelque temps, les partisans de la direction «haute altitude», opposés à cette idée, se précipitaient avec l'idée de remplacer les «oldies» B-52 par le bombardier stratégique supersonique XB-70 Valkyrie, qui, selon eux , aurait dû se précipiter dans le ciel à une vitesse de Mach 3. Cependant, plus tard, il s'est avéré que le potentiel de cette machine était grandement exagéré, que le coût était sous-estimé et que le projet était clos. Le président John F. Kennedy a personnellement choisi B-1.

En fait, ses développeurs ont dû se réorienter vers la création d'une machine pour une percée à basse altitude de la défense aérienne directement dans le processus de ne même pas concevoir, mais de démarrer la production de la machine. Pour cette raison, les avions B-1 marqués «A», produits en seulement 4 pièces et connus de nous tous B-1B, dont la flotte à un moment comptait une centaine d'exemplaires, sont essentiellement complètement différents. La vitesse a été réduite de presque la moitié, ils ont ajouté «furtivité» aux chers guerriers américains, «ont fait autre chose» - et, en général, il s'est avéré être un très bon bombardier.

Les mots sur le summum de la pensée technique ne sont pas du tout une blague. B-1B possédait à un moment donné plus de six douzaines de records établis pour les avions de sa classe dans le domaine de la vitesse, de la portée de vol, de la capacité de charge et d'autres points. Cette machine a été créée, comme déjà mentionné, comme un tueur ailé pour le peuple soviétique - eh bien, il ne pouvait y avoir d'autres cibles pour les 34 tonnes de bombes thermonucléaires B61 et B83 cachées dans ses trois compartiments. Près de trois douzaines de tonnes supplémentaires de mort nucléaire pourraient être ajoutées sur la fronde externe ... Néanmoins, après que l'Union soviétique ait été détruite non pas par un missile et une bombe, mais par la trahison et la trahison, le besoin de telles armes semblait avoir disparu. B-1B a commencé à se rééquiper à la hâte à de nouvelles fins. Les "lanciers" ont été, hélas, piratés avec succès dans les cieux de Yougoslavie, d'Irak, de Libye, d'Afghanistan. Dans le même temps, il a été révélé, pour le dire légèrement, pas trop de fiabilité de ces machines - des accidents de vol leur sont arrivés avec une régularité effrayante. Depuis l'adoption du B-1B en service en 1984 et jusqu'à la fin du XXe siècle, 10 bombardiers sont morts dans des accidents, qui ont transporté 17 pilotes dans l'autre monde.

Les catastrophes se sont poursuivies et par la suite - surtout souvent des «Lancers» ont brûlé, mais c'est arrivé, ils se sont écrasés contre des clôtures en béton alors qu'ils roulaient sur la piste. La production du B-1B a été arrêtée en 1988, et à ce jour, seulement un peu plus de la moitié des machines de ce type autrefois produites sont restées dans les hangars de l'US Air Force. 33 d'entre eux ont pris leur retraite en 2003. Cette année, ce nombre sera également réduit de 17 unités sous réserve de radiation inconditionnelle. Le 18 février, le premier de ce lot de bombardiers «condamnés» est allé à la ferraille. Que faire? Leur contenu "fait voler" le Pentagone dans un tel "joli centime" que les financiers locaux se saisissent de la tête.

Comment les avions sont-ils vus?

Selon l'Air Force Global Strike Command, le général Tim Ray, maintenir en vie les «anciens» ailés au cours des deux prochaines décennies coûterait 10 millions de dollars par avion. Cependant, certaines sources disent que le montant est trois fois plus élevé - 1 millions. Selon M. Ray, la mise hors service d'une partie du B-30B "libérera les ressources nécessaires et permettra au personnel technique de maintenir le reste des machines en état de préparation au combat". Oui, c’est mal si, pour sauver certains avions, vous devez en «mettre sous le couteau» d’autres. Dans le même temps, seuls 1 des numéros nommés seront envoyés pour conservation - le reste sera mis au rebut au sens littéral du terme. Cependant, le général essaie de remonter le moral et de faire valoir que de cette manière, l'US Air Force "fait de la place pour son propre avenir" - les bombardiers stratégiques de la prochaine génération B-4 Raider, qui, comme ils le prévoient au Pentagone, finiront par remplacer tous les «stratèges» de l'aviation militaire américaine ...

Je me souviens que quelque chose de similaire a déjà été dit à propos du B-2 Spirit, dont l'armée rêve maintenant de se débarrasser de presque plus que du B-1B Lancer, car son simple contenu dans des hangars avec des paramètres de température et d'humidité spécialement créés dévore de l'argent complètement fou ... De plus, comme l'ont montré les événements dans les cieux de Serbie, ce «super invisible» était vulnérable même aux systèmes de défense aérienne soviétiques extrêmement dépassés. En fin de compte, le "Spirit" est entré dans l'histoire non pas comme l'avion militaire le plus efficace, mais comme l'avion militaire le plus cher, et le B-52 Stratofortress est toujours la base de l'aviation de bombardier stratégique de l'US Air Force. pyramides.

Selon les estimations préliminaires de nombreux experts militaires, le B-21 Raider, qui, comme indiqué, devrait devenir une "continuation créative" de toutes les idées et développements incarnés dans le concept B-2 Spirit, risque de devenir sa "continuation" dans le principal - coût élevé absolument prohibitif. Et le discours selon lequel il sera le "tueur du S-400" pour une raison quelconque ne provoque que des sourires sceptiques dans nos militaires. D'une manière ou d'une autre, mais le développement de l'aviation militaire aux États-Unis, selon certains analystes, a à un certain stade tourné de manière décisive sur la mauvaise voie. En assimilant les concepts de «l'avion le plus cher» et du «meilleur» avion, l'armée locale a commis une grave erreur. Cela ne s'applique pas seulement à l'aviation de bombardiers stratégiques. Selon le chef d'état-major de l'US Air Force, Charles Brown, la question du remplacement des chasseurs F-16 Fighting Falcon existants par des machines plus modernes est très urgente pour le moment. Mais ce problème aurait dû être résolu il y a plusieurs années - les développeurs de Lockheed Martin à un moment donné, se frappant à la poitrine, juraient que "le chasseur de 5e génération le plus moderne" F-35A Lightning II permettra à l'armée de l'air américaine de se débarrasser de la «jonque volante» au plus tard en 2025. Ensuite, les F-16 étaient censés «prendre leur retraite».

Cependant, plus on est soupçonné que toutes les frontières et tous les horizons déclarés ne sont rien de plus que de se vanter. En conséquence, en 2018, le Pentagone a été contraint de prolonger la durée de vie des Falcons jusqu'en 2050. Si nous considérons que cette machine a été développée et a commencé à entrer dans les troupes dans les années 70 du siècle dernier, il semble qu'il n'y ait nulle part où tirer plus loin. Cependant, malgré le fait que des centaines d'unités F-35 aient été produites, la décision sur sa production de masse spécifiquement pour les besoins de l'US Air Force n'est toujours pas prise - les tests "définitifs et décisifs" sont reportés encore et encore. et la fin de ce délai n'est pas visible. Le prochain «passage à droite», et pour une durée indéterminée, a été annoncé par les représentants officiels du département militaire américain tout récemment.

Selon Charles Brown, à partir du 1er octobre de l'année prochaine, son département entend lancer un programme spécial, dans le cadre duquel les pilotes militaires veulent obtenir une réponse à la question de savoir quelle doit être la composition optimale de la flotte d'aviation tactique. Dans le processus de sa mise en œuvre (2022-2023), en particulier, un remplaçant digne du F-16 doit être sélectionné. Evidemment, le Pentagone en a assez d'attendre que Lockheed Martin supprime toutes les innombrables lacunes du «plus moderne» et compte bien s'appuyer sur une machine complètement différente. En même temps, selon les informations disponibles, il ne s'agira en aucun cas du prochain "miracle de la technologie" de la 5ème génération. Je veux dire quelque chose de plus réaliste économique et proche des besoins quotidiens de l'armée de l'air. Le principal problème dans ce cas est que même pas le développement d'un nouvel avion, mais les discussions à ce sujet, en fait, sont en cours alors que son opération aurait dû se poursuivre avec force et force. Et qui entreprendra une tâche aussi responsable? Très probablement, tous les mêmes "génies" de Lockheed Martin ou Boeing, qui savent tout compter, mais pas l'argent du client ... Au final, il s'est avéré que les Etats-Unis, qui pendant de nombreuses années se sont permis de bonne humeur à se moquer des "bâtards" La Russie, prétendument à la traîne dans le développement militaro-technique, était confrontée à une perspective extrêmement désagréable de rester avec une force aérienne composée soit de véhicules de combat fiables, mais extrêmement obsolètes, soit de des «jouets» immensément chers qui leur sont imposés par leurs propres sociétés militaro-industrielles.

Une autre preuve de cette déclaration peut être considérée comme les informations reçues des États-Unis l'autre jour - le 19 février, un avion supersonique militaire biplace Northrop T-38 Talon, effectuant un vol d'entraînement, s'est écrasé en Alabama. L'instructeur américain et le cadet, dans le rôle duquel un pilote des forces d'autodéfense japonaises, ont été tués. Il est à noter que ces machines sont utilisées comme machines d'entraînement depuis 1961 et ont déjà développé toutes les ressources imaginables et inconcevables. Récemment, le nombre d'accidents avec eux est passé à deux douzaines. Et quels sont ces symptômes, sinon évidents, d'une crise systémique de l'armée de l'air d'un pays qui revendique la domination mondiale?