«La puissance omnipotente du GNL américain»: mythes et légendes du marché du gaz


D'une manière ou d'une autre, imperceptiblement pour le grand public, l'épopée avec la construction du fameux "Nord Stream-2", dont tant d'exemplaires ont été cassés, s'est terminée. Le projet, qui a coûté 5,5 milliards de dollars à PJSC Gazprom enterré au fond de la mer Baltique, et le même montant à ses partenaires européens dans le projet - le français ENGIE, l'Autrichien OMV, la British-Dutch Royal Dutch Shell et deux sociétés allemandes Uniper et Wintershall , qui est entré dans le projet de moitié avec le monopoleur russe (1 milliard d'euros chacun, sans compter les 5 milliards de dollars supplémentaires investis par les Européens dans la continuité au sol du SP-2), grâce aux efforts des Américains, a promis de devenir un monument sous-marin de la stupidité et de l'insouciance des participants au projet et du triomphe de la puissance américaine. Mais il ne l'a pas fait!


Afin de comprendre comment cela s'est produit, vous devrez dissiper plusieurs mythes de longue date.

Mythe numéro 1. Sur le monopole sanguinaire Gazprom


À l'heure actuelle, l'UE consomme 600 milliards de mètres cubes de gaz par an pour les besoins domestiques et économiques de la population, y compris l'industrie et les capacités de production d'électricité et de chaleur (avec une tendance à la hausse, bien que la pandémie ait ralenti cette croissance). La part de Gazprom dans ce chiffre n'est que d'un tiers, après avoir franchi la barre des 2018 milliards de mètres cubes en 200, et l'année dernière, en raison d'un hiver chaud et d'un covid, est tombée à 175 milliards. Les 66% restants des besoins en gaz naturel de l'Europe sont remplacé par d'autres fournisseurs. Parmi eux, les fournisseurs de GNL (gaz naturel liquéfié) dominent, dont les plus importants sont le Qatar, l'Algérie et le Nigéria, mais il existe des fournisseurs de gazoduc, en particulier la Norvège (mais sa part diminue avec le développement des gisements de la mer du Nord, qui sont exploités à partir des années 50 du siècle dernier).

De quel type de monopole pouvons-nous parler? Quel genre de dépendance à la pipe russe? Si vous n'aimez pas le gaz russe bon marché, achetez du GNL algérien ou qatari coûteux. D'ailleurs, en 2009 (après la fameuse guerre du gaz entre Kiev et Moscou), les États avaient déjà tenté de faire sortir le gazoduc russe du marché européen en posant le gazoduc Qatar-UE à travers le territoire de l'Arabie saoudite, la Jordanie, Syrie, Turquie, puis rejoindre le gazoduc Nabucco ".

Pour la petite histoire: Le Qatar, pendant une seconde, possède actuellement les plus grandes réserves de gaz prouvées au monde (bien qu'il les partage avec l'Iran).

Vous savez comment a pris fin le président de la RAS, Bachar al-Assad, qui est fidèle à ses obligations alliées envers la Fédération de Russie et n'a pas permis la pose de la canalisation à travers son territoire. En 2011, les États-Unis, avec les mains de leurs vassaux du Moyen-Orient, ont déclenché une guerre contre lui, et maintenant vous comprenez pourquoi la Fédération de Russie s'y bat depuis 2015. Si vous pensez que pour Assad, alors vous vous trompez profondément, la Fédération de Russie s'y bat pour elle-même et ses économique intérêts.

Mythe numéro 2. À propos d'une pipe ukrainienne rouillée dont personne n'a besoin


Maintenant, nous devrons dissiper le mythe enraciné dans l'esprit des Russes au sujet du GTS ukrainien rouillé, dont personne n'a besoin. Avait besoin! Très même nécessaire. C'est pour elle que la guerre s'est déroulée en 2014 entre les États et l'Europe (vous savez qui a gagné la guerre). Le contrôle de la conduite garantissait non seulement l'indépendance énergétique de l'UE, mais aussi la compétitivité des produits européens sur les marchés américains et autres. Tout le discours selon lequel le tuyau est rouillé nécessite une réparation et une modernisation rien de plus que des bavardages inutiles visant à réduire sa valeur de vente. Et bien que cela ne coûte rien sans gaz, mais seulement en 2014, sans lui, Gazprom n'aurait pas été en mesure de remplir ses obligations contractuelles à long terme envers l'UE, signées pour la période allant jusqu'à 2030-2040 (avec différents pays de l'UE pour différents périodes).

La capacité de débit du GTS ukrainien vers l'UE est de 142,5 milliards de mètres cubes de gaz par an. Les capacités du SP-1 (55 milliards de mètres cubes de gaz / an), du gazoduc Yamal-UE (33 milliards de mètres cubes de gaz / an) et de Blue Stream (16 milliards de mètres cubes de gaz vers la Turquie, qui fait partie de le solde de l'UE) étaient insuffisants pour remplacer l'absence de direction ukrainienne. C'est pourquoi l'idée de routes de contournement vers l'Ukraine - South Stream et SP-2 - est née. Vous savez comment South Stream s'est terminé, il s'est transformé en turc (avec une capacité de 31,5 milliards de mètres cubes de gaz par an, dont la moitié va en Turquie, l'autre moitié en Europe du Sud). Comment s'est terminée l'épopée avec SP-2, à ce sujet dans le prochain article.

Mythe numéro 3. Sur la puissance écrasante du GNL américain


Sous notre favori Donald Trump, un autre mythe légendaire est né sur le remplacement du gazoduc russe par le GNL américain. À propos, la mise en œuvre à grande échelle du projet SP-2 a également commencé avec lui - en 2017.

La destruction du mythe devra commencer par une déclaration du fait médical qu'aucun GNL américain n'existe dans la nature. Il y a du GNL produit sur le continent américain, plus précisément aux États-Unis, par des entreprises privées américaines, auxquelles l'État américain n'a rien à voir, si ce n'est qu'elles sont situées sur son territoire. Ils paient régulièrement des impôts sur le lieu de leur immatriculation, ils ne doivent rien d'autre à l'État américain. Pour leur dire à qui ils devraient vendre leur GNL, et à qui non, ni le président des États-Unis, encore moins un bipied plus petit, ne le peut, du mot «absolument». Avec tout leur désir.

Il faut comprendre que les États-Unis jusqu'en 2015 n'étaient qu'un importateur net de GNL pour leurs propres besoins (ils ne sont devenus exportateurs nets que sous Trump). Par conséquent, une législation antimonopole a été formée là-bas, ce qui annule la possibilité d'un monopole émergent sur le marché américain, capable de dicter à lui seul les prix du gaz. En conséquence, tous les vendeurs de gaz ne peuvent vendre du gaz que sur la bourse nationale de gaz Henry Hub. Ainsi, aux États-Unis, le producteur de gaz, le propriétaire de l'usine de liquéfaction et l'exportateur de GNL sont trois structures complètement différentes, et ces dernières sont majoritairement des entreprises non américaines. La plupart d'entre eux (63%) sont des «acheteurs de portefeuille» tels que Shell, British Petroleum, Total, qui disposent d'un large pool d'acheteurs dans le monde et envoient du GNL américain vers les régions où les prix sont les plus attractifs à l'époque (il y a eu des cas où Des méthaniers déployés en cours de route).

Le schéma est simple: une usine de traitement de GNL achète du gaz aux producteurs locaux de gaz de schiste, le liquéfie, puis le vend aux acheteurs (Shell, Natural Gas Fenosa et autres entreprises) selon des conditions de livraison FOB (franco à bord) dans lesquelles le Le vendeur perd immédiatement les droits sur les marchandises, dès que les marchandises ont traversé le rail du navire au port d'embarquement, à partir de ce moment, tous les frais et risques de perte ou d'endommagement des marchandises sont à la charge de l'acheteur. Après cela, le vendeur ne se soucie pas du sort de la marchandise (GNL), il ne peut pas influencer le lieu de son expédition. Ni lui, encore moins le président des États-Unis.

Les sociétés américaines de GNL n'ont jamais vu le marché européen comme une fin en soi. Regardez la carte - où est l'Europe et où est l'Asie avec son marché premium? Même en tenant compte d'une logistique plus complexe (l'océan Pacifique est toujours plus large que l'océan Atlantique et il faut passer par le canal de Panama, puisque toutes les usines américaines de GNL sont situées sur la côte atlantique), les poissons vont toujours là où ils sont plus profonds. , et une personne, là où c'est mieux ... Tous les hommes d'affaires savent compter l'argent et il est difficile de les amener à vendre leurs produits là où ils paient moins cher. Par conséquent, ils pénètrent tous sur le marché de l'EES à forte marge, où les prix sont plusieurs fois plus élevés. Vendre du gaz en Europe à des prix inférieurs, vous devez en convenir, est une stratégie plutôt étrange. Et les bas prix en Europe sont largement fournis par Gazprom. Son gaz de canalisation sera toujours moins cher que le GNL océanique.

Aucune bataille n’a été menée pour l’Europe, car le commerce du GNL est une affaire et le gaz va partout où ils en paient le plus. Et aucune géopolitique ne peut empêcher cela. Le GNL fabriqué aux États-Unis peut périodiquement accroître sa présence en Europe, mais il s'agit de fluctuations normales du marché, temporairement favorisées par l'environnement des prix. Et puis, nous ne parlons que de volumes gratuits (non contractuels). Et comme toutes les capacités et volumes des usines de GNL américaines sont souscrites 15-20 ans à l'avance (sinon, les hommes d'affaires qui ont investi dans cette activité ne rembourseront jamais les prêts reçus pour leur construction, et ils ne recevront jamais les prêts eux-mêmes, car à long terme, le contrat de fourniture de GNL sert de garantie pour le prêt), Trump ne pouvait alors que rêver de conquérir le marché du gaz de l'UE et d'en évincer le gaz russe bon marché dans ses rêves érotiques les plus fous.

Oui, il n'en a jamais rêvé. Il rêvait seulement que l'Amérique redevienne grande. Pour cela, il a imprimé une boîte de ses propres hydrocarbures et a essayé de gagner de l'argent non seulement en imprimant de l'argent. L'essence du système de péage, qu'il a appliqué dans ce secteur, était de transférer tous les risques à l'acheteur de gaz et ainsi faire de l'industrie du GNL un point d'équilibre et compétitif par rapport au gaz de pipeline. Ce système a permis au transformateur de réduire à zéro tous les risques commerciaux. Le seul élément de risque ici est la nécessité d'acheter du gaz en bourse. Mais après la signature des premiers contrats à long terme pour la vente de ses produits, l'entreprise de transformation est devenue rentable. Tous les risques ont été transférés à l'acheteur et le contrat lui-même a été utilisé pour garantir un prêt, sans lequel même un barbecue ne peut pas être ouvert en Amérique, sans parler de la construction d'une usine de liquéfaction de gaz. Et tout allait bien jusqu'à ce que le maudit Biden vienne enterrer cette entreprise avec son énergie verte, en dépit de Trump, pour notre plus grand plaisir.

Qu'est-ce qui a poussé Biden à faire cela, et comment s'est terminée l'épopée avec la construction du SP-2, à propos de la prochaine fois. Merci à tous. Ne pas dire au revoir.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
49 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Le commentaire a été supprimé.
  2. amateur Офлайн amateur
    amateur (Victor) 4 March 2021 09: 07
    +1
    Et où sont les conclusions? Mythbusters se termine: Mythe confirmé / Mythe NON confirmé. Eh bien, en général, une bonne compilation de faits bien connus.
    1. Oleg Gushchin Офлайн Oleg Gushchin
      Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Avril 14 2021 11: 42
      0
      Conclusions: "Et tout allait bien jusqu'à ce que le maudit Biden vienne enterrer cette affaire avec son énergie verte, pour contrarier Trump, pour notre plus grand plaisir."
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 4 March 2021 09: 31
    -1
    Encore une sorte d'hérésie.
    Ils ont eux-mêmes inventé les mythes «La force conquérante du GNL américain», et ils l'ont eux-mêmes réfuté.
    Au contraire, tous les pays comme des fous construisent des pipelines ... nat, pas nat, mais ils construisent.

    Il n'y a pas d'historique / d'analyse sur les prix du GNL, sur le gaz de canalisation, sur la livraison par années.
    1. Oleg Gushchin Офлайн Oleg Gushchin
      Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Avril 14 2021 11: 47
      0
      Encore une fois, une sorte d'hérésie

      Je ne pouvais pas le comprendre moi-même, alors ne grondez pas l'auteur. Et si vous avez besoin d'informations historiques, tournez-vous vers les historiens.
  4. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 10: 19
    0
    Il y a aussi de nombreux mythes dans l'article. De plus, je suis fermement convaincu que j'ai déjà lu tout cela il y a une semaine sur KONT. Rien d'interessant.
    1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 15: 52
      0
      Je voudrais voir un lien vers Comte, ne soyez pas surpris si le nom Volkonsky est en dessous
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 16: 03
        0
        Plus précisément, c'était l'article que j'ai vu aujourd'hui. Mais je parle d'un article que j'ai vu il y a environ une semaine. Certaines citations ne sont que des copier-coller. Je ne chercherai pas.
        Toutes vos raisons peuvent être trouvées chez le marchand. Le droit d'auteur est également un revenu.
        1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
          Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 16: 40
          -1
          nous allons donc l'écrire - laissé la réponse
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 17: 14
            +2
            J'ai tout écrit. Ne vous en faites pas. L'académicien Likhachev a dit qu'on ne peut pas prétendre être un intellectuel. Une personne a une culture ou ne l'a pas. Votre commentaire vous a pleinement caractérisé.
            La discussion est terminée.
            1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
              Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 17: 17
              -1
              il est nécessaire d'être spécifiquement responsable de vos paroles, dit "j'ai déjà lu quelque chose de similaire, littéralement mot pour mot" - confirmer avec un lien, refusé - les conclusions se suggèrent et non ak. Likhachev n'aidera plus ici
              1. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 17: 19
                +2
                Si je dis que je l'ai lu, alors je l'ai lu. Tout cela a été discuté et les conclusions sont incorrectes. J'ai analysé tous vos mythes.
                Likhachev vous a amené à comprendre une vérité simple. Vous ne pouvez pas lancer de mots. Obtenez une réponse dans la langue que vous méritez.
                1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
                  Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 18: 26
                  -1
                  Je pense que les lecteurs eux-mêmes sauront qui est un bavardage et qui ne l'est pas, j'ai donné tous les liens ci-dessous, vers des chiffres et des textes, vous venez de faire des bulles - je l'ai lu, mais je ne dirai à personne où, cela me rappelle du président ukrainien, Not Loch, qui a envoyé des personnes sous sanctions, mais il n'a pas apporté la preuve de leur culpabilité, qui dit seulement qu'elles n'existent pas (s'il y en avait - la loi aiderait, jugerait et n'imposerait pas de sanctions!)
        2. Volkonsky Офлайн Volkonsky
          Volkonsky (Vladimir) 5 March 2021 05: 30
          -2
          Toutes vos raisons peuvent être trouvées chez le marchand. Le droit d'auteur est également un revenu.

          C'est avec condescendance que tovarisch m'a permis de gagner des droits d'auteur, sans même voir la différence entre cela et la réécriture. Un cas typique, quand il n'y a rien pour confirmer vos propos, les accusations de plagiat ne tirent pas, ce qui signifie le droit d'auteur de Kommersant, c.-à-d. J'ai claqué quelqu'un, je l'ai réécrit dans mes propres mots, et maintenant, vous y voilà - le génie fraîchement cuit de l'analyse Volkonsky. Je t'aiderai, je te donnerai l'original, dont j'ai claqué toutes mes pensées ingénieuses -
          https://topcor.ru/18606-pochemu-bajden-vynuzhden-otkazatsja-ot-zavoevanija-gazovogo-rynka-evropy.html.
          Vous reconnaîtrez l'auteur. Après tout, mot pour mot Volkonsky cite ... Volkonsky. Et il doit en être de même, juste le 17 février, c'est-à-dire sur le vôtre il y a environ une semaine.
          Seigneur! Et ces gens nous interdisent de nous cueillir le nez, et ils se battent aussi pour le titre de Maison de la Haute Culture?!
    2. Oleg Gushchin Офлайн Oleg Gushchin
      Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Avril 14 2021 11: 48
      0
      Il y a aussi de nombreux mythes dans l'article

      Alors pointez au moins un au lieu de la critique.
  5. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 10: 43
    0
    Mythe numéro 1. Sur le monopole sanguinaire Gazprom
    Gazprom ou la Russie n'ont jamais déclaré leur monopole. Cette histoire d'horreur a été inventée par les limitrophes européens et les ardents russophobes de l'UE. Une autre chose est que pour exclure le gaz russe et l'Europe kirdyk. Sans aucun coup de froid et autres films d'horreur.

    Mythe numéro 2. À propos d'une pipe ukrainienne rouillée dont personne n'a besoin
    En réalité, personne n'a besoin de la pipe ukrainienne. Sauf pour l'Ukraine et l'Europe elle-même, qui veut déplacer le contenu financier de l'Ukraine vers la Russie. GasProm peut fournir des fournitures dans le cadre des contrats sans le GTS ukrainien. Mais pour l'analyse, vous devez connaître les VRAIES obligations contractuelles. Et ce sont des informations classifiées. Élémentaire. Aujourd'hui, 40 milliards de mètres cubes sont pompés chaque année dans le GTS. Est-ce une valeur critique pour Gazprom? Et cette valeur pourrait bien être remplacée par NOVATEK. La direction de NOVATEK en a assuré Gazprom en 2019.

    Mythe numéro 3. Sur la puissance écrasante du GNL américain
    Et "notre préféré" Trump et tout président américain veut faire de l'Amérique une grande. Je ne connais pas un seul président américain qui dirait qu'il veut «affaiblir l'Amérique». Et pour cela, vous devez grogner vos concurrents. Une guerre des douanes et des sanctions est en cours avec la Chine. Mais ils mènent une guerre économique avec l'Europe. Et le remplacement du gaz russe par le gaz américain se justifie pleinement dans le cadre de cette guerre.

    Le mythe de l'auteur. Il n'y a pas de sociétés indépendantes en Amérique. Comme nulle part ailleurs dans le monde. Et toute entreprise le récupérera sur ordre d'un fonctionnaire de la Maison Blanche. L'une des versions de l'assassinat de Kennedy dit qu'il s'est heurté à des sociétés sidérurgiques «indépendantes». Et avec tant de succès qu'ils ont immédiatement fait marche arrière. Kennedy est crédité de la phrase "Mon père m'a dit que tous les entrepreneurs sont des fils de putes. Mais je ne le croyais pas." Il a simplement ordonné au Pentagone de rompre les contrats avec les "requins d'acier". Et ils ont immédiatement fait marche arrière. Pour les événements récents. Deux sociétés «indépendantes» ont décidé de fusionner pour minimiser les coûts. Jusqu'à ce que les responsables de la Maison Blanche donnent le feu vert, personne ne pouvait même bouger. Et le Boeing «indépendant» serait depuis longtemps dans la tombe, sans l'État américain. Autrement dit, les fonctionnaires. Il en va de même pour les sociétés gazières. Ou pensez-vous que si la Syrie offre un prix de 5000 XNUMX dollars le mètre cube, alors tous les transporteurs de gaz des entreprises «indépendantes» se précipiteront vers la Syrie? Ou vont-ils d'abord regarder vers la Maison Blanche?
    1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 15: 48
      -2
      Quelque chose m'a semblé que vous êtes beaucoup plus intelligent, il n'y aura plus de discussions avec vous!

      "Diagnostic - aucune anomalie mentale trouvée! Juste - d * cancer!" (extrait des antécédents médicaux)
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 16: 02
        +2
        Il n'y a pas de discussion quand il n'y a rien à objecter. Vous n'avez pas besoin de citer l'historique de votre maladie. Ce n'est pas intéressant. Et l'opinion du patient n'est pas non plus intéressante.
    2. Oleg Gushchin Офлайн Oleg Gushchin
      Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Avril 14 2021 12: 15
      0
      Gazprom ou la Russie n'ont jamais déclaré leur monopole

      Vrai - jamais. Mais toute la machine de propagande de l'Occident affirmait exactement cela! Par conséquent, cette désinformation est un mythe.

      À propos d'une pipe ukrainienne rouillée dont personne n'a besoin. En réalité, personne n'a besoin de la pipe ukrainienne. En plus de l'Ukraine et de l'Europe elle-même

      Ne voyez-vous pas que vous vous contredisez? Vous répétez le mythe selon lequel vous affirmez immédiatement le contraire à n'importe qui - à l'Ukraine et à l'Europe.

      Sur la puissance écrasante du GNL américain

      Ce n’est pas le désir de Trump, mais la capacité du GNL américain à remplacer le gaz russe en Europe. Et c'est un mythe. Est-ce vraiment incompréhensible?

      Il n'y a pas de sociétés indépendantes en Amérique. Comme nulle part ailleurs dans le monde. Et toute entreprise reprendra les commandes d'un fonctionnaire de la Maison Blanche

      C'est aux États-Unis que le président ne veut plus rien dire de la gestion d'entreprise. Et l'État lui-même est très limité dans son influence sur les entreprises. Le rôle principal aux États-Unis et dans d'autres pays est joué par les monopoles transnationaux.
  6. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 16: 10
    +2
    La destruction du mythe devra commencer par une déclaration du fait médical qu'aucun GNL américain n'existe dans la nature. Il y a du GNL produit sur le continent américain, plus précisément aux États-Unis, par des entreprises privées américaines, auxquelles l'État américain n'a rien à voir, si ce n'est qu'elles sont situées sur son territoire.

    Le gaz liquéfié américain n'existe pas réellement, car même le président américain Donald Trump dans ses discours ne dit pas "American LNG", mais "GNL made in USA", c'est-à-dire que ce carburant est produit en Amérique. Boris Martsinkevich, rédacteur en chef du magazine en ligne Geoenergetics.ru, en a parlé dans une interview avec Ukraina.ru.

    Comparez ces deux citations. Le premier est à vous, le second appartient à Martsinkevich. Et dit il y a un an et demi. Et quel mythe si terrible avez-vous détruit?
    1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 16: 52
      0
      alors où est le plagiat? si deux personnes ont logiquement prouvé que 2 x 2 = 4, quel est le crime? Je ne cite pas Martsinkevich, je mets ma base de preuves sous mon approbation, je vous explique comment fonctionne l'activité américaine de GNL et vous explique que tout est sous crédit et que pour cette raison, tous ses produits sont sous contrat depuis 15- 20 ans à l'avance, le remplacement du gazoduc russe par le GNL américain n'est donc pas possible dans les années à venir, même en théorie. Si vous le saviez, achetez-vous une médaille dans le magasin, j'écris pour ceux qui ne le pensaient pas ou ne le savaient pas. En même temps, je ne dis pas que tous sont des écrevisses, mais je suis le seul à être aussi intelligent dans un smoking blanc. Vos maximes sont très similaires au dernier caractère.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 17: 11
        +1
        Vous vous trompez grandement dans la façon dont je m'évalue. Je n'ai pas écrit sur le plagiat. J'ai écrit sur le droit d'auteur. Aujourd'hui, ce n'est pas considéré comme du plagiat.
        Analysons maintenant votre déclaration. Dans l'article que vous avez écrit, il s'agit d'une entreprise et les transporteurs de gaz sont déployés directement dans l'océan et envoyés là où le prix est le plus élevé. Maintenant, vous dites que le gaz a été contracté et que les transporteurs de gaz ne peuvent tout simplement pas faire demi-tour.
        Quiconque prétend qu'il existe des sociétés indépendantes se trompe grandement. Ce n'est pas un cinglé, bien sûr, mais, pour utiliser votre terminologie, juste un con. Exemples: par ordre de fonctionnaires, une entreprise suisse s'est retirée du projet SP-2. Par ordre de fonctionnaires, Siemens a réduit les contrats lucratifs. Les «sociétés indépendantes» pétrolières se sont retirées des projets pétroliers et gaziers en Russie sur ordre de la Maison Blanche. Donnez au moins un exemple, quand les soi-disant «entreprises indépendantes» n'ont pas suivi les ordres directs des fonctionnaires? Il n'y a tout simplement pas de tels exemples.
        Le remplacement du gazoduc russe n'est pas prévu, non pas parce qu'il n'y a pas de GNL, mais pour la raison banale qu'il est moins cher. Et il est tout simplement impossible de trouver 200 milliards de mètres cubes de gaz gratuit par an à un prix abordable. Vous pouvez le remplacer, alors l'économie européenne est kirdyk et l'Amérique redeviendra grande.
        Une autre déclaration erronée de votre part selon laquelle le système ukrainien de transport de gaz est nécessaire pour Gazprom. Cela ne représente que 40 milliards de mètres cubes par an, qui sont remplacés par des capacités libérées et du GNL de Yamal. Le GTS ukrainien ne peut être utilisé que dans une seule version. Pour remplir les installations UGS en Ukraine. Mais encore une fois, la politique. Il est impossible de conserver le gaz européen dans les installations de stockage souterraines ukrainiennes. Donc, le GTS ukrainien est vraiment un "tuyau rouillé inutile".

        Moi, contrairement à vous, je ne vous qualifie pas de stupidité. Je signale simplement des incohérences dans votre article. Et je dis que tout cela a été discuté cent fois plus avec compétence.
        1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
          Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 18: 12
          0
          Je m'ennuie avec ce différend, tous vos arguments sont tellement sans réserve que je m'abstiendrai probablement de le poursuivre. Pour fermer ce hit particulier, je dirai seulement que:

          1) la dépendance vis-à-vis de l'ukrotruba dans le texte a été donnée à partir de 2014, sans elle, Gazprom ne pourrait pas remplir ses contrats. La capacité de SP-1 (55 yards), Yamal-EU (33 yards) et Blue Stream (16 yards) n'était pas suffisante pour couvrir ses obligations envers l'UE (en 2014, Gazprom a fourni 121,3 yards de gaz à l'UE, y compris la Turquie , alors que 62 yards sont passés par le GTS), voici le lien - https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2015/02/16/7030885/, et puis j'ai des doutes sur sa véracité, car il est ukrainien, où on dit que 2014 a été la pire année pour Gazprom et qu'il est tombé aux chiffres de 2010, mais selon Gazprom lui-même, en 2010, il a injecté 138,6 verges dans l'UE. Voici le lien pour les exportations de Gazprom par année - http://www.gazpromexport.ru/statistics/

          2) Comment pouvez-vous remplacer 40 mètres de pompage à travers un plumeau sans SP-2, je ne sais pas avec certaines des capacités vacantes, en particulier avec la croissance de la consommation de l'UE? un différend entre un aveugle et une personne sourde, je lui ai dit les chiffres des capacités des gazoducs existants (55 + 33 + 16 + 32 = 136 mètres en cas de besoin pour la dernière année 176 mètres), il m'a raconté des histoires qui ukrotruba est de la merde. Vivez sans merde!

          3) 63% des exportateurs de GNL produit aux USA sont des acheteurs de portefeuille, ils disposent d'un réseau de distribution étendu dans de nombreux pays (c'est l'Anglo-Dutch Shell, la transnationale British Petroleum, French Total) - ce sont eux qui déploient leurs transporteurs de gaz en route vers là où le prix du GNL est actuellement plus élevé

          4) et ces 63% d'exportateurs et les 37% restants fournissent à leurs marchés le GNL sous contrat de la production américaine, j'ai déjà écrit à ce sujet plus en détail ici - https://topcor.ru/18606-pochemu-bajden- vynuzhden-otkazatsja-ot -zavoevanija-gazovogo-rynka-evropy.html. C'est juste que ces derniers n'ont pas à déployer leurs transporteurs de gaz en cours de route, car ils se fournissent eux-mêmes du gaz.

          Dans le même temps, tous les exportateurs de GNL produit aux États-Unis ont une clause de liquéfaction ou de paiement dans leurs contrats, selon laquelle l'Acheteur paie des frais de liquéfaction, qu'il utilise la capacité ou non. Ainsi, le transformateur élimine les risques liés à un chargement incomplet de son usine. Par exemple, à partir du 1er juin 2017, KOGAS doit verser annuellement à Cheniere (le plus grand propriétaire américain d'une usine de GNL, qui représente 20% de la capacité de liquéfaction américaine), 61 millions de dollars pour la capacité réservée pendant 547,5 ans pendant 3 ans. ans. ème ligne technologique, ce qui incitera sérieusement les Coréens à utiliser ces capacités et à vendre tout le gaz sous contrat pour minimiser les coûts. En conséquence, tous les problèmes liés à la vente de GNL américain sur les marchés étrangers sont un casse-tête pour ces exportateurs. Les acheteurs sont de gros commerçants et des entreprises qui ont leurs propres réseaux de distribution de gaz (on parle de pays comme le Japon, la Corée du Sud, l'Inde, la Chine, où il y a une forte demande de gaz et il n'y a pas d'autres sources d'approvisionnement).

          Là-dessus, je mets fin - pas besoin de répondre!
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 18: 56
            +1
            Je ne réponds pas. Question. Quelles sont les obligations contractuelles de Gazprom? Pour le stupide, j'explique. Non livré de manière réaliste, mais contractuel
            1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
              Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 19: 40
              -1
              http://www.gazpromexport.ru/statistics/ - сами проэкстраполируйте эти данные, в 2020 из-за ковида экспорт упал до 175, до этого только рос. Но даже и 175 ярдов без укро ГТС Газпрому не прокачать. Тупым тут выглядите только вы.
        2. Oleg Gushchin Офлайн Oleg Gushchin
          Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Avril 14 2021 18: 26
          0
          Les «sociétés indépendantes» pétrolières se sont retirées des projets pétroliers et gaziers en Russie sur ordre de la Maison Blanche

          Et ils ne sont pas sortis de considérations politiques, mais précisément parce que cette décision était la plus profitable pour eux, puisqu'elle leur permettait d'éviter d'éventuelles sanctions.
        3. Oleg Gushchin Офлайн Oleg Gushchin
          Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Avril 14 2021 18: 33
          0
          Le remplacement du gazoduc russe n'est pas prévu, non pas parce qu'il n'y a pas de GNL, mais pour la raison banale qu'il est moins cher

          Puisque ce fait a été avancé par l'auteur, le GNL américain n'est pas rentable pour l'Europe et n'est donc pas fourni là-bas. Qu'est-ce qu'il y a à discuter?

          Une autre déclaration erronée de votre part selon laquelle le système ukrainien de transport de gaz est nécessaire pour Gazprom

          Oui, jusqu'à présent, mais à condition que cela soit nécessaire jusqu'au lancement du SP-2, ce qui n'est pas tout à fait sans ambiguïté. L'UE vient de dire aujourd'hui que même s'il est possible de lancer le gazoduc, l'Occident contrôlera toujours le volume de gaz pompé.
    2. Oleg Gushchin Офлайн Oleg Gushchin
      Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Avril 14 2021 12: 27
      0
      L'auteur a donné ici une clarification du terme largement utilisé - "American LNG", qui en principe n'est pas correct, sur lequel l'auteur lui-même a attiré l'attention et déclaré. Mais si vous ne comprenez pas, le mythe n ° 3 concerne quelque chose de complètement différent: la puissance du GNL des États-Unis par rapport au gaz de pipeline russe. Si vous considérez la clarification de l'auteur comme un mythe, c'est votre affaire. Ne trompez pas les autres lecteurs.
  7. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 18: 55
    +2
    https://www.google.com/amp/s/russian.rt.com/opinion/823642-babickii-ukraina-gaz-tranzit-sokraschenie/amp

    "Rusty Ukrainian GTS"
    1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 19: 36
      -1
      Et alors? par quoi le remplacer? seulement SP-2! mais dans mon matériel, il y avait un discours de l'époque où ce n'était pas le cas, sur quoi porte alors le différend?
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 20: 36
        +1
        L'article traite de la modernité. Où est 2014 dans l'article?
        De nouveau. Depuis de nombreuses années, Gazprom approvisionne l'Europe en gaz qui DÉPASSE les obligations contractuelles. Vous ne trouverez nulle part des numéros spécifiques. Il s'agit d'informations classifiées. Le ministre de l'Énergie de la Fédération de Russie et les dirigeants de Gazprom ont déclaré cent fois qu'ils se passeraient du SMT. Et qui est stupide ici?
        À la poursuite. Quiconque prétend que la Russie a besoin du SMT, au moins ... eh bien, vous savez.
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 20: 54
          +2
          Gazprom prévoit de fournir 165 à 170 milliards de mètres cubes de gaz à l'Europe d'ici la fin de cette année. m de gaz à un prix moyen de 120-130 $ par 1000 mètres cubes. m.

          L'année dernière, le volume des exportations de gaz vers l'Europe s'élevait à 174,87 milliards de mètres cubes, en 2019 ce chiffre était égal à 198,97 milliards de mètres cubes, a indiqué la société. Dans le même temps, le volume réel des exportations de gaz russe l'année dernière s'est avéré supérieur aux prévisions de Gazprom, qui prévoyait de fournir 2020 milliards de mètres cubes de gaz à l'Europe en 166,6.

          Et où sont 200 milliards de mètres cubes ici? Et la chose la plus intéressante dans cette information. Même avec 166 milliards de mètres cubes, il n'y a pas de pénalités. Cela signifie que les volumes du contrat sont fournis.
          1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
            Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 23: 05
            -1
            c'est kapets! Je vous ai donné un lien, tout y est écrit par année - http://www.gazpromexport.ru/statistics/, 2017 - 192,2 milliards de gaz, 2018 - 200,8 verges, 2019 - 198,97, 2020 - 175 (en raison de covid et chaud hiver). 175 est plus de 166 ou pas? Quelles sont les amendes? Les applications sont ajustées selon les besoins, le principe du téléchargement ou du paiement - fonctionne
            1. Bakht Офлайн Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 5 March 2021 00: 47
              +2
              Encore vingt-cinq. GazProm pompe le gaz AU-DESSUS des volumes spécifiés. GasProm prévoyait de pomper 2010 à 160 milliards de mètres cubes en 170. Nous avons pompé un peu plus - 175 milliards de mètres cubes. Mais même 166 milliards, c'est PLUS que ce qui est spécifié dans les contrats. C'est dans les rapports de Gazprom.
              Cette année, vous pouvez ajouter ce qui se passera le long du Turkish Stream. Plus le soutien de NOVATEK. Le schéma est simple: Gazprom achète du GNL à NOVATEK et le vend en Europe. Le contrat est terminé - tout le monde est heureux. Qui a besoin de ce GTS?
              Selon les rapports de Gazprom pour janvier-février, on dit qu'ils ont pompé

              Les exportations vers les pays hors CEI ont augmenté de 8.5 milliards de mètres cubes (+ 3%) à 32.9 milliards de mètres cubes. En particulier, les approvisionnements vers l'Allemagne (de 34.5%), la Turquie (de 3%), l'Italie (de 32.9%), la Hongrie (de 52.9%), la France (de 64%), la Pologne (de 85%), la Bulgarie (de 26.7%), la Serbie (de 36%), la Roumanie (de 56.5%) et la Grèce (de 52.2%). Dans le même temps, la Turquie a plus que doublé en février ses achats de gaz à Gazprom en février de l'année dernière.

              Les exportations de gaz vers la Chine via le gazoduc Power of Siberia continuent de croître. Les livraisons dépassent régulièrement nos obligations contractuelles quotidiennes. Le volume mensuel réel des approvisionnements en février est 3.2 fois plus élevé qu'en février 2020.

              Dans le même temps, le transit par l'Ukraine a DIMINUÉ de 20%. Et SP-2 n'est pas encore disponible. Et le transit à travers la Pologne a pratiquement cessé. Et tout cela, ce sont des livraisons de volumes EXTRÊMEMENT spécifiques.
              Nous prenons une calculatrice et comptons. 34,5 milliards en deux mois. Il gagnera près de 200 milliards en un an et nous ferons une remise pour les mois d'été. Et sans le GTS et sans le SP-2, près de 200 milliards peuvent être pompés, les contrats sont remplis, il n'y a pas d'amende. Pourquoi de tels films d'horreur?
        2. Volkonsky Офлайн Volkonsky
          Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 22: 56
          -1
          L'article traite de la modernité. Où est 2014 dans l'article?

          Je passe! C'est déjà une clinique! Vous avez des problèmes évidents avec la perception du texte imprimé. Je cite le texte:

          Maintenant, nous devrons dissiper le mythe enraciné dans l'esprit des Russes sur le GTS ukrainien rouillé, dont personne n'a besoin. Avait besoin! Très même nécessaire. C'est pour elle que la guerre s'est déroulée 2014 année entre les États et l'Europe (qui a gagné la guerre, vous savez). Le contrôle de la conduite garantissait non seulement l'indépendance énergétique de l'UE, mais aussi la compétitivité des produits européens sur les marchés américains et autres. Tout le discours selon lequel le tuyau est rouillé nécessite une réparation et une modernisation, rien de plus que des bavardages inutiles visant à réduire sa valeur de vente. Et bien que sans gaz, cela ne coûte rien du tout, mais seulement en 2014 sans cela, Gazprom n'aurait pas été en mesure de remplir ses obligations contractuelles à long terme envers l'UE, signées pour la période allant jusqu'à 2030-2040 (avec différents pays de l'UE pour des périodes différentes).
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 5 March 2021 00: 33
            +3
            Je l'ai lu. Je ne souffre pas de nécrophilie. Nous sommes en 2021. La guerre a commencé sur le tuyau? Et en Syrie aussi? Il me semble que vous êtes obsédé par un facteur. La pipe n'est pas la chose la plus importante. N'importe qui pouvait comprendre que le tuyau serait vide. Mais pas tout de suite.
            Je suis plus intéressé par la question: pourquoi ce tuyau est-il si important pour la Russie? En 2014, Gazprom aurait-il manqué à ses obligations contractuelles? Ça n'a pas de sens. Les contrats ont été conclus il y a 15 à 20 ans. Et les volumes ne sont pas si importants que Gazprom ne puisse pas se les permettre. Dans tous les cas, GazProm les remplit facilement. De plus, il n'y avait pas de GNL à l'époque. Et le contrat de pompage était jusqu'au 1er janvier 2020. Comment peux-tu expliquer ça? Et personne ne l'a annulé, malgré la guerre, la Crimée et même Boeing. Votre thèse n'a pas été confirmée par la vie. Il y a eu un coup d'État en Ukraine, mais le gaz était toujours pompé vers l'Europe via le GTS. Conformément au contrat signé avant le 1er janvier 2020.
            L'argent n'est pas l'élément principal de cette histoire. L'argent n'est pas du sang. Les événements en Ukraine sont le moins liés à la canalisation. Ceci est juste un bonus privé pour les Américains.
            1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
              Volkonsky (Vladimir) 5 March 2021 02: 40
              -1
              le psychiatre en haut, je passe! c'est une clinique! comptez à votre guise les capacités disponibles des gazoducs menant à l'UE, additionnez-les (55 + 33 + 16 = 104), puis essayez d'y pomper 138 mètres de gaz sans poignard, pompé par Gazprom en 2014 à l'UE, en tenant compte de la Turquie
              La pipe n'est pas une fin en soi pour l'Amérique; la fin en elle-même est l'Europe et la faire chanter en fermant la pipe. Mais ce n'est pas évident pour vous. Je ne communique pas avec des personnes qui ne peuvent pas ajouter 2 + 2. Rejeter! Ils ne me donnent pas de lait parce qu'ils sont nocifs.
            2. Volkonsky Офлайн Volkonsky
              Volkonsky (Vladimir) 5 March 2021 06: 01
              -1
              Je l'ai lu. Je ne souffre pas de nécrophilie. Nous sommes en 2021. La guerre a commencé sur le tuyau? Et en Syrie aussi? Il me semble que vous êtes obsédé par un facteur. La pipe n'est pas la chose la plus importante. N'importe qui pouvait comprendre que le tuyau serait vide. Mais pas tout de suite.

              et qu'est-ce que la nécrophilie a à voir avec cela? vous me faites peur - vous avez des associations étranges! (sentait clairement la charogne). Vous avez écrit qu'il s'agissait de modernité, j'ai donné une citation où l'année est clairement mise en évidence en gras (surtout pour vous) - 2014-й... Je n'entends pas d'excuses! Ce n'est pas de la nécrophilie - c'est de l'idiotie.
              1. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 5 March 2021 08: 49
                +2
                La nécrophilie est l'amour des cadavres. Nous sommes en 2021. Il n'est pas sérieux de se référer à 2014. De plus, le pompage a eu lieu en 2014 à la fois avant et après le Maidan. Gazprom pompait donc tranquillement de l'essence de 2014 à 2020. Votre thèse ressemble donc à une idiotie.
                La deuxième thèse est que les Américains voulaient prendre le contrôle du GTS et ont donc brouillé le Maidan. Pour les oublieux, je vous rappelle que le Maidan (Euromaidan) a été embrouillé par les Européens, dirigés par Merkel. Apparemment, afin de prendre le contrôle du système de transport de gaz ukrainien. Cela ne peut être entendu que des ukropatriotes. Ils m'ont également prouvé depuis Kiev que la Russie avait attaqué l'Ukraine pour empêcher la production de gaz du champ de Yuzovskoye. Maidan n'a rien à voir avec la pipe.
                Toutes vos thèses sonnent comme un délire fou. Il y a un peu de vérité dans le premier, mais tout le reste est aspiré du pouce
                1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
                  Volkonsky (Vladimir) 5 March 2021 15: 47
                  -2
                  J'utiliserai probablement les conseils de Samuel Clemens:

                  "Ne vous disputez jamais avec des idiots. Vous risquez de tomber à leur niveau, où ils vous écraseront avec leur expérience" (Mark Twain)
  8. Astronaute Офлайн Astronaute
    Astronaute (San Sanych) 5 March 2021 02: 38
    +1
    Mythe numéro 2. À propos d'une pipe ukrainienne rouillée dont personne n'a besoin

    Au moins un lien vers le fait que le GTS ukrainien était en réparation, mais il s'agit d'une simple boltologie, l'auteur!
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 5 March 2021 09: 02
      +2
      Il n'y a pas de tels liens. Mais je vais ajouter d'autres informations. En 2009 (si je me souviens bien de l'année. En tout cas, avant le Maidan), un audit indépendant du GTS a été réalisé par des sociétés occidentales. Il a été conclu que 4 à 5 milliards de dollars sont nécessaires pour réparer le SMT. L'argent, bien entendu, n'a pas été alloué.
      Mais en 2019, des cabinets allemands ont mené un nouvel audit du GTS et ont conclu qu'il était en parfait état.
      Donc «rouillé» est une pipe ou «or» sur la conscience des auditeurs et de l'auteur de l'article. Pour comprendre la situation, il faut également tenir compte du fait que les mêmes auditeurs ont donné le coût estimé du SMT ukrainien sans accord de transit. Cela ne représente que 120 millions de dollars. M. Kobolev a été très surpris. Mais il a admis que sans transit, ce n'est qu'un morceau de tuyau. Personne n'en a besoin.
      Pour comprendre l'essence de l'article. Seul l'aneth parle de la nécessité d'un transit par l'Ukraine et de la valeur élevée de ce tuyau. La Russie, et en particulier Gazprom, a commencé le démantèlement de l'infrastructure en 2013 (avant le Maidan) et a accéléré ce démantèlement en 2019. Autrement dit, le Kremlin considère que cette direction n'est pas nécessaire. Contrairement à l'auteur de cet article.
      1. boriz Офлайн boriz
        boriz (boriz) 5 March 2021 23: 44
        +3
        En 2019. Des entreprises allemandes ont écrit un tilleul afin de signer le tristement célèbre accord de transit en décembre 2019.
        Le véritable audit a été réalisé en 2015. (INFA de Martsinkevich). Le résultat est une usure de 85%. Maintenant, bien sûr, ce chiffre n'a pas diminué.
        J'ai eu l'impression qu'en 2020. Gazprom a délibérément ruiné le GTSU avec un taux de pompage irrégulier. Aujourd'hui, nous nous balançons, demain nous ne balançons pas, après-demain nous nous balançons à nouveau. Les charges alternées sont les plus terribles de la technologie. Des fissures se développent dans les tuyaux sur toute la longueur du GTS. Les pompes fonctionnent également en mode alterné. Et personne n'a changé les turbines. À l'époque de l'indépendance, personne n'a sérieusement réparé le GTS. En l'absence de pompage, le sens du flux de gaz doit être inversé à certains endroits, des installations UGS à l'ouest vers les consommateurs à l'est. Et cela est également douloureux pour les tuyaux et les équipements.
        Seule l'Ukraine a besoin de ce matériel. Et pas même seulement comme moyen de se nourrir.
        J'ai déjà écrit ici à plusieurs reprises que le GTS fait partie du GDS, le réseau de distribution de gaz de l'Ukraine. La distribution de gaz aux consommateurs domestiques est impossible sans GTS.
        Et l'aneth devra le moderniser. S'ils ne voulaient pas le vendre à Gazprom en temps voulu.
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 6 March 2021 00: 23
          +2
          L'auteur n'est pas d'accord avec vous. Il prétend

          Tout le discours selon lequel le tuyau est rouillé nécessite une réparation et une modernisation rien de plus que des bavardages inutiles visant à réduire sa valeur de vente.
          1. boriz Офлайн boriz
            boriz (boriz) 6 March 2021 00: 29
            +2
            Cela n'a rien de nouveau pour moi. Il s'est disputé avec moi sur le même sujet il y a environ un an et demi.
  9. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 5 March 2021 10: 05
    +3
    Pour ceux qui ne connaissent pas la position de Gazprom en 2014

    «Gazprom ne participera pas à la modernisation du système de transport de gaz ukrainien. Quant à la position de Gazprom sur la modernisation du système ukrainien de transport de gaz - le train est déjà parti, et n'est pas parti hier, nous ne participerons pas à la modernisation du système ukrainien de transport de gaz »

    A. Miller
    01 July 2014 g
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 5 March 2021 23: 51
      +4
      Exactement. Miller n'est pas vindicatif. Il est juste mauvais et a une bonne mémoire. On dirait qu'ils ont bu beaucoup de sang de lui. Et, à la fin, la vente a été lancée. Il leur restait juste assez de profit pour avoir quelque chose à voler, mais il n'y en avait certainement pas assez pour la modernisation.
      Et maintenant (j'ai écrit un peu plus haut) Miller terminera GTSU avec un mode de pompage irrégulier. Contrôlez la file d'attente à la tête.

      Ne faites pas semblant d'être malade, a dit le médecin à la morgue - cela signifie à la morgue.
  10. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 6 March 2021 01: 04
    +2
    Auteur, vous venez de tout arroser pour le meilleur GTS du monde, mais avez-vous déjà pensé au moment suivant: la Fédération de Russie limite maintenant délibérément l'approvisionnement (pour l'avenir) de gazoduc vers l'Europe? Et ce n'est pas tant la politique de Miller que celle de Poutine.
    Pensez-y.
  11. alexey alexeyev_2 Офлайн alexey alexeyev_2
    alexey alexeyev_2 (Alexey Alekseev) 6 March 2021 06: 24
    0
    Il n'est pas nécessaire de minimiser l'influence des autorités sur les entreprises. Il y a toujours une méthode pour influencer les entreprises «indépendantes», même si elles sont d'un autre État, il y a beaucoup d'exemples.
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 6 March 2021 22: 18
      +2
      L'obscurité est des exemples du contraire. Lors du récent temps froid, pas un seul méthanier avec du GNL américain n'est arrivé en Europe. Et finalement ruiné la réputation des États-Unis en tant que fournisseur. Maintenant, ils essaient de revenir. Mais des problèmes surgissent. Personne n'a besoin d'arnaqueurs.
      Et tout le monde est sûr que la Russie fournira du gaz de toute façon. Pas d'un tuyau, donc du GNL bon marché. Et nous l'avons vraiment moins cher.