La Russie a adopté une approche extraordinaire pour la construction d'un porte-avions


Le projet du navire maritime universel russe prometteur (UMK) "Varan", présenté par le Nevsky Design Bureau, a fait l'objet de critiques sérieuses et à bien des égards tout à fait justifiées. Ce "porte-avions non-aérien" est trop cher, il n'y a nulle part où le construire, et il n'y a rien pour le protéger. Malgré l'attitude négative générale, je voudrais suggérer d'examiner cette question sous un angle différent.


Tout d'abord, il faut noter que la Russie a encore besoin de porte-avions, sinon l'URSS n'aurait pas construit son Oulianovsk. Une autre question est de savoir si nous pouvons nous les offrir aujourd'hui. Jetons un coup d'œil à tous les principaux arguments contre.

Tout d'abord, nous soulignons à juste titre que les chantiers navals qui ont construit des navires de cette classe pendant la période soviétique sont restés en Ukraine à Nikolaev. Théoriquement, Sevmash, qui a modernisé Vikramaditya pour l'Inde, peut faire face à une telle tâche, mais cela peut affecter négativement le temps de construction des Ash et Boreyev, ce que nous ne voudrions pas permettre. En outre, après la rupture des liens industriels avec la Russie indépendante, de nombreux problèmes ont été rencontrés, se retrouvant sans centrales électriques, ce qui a entraîné la perturbation et le report des délais pour de nombreux programmes. Cependant, nous notons que pour les frégates des projets 22350, ce problème a déjà été résolu. Un autre problème est le manque d'avions et de ravitailleurs AWACS (EW) basés sur des transporteurs, que nous n'avons pas construits en raison du manque de porte-avions.

Enfin, dernier mais non le moindre, le problème. C'est la nécessité d'organiser une escorte des navires d'escorte pour le porte-avions. Si nécessaire, la Russie peut rassembler un nombre suffisant de navires de premier rang pour 1 AUG, mais cela affaiblira naturellement toutes les autres flottes, où le chat a pleuré pour les grands navires de surface. Et toute cette construction, bien sûr, nécessitera d'énormes investissements financiers, ce qui est très difficile dans un contexte de séquestration des dépenses militaires. La conclusion est sombre: à ce stade, notre pays devrait se concentrer sur la résolution de tâches plus prioritaires, maîtrisant d'abord la construction de destroyers, puis de croiseurs, et seulement ensuite - de porte-avions.

Tout est correct. Mais ce problème peut être envisagé d'une autre manière.

En Russie, il n'y a plus de chantiers navals capables de construire de grands navires? Eh bien, ils ne sortiront de nulle part par eux-mêmes. Cela signifie que nous devons commencer à les construire nous-mêmes pour l'avenir. Coûteux? Écoutez, on nous dit qu'il n'y a pas d'argent et qu'il faut donc tenir bon. En fait, il y a de l'argent dans le pays, il suffit de pouvoir établir correctement les priorités. Pourquoi diable économisons-nous sur la défense et la sécurité nationale? Construire un porte-avions n'est vraiment pas anodin technologique une tâche qui nécessitera la préparation d'un hangar à bateaux approprié et de spécialistes, la participation de dizaines, de centaines d'entreprises. Eh bien, c'est bien, n'est-ce pas?

Par exemple, une série de deux porte-avions de classe Queen Elizabeth est en construction au Royaume-Uni. Plus de sept cents entreprises locales participent à ce programme, employant plus de 10 mille travailleurs. Ces entreprises paient des impôts, développent des solutions avancées pour les tâches techniques qui leur sont confiées et leurs employés perçoivent des salaires. Le métal est fondu, les composants électroniques sont fabriqués, le logiciel est créé. Un seul porte-avions devient un véritable moteur de développement économiesurtout pendant la récession après une pandémie. Y investir de l'argent n'est pas de l'argent perdu, c'est un investissement dans la capacité de défense du pays, dans son développement industriel et technologique. De l'argent dans les égouts - ce sont des milliards de dollars pour des événements sportifs géants qui ont eu lieu, puis tout le monde les a oubliés.

Passez. Pas de systèmes de propulsion? Écoutez, mais les mêmes Britanniques ont réussi à se passer de réacteurs nucléaires, en créant un système de propulsion électrique intégré, reliant deux turbines à gaz et quatre moteurs diesel. Est-ce vraiment impossible pour nos ingénieurs de faire quelque chose comme ça? Et pourquoi pas, d'ailleurs, encore envisager l'option avec une centrale nucléaire? Ils disent qu'ils sont encombrants et prendront beaucoup de place à l'intérieur du navire, ce qui entraînera une augmentation du tonnage.

Si vous regardez les opposants potentiels, les États-Unis ont réussi en 1961 à mettre en service le croiseur USS Long Beach (CGN-9) avec un moteur nucléaire d'une cylindrée totale de 16 tonnes, ainsi que la seule frégate nucléaire au monde CGN-602 Bainbridge. , compléter le déplacement de qui n'était que de 25 tonnes. Malgré leur taille modeste, la présence de réacteurs nucléaires ne les a pas empêchés de fonctionner normalement pendant de nombreuses décennies. A titre de comparaison, le déplacement du prometteur UMK "Varana" serait de 7982 45 tonnes.

La Russie est l'un des leaders mondiaux dans le domaine de la technologie nucléaire. Pourquoi ne pas commencer à travailler sur des centrales nucléaires embarquées? Ensuite, ils peuvent être utilisés sur les destroyers de missiles du projet Leader mis sur la table. Un lot important entraînera une réduction des coûts de production. Est-ce cher? Eh bien, il vaut mieux nourrir sa propre armée que celle de quelqu'un d'autre, n'est-ce pas? Et en même temps pour développer une industrie de haute technologie. Quant aux "Leaders", c'est la question de savoir quels navires de premier rang pourraient être placés sous la garde d'un porte-avions. Pour optimiser les coûts, certains des destroyers pourraient être construits avec du nucléaire et le reste avec des centrales électriques conventionnelles.

Quant à l'aile de pont. Si nous parlons du projet Varan, alors il devrait être attribué aux porte-avions légers, qui ne peuvent accueillir que 24 avions polyvalents, 6 hélicoptères et 20 drones. Il est loin du "Nimitz" américain, cependant, le CMD russe pourrait effectuer certaines tâches, et il n'est pas seul. Actuellement, deux grands UDC de déplacement comparable sont déjà en cours de construction à Kertch. Dans le même temps, la Russie est revenue à nouveau sur le projet d'un avion à décollage et atterrissage vertical (VTOL), comme l'a expliqué le vice-Premier ministre Yuri Borisov:

C'est définitivement le futur. Pour tous les types de porte-avions, une nouvelle flotte d'avions sera nécessaire. C'est pour cela que différentes technologies sont utilisées, qui permettent de réaliser des décollages et atterrissages raccourcis, ou simplement des décollages verticaux.

L'avion VTOL est inclus dans le programme d'armement de l'État. Après leur lancement en série, ils pourraient être basés à la fois sur l'UDC, ainsi que sur l'UMK en cas de construction. La Russie recevrait donc trois porte-avions légers à la fois. Mais ce sont loin de toutes les perspectives de l'aviation navale. Récemment, nous développons activement l'aviation sans pilote. Il s'agit du choc super-lourd S-70 "Okhotnik" et du choc lourd de reconnaissance et de choc "Altius". Les UDC et UMK nationaux pourraient devenir une plate-forme flottante pour la livraison et l'utilisation de drones.

En d'autres termes, le programme de construction de navires porte-avions peut être considéré comme un lourd fardeau ou comme une opportunité de reconstruire et de développer l'industrie nationale. L'essentiel est de prioriser correctement.
  • Auteur:
  • Photographies utilisées: Service de presse de la PKB Nevsky
41 commenter
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 3 March 2021 15: 04
    +2
    Le porte-avions est une unité chère, belle et autrefois redoutable de la marine. Maintenant, personnellement, à mon avis, ce n'est pas seulement un «moteur de développement de la technologie et de l'industrie», mais aussi un morceau savoureux d'un lobbyiste corrompu. Pourquoi les États-Unis ont-ils autant de baies aériennes? Et dans quel pays y a-t-il autant de généraux et d'amiraux? Et où est-ce que toute l'économie est liée au complexe militaro-industriel?
    1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 3 March 2021 16: 00
      -5
      Croyez-le ou non, il y a plus de généraux et d'amiraux en Fédération de Russie qu'aux États-Unis, mais il y a moins de porte-avions.
      1. Gadlei Офлайн Gadlei
        Gadlei 9 March 2021 16: 43
        0
        Tu n'as pas raison. Il y a plus de généraux et d'amiraux en Russie qu'en URSS, c'est un fait. et les porte-avions qu'il y en avait un qui est ici, un.
      2. Le commentaire a été supprimé.
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 07: 57
      +3
      Contre-question: Nord Stream 2 est-il un moteur du développement de l'économie russe ou est-ce quelque chose de complètement différent?
      1. Aleks Min Офлайн Aleks Min
        Aleks Min (Aleks Min) 8 March 2021 20: 47
        +1
        Quelque chose de complètement différent et incompréhensible ... pour quoi et au nom de quoi!? bien qu'il soit clair pour qui ... mais ce n'est pas du tout un moteur de l'économie. ainsi que la Banque centrale de la Fédération de Russie
  2. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 3 March 2021 15: 12
    +6
    J'ai écrit à maintes reprises qu'il est logique de construire des porte-avions uniquement lorsqu'il y a des navires d'escorte pour eux. Maintenant, je vais écrire sur autre chose. Rappelez-vous l'histoire des Mistral et le discours selon lequel il s'agit en fait d'un navire construit à l'aide de technologies civiles?! En fait, c'est le cas. Le navire de débarquement est très similaire à un ferry civil ordinaire, mais à la place des wagons civils, il y a du matériel militaire sur son pont de chargement. Pensez aux désastres du ferry. Lorsque le pont de chargement est inondé, le navire coule comme une pierre au fond, il n'y a pas de cloisons. La capacité de survie d'un tel navire n'est pas élevée. Bien sûr, l'UDC et le BDK sont nécessaires pour le Corps des Marines, il n'y a pas moyen sans eux, mais cela vaut-il la peine de combiner un porte-avions avec un navire d'assaut amphibie, comme cela a été fait sur un UDC de type Juan Carlos, sacrifiant la capacité de survie. du porte-avions?! Quant à moi, cela ne vaut pas et n'est pas nécessaire de combiner des navires de débarquement avec des porte-avions en un seul corps, sinon ils pourraient se noyer et priver la Fédération de Russie non seulement de l'unité d'atterrissage, mais aussi de l'aile aérienne. Souris séparément, fromage séparément, ne les combinez pas, rien de bon n'en sortira
  3. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 3 March 2021 15: 14
    +3
    Sergei, avec tout le respect que je vous dois, mais dire que la Russie a choisi une approche inhabituelle pour la construction de porte-avions ne peut être dit qu'après le début de cette construction.

    "Varan" (comme d'autres projets) n'est encore qu'une liste de souhaits.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 07: 56
      +2
      Quant à "Varan", je comprends qu'il ne s'agit que d'un démonstrateur-Wishlist. Personne ne va commencer la construction pour un certain nombre de raisons sérieuses, que j'ai indiquées au tout début. Le projet sera bientôt oublié, puis quelque chose d'autre sera dessiné.
      Mais j'ai essayé de regarder ce problème sous un angle différent. Il me semble qu'il n'est pas nécessaire d'abandonner les porte-avions, ce travail peut être réalisé à la fois conceptuellement sous forme de développements, et en réalité, après avoir déjà construit de nouveaux chantiers navals, où vous pouvez pousser les commandes bloquées de la Marine. accelérer. Et puis à ces capacités, vous pouvez essayer de fabriquer un porte-avions.
      Vous devez investir de l'argent dans votre pays, il sera récompensé plus tard.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 4 March 2021 07: 59
        0
        Je suis tout à fait d'accord avec votre point de vue sur cette question. Les revendications concernaient le nom lui-même, mais si ce n'est pas votre nom, cette réclamation n'est pas pour vous :)
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 08: 43
          0
          Disons simplement que c'est la loi du genre et l'exigence du marché moderne.
      2. Gennady Zakimatov Офлайн Gennady Zakimatov
        Gennady Zakimatov (Gennady Zakimatov) Avril 8 2021 19: 49
        0
        Tout est correct, sinon avec une liste de souhaits aussi déraisonnable de porte-avions, vous pouvez ruiner le pays et le créer pour un ennemi potentiel.
  4. aciériste Офлайн aciériste
    aciériste 3 March 2021 15: 57
    +1
    Eh bien, il vaut mieux nourrir sa propre armée que celle de quelqu'un d'autre, n'est-ce pas? Et en même temps pour développer une industrie de haute technologie.

    Si la Russie se considère comme une grande puissance, elle doit avoir des porte-avions! Au moins un couple. Parce que ce sont des technologies avancées. Et la Russie est obligée de posséder des technologies de pointe!
    1. Juste un chat En ligne Juste un chat
      Juste un chat (Bayun) 3 March 2021 16: 06
      0
      Les porte-avions sont construits pour effrayer les sauvages et s'emparer de leurs ressources. Qui la Russie devrait-elle capturer avec des porte-avions?
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 08: 41
        +2
        Pas pour capturer, mais pour défendre le vôtre. Par exemple, en Extrême-Orient, nous avons les Kouriles et les Japonais, qui convertissent leurs deux porte-hélicoptères en porte-avions.
        1. Juste un chat En ligne Juste un chat
          Juste un chat (Bayun) 5 March 2021 10: 58
          0
          Que peut opposer ce «porte-avions» à la défense aérienne, à l'artillerie côtière et à l'aviation stratégique? Sur la droite, vous devez supprimer toute résistance, puis terminer depuis les airs. Il se peut que cela ne vienne pas au "dessert". Les distances et les conditions météorologiques ne sont pas les mêmes. Plutôt contre les Moldaves et les Ukrainiens pour la protection de la Pridnestrovié ... mais ici ni l'âne ni les padishahs ... n'auront pas le temps de construire.
        2. Victor Peter Офлайн Victor Peter
          Victor Peter (Victor Petrov) 9 March 2021 09: 57
          0
          Et la connexion entre les îles Kouriles et les porte-avions ??? Il n'y a rien à voler de l'aérodrome au sol le plus proche!
  5. Alexandre K_2 Офлайн Alexandre K_2
    Alexandre K_2 (Alexandre K) 3 March 2021 16: 05
    -2
    Peut poser la question différemment - où ira la Russie sur ces porte-avions (sans toucher à la possibilité de construire, exporter, entretenir, réparer)?
    1. Juste un chat En ligne Juste un chat
      Juste un chat (Bayun) 3 March 2021 16: 16
      0
      Selon les spécialistes du Nevsky Design Bureau, «Varan» dans son ensemble est au niveau de la conception préliminaire, et certaines des principales pièces sont au stade de la conception préliminaire.

      Personne ne va nulle part, personne n'a rien commandé ni construit quoi que ce soit. C'est un concept (peut-être l'un des nombreux) et sur papier. Vous pourriez tout aussi bien discuter des avantages et des inconvénients d'une «étoile de la mort» en orbite.
      Un avant-projet est un ensemble de travaux qui sont réalisés avant d'effectuer des travaux d'aménagement aux fins d'une étude de faisabilité faisabilité du développement de produits et les modalités de sa création, de sa production et de son fonctionnement ...
      1. Alexandre K_2 Офлайн Alexandre K_2
        Alexandre K_2 (Alexandre K) 3 March 2021 20: 48
        -5
        Et il est compréhensible - le prochain "POROZHNYAK", comme en général, et tous les derniers Zircons-Daggers!
        1. Victor Peter Офлайн Victor Peter
          Victor Peter (Victor Petrov) 9 March 2021 09: 58
          0
          Vide ou vide dans votre tête
  6. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 3 March 2021 18: 42
    -4
    Ha. Comme toujours.

    En d'autres termes, vous pouvez consulter le programme de construction de navires porte-avions ...

    Vous pouvez regarder, vous ne pouvez pas regarder.
    En attendant, discutez en vain de porte-avions inexistants, de projets préliminaires (même pas élaborés pour une vraie construction) et d'un titre étrange ...
  7. Artyom76 Офлайн Artyom76
    Artyom76 (Artem Volkov) 3 March 2021 23: 08
    +3
    Ce serait peut-être bien d'avoir des porte-avions dans les rangs de la marine russe. Je ne suis pas un spécialiste de telles questions, mais il me semble que le respecté Sergey n'a pas abordé toutes les questions ... 1 AUG est juste un manifestant, que nous pouvons aussi, mais il n'y a pas de réel pouvoir en cela, et il ne s'agit pas seulement des navires d'escorte et de l'infrastructure pour la maintenance, etc., le porte-avions lui-même est un mécanisme complexe, une maintenance fréquente, des diagnostics, des réparations sont nécessaires, etc., et une aile aérienne, ... et pendant qu'il est amarré , un autre AUG doit être en service - c.-à-d. Les 2 AUG ne sont que des escadrons interchangeables, et si nous prenons en compte nos frontières maritimes, ou la capacité à effectuer des tâches à différents points, au moins 4 AUG seront nécessaires, voire plus. Même si un porte-avions est utilisé comme substitut à 2 porte-avions, et que les navires d'escorte suivent le même schéma (ils ont également besoin d'appels aux quais pour les réparations, la maintenance), l'image est tellement grande. En général, le résultat est un porte-avions - juste un jouet, bien, ou un démonstrateur (lire show-off), mais d'autres quantités sont nécessaires pour une vraie force. Cependant, vous devez commencer quelque part ...
  8. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 07: 49
    0
    Citation: Artyom76
    Ce serait peut-être bien d'avoir des porte-avions dans les rangs de la marine russe. Je ne suis pas spécialiste de telles questions, mais il me semble que le cher Sergey n'a pas abordé toutes les questions ...

    J'essayais simplement de regarder la question sous un angle différent.
  9. anclevalico Офлайн anclevalico
    anclevalico (Victor) 4 March 2021 14: 20
    -1
    Eh bien, Kuzya était avec nous, nous avons fait beaucoup de raids de sa part, malgré le fait que la mer a déversé la pâte sur lui? Il n'avait même pas d'aile aérienne normale. Dès le début des vols, les pertes ont immédiatement commencé. Avec cette approche, les porte-avions ne se sont pas appuyés contre nous à plus d'un endroit. Nous nous appauvrissons donc chaque jour afin de maintenir les mouches à scie à petit budget.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 15: 42
      0
      Kuzya était à l'origine un porte-hélicoptère, emprisonné pour des aéronefs à aile de Guinée et VTOL. C'est ainsi que leur avion de décollage et d'atterrissage vertical apparaîtra, et ils pourront être utilisés sur Kuza.
  10. Vladimir Sh. Офлайн Vladimir Sh.
    Vladimir Sh. (Vladimir Shashko) 4 March 2021 16: 33
    0
    S'il existe de formidables missiles modernes, comme l'a dit Poutine, qu'il n'y a aujourd'hui rien à détruire, alors le porte-avions se transforme en hier ... alors il vaut mieux choisir le premier.
  11. Scharnhorst Офлайн Scharnhorst
    Scharnhorst (Scharnhorst) 4 March 2021 21: 19
    0
    45.000 70.000 tonnes de déplacement même avec une installation nucléaire avec des avions VTOL à bord - c'est danser sur le bon vieux râteau soviétique TAVKR "Gorshkov" (maintenant "Vikramaditya") ou le plus récent perdant d'origine française "Charles de Gaulle". Par ailleurs, une tentative de remodeler le projet d'un porte-hélicoptère à l'atterrissage pour ce que l'on appelle le porte-avions léger. Ici, il ne faut pas partir de la présence de tels analogues de navires dans la pratique mondiale, mais de la définition d'un ennemi potentiel en mer. Et c'est, tout d'abord, une douzaine de "Nimitz", puis il y aura des "Ford" et deux petites Anglaises dans les ailes, un nain français, et les porte-avions légers du Japon, de la Corée du Sud, de l'Italie et de l'Espagne, promus par l'auteur, faisant des courses. Nous avons besoin d'un navire qui, s'il ne peut pas vaincre l'Américain dans une confrontation ouverte, couvrira au moins de manière fiable les navires d'attaque de notre flotte contre les raids massifs de leurs avions basés sur des porte-avions. Et cela peut être fait sur un navire relativement grand (57 + t) transportant des chasseurs-intercepteurs à part entière basés sur le Su-XNUMX. Oui, cela coûtera cher, et pas seulement trois porte-avions par flotte à la fois, mais le lancement d'un tel navire, même avec des navires d'attaque de premier rang existants, brouillera grandement les plans de l'ennemi.
    1. bobba94 Офлайн bobba94
      bobba94 (Vladimir) 8 March 2021 19: 08
      +1
      .... trois porte-avions par flotte ...

      Rappelé:

      die erste kolonne marschirt, die zwein kolonne marschirt ...
  12. Nicholaï Ivanitski Офлайн Nicholaï Ivanitski
    Nicholaï Ivanitski (Nicholai Ivanitsky) 5 March 2021 15: 41
    0
    Je n'ai jamais vu un seul document justifiant la nécessité pour la Russie de disposer de porte-avions.
    De toute évidence, ils ne peuvent être basés que sur la flotte du Pacifique. Et comment cette AG améliorera-t-elle notre sécurité?
    J'apprécierais un lien vers un avis bien motivé.
  13. Serge Kraft Офлайн Serge Kraft
    Serge Kraft (paradis vertikal) 6 March 2021 21: 28
    -2
    Je ne comprends pas, mais où est Poutine? Il doit également effectuer des présentations de dessins animés. Ou a-t-il demandé à Lavrov de présenter les photos? Et il n'est pas là ... Mais as-tu peint avec quoi? Avec des feutres? Et quand y aura-t-il une présentation «en direct» au monde? La peinture à l'huile ne viendra pas de sitôt ... Outre les images, qu'y a-t-il? Eh bien, au moins un bateau en papier. Ou juste peint? Merde, Poutine était même trop paresseux pour faire un dessin animé, pour plaire au monde ... Mais nous avons attendu et espéré ... Le niveau mondial est toujours sans égal ... Mais cela restera utile - vous pouvez emballer un hareng. ..
  14. Valery Pavlovich Evstafiev 7 March 2021 14: 44
    0
    La Russie a toujours besoin de porte-avions, sinon l'URSS n'aurait pas construit son propre "Ulyanovsk"

    - ce n'est pas un argument.
  15. Denis Kozlov Офлайн Denis Kozlov
    Denis Kozlov (Denis Kozlov) 7 March 2021 17: 32
    0
    À un moment donné en 1938, nous avons également eu une question sur la grande flotte, en conséquence, tout l'argent a été transféré à l'aviation et aux forces terrestres, remportant ainsi la guerre. Dans une guerre mondiale, la flotte décide peu, il faut plus de défense antimissile, de préférence pour chaque mètre du territoire du pays, et encore plus d'armes nucléaires, donc pas 13000 33 missiles, mais 10 160. Établir la production de trains Barguzin, multiplier par 22 le nombre d'avions stratégiques représentées par les Tu-3 et Tu-XNUMXMXNUMX. Les navires sont un jouet coûteux qui sera détruit par un missile du complexe «Bastion» ou «Ball».
    1. Franky Stein Офлайн Franky Stein
      Franky Stein (Franky Stein) 8 March 2021 10: 27
      0
      Les mesures que vous avez énumérées seront plus chères que plusieurs porte-avions.
  16. Gennady Zakimatov Офлайн Gennady Zakimatov
    Gennady Zakimatov (Gennady Zakimatov) Avril 8 2021 19: 38
    -1
    L'auteur a craqué pour une astuce bon marché sur les porte-avions, sans remarquer que ce n'est pas le moment de la Seconde Guerre mondiale, et que c'est maintenant l'ère nucléaire. La question de la nécessité de construire des porte-avions est décidée au niveau de l'ensemble des forces armées, de leur structure et de leur efficacité au combat, et non selon le principe qu'elles ont, et nous ne le faisons pas. Il n'est pas nécessaire de s'impliquer dans les questions de développement militaire. C'est le domaine de la science militaire et des spécialistes militaires, pas des délitants.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 12 2021 07: 06
      0
      Où est-ce et pourquoi je suis particulièrement tombé amoureux? Tu ne devrais peut-être pas m'attribuer des conneries?
  17. nikolai.suie Офлайн nikolai.suie
    nikolai.suie (Nikolay Arbaev) Avril 17 2021 19: 29
    0
    S'ils acceptent ma technologie d'atterrissage d'avion, alors tout ira bien, non, et il n'y a pas de tribunal.
  18. Lev Dubikovsky_2 Офлайн Lev Dubikovsky_2
    Lev Dubikovsky_2 (Lev Dubikovsky) Avril 29 2021 15: 40
    0
    ici, il faut très bien réfléchir. Pourquoi en avons-nous besoin?
    si, bien sûr, il y a plus de «POUR» que de «non», alors c'est une situation. Et si vous pensez que nos super missiles modernes détruisent tout porte-avions de l'OTAN dès la première salve, alors pourquoi diable devons-nous construire pour que nous puissions également être détruits dès la première salve ... ou y a-t-il quelque chose à propos des missiles?
  19. Alexandre Dyatlov Офлайн Alexandre Dyatlov
    Alexandre Dyatlov (Alexandre Dyatlov) 11 peut 2021 14: 00
    0
    En cas de guerre avec la Somalie conditionnelle, nous ne ferions vraiment pas de mal à un porte-avions. Dans d'autres conflits plus probables, ce colosse n'est que nuisible, car une cible très coûteuse se profile. L'époque des canonnières est révolue et la fascingtonia ne maintient sa flotte de porte-avions que pour réprimer moralement ses serviteurs dans le système de l'OTAN.
  20. iv.viktor Офлайн iv.viktor
    iv.viktor (VICTOR) 13 peut 2021 18: 29
    0
    La Russie a adopté une approche extraordinaire pour la construction d'un porte-avions

    L'approche peu commune est que nous ne pouvons pas et ne construisons pas de porte-avions.
  21. al2145133 Офлайн al2145133
    al2145133 (Alexey Gribalev) 13 peut 2021 18: 48
    0
    Les porte-avions ne sont pas nécessaires, ce sont des déchets obsolètes. Nous avons besoin de 5 à 6 grandes bases aériennes et navales dans différentes parties de la planète, et le matelas peut être bombardé depuis le sol et depuis le quai.
  22. michey_2 Офлайн michey_2
    michey_2 (michae x) 13 peut 2021 20: 12
    -1
    Seigneur, combien d'argent les artisans des masques vont-ils voler.