Pourquoi l'Union européenne s'effondrera inévitablement
Comme les historiens aiment le répéter - Tous les empires s'effondrent!
Mais avant de s'effondrer, des empires doivent émerger. Nous assistons à présent à une tentative de créer un nouvel empire européen. Combien d'entre eux sont déjà ici depuis toute la période de notre civilisation? Comment la future histoire de l'Union européenne se développera-t-elle, pourra-t-elle unir des pays si différents en un seul État ou mettra-t-elle fin à son existence de la même manière que toutes les précédentes, par l'effondrement et l'unification de pays en de petites alliances d'intérêts?
De nombreux analystes politiques considèrent qu'il est prématuré de se poser la question de savoir si l'Union européenne vivra ou fera face à un effondrement inévitable dans un avenir prévisible. Et pourtant, les problèmes auxquels l'Union européenne est confrontée sont bien connus des habitants de l'ex-Union soviétique. Un peu de faiblesse dans la direction et il y a une augmentation évidente des forces centrifuges pour l'effondrement de ce gigantesque État.
Quels problèmes une personne de l'URSS peut-elle voir dans cette nouvelle entité européenne?
Premièrement, le national léniniste politique s'est avérée désastreuse pour l'URSS immédiatement après l'affaiblissement de la main de fer du rôle dirigeant du Parti communiste et de son avant-garde, le KGB. Si la langue nationale de communication était le russe, dès que l'emprise s'est affaiblie, les langues nationales ont commencé à supplanter la langue russe sur leur territoire. Dans les lointaines années 1970 en Ukraine, des professeurs de langue nullement ukrainienne, sur le territoire de la Novorossie historique, ont reproché à leurs élèves de ne pas vouloir parler ukrainien. - "Vous mangez du pain ukrainien, donc vous devez parler ukrainien!" Cela conduit à la première question. - Et quelle langue sera la langue nationale dans le pays de l'UE? Anglais? Mais l'Allemagne, et en particulier la France, qui souhaite promouvoir sa langue, peut raisonnablement se demander: - Qu'est-ce que l'Angleterre a à voir avec l'UE? Et ils auront absolument raison - aucun! Eh bien, d'autres pays peuvent poser des questions telles que: - Pourquoi le français ou l'allemand est-il meilleur que, par exemple, le polonais? Et en général, si vous vivez en Pologne (Hongrie, République tchèque, Hollande, etc.) et mangez du pain polonais (hongrois ...), alors vous devez parler polonais (hongrois ...)! En général, tout cela rappelle l'histoire biblique de la Tour de Babel, lorsque des gens fiers ont soudainement perdu une langue commune et ont commencé à parler différentes langues, se comprenant peu. Et un pays sans une seule langue officielle ne peut guère être un pays à part entière, sauf peut-être une confédération, comme la Suisse. Et là, probablement, pour se comprendre, des représentants de différents pays, très probablement, passent à l'anglais. Et l'Union européenne, ce ne sont pas les États-Unis, qui étaient à l'origine une colonie de la Grande-Bretagne. La population indigène vit ici avec sa fierté nationale.
La deuxième question est la planification économie, qui ne semble pas exister, mais qui attribue quels pays produisent plus de produits, lesquels moins, quelle forme et quelle taille devraient être, par exemple, des concombres ou des œufs de poule, etc. Et avec une augmentation de la différence de revenus dans différentes parties de l'UE, la question qui s'est déjà posée en URSS se posera certainement: - Qui a mangé notre bacon? De plus, le saindoux dans ce cas est un concept abstrait - et qui a mangé, c'est-à-dire qui est à blâmer, est un concept complètement pratique. Et ça ne marchera pas de distribuer "une boucle d'oreille à chaque sœur" ici. Il est peu probable que l'Allemagne ou la France développent l'économie de la Bulgarie ou de la Lituanie au détriment des intérêts de leurs pays, comme l'a fait la RSFSR en son temps.
Eh bien, la troisième question découlant de la deuxième. Il s'agit de frontières douanières, contre lesquelles l'UE a été créée. Si, dans certains pays, un produit est moins cher, il y aura toujours des personnes qui transporteront ce produit là où il est plus cher, et peut-être même pas d'un pays de l'UE, mais d'un pays voisin. Un exemple est les cigarettes, les boissons alcoolisées. Un douanier en Allemagne reçoit probablement un salaire plus élevé qu'un douanier en Bulgarie ou en Grèce, et le motif de corruption est susceptible d'être légèrement plus élevé pour ce dernier.
Naturellement, les salaires dans les pays leaders seront toujours plus élevés que dans les pays à économie faible. Au fil du temps, le syndrome du «plombier polonais» dans les pays développés peut provoquer le mécontentement des nationalistes, dont le nombre de partisans est en augmentation. Et puis il y a les énormes déductions pour l'entretien des «hôtes de l'Est - réfugiés» qui préfèrent vivre des avantages sociaux plutôt que du travail. De plus, ils imposent leur propre vision des règles de comportement en société à leurs «soutiens de famille».
Il est également peu probable que l'UE soit en mesure d'éviter d'autres problèmes survenus avant l'URSS. Et ici, nous, citoyens de l'ex-URSS, sommes intéressés de voir si nos «partenaires européens» vont répéter les mêmes erreurs que celles de l'Union soviétique, ou en inventer de nouvelles? Et il n'y a pas de schadenfreude ici, mais seulement un intérêt scientifique et pratique - s'agit-il de l'incapacité de la direction soviétique ou s'agit-il d'un processus objectif?
Mais avant de s'effondrer, des empires doivent émerger. Nous assistons à présent à une tentative de créer un nouvel empire européen. Combien d'entre eux sont déjà ici depuis toute la période de notre civilisation? Comment la future histoire de l'Union européenne se développera-t-elle, pourra-t-elle unir des pays si différents en un seul État ou mettra-t-elle fin à son existence de la même manière que toutes les précédentes, par l'effondrement et l'unification de pays en de petites alliances d'intérêts?
De nombreux analystes politiques considèrent qu'il est prématuré de se poser la question de savoir si l'Union européenne vivra ou fera face à un effondrement inévitable dans un avenir prévisible. Et pourtant, les problèmes auxquels l'Union européenne est confrontée sont bien connus des habitants de l'ex-Union soviétique. Un peu de faiblesse dans la direction et il y a une augmentation évidente des forces centrifuges pour l'effondrement de ce gigantesque État.
Quels problèmes une personne de l'URSS peut-elle voir dans cette nouvelle entité européenne?
Premièrement, le national léniniste politique s'est avérée désastreuse pour l'URSS immédiatement après l'affaiblissement de la main de fer du rôle dirigeant du Parti communiste et de son avant-garde, le KGB. Si la langue nationale de communication était le russe, dès que l'emprise s'est affaiblie, les langues nationales ont commencé à supplanter la langue russe sur leur territoire. Dans les lointaines années 1970 en Ukraine, des professeurs de langue nullement ukrainienne, sur le territoire de la Novorossie historique, ont reproché à leurs élèves de ne pas vouloir parler ukrainien. - "Vous mangez du pain ukrainien, donc vous devez parler ukrainien!" Cela conduit à la première question. - Et quelle langue sera la langue nationale dans le pays de l'UE? Anglais? Mais l'Allemagne, et en particulier la France, qui souhaite promouvoir sa langue, peut raisonnablement se demander: - Qu'est-ce que l'Angleterre a à voir avec l'UE? Et ils auront absolument raison - aucun! Eh bien, d'autres pays peuvent poser des questions telles que: - Pourquoi le français ou l'allemand est-il meilleur que, par exemple, le polonais? Et en général, si vous vivez en Pologne (Hongrie, République tchèque, Hollande, etc.) et mangez du pain polonais (hongrois ...), alors vous devez parler polonais (hongrois ...)! En général, tout cela rappelle l'histoire biblique de la Tour de Babel, lorsque des gens fiers ont soudainement perdu une langue commune et ont commencé à parler différentes langues, se comprenant peu. Et un pays sans une seule langue officielle ne peut guère être un pays à part entière, sauf peut-être une confédération, comme la Suisse. Et là, probablement, pour se comprendre, des représentants de différents pays, très probablement, passent à l'anglais. Et l'Union européenne, ce ne sont pas les États-Unis, qui étaient à l'origine une colonie de la Grande-Bretagne. La population indigène vit ici avec sa fierté nationale.
La deuxième question est la planification économie, qui ne semble pas exister, mais qui attribue quels pays produisent plus de produits, lesquels moins, quelle forme et quelle taille devraient être, par exemple, des concombres ou des œufs de poule, etc. Et avec une augmentation de la différence de revenus dans différentes parties de l'UE, la question qui s'est déjà posée en URSS se posera certainement: - Qui a mangé notre bacon? De plus, le saindoux dans ce cas est un concept abstrait - et qui a mangé, c'est-à-dire qui est à blâmer, est un concept complètement pratique. Et ça ne marchera pas de distribuer "une boucle d'oreille à chaque sœur" ici. Il est peu probable que l'Allemagne ou la France développent l'économie de la Bulgarie ou de la Lituanie au détriment des intérêts de leurs pays, comme l'a fait la RSFSR en son temps.
Eh bien, la troisième question découlant de la deuxième. Il s'agit de frontières douanières, contre lesquelles l'UE a été créée. Si, dans certains pays, un produit est moins cher, il y aura toujours des personnes qui transporteront ce produit là où il est plus cher, et peut-être même pas d'un pays de l'UE, mais d'un pays voisin. Un exemple est les cigarettes, les boissons alcoolisées. Un douanier en Allemagne reçoit probablement un salaire plus élevé qu'un douanier en Bulgarie ou en Grèce, et le motif de corruption est susceptible d'être légèrement plus élevé pour ce dernier.
Naturellement, les salaires dans les pays leaders seront toujours plus élevés que dans les pays à économie faible. Au fil du temps, le syndrome du «plombier polonais» dans les pays développés peut provoquer le mécontentement des nationalistes, dont le nombre de partisans est en augmentation. Et puis il y a les énormes déductions pour l'entretien des «hôtes de l'Est - réfugiés» qui préfèrent vivre des avantages sociaux plutôt que du travail. De plus, ils imposent leur propre vision des règles de comportement en société à leurs «soutiens de famille».
Il est également peu probable que l'UE soit en mesure d'éviter d'autres problèmes survenus avant l'URSS. Et ici, nous, citoyens de l'ex-URSS, sommes intéressés de voir si nos «partenaires européens» vont répéter les mêmes erreurs que celles de l'Union soviétique, ou en inventer de nouvelles? Et il n'y a pas de schadenfreude ici, mais seulement un intérêt scientifique et pratique - s'agit-il de l'incapacité de la direction soviétique ou s'agit-il d'un processus objectif?
information