Pourquoi la construction de la centrale nucléaire d'Akkuyu pour la Turquie est une grosse erreur de la Russie


Dans deux ans, la première centrale nucléaire du pays «Akkuyu», située sur la côte sud, devrait démarrer en Turquie. La veille, les présidents Poutine et Erdoğan ont solennellement lancé la construction de sa troisième centrale électrique. Tout a l'air beau et convivial, mais ce projet provoque une attitude très ambiguë envers lui-même. Quelles opportunités la première centrale nucléaire turque ouvre-t-elle et, en même temps, quels risques pour la Russie?


Notez que la Turquie n'est pas le premier pays pour lequel nous construisons une centrale nucléaire. Il suffit de rappeler la Bulgarie, la Tchécoslovaquie, la Finlande, la Roumanie, la République démocratique allemande, sans tenir compte des centrales nucléaires construites en Ukraine, en Lituanie, en Arménie et au Kazakhstan. Aujourd'hui, le marché de ce type de services est très saturé, ici les États-Unis, la France, le Japon, et maintenant la Corée du Sud et la Chine poussent les coudes. D'où viennent alors les doutes sur la fidélité du parcours choisi par Rosatom dans le sens turc?

Commençons par les aspects positifs de ce projet. Au niveau de ses paramètres, Akkuyu est impressionnant. Il s'agira de quatre unités de puissance d'une capacité totale de 4800 10 mégawatts, qui couvriront jusqu'à 2035% de la consommation totale d'énergie de la Turquie. On pense qu'en raison de la poursuite de l'urbanisation d'ici 290, la consommation d'électricité de la république passera de 500 milliards de kWh actuellement à XNUMX milliards de kWh. Grâce à la mise en service de la centrale nucléaire, Ankara pourra considérablement diversifier ses sources d'approvisionnement en énergie. D'une manière ou d'une autre, des centaines d'entreprises de sous-traitance russes et turques sont impliquées dans la construction, ce qui contribue au développement économie les deux pays. Plus de 11 mille nouveaux emplois ont été créés directement sur place.

La durée de vie d'une centrale nucléaire moderne est d'environ 100 ans. Cela représente 60 ans de fonctionnement des réacteurs nucléaires VVER-3 génération 1200+, puis il peut être prolongé de 20 ans, puis les unités de puissance devront être progressivement déclassées et éliminées. Pendant toute cette période, la Turquie dépendra des services de Rosatom et de l'approvisionnement en combustible nucléaire russe par TVEL. Ainsi, Moscou obtient un certain levier de pression sur Ankara. Mais c'est là que s'arrête le positif.

D'abord, «Rostatom» allait à l'encontre de la pratique mondiale établie, appliquant dans le cas de «Akkuyu» un modèle commercial appelé «construire-posséder-exploiter» (en anglais - BOO, Build-Own-Operate). Habituellement, une centrale nucléaire mise en service devient la propriété du client et l'entrepreneur en construction prend en charge la fonction de consultant technique et fournit également du combustible, des composants et d'autres consommables. Au lieu de cela, la société d'État russe a créé en Turquie sa filiale Akkuyu Nuclear JSC, qui détient 99,2% du projet et, par conséquent, non seulement le construira, mais aussi possédera et vendra directement de l'électricité aux Turcs. En conséquence, toute responsabilité pour tous les incidents possibles incombera à elle.

deuxièmement, il en découle que c'est la Russie, représentée par sa société d'État, qui est le seul investisseur dans la centrale électrique turque. Son coût est estimé à 22 milliards de dollars et toutes les dépenses sont en devise américaine. Il faut comprendre que, compte tenu de la baisse du taux de change du rouble par rapport à «l'américain», ce plaisir coûte très cher. Mais avec les perspectives de retour sur investissement, tout n'est pas clair. Ici, Rosatom a de nouveau décidé de suivre le chemin invaincu. Si, par exemple, lors de la construction dans les pays d'Europe occidentale, les investisseurs imposaient au gouvernement d'acheter de l'électricité produite à un certain prix fixe pour garantir le retour sur investissement, cela s'est avéré différent avec la Turquie.

Ankara a seulement accepté le fait que pendant les 15 premières années de fonctionnement de la centrale nucléaire, 12,35% de l'électricité de ses deux unités de puissance à un tarif fixe de 70 cents US le kilowattheure, et seulement 30% des deux autres. Le reste des volumes sera vendu à la valeur marchande. De plus, les Turcs ont réussi à faire tomber la condition qu'après la libération d'Akkuyu pour rembourser, recevoir 20% de son bénéfice net. La beauté! Nous savons comment faire des affaires dans les sociétés d'État, vous ne direz rien. Il est également stipulé que jusqu'à 49% de l'actionnariat des centrales nucléaires peuvent aller à des investisseurs turcs ou à d'autres investisseurs internationaux.

troisièmement, il ne faut pas oublier qu'Ankara est un partenaire extrêmement imprévisible et difficile pour Moscou. La Turquie affronte la Russie dans plusieurs conflits armés à la fois: en Syrie, en Libye, au Haut-Karabakh, il y a une perspective de son entrée dans la région d'Asie centrale, etc. A tout moment, le "sultan" Erdogan peut, sur la base de "l'opportunisme environnemental", décider de fermer une centrale nucléaire dans son pays, comme l'a fait par exemple l'Allemagne. Et rien ne peut être fait à ce sujet: 22 milliards de dollars du budget russe seront simplement jetés dans le vent.

Il reste donc une grande question, qui obtient vraiment le levier de la pression politique et économique sur qui ...
23 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. 123 Офлайн 123
    123 (123) 13 March 2021 15: 36
    +1
    Son coût est estimé à 22 milliards de dollars et toutes les dépenses sont en devise américaine. Il faut comprendre que, compte tenu de la baisse du taux de change du rouble par rapport à «l'américain», ce plaisir coûte très cher.

    C'est au moment de la signature du contrat. Qu'est-ce que le taux de change du dollar a à voir avec cela? nécessaire L'équipement est en cours de construction en Russie, le tout pour des roubles. Rosatom va-t-il acheter des dollars au nouveau taux pour la construction en Turquie?

    les Turcs ont réussi à assommer la condition qu'après la sortie de "Akkuyu" à rembourser pour en recevoir 20% du bénéfice net.
    Il est également stipulé que jusqu'à 49% de la participation dans la centrale nucléaire peut aller à des investisseurs turcs ou à d'autres investisseurs internationaux.

    Ne pensez-vous pas que cela est interconnecté? Ils achètent des actions et font des bénéfices. Même si ces 20% sont stipulés séparément, alors ... La période de récupération en Biélorussie a été annoncée dans 20 ans, probablement en Turquie à peu près la même. Dans 20 ans, Rosatom restituera les fonds investis et commencera à vendre des actions (environ la moitié). Autrement dit, sur le bénéfice de Rosatom 10%, un autre 10% est essentiellement payé par les investisseurs. Sans le reste des détails du contrat et du système fiscal, il est assez difficile de tirer une conclusion, que ce soit beaucoup ou peu.

    A tout moment, le "sultan" Erdogan peut, sur la base de "l'opportunisme environnemental", décider de fermer une centrale nucléaire dans son pays, comme l'a fait par exemple l'Allemagne. Et rien ne peut être fait à ce sujet: 22 milliards de dollars du budget russe seront simplement jetés dans le vent.

    Pourquoi le ferait-il? De plus, une partie des bénéfices ira au Trésor. Erdogan doit avoir été vacciné contre les morsures de Greta, mais il n'y a pas d'éco-érudits de la Commission européenne en Turquie.

    Il reste donc une grande question, qui obtient vraiment le levier de la pression politique et économique sur qui ...

    Quelques détails sur l'effet de levier et plus encore:

  2. bear040 Офлайн bear040
    bear040 13 March 2021 15: 39
    +10
    Cela prouve une fois de plus que Poutine a rassemblé autour de lui des gens franchement pas intelligents, et la construction d'une centrale nucléaire en Turquie avec l'argent de la Fédération de Russie était une stupidité exceptionnelle, ou un sabotage. Les Turcs peuvent refuser de payer leurs factures à tout moment, comme l’Ukraine l’a déjà fait.
    1. Juste un chat Офлайн Juste un chat
      Juste un chat (Bayun) 13 March 2021 16: 39
      -6
      Refuser et obtenir un monument radioactif? pas malin ailleurs.
      1. Wanderer039 Офлайн Wanderer039
        Wanderer039 13 March 2021 18: 27
        +11
        Rappelez-vous combien de centrales nucléaires de construction soviétique ont fermé dans l'UE?! La Turquie ne perdra pas son argent en fermant la centrale nucléaire, et elle n'a pas à fermer la centrale nucléaire, elle se l'appropriera simplement et refusera de payer les dettes de la Fédération de Russie, comme l'Ukraine l'a déjà fait. Vous considérez-vous très intelligent ?! Vous en avez donc déjà fini avec les moteurs que vous avez achetés en Allemagne et en Ukraine, estimant que la Fédération de Russie n'a pas besoin de sa propre industrie et de la dette publique de l'Ukraine et bien plus encore, peut-être que vous allez enfin vous retirer, admettre vos erreurs et vous peuples de la Fédération de Russie?! Combien de temps allez-vous continuer à tondre intelligemment?! Il est temps d'aller au village, faire paître les chèvres, tous vos Chubais, Serdyukov et autres gars intelligents!
        1. Visage impassible Офлайн Visage impassible
          Visage impassible (Cyril) 20 peut 2021 16: 56
          0
          La centrale nucléaire est adaptée à notre combustible et où sera-t-elle prise si votre option est mise en œuvre?
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 13 March 2021 21: 53
    -2
    Ha. Vous regardez tout sous une sorte d'angle idioliste incompréhensible. À la fois dans l'article et dans un certain nombre de commentaires.
    Et comme il a été dit - l'ancien terroriste et meurtrier est maintenant un «partenaire stratégique», alors «l'argent ne sent pas», point final.

    Edinstvenno - pour protéger légalement la propriété et les contrats, afin qu'ils ne soient pas jetés comme Gazprom.
    Mais c'est une autre question.
  4. maiman61 Офлайн maiman61
    maiman61 (Yuri) 14 March 2021 09: 28
    +3
    Et quelles erreurs la Russie n'a-t-elle pas commises au cours des vingt dernières années?
  5. Oleg Bratkov Офлайн Oleg Bratkov
    Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 14 March 2021 11: 57
    -1
    Premièrement, l'auteur porte une tempête de neige. Toutes les centrales nucléaires sur le territoire du pays sont la propriété de ce pays, et le pays possède un ensemble complet de documentation technique et peut en disposer à sa guise. Tout ce qu'un constructeur de centrale nucléaire peut faire est de fournir le meilleur service et approvisionnement, par exemple, en combustible. Mais l'Ukraine, par exemple, est passée du combustible nucléaire russe à l'américain, et rien, tout est absolument légal. Celui qui veut fermer complètement la centrale nucléaire, qui veut changer la société de services. La Turquie, une fois la construction terminée, peut également passer au carburant américain, ce qui a déjà été annulé au moins en Ukraine. Il y a des nuances, la Russie fournit du nouveau combustible et sort du combustible usé, et les Américains ne fournissent que du combustible, il est interdit de le renvoyer aux États-Unis par les lois américaines, donc les barres devront être stockées en Ukraine, cependant, c'est également une technologie éprouvée.
  6. Igor Berg Офлайн Igor Berg
    Igor Berg (Igor Berg) 14 March 2021 19: 51
    +2
    Notez que la Turquie n'est pas le premier pays pour lequel nous construisons une centrale nucléaire. Il suffit de rappeler la Bulgarie, la Tchécoslovaquie, la Finlande, la Roumanie, la République démocratique allemande, sans tenir compte des centrales nucléaires construites en Ukraine, en Lituanie, en Arménie et au Kazakhstan.

    Pas nous, mais l'URSS a construit des centrales nucléaires sur son territoire dans différentes républiques et pour d'autres pays socialistes en même temps.
  7. Igor Pavlovitch Офлайн Igor Pavlovitch
    Igor Pavlovitch (Igor Pavlovitch) 14 March 2021 22: 01
    0
    Il reste donc une grande question, qui obtient vraiment le levier de la pression politique et économique sur qui ...

    Puisque 500 milliards de dollars de l'élite russe se trouvent dans nos banques, vous devez encore le comprendre: est-ce votre élite ou déjà la nôtre?

    Zbignev Bzhezinsky
  8. Vladimir Sh. Офлайн Vladimir Sh.
    Vladimir Sh. (Vladimir Shashko) 14 March 2021 22: 11
    0
    Je regarderais cette question de l'autre côté ... de laquelle? Eh bien, au moins avec ceci: une nouvelle source d'énergie apparaît sur le marché, ce qui veut dire quoi? Cela signifie qu'un autre type d'énergie peut être superflu. Et alors? Cela signifie que lorsqu'il y a beaucoup de marchandises, son prix baisse ... c'est-à-dire ce pourrait être GAZ ... qui sera amené en Europe par d'autres fournisseurs .. par exemple les Saoudiens ou les Emirats Arabes Unis.
    1. Ivan Ivanov_20 Офлайн Ivan Ivanov_20
      Ivan Ivanov_20 (Ivan Ivanov) 19 March 2021 14: 00
      0
      Les e / fr du gaz sont beaucoup plus chers que ceux des centrales nucléaires.
      Et pourquoi les Turcs devraient-ils fermer la centrale nucléaire? Avec l'augmentation de la consommation d'énergie ...
      Allez-vous couper votre électricité pour ne pas nuire à RAO UES?
  9. Dukhskrepny Офлайн Dukhskrepny
    Dukhskrepny (Vasya) 15 March 2021 11: 35
    +1
    Vous pouvez toujours parvenir à un accord avec les Turcs, contrairement aux autres pays de l'OTAN, le Karabakh et la Libye l'ont montré. En ce qui concerne la Syrie, la Russie, l'Iran et la Turquie sont également d'accord.
  10. Anatoly Pankov Офлайн Anatoly Pankov
    Anatoly Pankov (Anatoly Pankov) 17 March 2021 04: 37
    +1
    Étrange formulation de la question dans la partie où la Turquie peut en quelque sorte mal agir pour nos intérêts avec cette centrale nucléaire. Rappelez-vous simplement combien d'entreprises turques sont situées en Russie et comment nous pouvons y répondre. Je ne veux pas, mais je dois me rappeler que puisque la Russie a en fait sauvé le président turc de la mort lors de la tentative de coup d'État, personne ne devrait douter qu'elle soit restée assez forte pour, si nécessaire, rejouer cette affaire et détruire. .
  11. Altdoch Офлайн Altdoch
    Altdoch (Andreï) 18 March 2021 13: 45
    0
    Construire une station sur le territoire d'un ennemi potentiel, pour votre argent, est une décision très imprudente. On ne sait pas ce qui se passera demain, elle peut simplement être nationalisée et la Russie peut devenir un ennemi, l'exemple des Ukrainiens
  12. ATC Офлайн ATC
    ATC (Vladimir Krukin) 25 March 2021 21: 14
    0
    Seules les personnes bornées veulent traiter avec Erdogan et la Turquie. Souvenez-vous de mes paroles, la Turquie sera complice de plusieurs conflits militaires avec la Russie.
    1. Ami du peuple_2 Офлайн Ami du peuple_2
      Ami du peuple_2 (Kirill Vetrov) 30 March 2021 18: 24
      0
      Ce ne sont pas des gens bornés. Ce sont des traîtres, des commerçants avec des familles à l'étranger
  13. igor.igorev Офлайн igor.igorev
    igor.igorev (Igor) 26 March 2021 10: 04
    0
    J'ai beaucoup aimé le mot LIKE. Auteur, que signifie ce mot? Après avoir lu ce mot, je n'ai pas lu le reste.
  14. nik7551 Офлайн nik7551
    nik7551 (Nikolay Lomakin) 30 March 2021 03: 00
    +1
    L'état de l'industrie nucléaire et la situation économique générale en Russie ne permettent pas de lancer des projets à long terme et à forte intensité financière dans d'autres pays. Si Rosatom dispose de fonds libres (sous réserve du respect des obligations de maintenance des centrales nucléaires en Russie et après paiement intégral des impôts), le gouvernement russe, après avoir pris en compte le projet et les risques dans les relations internationales, peut autoriser la construction sur les fonds propres de Rosatom.
    Donc, ce n'est que de cette manière et pas autrement, tout citoyen responsable devrait raisonner.
    Malheureusement, je ne suis pas au courant des projets étrangers financièrement réussis de Rosatom et je suis au courant des subventions constantes du budget RF et des ajustements fiscaux de Rosatom.
  15. Ami du peuple_2 Офлайн Ami du peuple_2
    Ami du peuple_2 (Kirill Vetrov) 30 March 2021 18: 22
    0
    Le C400 a également été vendu à la Turquie. Bien installé, tandis que certains hurlent, d'autres vendent. ...
  16. Valentin Spagis Офлайн Valentin Spagis
    Valentin Spagis (Valentin Spagis) Avril 8 2021 08: 39
    0
    Le projet est sans aucun doute risqué précisément à cause des risques politiques. Mais comme la Russie a décidé de prendre des risques, il n'y a rien d'extraordinaire à cela.
  17. Alexandre VI Офлайн Alexandre VI
    Alexandre VI (Alexandre VI) Avril 8 2021 18: 44
    +1
    Auparavant, tout projet était évalué en termes d'efficacité économique, de délais de récupération, etc. Et maintenant?
    À la fin du mois de mars, les livraisons de gaz russe à la Turquie ont chuté sept fois par rapport à la même période de l'année dernière, passant de 1,418 milliard à 210 millions de mètres cubes. En mars, Blue Stream et Turkish Stream ont été utilisés à environ 10% de leur capacité totale.
    Le volume de la perte de Gazprom en 2020 s'élevait à 706 milliards de roubles. Cela représente près de 10 milliards de dollars.
    Selon le Service fédéral des douanes, la Russie a complètement perdu le marché turc du gaz - les livraisons à la Turquie représentaient 0,01% des exportations totales de Gazprom, soit 2 millions de mètres cubes sur les 11 milliards exportés. La Turquie est complètement passée au gaz de l'Azerbaïdjan, son principal fournisseur, de l'Iran, du Qatar, du Nigéria et des États-Unis.

    Tels sont les "projets" avec "partenaires" ...
  18. vitaly savkin Офлайн vitaly savkin
    vitaly savkin (vitaly savkin) Avril 11 2021 18: 49
    0
    Pourquoi êtes-vous tous si alarmés? La Fédération de Russie, représentée par ROSATOM, est en train de construire un lieu qui, en cas d’actions militaires de la Turquie contre la Fédération de Russie, deviendra simplement un canal radioactif similaire au Bosphore et aux Dardanelles. Après tout, quand, sous l'URSS, la Turquie a autorisé le placement d'armes nucléaires sur son territoire lorsque l'URSS les a placées à Cuba. Puis le ministre des Affaires étrangères de l'époque A.A. Gromyko sirotant un café lors d'une réception avec son collègue, le ministre turc, a déclaré que si la Turquie place des armes nucléaires à sa place et bloque le passage de la marine soviétique vers d'autres mers, alors 2 missiles suffiront pour créer un nouveau canal, mais il serait dommage pour Ankara avec sa population! Mais c'était une belle ville? !!!. Et tout a été résolu instantanément.